Arhiva | 5:54 pm

EL PAIS A OBTINUT DRAFTUL SUMMITULUI UE,CARE CONSACRA EUROPA CU DOUA VITEZE SAU CU MAI MULTE VITEZE!,DIE MUTTI ANGELA L-O TRAS DE URECHI PE KLAUS SPIELLHOSEN CA SA FIE CUMINTE SI SA TACA IN PRIVINTA MOSIEI ROMANIKA!!

12 mart.

Liderii europeni, reuniți joi și vineri la Bruxelles, pregătesc o declarație solemnă pentru summitul aniversar care va avea loc pe 25 martie la Roma, în care este menționată clar ca prioritate politica de securitate și apărare, scrie publicația El Pais, care menționează că a consultat proiectul acestui text.

Documentul menționează însă că se va avansa în această politică ‘în ritmuri și intensități diferite atunci când va fi necesar’, precizare care este conformă cu principiul Europei cu mai multe viteze în favoarea căruia s-au pronunțat liderii Germaniei, Franței, Italiei și Spaniei la mini-summitul lor desfășurat luni la Versailles.

CITIȚI ȘI: Polonia amenință înaintea summitului UE

Declarația aflată în curs de elaborare menține formulările obișnuite despre o Uniune Europeană prosperă sau despre valorile europene. Dar în ceea ce privește apărarea și securitatea, pare că se renunță la limba de lemn și se specifică în mod clar că acum prioritatea blocului comunitar este o UE ‘sigură‘ în care cetățenii ‘să se simtă protejați‘, în care ‘frontierele sunt sigure și unde imigrația este gestionată în mod uman și eficient’ și care luptă ‘împotriva terorismului și crimei organizate’.

Proiectul textului — ce mai poate suferi modificări — sugerează pe ansamblu o schimbare de ton în noul context marcat de ieșirea Marii Britanii din UE, de incertitudinea care încă persistă cu privire la strategia de politică externă a președintelui american Donald Trump și de conflictele din vecinătatea Europei, respectiv Ucraina, Siria și Libia.

Se face astfel referire la necesitatea activării ‘unei Uniuni mai puternice în lume’, ce dispune de o ‘industrie de apărare mai integrată’ și este ‘dispusă să-și asume mai multe responsabilități’.

Ideea consolidării apărării comune europene este practic singura care încă nu a generat controverse între liderii statelor UE. Dar în mod paradoxal acest model de cooperare în chestiunile militare ilustrează de asemenea și noua orientare a proiectului european, și anume Europa cu mai multe viteze. Pentru că fundamentul acestei integrări militare sporite este crearea unui nucleu dur al statelor dispuse să coopereze strâns la acest capitol, cu posibilitatea ca și alte țări să se alăture ulterior inițiativei.

‘Nu este o alegere binară între a avansa împreună și a fi separați. Este nevoie de unitate în multe chestiuni, dar în egală măsură trebuie să păstrăm marje pentru cine dorește să avanseze mai mult. Unitatea nu înseamnă uniformitate’, subliniază surse diplomatice.

Cu unele nuanțe, statele vest-europene susțin în general această cale, cu argumentul că statele nu au aceeași capacitate de a susține aplicarea unor politici cum ar fi de exemplu cea legată de moneda euro sau de domeniul justiției și afacerilor interne și în consecință este nevoie de o perioadă de adaptare pentru unele țări.

În schimb, statele din Est se tem că o Europă cu mai multe viteze la va lăsa în urmă și ar putea duce la dezintegrarea UE.

‘Temerile Estului sunt logice, dar trenul european nu poate avansa cu viteza ultimului vagon’, conchide un diplomat vest-european, citat de El Pais.

Reclame

PRESEDINTELE FRANTEI ,FRANCOIS HOLLANDE SI ANGELA MERKEL PREVAD SFARSITUL EUROPEI SI UNIUNII EUROPENE!

12 mart.

Imagini pentru HOLLANDE ,MERKEL POZE

 

Președintele Frantei Francois Hollande a prezentat un scenariu sumbru pentru viitorul Europei miercuri, în faţa Parlamentului European. Totodată, liderul de la Elysees se teme de riscul unui „război total”, în lipsa unei intervenţii în Siria, unde lucrurile riscă să scape iremediabil de sub control.

Francois Hollande a tras un semnal de alarmă în legătură cu un posibil „sfârșit al Europei” și o „revenire la frontierele naționale„, dacă UE nu va da dovadă de unitate în fața crizelor.

„Dezbaterea este nu între mai puțină Europă sau mai multă Europă, ci între afirmarea Europei sau sfârșitul Europei’, a afirmat președintele francez, în aplauzele deputaților reuniți la Strasbourg.

„Da, sfârșitul Europei„, a întărit Hollande, „ceea ce înseamnă revenirea la frontierele naționale, desființarea politicilor comunitare, abandonarea monedei euro„, scrie Romania TV.

Preşedintele francez a apreciat că Uniunea Europeană trebuie să intervină urgent în conflictul din Siria, avertizând că, în caz contrar, există riscul extinderii confruntărilor în întregul Orient Mijlociu şi s-ar putea ajunge la „război total”.

„Această dramă ne vizează pe toţi. Dacă vom lăsa această criză să escaladeze, nu vom putea fi protejaţi. Trebuie să intervenim pentru a evita un război total în regiune. Dacă vom lăsa confruntările religioase să se amplifice, nu vom fi la adăpost: va fi un război total”, a avertizat Hollande în Parlamentul European.

„Trebuie să construim în Siria, cu toţi cei care pot contribui, un viitor politic care să ofere poporului sirian opţiuni alternative la regimul Bashar al-Assad şi Daesh (reţeaua Stat Islamic – n.r.)”, a apreciat preşedintele Franţei.

Citeste mai mult pe RTV.

GRUPUL DE LA VISEGRAD,TARILE BALTICE SI BENELUXUL NEGOCIAZA LA SANGE EUROPA CU MAI MULTE VITEZE.LANDUL ROMANIA AL GAULEITERULUI NAZI KLAUS WERNER JOHANNIS NU EXISTA!

12 mart.

Belgia, Olanda şi Luxemburg au invitat stele membre ale grupului de la Vișegrad la discuții privind viitorul Uniunii Europene, a anunțat premierul olandez Mark Rutte, citat de agențiile internaționale de știri. Soarta blocului comunitar ar urma să fie tranșată la Roma, la finele lunii, odată cu summitul care marchează împlinirea a 60 de ani de tratatul care a pus bazele Uniunii.

Statele Benelux vor să joace un rol pozitiv în modelarea viitorului Uniunii, transmite premierul Rutte, care precizează că vor fi invitate la discuții atât țările Grupului de la Vișegrad (Polonia, Cehia, Ungaria şi Slovacia) cât și statele baltice.

“Semnalul este că suntem mai puternici împreună, chiar dacă uneori nu este uşor”, completeză premierul luxemburghez Xavier Bettel.

Invitația făcută în cea de-a doua zi a summitului de primăvară de la Bruxelles  pe fundalul tensiunilor create de premierul polonez, odată cu refuzul de a-i acorda un nou mandat la preşedinţia Consiliului Europei lui Donald Tusk. Totodată, completează consultările la nivel înalt referitoare la viitorul Uniunii post-Brexit. Motoarele Uniunii, Franța și Germania, par să încline spre o Europă concentrică, așa numita Europă cu mai multe viteze, în vreme ce statele din est, inclusiv România, se opun unui astfel de proiect.

Lucrurile ar putea fi tranșate pe 25 martie, la Roma, la reuniunea ce marchează împlinirea a 60 de ani de tratatul care a pus bazele Uniunii Europene.

LA ORDINUL SLUGII OCULTEI MAFIOTE DE LA BRUXELLES ,PENALUL KLAUS JOHANNIS,CONSILIERUL PREZIDENTIAL LEONARD ORBAN ,FRATELE LUI LUDOVIC ORBAN A DECLARAT CA ROMANIA NU SE POPATE ASOCIA GRUPULUI DE LA VISEGRAD IN DISCUTIILE PRIVIND VIITORUL UNIUNII EUROPENE,DATORITA „VIZIUNILOR DIFERITE”,IN SPECIAL FATA DE UNGARIA SI POLONIA!

12 mart.

 

Consilierul prezidenţial Leonard Orban a declarat, duminică, la Digi 24, că România nu se poate asocia grupului de la Visegrad în discuţiile privind viitorul UE, deoarece că există „viziuni diferite”, în special faţă de Ungaria şi Polonia, deşi în cazul altor dosare există apropiere şi dialog.

„Pe subiectul ăsta, răspunsul e foarte simplu: pentru că avem viziuni diferite, în special în comparație cu Polonia și Ungaria. Cehia și Slovacia sunt mai apropiate de poziția noastră. Dacă ne uitam la ce contribuție are grupul Vișegrad la acest proces de dezbatere privind viitorul UE, vedem că este o poziție relativ echilibrată, dar față de Polonia și Ungaria avem o viziune diferită. Noi sprijinim adâncirea integrării. Noi credem că Uniunea trebuie să avanseze, nu cred că trebuie transferate înapoi competențe la state membre, ci dimpotrivă, în continuare, când va fi posibil, să fie transferate competențe la nivel european. Numai așa poți asigura o consolidare a proiectului european”, a afirmat Orban, întrebat de ce România nu se alătură țărilor de la Vișegrad în privința viitorului UE, după cum au spus unii oameni politici.

Leonard Orban a menționat că există „o coordonare bună” cu cele patru state din grupul de la Vișegrad — Cehia, Polonia, Ungaria și Slovacia — pe subiecte de protecția mediului și în alte dosare, însă nu în ceea ce privește viitorul Uniunii Europene.

„Cum să te asociezi cu un grup care nu împărtășește aceleași idei? Dacă pe alte subiecte, hai să spunem, nu e atât de grav, aici vorbim de un lucru fundamental, vorbim despre viitor, cum vedem viitorul UE”, a explicat consilierul prezidențial.

„România este un stat care în momentul de față nu face parte din Zona Euro, din spațiul Schengen, dar, pe de altă parte, România s-a raliat sau se va ralia unor formule de cooperare consolidată, cum este exemplul Parchetului European. Dorința României este să depășească aceste handicapuri de dezvoltare și să fie cât mai aproape de nucleul care avansează cel mai mult la nivelul UE”, a mai afirmat Leonard Orban în același interviu.

Apropierea de grupul de la Visegrad este susținută constant de fostul premier Victor Ponta, care consideră că este o greşeală că România nu negociază în UE alături de cele 4 state apropiate geografic, politic şi economic.

„Ţările Visegrad (foste comuniste, structură economică şi socială asemănătoare României) sunt chemate la negocieri pentru viitorul lor statut în UE – chiar dacă nu sunt primite în nucleu vor putea obţine avantaje şi un statut special. După această întâlnire va urma o alta, în toamnă, între ţările BENELUX şi cele 3 ţări baltice (Lituania, Letonia şi Estonia) pe aceeaşi temă. România nu este invitată de nimeni la nicio întalnire!”, a scris Ponta.

Ideea apropierii de grupul Visegrad a fost respinsă şi de premierul Sorin Grindeanu. Într-o intervenţie la Antena 3 joi, premierul a spus că ideea promovată de Victor Ponta nu este corectă.

AFACERI IMOBLIARE ILEGALE ALE BISERICII EVANGHELICE IN BRASOV :IN SPATELE ACETUI PROCES PACATOS ,NAZISTUL KLAUS WERNER JOHANNIS SI ORGANIZATIA NAZISTA GRUPUL ETNIC GERMAN!”

12 mart.

Klaus Iohannnis, fostul primar al Sibiului, Ingrid Zarrour, fostul preşedinte ANRP, şi Adrian Iorgulescu, fost ministru al Culturii, trioul care a pus în pericol patrimoniul din cele două instituţii
Klaus Iohannnis, fostul primar al Sibiului, Ingrid Zarrour, fostul preşedinte ANRP, şi Adrian Iorgulescu, fost ministru al Culturii, trioul care a pus în pericol patrimoniul din cele două instituţii.

Pentru imobilul de pe Strada Ferdinand 1-3, din Braşob, cultul evanghelic a cerut CJ Braşov un milion de euro, reprezentând contravaloarea unei prezumtive chirii retroactive din 2003

Pentru imobilul de pe Strada Ferdinand 1-3, din Braşob, cultul evanghelic a cerut CJ Braşov un milion de euro, reprezentând contravaloarea unei prezumtive chirii retroactive din 2003

O afacere imobiliară pusă la cale de Biserica Evanghelică la Brașov: retrocedarea clădirii-monument în care funcționează muzeele de Artă și de Etnografie și Folclor. Acest lucru s-a întâmplat în 2012, în urma unei decizii judecătorești controversate, cu ajutorul politic al unor instituții de stat. Klaus Iohannis, fostul primar al Sibiului, Ingrid Zarrour, fostul președinte ANRP, și indiferența „programată“ a lui Adrian Iorgulescu, fost ministru al Culturii, reprezintă trioul care a pus în pericol patrimoniul inestimabil al celor două instituții.

Nu s-a ținut cont de faptul că în aceste imobile a funcționat în perioada interbelică sediul Grupului Etnic German, aflat sub coordonarea lui Andreas Schmidt, un apropiat al lui Adolf Hitler. Atunci, Biserica Evanghelică cedase această clădire naziștilor, care, apoi, a fost confiscată de statul român, potrivit Tratatului de Pace de la Paris.

În perioada regimului comunist, imobilele au fost transformate în muzeu, adăpostind numeroase exponate din istoria culturală a Transilvaniei. În mod pervers, noul proprietar al clădirilor a impus condiții drastice de funcționare, pe baza unui contract, pe o perioadă determinată – 10 ani. Funcționarea celor două muzee este în continuare foarte dificilă, mai ales în condițiile în care Consiliul Județean Brașov, în subordinea cărora se află, și-a manifestat dezinteresul față de cele două instituții de cultură.

Au cerut un milion de euro

Inițial, reprezentanții cultului evanghelic au cerut CJ Brașov un milion de euro, reprezentând contravaloarea unei prezumtive chirii retroactive din 2003, când a început procesul de restituire. Când a văzut că nu poate obține acești bani, Biserica Evanghelică s-a reorientat rapid: a solicitat o chirie modică – 198 lei pe lună și plata impozitului, dar a impus condiții de neacceptat. Într-o anexă a contractului, numită Parteneriat, Biserica Evanghelică se vrea a deveni și proprietarul bunurilor existente în cele două muzee. În mod subtil, clericii acestui cult doresc să se impună în politica de administrare a actului de cultură săvârșit la aceste muzee.
Mai exact, reprezentanții cultului evanghelic vor să aibă un cuvânt de spus în organizarea expozițiilor, în studiile efectuate de oamenii de cultură, în întocmirea documentației și a publicațiilor emise. Aceștia au încercat să impună celor două muzee să întocmească un inventar al tuturor bunurilor de valoare inestimabilă aflate în incinta instituțiilor de cultură, ceea ce ar fi dus la preluarea acestora după încheierea perioadei de închiriere

Elemente de propagandă germană la expozițiile muzeelor

De asemenea, toate evenimentele organizate de muzee, potrivit aşa-zisului parteneriat, trebuie să se facă sub auspiciile Bisericii Evanghelice și de fiecare dată să fie menționate valorile din patrimoniul acestui cult, iar toate broșurile emise să fie scrise și în limba germană. Solicitări de-a dreptul absurde, care pun în pericol scopul cultural și de promovare a valorilor multinaționale din Brașov și din Ţara Bârsei. Acest tip de abordare ne aduce aminte de principiile promovate în Convenția de reglementare a raporturilor dintre Biserica Evanghelică și Grupul Etnic German, privind promovarea noii ordini de viaţă a rasei germane.

În aşa-zisul Parteneriat, ca anexă la contractul de închiriere propus de Biserica Evanghelică, dar respins de cele două muzee, se arată că, „având în vedere dorința reciprocă de colaborare, precum și interesul comun pe care părțile îl au cu privire la patrimoniul cultural, se încheie prezentul parteneriat care are ca principale obiective:

1) Punerea la dispoziția muzeelor de Artă și Etnografie de către Biserica Evanghelică Eparhia Brașov a imobilelor situate în Brașov, str. Eroilor, nr. 21 (n.r. – acum Ferdinand 1-3), în baza unor contracte de închiriere cu un cost redus pe o durată de 10 ani;

2) Conceperea și desfășurarea unor proiecte comune în domeniul patrimoniului cultural, pe baza următoarelor principii: punerea în valoare a obiectelor de patrimoniu aparținând Bisericii Evanghelice Eparhia Brașov, prin organizarea unor expoziții sau a unor evenimente; stabilirea de comun acord a conceptelor proiectelor; dreptul Bisericii Evanghelice Eparhia Brașov de a se implica direct în elaborarea explicațiilor scrise oferite publicului cu privire la obiectele expuse și a măsurilor de mediatizare; menționarea pe materialele publicitare a parteneriatului dintre Biserica Evanghelică și instituția organizatoare prin formula «în parteneriat cu Biserica Evanghelică Eparhia Brașov»; mediatizarea parteneriatului cu Biserica Evanghelică Eparhia Brașov“.

Renovarea clădirii evanghelicilor, pe banii statului

De asemenea, clericii acestui cult, în virtutea acestui aşa-zis parteneriat, impun ca cele două muzee să restaureze, pe bani proprii (adică pe banii statului), toate obiectele de patrimoniu ale Bisericii Evanghelice!!! „Restaurarea și conservarea obiectelor proprietate a Bisericii Evanghelice Eparhia Brașov ce urmează să fie expuse în cadrul proiectelor. Restaurarea și conservarea obiectelor se vor realiza de către atelierele Muzeului de Artă, doar la solicitarea expresă a Bisericii Evanghelice Eparhia Brașov, costurile urmând să fie suportate astfel: costurile materialelor vor fi suportate de către Biserica Evanghelică, iar costurile manoperei vor fi suportate de către Muzeul de Artă“.

De asemenea, este stabilit „dreptul Bisericii Evanghelice de a organiza proiecte, concerte și acțiuni proprii în clădirile puse la dispoziția muzeelor de Artă și de Folclor, în condițiile convenite de părți“.

În același timp, Biserica Evanghelică impune Consiliului Județean, care nu mai este proprietarul clădirii, să investească în renovarea imobilului, pe perioada contractului de închiriere. „Asumarea de către Consiliul Județean a obligației ca pe durata contractelor de închiriere să aloce fonduri pentru restaurarea/renovarea/repararea fațadelor și acoperișurilor clădirilor date în folosință muzeelor de Arta și Etnografie.“

Biserica vrea bunurile Muzeului Ţării Bârsei

Prin acest parteneriat, Biserica Evanghelică încearcă să pună mâna și pe exponatele și bunurile de valoare culturală din cele două muzee și să oblige oamenii de cultură brașoveni într-o acțiune de identificare a obiectelor săsești care au provenit de la Muzeul Ţării Bârsei: „Se impune elaborarea unor liste privind obiectele din inventarul muzeelor care au aparținut Muzeului Ţării Bârsei sau au constituit proprietate a Bisericii Evanghelice Eparhia Brașov, în următoarele condiții: muzeele și Eparhia stabilesc prin prezentul acord de parteneriat că, începând cu data semnării prezentei, vor acționa împreună în vederea stabilirii locului unde se află la ora actuală obiectele de patrimoniu provenind din Muzeul Ţării Bârsei; muzeele sunt obligate să comunice în scris, în termen de 60 de zile de la semnarea prezentei, toate informațiile legate de proveniența reală sau ipotetică a obiectelor de patrimoniu, pe care le dețin, din patrimoniul Muzeul Ţării Bârsei.

Muzeele vor pune la dispoziția reprezentanților Eparhiei documentele pe care le dețin, permițând cercetarea lor și efectuarea unor copii certificate pentru conformitate cu originalul. Pentru identificare și verificare, reprezentanților Eparhiei li se va facilita accesul la obiectele în cauză; prin prezenta, se stabilește ca fiecare muzeu în parte să creeze împreună cu Eparhia, până în data de 30 septembrie 2013, o comisie comună, în care sunt numiți un număr egal de membri din partea muzeului și a Eparhiei. Aceste comisii vor analiza fiecare obiect de inventar împreună cu documentația aferentă acestuia, pentru a stabili posibila sa proveniență din patrimoniul parohiei, în special din Muzeul Ţării Bârsei. Rezultatele vor fi consemnate în procese-verbale semnate de către ambele părți. În eventualitatea retrocedării obiectelor de patrimoniu din fostul Muzeu al Ţării Bârsei, Eparhia se obligă să le încredințeze în custodia muzeului pentru o perioadă de 10 ani, cu posibilitatea de prelungire“. Cu alte cuvinte, în virtutea acestui parteneriat, angajații celor două muzee devin angajați ai Eparhiei Evanghelice, care doresc să transforme aceste așezăminte culturale în sedii ale propagandei religioase evanghelice, iar bunurile de valoare multietnică ale Brașovului să ajungă pe mâna privaților din consistoriul augustan.

Din păcate, toate aceste acțiuni săvârșite de Biserica Evanghelică fac parte dintr-un plan foarte bine elaborat, împreună cu Forumul Democrat al Germanilor din România (condus până nu demult de Klaus Iohannis, acum șeful din umbră), de a pune mâna pe clădirile istorice din orașele transilvănene, cum ar fi Sibiul și Brașovul, fără să ţină cont că sunt monumente istorice, că sunt şcoli, spitale, muzee, bunuri din patrimoniul național. Prin aceste acțiuni, reprezentanții comunității săsești din România aduc atingere siguranței naționale, profitând de slăbiciunile statului român și de legislația total confuză în privința reconstituirii dreptului de proprietate. De aceea, putem spune că FDGR și Biserica Evanghelică s-au constituit în samsarii imobiliari din această zona de ţară.

Material preluat cu acordul site-ului ancheteonline.ro

Biserica Evanghelică, agent imobiliar (II)

Biserica Evanghelică, un agent imobiliar păcătos (I)

ISTORIA ORGANIZATIEI NAZISTE GRUPUL ETNIC GERMAN:”PLANURI DE AUTONOMIE SECESIONISTE!”

12 mart.

Hitler a renunţat la ideea Transilvaniei autonome după vizita lui Antonescu din 1940, finalizată prin semnarea Pactului Tripartit

Hitler a renunţat la ideea Transilvaniei autonome după vizita lui Antonescu din 1940, finalizată prin semnarea Pactului Tripartit

Istoria Grupului Etnic German este un subiect care ne interesează prin impactul pe care l-a avut şi rolul pe care l-a jucat în anii existenţei sale. Ne mai interesează şi prin efectele pe care încă le mai generează în prezent „Deutsche Volksgruppe“, cum era denumit Grupul Etnic German în germană. Cotidianul publică astăzi ultimul episod din studiul care aduce în dezbatere evoluția acestei organizații.

Istoricii românii au crezut de cuviinţă să nu mai amintească anumite aspecte dintr-un trecut de doar 4 ani al unei minorităţi care, de altfel, a adus multe influenţe pozitive în statul român. În mare, sunt de acord cu această poziţie, mai ales că această comunitate a fost oricum redusă la câteva mii de persoane, ca urmare a unei politici în care şi statul român are o parte de vină. Ce rost ar mai avea, vorba românului, să vorbim despre „funie în casa spânzuratului“?

Etnicii germani, fideli statului român

Cu toate acestea, lipsa de informaţii a dus la apariţia unor afirmaţii neadevărate care au fost puse în circulaţie pe fondul campaniei dlui Klaus Iohannis. Aceste afirmaţii merită a fi corectate pentru restabilirea adevărului istoric. Astfel, într-un context în care domnul Iohannis părea a ezita să se exprime categoric în privinţa autonomiei aşa-zisului „Ţinut Secuiesc“, simpatizanţii domniei sale au atras atenţia asupra faptului că germanii din România „nu au dorit niciodată“ să obţină autonomie.

Lucrurile au stat puţin diferit în realitate. Mai înainte, trebuie să recunosc că germanii din România au fost, în general, fideli statului român şi nu şi-au dorit autonomia, cu excepţia anilor 1940-1944. În perioada amintită au circulat mai multe idei, fără a se concretiza într-un plan concret. Totuşi, trebuie spus că germanii din România înclinau în favoarea unei Transilvanii unitare, cât mai apropiată de Reich şi puţin sau deloc legată de România. Banatul era, la fel, perceput ca „pământ german“, care ar fi trebuit să formeze fie un stat independent, fie o regiune germană cu largă autonomie.

Planurile referitoare la Transilvania

Referitor la Transilvania, în cadrul etniei germane a circulat inclusiv ideea unei Transilvanii parte a Marelui Reich sau, oricum, sub control german. În acest sens, este interesantă o întâlnire a etnicilor germani din Bistriţa, din 25 martie 1944, după ocuparea Ungariei, cu un general trimis de Hitler, care îi informează că „toţi germanii (trebuie) să se întoarcă în Reich“, unde e nevoie de ei. Nedumeriţi, ei îl întreabă dacă nu va mai fi un Reich Mare şi cu Ardealul sub conducerea germană. Acesta le răspunde că au fost doar visuri şi acum fiecare trebuie să privească realitatea.

Totodată, în cercurile NSDAP din Germania şi România au circulat idei despre o Transilvanie autonomă, slab sau deloc legată cu România. Chiar Adolf Hitler ar fi agreat această idee, înainte de aderarea României la Pactul Tripartit. Hitler s-ar fi exprimat în acest sens în 1940 faţă de secretarul de stat Wilhem Keppler, dar a renunţat la această idee în urma vizitei lui Antonescu din 22-23 noiembrie 1940, vizită finalizată prin semnarea Pactului Tripartit.

Cu toate acestea, diversele idei despre o posibilă includere a Transilvaniei în Marele Reich sau atribuirii întregii Transilvanii Ungariei au circulat exclusiv în comunitatea germană şi cea maghiară, fără a avea o susţinere din Reich.

În vara anului 1942, saşii din Transilvania lansaseră mai multe zvonuri în legătură cu o viitoare organizare europeană ce ar fi urmat câştigării războiului de către Germania. Astfel, conform unei variante răspândite de aceştia, Transilvania urma să revină integral Ungariei, România urmând a primi, în schimb, Transnistria şi Crimeea.

A existat şi ideea unei Transilvanii autonome, care să nu aparţină nici de România, nici de Ungaria. În acest sens, la Deva ar fi fost luată iniţiativa organizării unor cursuri de administraţie pentru pregătirea noilor „pretori“ şi primari ai viitoarei regiuni.

Conform unui zvon răspândit de saşii din Transilvania în vara anului 1942, această regiune urma să revină integral Ungariei, România urmând a primi, în schimb, Transnistria şi Crimeea

Planurile referitoare la Banat

Dintr-un rezumat informativ al SSI, din 18 mai 1942, aflăm despre existența unor discuţii în rândul șvabilor bănățeni care aveau legătură cu întocmirea unui memoriu către Hitler din partea germanilor din Ungaria, România şi Iugoslavia, care doreau autonomia Banatului şi crearea unui stat german cu capitala la Timişoara. Se pare că această tendinţă era predominantă în rândul șvabilor bănăţeni, care ar fi dorit pe această cale să scape de influenţa saşilor ardeleni care conduceau GEG, dar în acelaşi timp şi de conducerea românească. În legătură cu zvonurile privind autonomia dorită de germanii din Banat, s-a ajuns din nou la von Killinger, care a fost rugat „să dea insinuărilor, uşuraticilor şi intriganţilor lecţia care li se cuvine“. Răspunsul lui von Killinger nu s-a lăsat mult aşteptat şi, la 17 octombrie 1942, fiind invitat în localitatea Aradul Nou, din Banat, cu ocazia zilei recoltei, în discursul său a afirmat: „Eu cred că popoarele noastre vor trăi în această comunitate şi după război şi vom fi uniţi orice ar veni“. Referindu-se la speculata autonomie, acesta a adăugat: „Noi (n.a. – Germania) avem atâta pământ de populat şi de organizat, încât avem nevoie de fiecare om“.

Între Donaustadt și Donauland

Conform mai multor surse, ar fi fost ales chiar şi un nume al acestui stat care ar fi cuprins porţiuni din Ungaria şi România, anume Donaustadt; conform altor surse, entitatea politică avea să se numească Donauland, urmând să reunească Banatul românesc şi pe cel sârbesc. În acest sens, Direcţia Generală a Poliţiei avea de raportat următoarele: „Frăţia de arme româno-germană a creat minorităţii etnice germane o situaţie privilegiată, fapt care a îndreptăţit pe unii din membrii Grupului Etnic German să-şi nesocotească datoriile elementare faţă de Statul Român. În sensul de mai sus, cităm următoarele:

– Pe la începutul anului 1943, se discută în cercurile minorităţii germane despre posibilitatea creării unui stat autonom german în zona Cataractelor, sub numele de «Donauland»“.

Tot în legătură cu aceste tendinţe autonomiste trebuie pusă şi o broşură distribuită în 1943, „Die Deutschen siedlungen Rumanie“. Această lucrare, însoţită de o hartă a localităţilor germane, se dorea un „studiu etnografic“ în care numărul aşezărilor germane era săltat de la 426 la 922, iar între zona de germanitate din sud-estul Ardealului şi cea din vestul Banatului era creată o legătură organică inexistentă în realitate.
Se dorea astfel acreditarea ideii existenţei unei zone compacte de germani, motiv pentru care mai multe sate din judeţele Bihor, Cluj, Turda sau Alba, deşi conţineau familii întregi de germani, nu erau menţionate. Broşura fusese realizată în urma unui recensământ efectuat de Institutul de Statistică al GEG (Bearbeitet im Institut fur Statistik und Bevolkerungspolitik der Detuschen Volksgruppe in Rumanien) în 1940 şi publicată în 1940 şi 1941.

La sesizarea Ministerului Afacerilor Externe şi a Institutului Central de Statistică, Antonescu dispune confiscarea acestei publicaţii. El cere directorului Institutului Central de Statistică să prezinte o lucrare bine documentată, cu datele reale. Sesizează Ministerul de Externe pentru a face intervenţiile necesare la Berlin şi îl convoacă pe Andreas Schmidt la Preşedinţia Consiliului de Miniştri, spre a i se arăta lucrarea. Un fapt inedit este prezenţa în Arhiva MAE a unui exemplar al broşurii germane, corectat cu roşu.

Planurile pentru crearea numitului „Donaustadt“, sau „ Donauland“, sau a unei Transilvanii autonome, nu par a apărea ca urmare a unor indicaţii venite de la centru, ci mai degrabă a fi idei locale.

În final, trebuie făcută precizarea că aceste clarificări suplimentare aduse în articol nu vin dintr-un sentiment de ură sau răzbunare, ci ca urmare a unor serii de afirmaţii apărute în mass-media referitoare la trecutul comunităţii germane.

Istoria trebuie scrisă indiferent dacă rezultatele sale se pliază sau nu pe contextul politic existent sau dacă datele obţinute infirmă într-o măsură mai mare sau mai mică anumite mituri sociale sau politice. Mai mult, suntem datori să scriem istoria aşa cum a fost ea, mai ales atunci când contravine unor opinii generale sau unei politici statale. Suntem obligaţi să facem asta pentru a demonstra că într-adevăr am învăţat ceva din greşelile trecutului.

Istoria unei organizații naziste interzise (VI)

Istoria unei organizații naziste interzise (V)

Istoria unei organizații naziste interzise (IV)

Grupul Etnic German și proprietățile sale (III)

Grupul Etnic German și proprietățile sale (II)

Grupul Etnic German și proprietățile sale (I)

VICTOR DOGARU

NU NUMAI CA JUDECATOR LA ICCJ,CARE L-O SCAPAT PE „CORUPTUL CARE UCIDE”KLAUS WERNER JOHANNIS,DAR CA SI JUDECATOR LA CCR,LIVIA STANCIU SE DOVEDESTE O PARTENERA DE NADEJDE A DNA!

12 mart.

Imagini pentru IOHANNIS,STANCIU POZE

Vineri, 10 martie 2017, s-a dat publicităţii Motivarea CCR în privinţa anchetării de către DNA a Guvernului României pentru OUG 13. Pe drept cuvînt, Motivarea confirmă ceea ce şi bunul simţ susţinea:
Un Departament al Ministerului Public nu poate ancheta o Ordonanţă de Urgenţă sau o Lege, decît dacă există indicii temeinice, incontestabile că unul sau mai mulţi dintre cei care au lucrat la OUG au fost corupţi de persoane interesate în promovarea OUG.
DNA a avut drept temei pentru anchetarea întregului Guvern al României doar Denunţul unor cetăţeni suspecţi de a fi consumat, înainte de a-l scrie, etnobotanice. De fapt, investigaţia pornită de DNA n-avea nici o legătură cu Justiţia. Avea legătură cu folosirea luptei împotriva corupţiei pentru răfuieli politico-mafiote. Klaus Iohannis, cel căruia Lulutza i-a executat Ordinele, a vrut să dărîme Guvernul Grindeanu cu ajutorul DNA. N-a reuşit şi a renunţat pînă la urmă nu pentru că ar fi fost speriat de decizia CCR, ci pentru că Puterile Garante i-au zis să nu încerce o lovitură de stat într-o Românie de a cărei stabilitate NATO şi UE au nevoie în astfel de vremuri tulburi planetare.

Proclamînd că DNA a încălcat Constituţia anchetînd întregul Guvern pentru o OUG despre care Klaus Iohannis avea o părere proastă, CCR a dat o lovitură straşnică Fecioarei Morale a Naţiunii, Codruţa Kovesi, autoarea infantilului Noi sîntem DNA!
Pe drept cuvînt, deşi pe drept inutil, mulţi i-au cerut Codruţei Kovesi demisia.
Sînt convins că pe Lulutza cererile astea au durut-o exact în breton.
Ea ştie că prăbuşirea ei e infinit mai dificilă decît căderea lui Nicolae Ceauşescu sau decît abdicarea lui Carol al II-lea.
Că e aşa o dovedeşte Punctajul primit de Divizia Presă a Binomului în chestiunea Motivării.

Aşa cum am mai scris, cînd sînt întîmplări care ating Binomul, Divizia Presă primeşte un punctaj pe care trebuie să-l respecte în articolele obligatoriu de scris despre întîmplările respective.
De fapt nu e vorba de un punctaj, ci de idei obligatorii pe care coloneii şi colonelesele din Divizia Presă trebuie să le dizolve într-un hîrdău de cerneală.
Interesat în astfel de împrejurări nu de ceea ce scrie presa independentă, ci de ceea ce scrie Divizia Presă, pentru că astfel aflu poziţia Binomului şi a lui Klaus Iohannis, m-am grăbit să văd cum au reacţionat televiziunile, ziarele şi site-urile din cadrul Reţelei de acoperiţi din presă la publicarea Motivării CCR.

Toate unităţile Diviziei au scris nu despre Codruţa Kovesi, ci despre Livia Stanciu.
Din cîte se ştie, omul Binomului din cadrul CCR, îndatorată pe veci lui Klaus Iohannis, care i-a dat un post şi un salariu de lux, Livia Stanciu, e în stare să voteze pe placul Sistemului oricînd şi oricum.
Nimic surprinzător că ea a făcut opinie separată în cazul Motivării CCR.
Pentru aceasta Livia Stanciu a fost răsplătită de Divizia Presă cu un buchet de laude unse cu miere.
Cea căreia i se spune Coloneleasa, pentru lipsa de măsură în îndeplinirea ordinelor pe Unitate, i-a ars un smiorcăit de telenovelă scriind despre Singurătatea Liviei Stanciu în CCR.
Singurătatea Liviei Stanciu!

Persoana care va rămîne în Istoria justiţiei noastre nu prin pedepsirea celei care i-a luat bărbatul folosind Statul român pe post de poşetă, nu prin implicarea în Diversiunea aşa-ziselor prezidenţiale, care l-au adus la Cotroceni pe vizitiul Angelei Merkel, ci prin declaraţia potrivit căreia ICCJ, întruchiparea Puterii judecătoreşti, e partenera DNA.
Judecătorul se deosebeşte în manuale de Procuror şi prin faptul că stă la masă, în sala de judecată, în timp ce Procurorul stă în bancă, lîngă avocatul Apărării, egal cu acesta, inegal cu judecătorul.
Livia Stanciu, răsplătită de Klaus Iohannis cu un loc la CCR, cînd locul ei era în celulă, a răsturnat această ierarhie de secole.
După ea, judecătorul stă în bancă, iar Procurorul DNA, la masă.

De ce s-a referit Punctajul pe Unitate la Livia Stanciu şi nu la Codruţa Kovesi?
Pentru că principala preocupare a Binomului SRI-DNA o reprezintă aducerea CCR la condiţia anterioară:
Cea de cizmă în care sergenţii majori mesianici îşi bagă piciorul.
Pentru aceasta e nevoie să se sublinieze la nesfîrşit că sînt şi la CCR judecători corecţi, care, spre deosebire de ceilalţi – pe cale de a fi arestaţi – sînt parteneri ai DNA.

                                                                                           Ion CRISTOIU (http://www.cristoiublog.ro/)

%d blogeri au apreciat asta: