Arhiva |

DIVIZIEI PRESA ASERVITA PROPAGANDEI BASISTO-JOHANNISTE II SAR EPOLETII DE INDIGNARE!

23 mart.

În ultima perioadă a apărut o întreagă polemică în privința schimbării șefilor de la Parchetul General și Direcția Națională Anticorupție, Augustin Lazăr și Laura Codruța Kovesi.

Ion Cristoiu a analizat pe blogul său aceste informații, mai ales că se aștepta ca noul ministru al Justiției să ia o decizie în privința celor doi.

„Nu s-ar putea spune că ducem lipsă de momente gogoliene provocate de viața social-politică. Pentru emisiunea de al România Tv, de duminică seara, pun la cale, împreună cu Letiția Bădescu, un grupaj care s-ar putea intitula, în stilul vechilor cronicari, Cum a fost vînat ministrul Justiției cu o întrebare și cum a scăpat el de fiecare dată viu și nevătămat. Din 12 martie 2017, seara, cînd a anunțat c-o evaluează pe Codruța Kovesi, lăsînd să se înțeleagă că-i posibilă o solicitare adresată președintelui de a o revoca din funcție, Tudorel Toader, ministrul Justiției, e urmărit de presă peste tot unde se duce (deocamdată nu i s-a postat echipă tv la poartă, dar nu-i încă timpul pierdut!), pentru a i se pune aceeași întrebare: O va revoca pe Codruța Kovesi?

De fapt, pentru a fi exactă, întrebarea ar trebui să sune altfel: Va propune ministrul Justiției președintelui revocarea Codruței Kovesi? Opțiunea pentru prima formulare nu ține de mania presei de a prescurta orice informație pentru a o transforma într-un titlu gen SMS trimis nevestei, știut fiind că acestea sînt cele mai scurte din lume. Opțiunea ține de luarea în calcul a unei realități. Revocarea propriu zisă depinde de președinte. Ministrul doar propune.
Chiar și în aceste condiții – ministrul doar propune, președintele dispune – întrebarea vizînd concluzia reevaluării e în ultima vreme principala întrebare a presei. Așa cum se va vedea din grupaj, Tudorel Toader dovedește o mare măiestrie în a nu da un răspuns precis. Răspunsul precis ar fi simplu: Voi solicita revocarea. Nu voi solicita revocarea. Tertium non datur.”, a scris Ion Cristoiu pe blogul său.

Vezi AICI continuarea editorialului

DUPA CONFERINTA DE LA PARLAMENTUL EUROPEAN ,MINISTRUL JUSTITIEI TUDOREL TOADER O FOST IN CONJURAT DE PROTESTATARII # REZIST ADUSI CU AVIONUL LA BRUXELLES!

23 mart.

Imagini pentru TUDOREL TOADER , LIBE POZE

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat, miercuri, în cadrul unei dezbateri din Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne (LIBE) a Parlamentului European că problema nu a fost Ordonanța de Urgență 13 prin care erau dezincriminate mai multe infracțiuni, ci faptul că actul normativ a fost adoptat noaptea.

De asemenea, ministrul nu s-a ferit să spună adevărul despre ceea ce a făcut DNA și cum CCR a ”taxat” inițiativa instituției.

Tudorel Toader a explicat în fața Comisiei de libertăți, justiție și afaceri interne din Parlamentul European ancheta privind ordonanța 13, făcând referire la decizia CCR, care a „statuat că procurorul nu are competența să urmărească penal pe miniștrii care adoptă acte normative”.

”Ordonanța de urgență în sine nu a fost o problemă. Problema a fost poate de procedura: când și cum a fost adoptată. Societatea a reacționat la faptul că ordonanța a fost adoptată la 10-11 seara, ceea ce-i foarte adevărat și foarte nefiresc. Numai că Guvernul putea să lase ordonanța să între în vigoare în ziua în care a fost publicată în Monitorul Oficial. Guvernul a dat un termen de zece zile pentru ca ordonanța să între în vigoare, de unde personal am bănuit mai degrabă o lipsă de abilitate în tehnică legislativă, decât un gând de a legifera în fapt de seară”, a declarat Tudorel Toader în cadrul dezbaterilor din comisia LIBE.

La dezbateri au participat ministrul Justiției și au luat cuvântul, că speakeri propuși de fosta ministresă a Justiției Monica Macovei, Sorin Avram de la Adevărul, Victor Alistar de la Transparency Internațional, Attila Biro de la Rise Project și Gabriel Liiceanu.  La dezbatere s-au prezentat câțiva reprezentanți ai protestatarilor din Piata Victoriei, care au mers cu pancarte cu mesajul ”#Rezist”. Potrivit surselor citate de Antena 3, pancartele protestatarilor au fost confiscate.

La finalul conferinței, Tudorel Toader a fost așteptat de către mai mulțt protestari #rezist veniți la Bruxelles cu o cursă Tarom, după cum anunță Luju.ro

 -V-ați prezentat ca o somitate a dreptului românesc. Nu reușesc să înțeleg, domnule ministru, cum se împăca o carieră în dreptul a unei persoane care se descrie că fiind o somitate cu poziția de ministru într-un guvern controlat de un infractor, de un condamnat cu cazier penal. Cum va simțit ca ministru când știți că va vin ordinele de la un cetățean care are cazier penal?
– Eu nu m-am prezentat că o somitate.

 -Cum poate un judecător să fie ministru într-un guvern controlat de un infractor?
– Am înțeles! De ce repetați întrebarea? Mi s-a propus să preiau portofoliul Justiției și mi s-au dat depline garanții de independență. Eu nu primesc ordine de la nimeni, am deplină libertate în stabilirea secretarilor de stat, am deplină libertate în a spune ‘nu adoptăm ordonanțe de urgență’, am deplină libertate în a iniția proiecte de lege…

 -De ce atacați atunci DNA?
– Dar nu l-am atacat. Fiți de acord că societatea românească nu o reprezintă nici numai eu, nici numai dumneavoastră. Societatea e compusă din toți semenii noștri care au păreri diferite. Constituția spune așa: că Ministerul Public își desfășoară activitatea sub autoritatea ministrului Justiției. Ministrul Justiției, spune legea pe care am citat-o, face evaluări…

 -Nu aveți dreptul să faceți dumneavoastră evaluările!
– Eu vreau să va răspund, dar să vorbiți civilizat. Ministerul Justiției verifică modul în care autoritățile, instituțiile se poziționează și respectă competențele, dacă rămân sau nu în matcă lor constituțională. Despre asta e vorba. Nu am spus și nu m-ați văzut pe mine uitându-mă în dosar să întreb de ce au administrat proba aia sau de ce au dat soluția cealaltă.

 -Credeți că un om care este condamnat penal poate ocupa demnități publice?… Suntem oameni simpli din stradă. Trebuie să ne răspundeți pe înțelesul nostru, al oamenilor din stradă.
– Eu v-am spus că nu vorbesc decât în numele meu, că om al legii, ca ministru al Justiției.

 -Ca cetățean român, credeți că un infractor trebuie să ocupe o funcție publică? Da sau nu. Poate un infractor să ocupe o funcție publică?
– E aceeași întrebare, eu nu judecat cetățenii, eu judec legile.

 -Sunteți om, înainte să fiți judecător.
– Dacă nu eram ministru, nu mă întrebați.

DECIZIA CSM A SCAPAT-O PE JUDECATOAREA CAMELIA BOGDAN SI A HOTARAT SUSPENDAREA SA DIN FUNCTIA DE JUDECATOR LA CURTEA DE APEL BUCURESTI!

23 mart.

Imagine similarăImagini pentru CAMELIA BOGDAN,IOHANNIS,POZE

 

CSM a hotărât suspendarea sa din funcția de judecător la Curtea de Apel București.

Decizia a venit ca urmare „a exercitării recursului împotriva Hotărârii Inspecției Judiciare/8 februarie 2017”, potrivit Jurnalul.ro.

În urma ședinței din 21 martie, plenul CSM a decis, după raportul direcției resurse umane, ca suspendarea acesteia să fie aplicată din 21 martie 2017.

Camelia Bogdan, unul din judecătorii care l-au condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare în dosarul ICA, a fost exclusă din magistratură de Secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) .

Pe 8 februarie Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva Cameliei Bogdan, judecător în cadrul Curţii de Apel Bucureşti.

Judecătoarea a calificat decizia ca fiind „nelegală” și a anunțat că o va ataca cu recurs.

JURNALISTUL MIREL CUREA DE LA EVENIMENTUL ZILEI A EXPLODAT DUPA DISCURSUL BOLNAVULUI DE SINDROM ASPERGER(GENIUL RAULUI),PENALUL KLAUS JOHANNIS CARE NU VORBESTE NIMIC,RADE AIUREA SI SCOATE DINTII AIA DIN GURA!”

23 mart.

Imagini pentru iohannis poze

Jurnalistul Mirel Curea de la Evenimentul Zilei nu a mai rezistat după ce a auzit declarația lui Klaus Iohannis despre șefia SIE și a avut o reacție explozivă la adresa președintelui pe care o salutăm și o împărtășim. Trebuie precizat că în stilul caracteristic, Iohannis nu a fost capabil să spună ceva concret despre această funcție importantă deși jurnaliștii au insistat. Totul s-a întâmplat la Antena 3 în emisiunea ”100 de minute” ”Numai când te uiți la el îți vine să te împuști. Nu spune nimic, nu vorbește nimic, râde aiurea, scoate dinții ăia din gură, o să-l tragă și curentul la un moment dat. Eu sunt și jurnalist și cetățean așa că aștept să comunice cu mine. L-am votat nu l-am votat, să-mi spună ceva. Jurnaliștii ăia spre cinstea lor au întrebat ce trebuie, au pus întrebări foarte bune. Nu răspunde la nimic. ”Să vedem”, a”ștept și eu să văd”, a”ștept să le treacă”, ”o să mă duc”. Omul ăsta nu are nimic de spus decât când îl scot niște generali de subsiori să spună ceva anume? Numai atunci poate vorbi! Nu poate să iasă decât în momente bine determinate să spună corupția ucide la câteva ore după ce se întâmplă o nenorocire? Omul ăsta nu poate vorbi clar, să exprime opoziție… e președintele României și ar trebui să spună domnule în problema cutare eu știu că legile prevăd așa, Constituția prevede așa, să spună niște lucruri. Nu știu la un moment dat eram indignați de Ion Iliescu, de Emil Constantinescu, de Traian Băsescu (…) le criticam declarațiile. Ăia erau niște oameni care spuneau ceva și noi criticam sau aprobam. Omul ăsta nu spune nimic, nu-și face datoria de președinte, un președinte trebuie să comunice”, a spus Mirel Curea.

Acest text este protejat de drepturile de autor. Il puteti copia pe site-ul dumneavoastra doar cu citarea sursei si link activ. http://sokant.ro/un-jurnalist-a-explodat-dupa-discursul-lui-iohannis-nu-vorbeste-nimic-rade-aiurea-scoate-dintii-aia-din-gura/

EDITORIAL DE EXCEPTIE AL JURNALISTULUI CORNEL NISTORESCU:” SLIDE AVRAM SI CORUPTIE LIICEANU!”

23 mart.

Image may contain: 3 people, text

Image may contain: 2 people, text

 

===SA-I INFIERAM SI PE EI..====
===ALTI DENIGRATORI AI ROMANIEI PE BANII NOSTRI!!
===CITITI!! NU VETI REGRETA!! ===
===DISTRIBUITI PE TOATE GRUPURILE!!===
======La Bruxelles, au făcut cea mai caţaonă şi antiromânească posibilă prestaţie. Dar legală. Doar anticoruptul Liiceanu a minţit grosolan. Spunînd că PSD-ul vrea „să se bucure din averile făcute din furt“, el s-a făcut că nu ştie nimic despre afacerea vieţii sale.==Image may contain: 8 people, people smilingImagini pentru LIVIU AVRAM POZE

Imagini pentru MACOVEI ,LIICEANU,SOROS,BASESCU POZEImagini pentru LIVIU AVRAM POZE

Liviu Avram a devenit personaj european. Slide-Avram împarte datoriile de jurnalist la Adevărul cu cele de reprezentant al societăţii politice şi, din cînd în cînd, civile. Anul trecut el a fost cel care a contestat alegerile locale la Curtea Constituţională, sfîrşind într-o audiere ridicolă. El şi Dan Tăpălagă au fost artizanii unui scenariu pe baza căruia alegerile locale s-ar fi putut desfăşura în două tururi. Și ar fi sporit reprezentanţilor PNL – PMP şansele ca prin diverse alianţe să cîştige mai multe mandate de primari sau de consilieri. Slide-Avram a fost şi între cei care au participat la simulacrul de consultare a societăţii civile, organizat de ministrul Florin Iordache. El şi Ioana Ene Dogioiu (la Bruxelles ne-a lipsit clanţa nemiloasă a acesteia) erau în primul rînd şi jucau rolul principalilor întrebători şi amplificatori ai societăţii civile. Acum, la Bruxelles, acelaşi Avram a fost vocea României revoltate, nedreptăţite, strîmbe, anti-PSD. I s-au adăugat hiper-patriotul Mălin Bot (dat afară de la România Liberă) şi marile speranţe ale tehnocraţiei româneşti Raluca Prună şi Vlad Voiculescu. Vom reveni şi asupra celorlalţi participanţi ai evenimentului de la Bruxelles, condus pe faţă şi pe dos de neobosita contestatară Monica Macovei, duşman de moarte numai al PSD, dar şi trăgătoare de sfori în favoarea dreptei şi a Cristinei Guseth. Adevărul este că toată această echipă de susţinere a dreptăţii şi justiţiei în România seamănă la faţă ca două picături de apă. Aşa cum Monica Macovei seamănă perfect cu Cristina Guseth, cu Raluca Prună sau Sorin Avram şi Mălin Bot. Din acest punct de vedere, dar şi stilistic, moral, civic şi profesional vorbind, echipa se aseamănă perfect şi poate fi considerată cea mai coerentă orchestră de reclamagii din România.

De unde a apărut acest geniu civic numit Liviu Avram? Jurnalistul uscat şi negruţ din Bacău a făcut parte din echipa ziarului Cotidianul pe vremea în care ea arăta ca o unitate militară constituită de Sorin Ovidiu Vîntu pentru susţinerea lui Traian Băsescu. Pînă în vara anului 2009, redacţia ziarului Cotidianul a fost un soi de fortăreaţă de campanie pro-Băsescu, plătită excepţional din aceleaşi surse băsiste. A fost cea mai „intelectuală“ perioadă a ziarului din întreaga sa istorie, cu Cătălin Avramescu şi Robert Turcescu, cu consulul călător Ioan T. Morar, cu Horia-Roman Patapievici şi Traian Radu Ungureanu, cu mulţi alţii, toţi plătiţi excepţional şi în urma activităţii cărora ziarul a dat faliment, lăsînd în urmă o pierdere de exact 5 milioane de euro.

În acest moment, Liviu Avram combate pe baricadele ziarului Adevărul, alături de Andrei Pleşu şi mulţi alţii.

Poate cineva spune că Monica Macovei sau Liviu Avram au minţit la Bruxelles? O să rîdeţi. Eu zic că nu. Au zis că Liviu Dragnea este condamnat? Este! Treaba lor a fost să umfle această situaţie pînă la isterie, pînă la demenţă, pînă România începe să pută. Liviu Avram şi Monica Macovei, Mălin Bot şi Raluca Prună sunt egali cu Piaţa Victoriei. Discursul lor nu diferă nici un strop de cel al demonstranţilor. Legăturile încă nu sunt lămurite pe deplin. Misterul este altul. De ce nu-i iubeşte lumea pe nici unul? Monica Macovei şi Mălin Bot au un ton de lătrăi. Orice ar spune, ei mai degrabă acuză. Pedepsesc, sfîşie, muşcă. Nu pot vorbi pe sufletele oamenilor, deşi vocea lor metalică nu gustă mierea minciunilor.

De ce nu îşi fac partid? În mod normal, aceşti oameni care spun lucruri dureroase despre ţara lor ar trebui să se unească într-un partid şi să încerce să schimbe ceva. Monica Macovei a făcut un ouşor politic, dar în toate încercările sale de a face pui a clocit degeaba şi a ieşit un dezastru. N-a urmat-o nimeni sau au păşit alături de ea doar oportunişti de ocazie, care au părăsit-o la prima ofertă mai ispititoare.

Aud că oamenii din Piaţa Victoriei îşi fac un partid. S-au arătat şi la Bruxelles, ducînd şi acolo producţia de tip publicitar folosită la greu în Piaţa Victoriei. Minunat! Vor avea o conducere şi vor avea un program. Să-l scrie Monica Macovei, Liviu Avram, Dogioiu şi Bot şi să alerge prin România cu Andreea Pora şi să adune membri. Cu cei 600.000 de demonstranţi înscrişi şi cotizanţi într-un partid (eu le propun să negocieze şi să dea oricît pe titlul #rezist), vor fi o forţă, iar noi, nişte super-curioşi spectatori înmărmuriţi să vedem ce le iese. O lume isterică de dreapta? Un partid mai mult extremist decît unul dedicat românilor? Un soi de USR în care şi secretarele se sfîşie? Să-i văd eu pe Bot, Macovei şi Avram, pe Pora şi pe Prună cum întocmesc un program şi cum îi conving pe români să vină după ei. La vot, nu la cîrciumă la Vama Veche!

La Bruxelles, au făcut cea mai caţaonă şi antiromânească posibilă prestaţie. Dar legală. Doar anticoruptul Liiceanu a minţit grosolan. Spunînd că PSD-ul vrea „să se bucure din averile făcute din furt“, el s-a făcut că nu ştie nimic despre afacerea vieţii sale.

PRESEDINTELE PSD SI AL CAMEREI DEPUTATILOR ,LIVIU DRAGNEA HOTARAT SA FACA PLANGERE PENALA IMPOTRIVA ATACULUI MARSAV IN P.E. AL EVREULUI-KHAZAR ,COMUNISTUL CEAUSIST GABRIEL LIICEANU!

23 mart.

Liviu Dragnea

Liviu Dragnea a răspuns la Antena 3 declaraţiilor făcute de Gabriel Liiceanu în Comisia de Libertăți civile, justiție și afaceri interne din Parlamentul European potrivit cărora liderul PSD ar fi cerut demiterea șefei DNA, Laura Codruța Kovesi.

„Iată declarația explicită a șefului PSD, rostită la un post de televiziune săptămâna trecută: ”Trebuie să ne concentrăm pe demiterea procurorului șef al DNA, pe demiterea doamnei Kovesi”, a susţinut Liiceanu.

Întrebat despre această declaraţie, liderul PSD a susţinut: „Nu aveţi cum să găsiţi această declaraţie pentru că nu am spus. Am transmis un comunicat presei, este un pic ca la Radio Erevan, eu îmi aduc aminte că la un răspuns de acum două săptămâni am spus că nu voi cere demisia doamnei Kovesi după decizia CCR. Şi am fost criticat de o parte a presei. Am spus că nu este rostul meu. Obiectivelor noastre nu sunt acelea de schimbare a şefilor Parchetelor. Am aflat cu stupoare şi am crezut că totuşi în România poate apărea o limită a minciunii, a manipulării. Să citezi o declaraţie falsă în Parlamentul E uropean mi se pare grav. Eu am trimis comunicatul, nu ştiu cât de mult va ajunge la europarlamentari. Dincolo de atacul la mine, este un atac violent la adresa României. (…)Sunt nişte oameni care vor să facă mult rău României. Guvernul României va trebui să aibă o poziţie oficială, pentru că o asemenea afirmaţie gravă trebuie combătută foarte ferm”, a declarat Liviu Dragnea.

Totodată, liderul PSD a anunţat şi că se gândeşte să-l acţioneze pe Gabriel Liiceanu în instanţă. „Nu am luat decizia dar mă gândesc serios să depun plângere penală împotriva lui Gabriel Liiceanu”.

PETER NEUMANN,EXPERT IN TERORISM :”TOTUL INDICA UN ATAC ISLAMIST!”

23 mart.

Expertul în terorism Peter Neumann crede că incidentul de miercuri de la Londra soldat cu cinci morți ar putea fi un atac islamist, relatează DPA, care l-a intervievat pe expert la universitatea King’s College din capitala britanică, potrivit Agerpres.

Potrivit lui Neumann, totul indică un atac islamist, motivat de idealuri jihadiste: în primul rând, explică el, poliția britanică a evocat un atac, în al doilea rând, serviciile de securitate avertizau de mai mult timp în legătură cu atacuri jihadiste de acest gen, iar în al treilea rând se încadrează perfect în tiparul atacurilor care au avut loc de la Nisa până la Berlin. Este exact genul de atac pe care îl promovează și la care vrea să instige Statul Islamic, subliniază expertul, ale cărui cercetări de la King’s College se concentrează pe radicalizarea potențialilor atacatori.

Nu se va putea ști însă cu siguranță că în spatele atacului s-a aflat Statul Islamic decât dacă va apărea o declarație a agenției sale de presă sau un mesaj video, notează el.

În ce privește momentul în care a fost comis acest atac, Neumann consideră că este „cu siguranță posibil” ca acesta să fi fost programat să coincidă cu împlinirea unui an de la atentatele din Bruxelles, care însă, subliniază expertul, ar fi putut reprezenta doar ocazia, nu și motivul atacului. „Presupun că, dacă nu ar fi fost comemorarea (atentatelor de la Bruxelles), atacatorul ar fi acționat în altă zi”, a menționat Neumann.

Expertul în terorism a mai remarcat, întrebat cum explică faptul că Marea Britanie nu a fost vizată de un act terorist de proporții în ultimii ani, că Regatul Unit a fost mai puțin afectat de mobilizarea de susținători ai Statului Islamic constatată în Franța sau Belgia în ultimii patru-cinci ani, dar totodată autoritățile britanice responsabile cu securitatea au fost întărite după atentatele din 2005 de la Londra, fiind, în momentul de față, cele mai eficace din Europa și reușind să oprească în medie un atentat de amploare pe an.

Totuși, acest gen de incident precum cel de miercuri este greu de prevenit, a conchis Neumann.

THE GUARDIAN:THERESA MAY ,PREMIERUL REGATULUI UNIT AL MARII BRITANII CONDAMNA ATACUL TERORIST BOLNAV SI DEPRAVAT COMIS LA LONDRA!

23 mart.

Premierul britanic Theresa May a confirmat miercuri că în cazul atacului de la Londra, pe care l-a calificat drept ”bolnav și depravat”, există un singur autor și că nivelul de amenințare teroristă în Capitala britanică rămâne unul ”sever”, informează The Guardian, potrivit b1.r0.

Șefa guvernului le-a mulțumit, “în numele întregii ţări”, echipajelor de intervenţie în situaţii de urgenţă, și le-a adus un omagiu polițiștilor.

„Gândurile şi rugăciunile noastre sunt alături de toţi cei care au fost afectaţi”, a declarat Theresa May.

Aceasta a mai precizat că autorul atacurlui nu a ales întâmplător ca țintă Parlamentul londonez, acesta fiind un simbol al democraţiei, libertăţii şi statul de drept.

“Orice tentativă de a învinge valorile prin violenţă este sortită eşecului. (…) Parlamentul se va reuni ca de obicei (…), londonezii se vor trezi şi îşi vor face treburile ca de obicei (…), fără a ceda niciodată terorii şi fără a permite niciodată vocilor urii şi răului să ne dezbine”, a afirmat ea.

În urma atacului de miercuri, Theresa May a convocat de urgență o reuniune a comitetului de criză COBRA și a ordonat coborârea în bernă a drapelelor de pe sediul Guvernului.

CFR-UL RAMANE O BOMBA PE ROTI!

23 mart.

CFR-ul a fost unul dintre principalele motoare ale modernizării și dezvoltării României. Ultimii 27 de ani de jafuri, furturi, corupție și management prost sau rău intenționat l-au distrus.

Cazul CFR este perfecta ilustrare a modului cum a fost distrusă toată economia românească. Dezinteresul statului, furtul generalizat și căpușarea transpartinică a companiei au lăsat România fără una dintre cele mai mari, dense și utilizate rețele de căi ferate din Europa.

Ieri dimineață, începând cu ora 7.00, angajații CFR Călători de pe raza a opt regionale au declanșat o grevă spontană, nemulţumiţi de negocierile privind noul contract colectiv de muncă. Peste 160 de garnituri de tren au fost afectate de acest protest. Angajaţii CFR vor o creştere salarială de 25% şi condiţii mai bune de muncă, iar mecanicii de locomotivă ar putea opri şi ei lucrul azi.
Preşedintele Federaţiei Naţionale Feroviare Mişcare Comercial, a spus că principala problemă o reprezintă lipsa unei grile de salarizare care să asigure o departajare clară între funcţii, astfel că s-a ajuns în situaţia în care jumătate dintre angajaţii CFR SA să fie plătiţi cu salariul minim pe economie. Şi mecanicii de locomotivă ar putea declanşa o grevă spontană azi, în condiţiile în care contractul lor colectiv de muncă expiră la miezul nopţii. Liderul Federaţiei Sindicatelor Transportatorilor Feroviari, Rodrigo Maxim, a spus: „Ar putea urma mecanicii de locomotivă. Ei au cerinţe similare cu cele ale angajaţilor CFR SA, respectiv creşterea salariilor cu 25%, condiţii mai bune de muncă şi investiţii în infrastructura feroviară şi în achiziţia de garnituri noi de tren. Depourile au ajuns adevărate cimitire de locomotive“.

În jurul orei 15.00, angajații din șase regionale au reluat lucrul după ce reprezentanții sindicali au intrat la discuții cu ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc. Demnitarul a declarat că va urma o creștere salarială de 22,5%, așa cum era prevăzut în buget.
Compania Națională CFR, deținută de Ministerul Transporturilor, este societatea statului care generează cele mai mari prejudicii bugetului. Într-o analiză făcută de Consiliul Fiscal, se arată că CFR adâncește deficitul cu 400 milioane de lei.

Doleanțele sindicaliștilor
Asociația Federațiilor Tehnice Feroviare i-a scris încă din luna februarie a acestui an premierului Sorin Grindeanu, arătând care sunt nemulțumirile angajaților de la căile ferate, dar și câteva modalități prin care situația CFR ar putea fi îmbunătățită. Motivele pentru care CFR a ajuns o ruină sunt generate de lipsa de interes a statului. AFTF spune că „prin această situație se creează o discriminare inadmisibilă, promovată de statul român împotriva propriei reţele de cale ferată, cu un impact dezastruos asupra operatorilor de transport feroviar de marfă şi de călători“. Totodată, sindicaliștii susțin că în România se înregistrează cele mai ridicate tarife de utilizare a infrastructurii feroviare din Europa. Ce se poate face? AFTF consideră că „este necesar să se asigure de urgență, în întregime, de la bugetul de stat, atât fondurile necesare reabilitării infrastructurii feroviare, cât şi fondurile necesare întreţinerii curente a acesteia“.

Probleme nerezolvate
– Promovarea unei strategii pentru dezvoltarea sectorului feroviar, Master Planul General de Transport, promovat recent de minister, este dezastruos. Intenția de a lichida circa 40% din infrastructura feroviară este regretabilă și inadmisibilă;
– Regândirea taxei de utilizare a infrastructurii;
– Reducerea acesteia la valorile din Europa, respectiv de 2 euro/tren*km pentru trenurile de călători și 1,2-1,7 euro/tren*km pentru trenurile de marfă;
– Reorganizarea căii ferate prin readucerea tuturor filialelor în structura societăților;
– Regândirea bugetară a societăților feroviare în valoare anuală de 0,5% din PIB;
– Compensarea diferenţei şi tarifele sociale impuse. Această compensaţie este redusă sistematic de la an la an. Ministerul Transporturilor să înceteze politica de favorizare a operatorilor feroviari privaţi prin diminuarea continuă a prestației asigurate de CFR Călători, cu scopul mutării acesteia la operatorii privați;
– Menținerea, asigurarea plății corecte și la timp a facilităților de călătorie pe care CFR Călători le asigură (pensionari, revoluționari, elevi, studenți etc.). Ministerul Transporturilor a înregistrat datorii către CFR Călători;
– Achiziţionarea energiei electrice direct de la producători, prin SC Electrificare CFR SA;
– Echilibrarea cu transportul terestru. Reducerea taxelor de acces la infrastructură pentru transportul feroviar la o valoare egală cu taxele operatorilor auto pentru infrastructura rutieră;
– Susținerea de către statul român a investițiilor importante în achiziția de material rulant nou, necesar pentru funcționarea operatorilor feroviari;
– Elaborarea și promovarea unui pachet legislativ care să reglementeze transportul rutier de pasageri, în scopul asigurării siguranței și confortul acestora, prin interzicerea efectuării acestui transport cu microbuze pe distanțe mai mari de 100-150 km;
– Eșecul privatizării CFR Marfă. Societatea trebuie ajutată să intre pe profit prin compensarea datoriilor (aproximativ 400 milioane lei) pe care le au către CFR Marfă o serie de societăți cu capital de stat, pentru ca, la rândul ei, să-și poată stinge datoriile (600 milioane lei, din care 200 milioane lei sunt penalități) către gestionarul infrastructurii.

Mic istoric al jafului
Începând cu 2006, aproape în fiecare an procurorii anticorupție au deschis dosare penale pe numele unor șefi din CFR. Fie că vorbim despre cei din structura centrală sau despre cei din teritoriu, aceștia au fost acuzați că au favorizat firme pentru a obţine şi executa lucrări de investiţii, reparaţii capitale şi reparaţii curente la diferite obiective ale CFR, în mod preferenţial şi cu încălcarea dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice. Șefii închideau ochii chiar și la recepţionarea şi decontarea unor lucrări neefectuate sau efectuate parţial de către firmele favorizate.
De departe cel mai răsunător caz de fraudare a CFR este cel al fostului director Mihai Necolaiciuc. Abia după zece ani de la deschiderea dosarului penal, Necolaiciuc a fost condamnat anul trecut la opt ani de închisoare pentru că a prejudiciat CFR cu 56,7 milioane de euro. El a fost acuzat că, în calitate de director general al CFR SA, în perioada 2001-2003, a angajat compania într-o serie de relaţii contractuale nelegale, în urma cărora au fost plătite din bugetul CFR, în mod ilegal, produse, bunuri şi servicii care fie nu au fost deloc livrate, fie s-au dovedit a fi necorespunzătoare calitativ şi nefolositoare companiei. Necolaiciuc a fost ajutat, susţin procurorii, de mai mulţi complici, care făceau parte din fosta conducere a CNCFR sau erau şefi de servicii – Mihail Gabriel Misir, Viorica Olăeru, Ilie Vlăduţ, Dragoş Vasile Vlăduţ, Maria Ana Matei, Octavian Costea, Adrian Ţolea, dar şi de administratorii unor firme – Marius Ilişcă şi Ovidiu Lucian Nicula. Mai grav este faptul că fostul director a dispus după bunul-plac de patrimoniul societății. Procurorii au stabilit că în perioada 2002-2004 Mihai Necolaiciuc a scos nelegal din funcţiune şi a valorificat prin vânzare 23.000 de vagoane şi 1.059 locomotive necasate şi neevaluate, care au fost vândute către diverse firme la preţ de fier vechi. În acest mod, patrimoniul companiei a fost prejudiciat cu suma de 17.659.042,4 de lei.

Favorizarea operatorilor privați
Sfânta șpagă a fost ani de zile regula de bază pentru unii șefi din CFR. În februarie 2015, șefa Serviciului Urmărire Transporturi din CFR, Estrella Ştefănescu, şi omul de afaceri Iorgu Ganea au fost arestaţi preventiv, prin decizia Tribunalului Bucureşti, în dosarul privind favorizarea la licitaţii a unor firme de transportul feroviar, printre care şi Regiotrans. Ulterior, Autoritatea Feroviară a descoperit mai multe probleme tehnice la garniturile acestei companii și Regiotrans și-a pierdut certificatul de siguranță după ce au fost descoperite probleme tehnice la 29 de automotoare. Compania are un parc rulant de 222 de automotoare, locomotive și vagoane. La două săptămâni de la izbucnirea scandalului, omul de afaceri Costel Comana, care controla societatea Regiotrans, s-a sinucis în toaleta unui avion care efectua un zbor pe ruta Brazilia – Columbia. Despre acesta, RISE Project a spus că înființase în Brazilia, în luna februarie 2014, cu exact un an înainte să-și curme viața, două firme: Regiotrans Fabricacao de Locomotivas și Robra Construcao LTDA. Ambele companii au fost înființate cu un capital social consistent de peste 1,7 milioane de dolari. Regiotrans, cel mai mare operator privat de transport călători, a apărut în 2005. În doar 4 ani compania ajungea la o cifră de afaceri de 29 de milioane de euro. Avea 558 de angajați și nu înregistra pierderi. Pierderile CFR Călători la acea dată erau de 50 de milioane de euro. În 2013, în timp ce Regiotrans îşi dubla cifra de afaceri, pierderile CFR ajunseseră deja la 400 de milioane de lei.

Locomotive second hand la preț de marfă nouă
O altă dovadă de cheltuire discreționară a banului public a reprezentat-o achiziția din Germania, prin intermediul firmelor Activ Invest şi Remarul – şase locomotive la mâna a doua. Cumpărate cu 120.000 de euro bucata, au fost vândute cu 1,9 milioane de euro fiecare, deci la un preţ de 16 ori mai mare decât cel de achiziţie. În dosar au fost cercetați trei foşti directori din cadrul CFR Călători – fostul director general al SNTF Alexandru Noapteş, fostul director adjunct al SNTF CFR Călători Nacu Vanghele şi fostul director Tracţiune la SNTF CFR Călători Nicolae Iosub. Magistraţii Judecătoriei Cluj-Napoca, cei care au judecat la instanţa de fond, au motivat achitarea inculpaţilor precizând că aceştia se puteau face vinovaţi doar de conflict de interese, faptă nepedepsită atunci, pentru revânzarea succesivă la preţuri crescute a garniturilor feroviare, și nu de abuz în serviciu, așa cum i-au acuzat procurorii DNA. Noapteş a fost considerat cel mai bogat funcţionar public. A fost verificat de ANI, care a constatat că acesta nu poate justifica aproximativ 2,8 milioane de euro, bani obţinuţi în perioada 2005-2009, și a fost condamnat la confiscarea a 1,4 milioane de euro, avere nejustificată.

Istoricul unui dezastru
În 1990, România deţinea a treia cale ferată din Europa, ca densitate. Trenul era principalul mijloc de transport. 400.000 de călători se urcau zilnic în vagoane. Până în 1995, transportul de marfă și numărul călătorilor s-au înjumătățit. În 1990, erau 153.000 de vagoane pentru trenurile de marfă şi călători şi 4.400 de locomotive. Călătorii mergeau cu 11.000 de vagoane, din care în 2015 mai erau exploatate o mie. Mărfurile erau cărate cu 142.000 de vagoane. 24 de ani mai târziu rămăseseră 32.000. 118.000 de vagoane au fost exportate ca fier vechi şi topite în combinate siderurgice. Banii au ajuns în conturile unor firme private care au câștigat de-a lungul timpului licitații cu CFR. În 1998, SNCFR avea o datorie de 5 miliarde de dolari. A intrat în blocaj şi a concediat peste 100.000 de angajaţi din cei 250.000. În același an, Traian Băsescu, ministru al Transporturilor, a împărțit SNCFR în cinci societăți: CFR Călători, CFR Marfă, CFR Infrastructură, Societatea de Servicii de Management Feroviar – servicii juridice și contabile și Societatea de Administrare a Activelor Feroviare, SAAF. Datoria financiară rămânea la SNCFR. La momentul reorganizării, SNCFR avea 147.000 de vagoane și locomotive. CFR Călători a preluat 6.437 de vagoane și 500 de locomotive, iar CFR Marfă, 137.000 de vagoane și 3.000 de locomotive. Dintre acestea, 65.000 de vagoane și locomotive au fost casate ulterior. În ultimii 25 de ani, CFR au scos din funcţiune, în medie, o garnitură de tren a câte 12 vagoane zilnic.

CFR Mesagerie
CFR Mesagerie, subordonată CFR Călători, avea 165 de vagoane poștale. CFR Mesagerie a început să fie concurată de firmele de curierat care făceau transport rutier, iar în 2004 a fost privatizată. La licitație au participat două firme ale omului de afaceri libanez Hassan Awdi, proprietar al Rodipet, care a cumpărat compania cu 187.000 de euro. În 2005, cele 165 de vagoane poștale dispăreau din patrimoniul societăţii. ANAF susţine că vagoanele au dispărut printr-un sistem „suveică“. CFR Mesagerie a împrumutat 360.000 de euro de la Piramid Corporation SRL, firmă din grupul Awdi. A pus gaj tot patrimoniul. Compania nu a înapoiat banii. Tot patrimoniul CFR Mesagerie era transferat în contul Piramid Corporation și, mai departe, în aceeași zi, către Rodipet Courier, din același grup Awdi. De la Rodipet Courier s-a pierdut urma vagoanelor. Trei ani mai târziu, CFR Mesagerie intra în faliment. În 2014, Curtea de Apel București l-a condamnat pe Hassan Awdi la opt ani de închisoare cu executare pentru inițiere de grup infracțional organizat, instigare la delapidare și evaziune fiscală, în dosarul CFR Mesagerie, dar acesta este fugit din țară.

Privatizarea nereușită a CFR Marfă

Despre privatizarea CFR Marfă s-a tot vorbit de prin 2009. Ministerul Transporturilor anunța că strategia de privatizare a CFR Marfă a fost finalizată și speră să obțină un miliard de euro ca urmare a vânzării companiei.
Deși inițial au fost trei companii care o voiau, în cele din urmă câștigătorul licitației, în iunie 2013, a fost GFR, companie a omului de afaceri Gruia Stoica. A oferit 202 milioane de euro, nu miliarde, cât și-ar fi dorit Guvernul pentru 51% din acțiunile CFR Marfă, cu 20 de milioane mai mult decât prețul de pornire.
La acea vreme, de privatizarea CFR Marfă depindea încheierea unui nou acord cu FMI. În scrisoarea de intenţie transmisă de guvern către FMI, Executivul se angaja doar să numească un câştigător al licitaţiei, nu să încheie procesul de privatizare. În cele din urmă, procesul de privatizare a eșuat. Comisia de privatizare a comunicat GFR că privatizarea nu poate avea loc deoarece unele bănci creditoare ale CFR Marfă nu au fost de acord cu schimbarea acționariatului.
În martie 2015, Gruia Stoica a fost condamnat de Curtea de Apel Ploieşti la patru ani de închisoare pentru cumpărare de influenţă. Sentinţa nu este definitivă. A fost acuzat că a plătit trei milioane de euro pentru a afla preţul cerut de CFR Marfă la o licitaţie pentru transportul cărbunelui, la care urma să participe şi GFR. CFR Marfă se află în continuare pe lista companiilor de stat care urmează să fie privatizate, iar din 2015 a intrat pe profit, după cum declara ministrul Transporturilor de atunci, Ioan Rus.

Țepe, țepe, țepe…
În 2007, Ministerul Transporturilor decidea înființarea unei companii noi, cu trei acţionari: CFR Marfă – 42%, Grup Feroviar Român – 40%, Raiffeisen Bank – 18%. Rolling Stock a fost numele acestei asocieri. Grupul trebuia să modernizeze 6.500 de vagoane şi 79 de locomotive. Proprietarul acesteia era CFR Marfă, GFR ar fi trebuit să facă reparaţiile, iar Raiffeisen plătea. Vagoanele urmau să fie închiriate și profitul să fie împărțit. La doar un an după, GFR devine acționar majoritar prin cumpărarea acțiunilor băncii și decide să comande repararea vagoanelor unor alte firme conduse de patronul GFR, Gruia Stoica. Preţurile depăşeau 8.000 de euro/vagon, în condiţiile în care CFR Marfă le repara cu 3.600. După modernizare, vagoanele şi locomotivele au fost folosite de GFR. Între 2008 și 2013, CFR Marfă și CFR Călători au închis linii, au pierdut clienți și contracte, au casat trenuri pe care nu și-au permis să le repare. După casare, le-au scos la licitație prin Bursa Română de Mărfuri și le-au vândut firmelor de fier vechi, cu preţuri între 60 și 400 de dolari pe tonă. Ambele societăți au vândut aproximativ 2,5 milioane de tone de fier vechi provenite din 100.000 de vagoane și 1.200 de locomotive, care au luat astfel calea topitoriilor din China şi Coreea.

Câștigători după dezastrul de la CFR sunt în primul rând transportatorii rutieri, care s-au pliat imediat pe cererea mare din partea călătorilor. După aceștia sunt companiile aeriene low cost, care au introdus noi rute, speculând astfel problemele de la CFR. Apoi, sunt companiile private care folosesc aceeași infrastructură a CFR, dar care au reușit să eficientizeze rute care pentru CFR erau o gaură neagră. Sunt celebre raziile pe ruta București – Oltenița, când trenul era oprit între stații și, din cei peste 200 de călători, doar doi-trei aveau bilet. În timp ce prețurile la CFR au crescut, la operatorii privați sunt mult mai mici și condițiile sunt mai bune.

VREMEA PUBLICITATII MANIPULATE POLITIC!

23 mart.

Imagini pentru ANTENA 3 ,ROMANIA RV LOGO

Zeci de branduri care nu s-au regăsit în politica redacțională a posturilor TV Antena 3 și România TV, privind protestele pe tema ordonanței 13, și-au suspendat spoturile publicitare la aceste organisme media. În altă ordine de idei, de data aceasta politically correct, mai multe branduri și-au retras publicitatea de pe Google fiindcă apăreau lângă videouri care instigau la ură sub diferite forme, xenofobe sau homofobe. Cealaltă ramură a publicității, cea finanțată din fonduri publice, a reprezentat tot timpul o formă de a conduce presa și de a o subjuga politic.

Publicitatea este importantă pentru mass-media româneşti. Aduce bani mulți, asigură salariile a sute de angajați, supraviețuirea posturilor de televiziune și a site-urilor. Și nu doar firmele de planificare și distribuire a publicității prosperă. În societatea de consum de astăzi, printre miile de produse și variante de alegere, reclama face diferența. Nimic nu supraviețuiește azi fără promovare. Oricât de bun ar fi un produs, nimeni nu-l va cumpăra dacă în spatele lui nu este o poveste frumoasă care să-l promoveze pe piață.

Publicitatea influențează toate domeniile vieții sociale, economice, politice, motiv pentru care situațiile de criză pot afecta produsul, brandul ori distribuitorul. Deși producătorii se străduiesc să se țină în afara sferelor de influență socio-politică, apărându-și produsele și protejându-și afacerile, se văd de multe ori prinși în hățișul manipulărilor socio-politice.

Isteria a pătruns şi în publicitate

Cătălin Teniță, unul dintre fondatorii grupului de acțiune civică Geeks for Democracy, publică pe pagina sa de Facebook o listă cu brandurile care au apărut în reclamele de la România TV. „Companiile, și mai ales corporațiile alea mari cu programe de CSR, misiune și valori, idei de sustenabilitate și de cetățenism corporativ, trebuie să facă tot posibilul pentru a susține adevărul. Sincer, mă doare absolut undeva dacă sponsorizează tabăra de superdotați sau programul de împădurire, când sunt complici morali la devastarea spirituală a unei părți a populației – la îndobitocirea ei efectivă. Nu știu dacă amenințările cu boicotul sunt cea mai corectă cale, însă mi-ar plăcea ca oamenii din agenții (mulţi ieșiți și ei în stradă) să vorbească cu oamenii de la client (mulţi ieșiți și ei în stradă) și să găsească împreună acea cale care să permită susținerea oricăror tipuri de demersuri jurnalistice, făcute însă cu bună-credință, cu probe, cu respectarea adevărului, cu echidistanţă și cu ascultarea și a celeilalte părți“, scria Cătălin Teniță.

Raluca Feher, președintele Asociației Frontline Club Bucharest, zice că trei branduri importante își retrag reclamele de la Antena 3 și România TV. Și detaliază: „Nu mă așteptam la susținerea IAA și nici UAPR, status qvo-ul merge perfect când ești un politruc îngrășat care este la fel ca ăia din Parlament, dar vorbește un pic mai bine engleza. Dar să declari cu un ton sentențios că nu poți să îi spui companiei X că e aiurea să finanțeze minciuni rostite în favoarea unui infractor pentru că brandurile nu fac politică, oooo, păi, asta este politică. Politica evitării unui eventual control ANAF, politica lui «mergeți pe burtă», politica lui «nu vrem să supărăm puterea pentru că nu mai primim contracte de publicitate». Atunci când, repet, tot ce faci tu ca instituție încasatoare de taxe de la membri este numai și numai să faci politică, să tragi sfori, să muţi bugete, să-ți dai premii și să-ți construiești CV-uri care pe viitor probabil te vor propulsa chiar în Parlament, fără să te gândești vreodată la binele breslei, ci doar la fala ta proprie, e ilar să te ascunzi după degețelul descărnat al apoliticianismului brandului“.

Raluca Feher a solicitat directorilor de media, PR, agenții de publicitate să nu mai distribuie publicitate la RTV, Antena 3 și B1 TV. „Inițiem acest demers întrucât banii obținuți din contractele de publicitate finanțează campaniile de manipulare a opiniei publice, purtate în interesul unor indivizi corupți, mulţi dintre ei cu condamnări penale, și sunt campanii care subminează statul de drept. Considerăm că boicotarea celor trei televiziuni mai sus amintite și redirecționarea bugetelor media către instituții de presă independente ar face un serviciu inestimabil societății, ajutând la informarea corectă a cetățenilor.“

În februarie 2017, în timpul protestelor, postul de televiziune Digi 24 scria pe pagina sa de Facebook despre cele două posturi concurente: „Numărul de reclame difuzate de posturile Antena 3 și România TV a scăzut dramatic, în comparație cu perioada de dinaintea protestelor de stradă, scrie Paginademedia.ro. După primele proteste (cele din 22 ianuarie), o serie de clienți au renunțat în a se mai promova la cele două televiziuni. Aproximativ 70 de branduri nu se mai regăsesc la Antena 3 și 80 la RTV“.

Oameni de afaceri au băgat pumnul în gura presei

Publicitate retrasă de la anumite posturi TV

Protestele de stradă din ianuarie 2017 s-au răsfrânt asupra distribuirii publicității la posturile de televiziune.
Potrivit unei monitorizări a site-ului IQads, au fost retrase peste 70 de branduri de la Antena 3 și România TV. În perioada 30 ianuarie – 2 februarie, în calupurile publicitare ale România TV erau aproximativ 100 de branduri. Între 3 și 5 februarie, rămăseseră 30.

La Antena 3, din 104 branduri cu reclame, în perioada 30 ianuarie – 2 februarie, mai rămăseseră 25.

Printre firmele care nu mai aveau spoturi se află: Altex, Bergenbier, Ferrero (Kinder), Metro, Procter&Gamble, Selgros, Sanofi, Ursus, Zdrovit.

La România TV, printre cei care au păstrat reclamele sunt: Biofarm, Dr. Oetker, Vel Pitar, Penny.

La Antena 3 își mai fac reclamă, printre altele, mărci ale companiilor Johnson & Johnson, Ryanair, SensiBlu, Biofarm.

Motivul pentru care multe companii și-au retras publicitatea sunt acuzațiile de dezinformare ale celor două posturi de televiziune cu privire la manifestațiile de stradă.

Băsescu a dat tonul boicotului contra presei

Oameni politici și-au transferat neînțelegerile de partid și ideologii asupra companiilor și a produselor apărute în reclame la posturi de televiziune oponente. La începutul anului 2016, fostul președinte Traian Băsescu scria pe pagina sa de Facebook: „Nu mai cumpăr produse care îşi fac publicitate la Antena 3 şi Antena 1! Familia mea a fost un consumator constant al produselor cosmetice L’Oreal, al produselor lactate Zuzu produse de Albalact şi al medicamentului Strepsils. Pentru că îşi fac publicitate la Antena 3 şi Antena 1, băgând bani în buzunarul turnătorului Voiculescu, noi toţi am hotărât să nu le mai cumpărăm. Dacă sunteţi «băsişti», atât de atacaţi şi pe nedrept dispreţuiţi de oamenii turnătorului Voiculescu doar pentru că nu-l adoraţi pe turnător şi clica lui, vă rog să nu mai cumpăraţi aceste produse. Şi chiar dacă nu sunteţi «băsişti», puteţi înlocui aceste produse cu altele la fel de bune, dar care nu bagă bani în buzunarul turnătorului Voiculescu şi al clicii lui de la Antena 3“.

Ce spun companiile

„Depunem eforturi în permanență nu doar pentru îmbunătățirea produselor noastre, ci și pentru a oferi o experiență valoroasă clienților noștri. Planul nostru de media este actualizat permanent, opinia dumneavoastră fiind deja luată în considerare de departamentele noastre relevante“, scriau reprezentanții Ford România, la începutul acestui an.

„Telekom România selectează mediile pe care sunt difuzate materialele sale de promovare pe baza tipului de public vizat pentru un impact optim. Așadar, la acest moment, pe canalul menționat de dumneavoastră nu sunt difuzate spoturile TV ale companiei“, anunța în ianuarie 2017 compania de telefonie mobilă privitor la publicitatea produselor sale la Antena 3.

În 2016, brandul Zuzu scria pe aceeași rețea de socializare: „Sunt Zuzu și exist de peste un deceniu pentru toți consumatorii români, indiferent de culoarea politică, de preferințele sportive, de apartenenţa religioasă sau culturală, de opțiunile media, de vârstă, de înălțime, de greutate, de venituri. Sunt Zuzu și nu susțin nici ura, nici războaiele, indiferent de formele pe care le îmbracă, pentru că știu că distrug, dezbină și dezumanizează“. Mesajul brandului venea ca urmare a unui editorial semnat de Sebastian Bodu, în calitate de „avocat, lector universitar și președinte al Avocatului Antreprenorilor, ONG care își propune să lupte cu mijloace juridice împotriva abuzurilor ANAF (în calitate de fost președinte al ANAF între 2005-2007) și europarlamentar (2008-2014)“, și prin care îndemna consumatorii să boicoteze brandul respectiv, pe motiv că îl promova la Antena 3.

Ce spun oamenii de media

Mihail Vârtosu, fost director executiv al Grey România și inițiator al multor organizații din industria publicității, este de părere că „deciziile luate de anumite companii de a nu distribui publicitate pe criterii care nu sunt de natură profesională, de marketing ori comerciale se înscriu pe linia degenerării constante a calității actului de management în companiile românești, fie ele multinaționale ori locale. Legarea preferințelor politice ori de altă natură de decizii în domeniul marketingului și publicității este un act împotriva naturii. Venind în România la începutul anilor ’90, companiile multinaționale au introdus criterii profesionale foarte precise, bazate pe experiența angajaților de excepție pe care le aveau în alte țări. România a beneficiat de un aport greu de evaluat altfel decât excepțional de know-how și generațiile crescute în acest fel în anii ’90 și 2000 au utilizat în activitatea lor de zi cu zi criterii profesionale identice cu cele utilizate de marile firme în alte țări. Personal, am rămas perplex când am aflat de deciziile unor așa-ziși manageri. Sper ca oamenii care profesează în acest domeniu dificil să își păstreze bunul-simț și să realizeze cât de periculoase sunt astfel de derapaje. Desigur, aceste aspecte au legătură cu vânzările, dar când niște oameni sunt vânduți, ce pretenții poți să ai de la ei? Vă recomand să vă uitați în jur și să vă gândiți ce îi motivează: cariera, ambiția, supunerea oarbă, teribilismul? În niciun caz nu este vorba despre convingeri și, chiar dacă ar fi, convingerile personale nu au legătură cu deciziile profesionale. Se înțelege greu că meseria trebuie făcută întotdeauna pe criterii profesionale“.

RACHEL PLATTEN – BETTER PLACE!

23 mart.

HAILEE STEINFELD ft. DNCE – ROCK BOTTOM!

23 mart.

SALVATORE GANACCI feat ENYA and ALEXIS ARIS – DIVE!

23 mart.

NIGHTWISH – 03 EVER DREAM!

23 mart.

SCORPIONS and TARJA TURUNEN – THE GOOD DIE YOUNG!

23 mart.

%d blogeri au apreciat: