Arhiva | 6:31 pm

BLASFEMIE IN NOAPTEA INVIERII!,NICI MACAR ANIMALE NU SE POT NUMI TICALOSII CARE AU FACUT ASA CEVA!,OUALE ROSII BATJOCORITE DE TFL-ISTI CE AU SCRIS PE ELE!

16 Apr

Element definitoriu al sarbatorii pascale, ouăle roșii simbolizează sângele vărsat de Fiul Domnului întru mântuirea omenirii și miracolul renașterii Sale, iar orice deturnare a sensului acestei semnificații este egală cu blasfemia. Tinerii frumoși și liberi exact o blasfemie au făcut atunci când au batjocorit ouăle roșii și le-au mâzgâlit cu texte care cu siguranță nu își aveau locul pe ele. Poza de mai jos circulă intens pe rețelele de socializare si este la mare preț printre TFL-iști.
https://i0.wp.com/www.faptdivers.ro/images/stories/oua_tfl.jpg

Beați asta și veți fi uimit cîți paraziți vor ieși din interiorul vostru! O grămadă de paraziți vor ieși dimineața dacă înainte de culcare bei… Ridurile dispar imediat daca faci acest lucru! A folosi politic simbolul sângelui vărsat de Fiul Domnului nu este numai un gest de prost gust, dar și o incercare revoltătoare de a confisca o întreagă tradiție pascală în folosul unui grup de protestatari. Cititorii pot judeca singuri mizeria morală de a scrie pe un ou “ Ciuma roșie”. Mai mult, TFL-iștii nu s-au putut abține nici măcar în noaptea de Înviere și au ieșit să protesteze în fața Guvernului. ”Pentru ca suntem o familie, se cuvine sa sarbatorim Invierea in locul care ne-a unit”, au spus ei. Inițiativa de prost gust a fost criticată în termeni duri de scriitorul Dan Ciachir care afirma că este vorba de o blasfemie deoarece Învierea Domnului, care este cel mai mare eveniment creștin, nu are nicio conotație politică. Acesta mai consideră că un protest politic și o activitate politică se poate desfășura, dar nu poate fi legată de așa ceva.

Acest text este protejat de drepturile de autor. Il puteti copia pe site-ul dumneavoastra doar cu citarea sursei si link activ. http://sokant.ro/ouale-rosii-batjocorite-de-tfl-isti-ce-au-scris-pe-ele-foto-socanta/

Anunțuri

FOSTUL DEPUTAT SEBI GHITA ARE TOATE SANSELE SA DEMAREZE PROCEDURA OBTINERII AZILULUI POLITIC IN SERBIA!

16 Apr

Sebastian Ghiță are toate șansele să demareze procedura obținerii azilului politic în Serbia, fapt care ar pune pe jar multe personaje importante din România .
Imagini pentru GHITA,IOHANNIS,KOVESI,POZE

BUCUREȘTI, 15 aprilie — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Așa cum afirmam într-un articol anterior, Sebastian Ghiță, despre care se cunoaște că a fost capturat de poliția sârbă având asupra sa acte false de cetățean sloven, ar putea cere azil politic în Serbia. Trebuie luate în calcul mai multe elemente.

Sebastian Ghiță
Sebastian Ghiță © Photo: ActiveNews Ghiță prins la Belgrad, ar putea cere azil politic Primul ar fi motivația fostului deputat — iar aici Sebastian Ghiță și-a pregătit cu minuțiozitate argumentația. Este vorba de materialele video difuzate de principalele televiziuni de știri au generat nu doar reacții în mass media, dar au avut ecouri puternice în suprastructura statului. Lideri de partid au preluat mesajul, l-au dezbătut în comisii parlamentare, ba chiar s-a propus ca acuzațiile fugarului să fie baza unor anchete parlamentare și în serviciile secrete. Confirmarea cea mai importantă a venit chiar de la servicii, șeful militar al celui mai important serviciu de informații demisionând, chiar dacă, în prealabil, o anchetă internă, ocultată publicului, în găsise nevinovat de acuzațiile aduse de Ghiță. Toate acestea conturează veridicitatea celor spuse de Ghiță: deputatul dezvăluie meandrele obscure, profund nedemocratice ale unui sistem (sau ale „Sistemului”), iar acesta încearcă să îl oprească, să îl încarcereze făcându-l să tacă, sau chiar să îl distrugă.
Mircea Badea
Mircea Badea © Photo: Facebook / Mircea Badea Mircea Badea l-a denunțat penal pe Guran – “ca Ghiță pe Vântu” Pe de altă parte, Ghiță a vorbit de prezența la întâlnirile sistemului a rezidentului CIA la București; de asemenea, Ghiță este cel care, în recenta campanie electorală, a atacat vehement mașinațiunile miliardarului George Soros și ale atotputernicei sale rețele sale din România. Cu alte cuvinte, Sebastian Ghiță a atacat cele două componente fundamentale ale expansiunii oculte a imperialismului (american), după cum susțin diverși teoreticieni conspiraționaționiști — dar și multe partide eurosceptice. Nu este de omis aportul presei, ca portavoce a opiniei publice; una dintre cele mai puternice televiziuni, RTV, la care se mai adaugă alte televiziuni, printre care Antena 3, difuzează și susțin acuzațiile lui Ghiță. Aceste demersuri vor continua, probabil, de unde rezultă că Ghiță este susținut și de opinia publică, prin presă. Fuga lui Ghiță devine, prin gura presei și a politicienilor, perfect justificată — „Ghiță spune adevărul, dar forțele obscure care conduc România vor să îl distrugă”. Cu siguranță omul de afaceri are avocați suficient de mulți și de buni care să adune toate aceste motive și să redacteze concluzii serioase pentru a obține un eventual azil politic. De remarcat că fie și numai acțiunea admisă și procedura începută de instanțele sârbe poate dura multe luni. O altă problemă se pune din: cine este în spatele sistemului care l-ar face pe Ghiță să ceară sprijinul Serbiei și nu al altei țări, să zicem Rusia, precum Snowden?
Bancnote euro
Bancnote euro © Sputnik/ Vladimir Trefilov Sebastian Ghiță a pierdut cauțiunea de 13 milioane de euro Serbia este o țară care are vederi pro-europene, dar respinge, din motive întemeiate, asocierea în NATO. De asemenea, Soros nu are actanți semnificativi la Belgrad. Dar, în primul rând, Belgradul nu este Moscova, astfel încât cei care i-au susținut acuzațiile și tezele în țară nu trebuie să se dea înapoi cu strigătul „Rușii, rușii!”. În afară de asta, Ghiță, ca om care a lucrat cu serviciile, știe că nu e bine să te dai pe mâna unui imperiu, fiindcă oricând există interese majore care te pot transforma într-o marfă. O ultimă chestiune — care sunt resorturile pe care s-ar putea baza Ghiță în ipoteza că ar solicita azil politic în Serbia? În primul rând, Serbia e o țară semnatară a Convenției de la Paris din 1957, ori pe aceasta se bazează în primul rând cererea de extrădare formulată de organele legii din România, plus pe câteva protocoale adiționale. Serbia are propriile nemulțumiri față de reacțiile Europei la problema kosovară, inclusiv România are o atitudine ambiguă, iar cereri de extrădare trimise de Belgrad în țări UE sunt tergiversate — am menționat exemplu unui fost premier kosovar.
Călin Popescu Tăriceanu
Călin Popescu Tăriceanu © AFP/ DANIEL MIHAILESCU Urmăritul internațional Ghiță nu prezintă interes pentru Parlament Apoi, nu este deloc de neglijat este legătura dintre cercurile de apropiați ale lui Sebastian Ghiță cu cei care au asigurat furnizarea de combustibil în Serbia, în perioada embargoului impus Belgradului. În Serbia, relaționarea a fost multiplă, în sensul că de asta s-au ocupat atât oficialitățile, cât și puternicele clanuri sârbe, cu exponente paramilitare, cum a fost de exemplu Clanul „Zemun”, cea mai importantă grupare interlopă balcanică, condus de celebrul Arkan, mai apoi de „Legija”, liderii celor mai periculoase grupări paramilitare sârbe, „Tigrii lui Arkan”, apoi „Beretele roșii”. Influența celor care au făcut legea în Serbia în perioada războaielor iugoslave și contra NATO este încă suficient de mare. În fine, se vorbește de legătura de prietenie dintre noul președinte sârb Aleksandar Vucic și Victor Ponta. Având în vedere că între Ponta și Ghiță există o strânsă legătură, sigur că există posibilitatea unor speculații pe această direcție.
Ionut Tene

Ionut Tene © Photo: Facebook / Ionuț Tene Dezvăluirile lui Sebi Ghiță: România condusă de agenți secreți străini? De asemenea, Sebastian Ghiță, unul dintre cei mai importanți finanțatori și susținători ai baschetului românesc a avut și are legături cu omologii săi sârbi, Serbia fiind cea mai mare pepinieră de talente baschetbalistice din Europa. Concluzia este că Sebastian Ghiță are toate șansele să demareze procedura obținerii azilului politic în Serbia, fapt care ar pune pe jar multe personaje importante din România. În plus, Serbia este suficient de aproape pentru ca Ghiță să aibă permanent contact cu afacerile, dar și cu surse de informații, dar și de cei care îi difuzează mesajele. Se mai pune o singură întrebare: de ce nu a făcut asta el asta de la început și s-a jucat cu acte false? Oare așa să fie? Poate că vom afla zilele următoare. În orice caz, e interesant cum de două surse care au legături cu serviciile și cu zona atlantistă, mă refer la un „investigator” de la „Cațavencii” și un așa-zis analist militar, au anunțat că Ghiță s-ar afla în Serbia aparent… înainte ca el să ajungă acolo. Se tem oare unii de ce va spune Ghiță sub protecția altor servicii?

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20170415/12185521/ghita-sebastian-aurelian-azil-politic-motive.html

ANALISTUL POLITIC MUGUR CIUVICA SE AMUZA PE SEAMA ISTERICII STIRISTE DANA GRECU:”ATI RAMAS SINGURA PERSOANA ADULTA CARE…CREDE IN TRAIAN BASESCU!

16 Apr

Imagini pentru DANA GRECU,MUGUR CIUVICA ,POZE

Moment spumos la emisiunea La ordinea zilei de la postul de televiziune Antena 3. Discutând despre scandalul alegerilor fraudate în 2009, Mugur Ciuvică ”a răbufnit” față de faptul că Dana Grecu încă mai crede că Traian Băsescu ar putea avea dreptate când spune că el nu știe dacă a fost ajutat să câștige alegerile prin fraudă. ”Ați rămas singurică în țara asta care să mai credeți că Băsescu spune adevărul. Dumneavoastră nu știți dacă Băsescu spune adevărul. Am văzut că a fost greu și pentru dumneavoastră să încercați să descifrați balele lui Băsescu de astăzi de pe Facebook dar apreciez asta că ați rămas singura persoană adultă deci peste 18 ani din România care crede că Traian Băsescu ar putea spune adevărul, în rest, toți ceilalți și-au dat seama că este cel mai mare mincinos din toate timpurile”, a spus Ciuvică. Tot Dana Grecu a fost recent în mijlocul altui ”incident”. Discutând raportul lui Tudorel Toader, Codrin Ștefănescu a lăsat să se înțeleagă că PSD nu știa nimic de ce concluzie urmează să fie trasă din el. În acel moment, Dana Grecu nu a mai reușit să se stăpânească. Beați asta și veți fi uimit cîți paraziți vor ieși din interiorul vostru! O grămadă de paraziți vor ieși dimineața dacă înainte de culcare bei… Acest truc simplu te poate ajuta să slăbești? Dana Grecu: Dumneavoastră credeți că eu sunt proastă? Adică așa relația noastră, eu ziarist, dumneavoastră om politic, fiecare cu experiența pe care o are el în spate! Codrin Ștefănescu: Ați pus așa o întrebare răutăcioasă de parcă aș încerca să vă duc cu preșul, când eu sunt chiar foarte direct. Dana Grecu: Nu puteți spune că oamenii sunt dezamăgiți și să puneți toată povestea… încep și eu ca Năstase. Puneți toată povestea asta în spatele lui Tudorel Toader. Tudorel Toader este un om care și-a argumentat tehnocrat, profesional ancheta și la concluzie a zis domnule oprtunitatea, oportunitatea ți-o dă contextul politic. Dacă Tudorel Toader avea în spate decizia politică a PSD, adică domnule ce vrem noi cu țara asta? stop abuzului, că noi spunem de abuzuri în fiecare zi. Deci mă întorc la întrebarea aia abruptă și ușor tendențioasă. Sunt proastă? Codrin Ștefănescu: Nu sunteți proastă. Sunteți cea mai deșteaptă femeie.

Acest text este protejat de drepturile de autor. Il puteti copia pe site-ul dumneavoastra doar cu citarea sursei si link activ. http://sokant.ro/ciuvica-se-amuza-pe-seama-danei-grecu-ati-ramas-singura-persoana-adulta-care/

ATENTAT TERORIST IN AJUNUL PASTELUI IN SIRIA.CEL PUTIN 16 MORTI!

16 Apr

Cel puțin 16 oameni și-au pierdut viața într-un atentat cu mașină-capcană comis sâmbătă la periferia orașului Alep de un kamikaze în apropierea unui convoi de autobuze care transportau persoanele evacuate în ajun din localități siriene proguvernamentale, informează Reuters.
Potrivit OSDO, care nu furnizează un bilanț exact, mașina-capcană a explodat la Rashidin, un cartier rebel situat la vest de Alep unde erau staționate autobuzele care transportau 5.000 de oameni — în majoritate șiiți — evacuați vineri din Foua și Kafraya, două localități proregim din nord-vestul Siriei asediate de insurgenți.
În imaginile difuzate de televiziunea de stat se putea vedea ceea ce părea a fi locul atacului imediat după explozie, cu trupuri întinse pe jos, incendii și fuioare negre de fum. Autobuzele erau înnegrite de la explozie, cu geamurile făcute țăndări.
Înaintea acestui atac, mii de persoane evacuate din patru localități asediate, printre care și Foua și Kafraya, erau blocate de vineri din cauza dezacordurilor și nu puteau să-și continue călătoria. Vineri, peste 7.000 de persoane au fost evacuate simultan din Foua și Kafaya (5.000 de evacuați) și din localitățile Madaya și Zabadani (2.200 de evacuați), care îi sprijină pe rebeli.
Aceste evacuări, ultimele dintr-o lungă serie de la începerea războiului din Siria, acum șase ani, au început vineri în virtutea unui acord încheiat între Qatar, care susține rebeliunea împotriva președintelui Bashar-Al Assad, și Iran, aliat al regimului de la Damasc. După evacuarea lor la bordul autobuzelor, combatanții și civilii din Foua și Kafraya urmau să se îndrepte, via Alep, către Damasc și provincia Latakia (vest), fiefuri ale regimului. Simultan, și tot prin Alep, persoanele evacuate din Madaya și Zabadani urmau să ajungă în provincia rebelă Idlib (nord-vest).

PROCESUL LUI IISUS HRISTOS(II)!

16 Apr

„Ca la un tâlhar ați ieșit, cu săbii și toiege, ca să Mă prindeți. Ȋn fiecare zi eram la voi în templu, învățând, și nu M-ați prins. Dar acestea sunt ca să se împlinească Scripturile”

  FOTO: Reproducere după tabloul Răstignirea de Tintoretto
Procesul lui Iisus este cel mai controversat proces din istorie. Revizuirea lui nu este posibilă. Dar este posibilă și necesară rememorarea acestui proces, pentru a înțelege suferințele Mântuitorului.
ARESTAREA. Arestarea lui Iisus s-a făcut noaptea, în taină, pentru ca „să nu fie tulburare în popor” (Marcu 14,2). Dacă El a fost arestat de către slujbașii Sanhedrinului, după cum afirmă Evangheliștii Matei, Marcu și Luca, înseamnă că Sanhedrinul a inițiat un proces religios. Iar în cazul în care la arestare ar fi participat și „oastea romană”, după cum afirmă Evanghelistul Ioan, înseamnă că autoritatea romană a intervenit de la început în acest proces, care a fost unul politic, sub jurisdicție romană.
Cei mai mulți susțin însă că este exclus ca Iisus să fi fost arestat de romani, pentru că un răzvrătit contra stăpânirii romane n-ar fi fost arestat singur, fără ucenicii săi, și nici predat unui fost mare preot destituit, în care romanii nu aveau nicio încredere. Ȋn plus, participarea oastei romane la arestare presupunea existența unui ordin din partea guvernatorului Pilat. Numai că Pilat, atunci când Iisus a fost adus în fața sa, a întrebat, așa cum arată Evanghelistul Ioan, „Ce învinuire aduceți Omului Acestuia?” (Ioan 18,29), întrebare ce dovedește că nu el dăduse ordinul arestării.
Toate împrejurările arestării lui Iisus – prinderea „cu vicleșug”, trădarea lui Iuda, arestarea noaptea, aducerea lui Iisus în fața fostului mare preot destituit – dovedesc implicarea celor din garda templului. Comandantul lor, „căpetenia templului” (Luca 22,52) era „căpetenia cea peste o mie” amintită de Evanghelistul Ioan. Pe lângă această gardă mai exista și un corp de funcționari evrei care executa mandatele de arestare și sentințele instanțelor evreiești. Flaviu Iosif amintește că instanțele evreiești aveau dreptul să aresteze și să încarcereze pe infractori (De bello Iudaico 2,14,1).
Evanghelistul Marcu scrie „Și răspunzând, Iisus le-a zis: Ca la un tâlhar ați ieșit, cu săbii și toiege, ca să Mă prindeți. Ȋn fiecare zi eram la voi în templu, învățând, și nu M-ați prins. Dar acestea sunt ca să se împlinească Scripturile.” (Marcu 14,48-49).
ACUZAREA. Ordinul de arestare a lui Iisus a fost dat pe baza acuzațiilor cuprinse în dosarul întocmit de Sanhedrin împotriva lui Iisus. Ce cuprindea acest dosar? Iisus a fost supravegheat de autoritățile evreiești încă de la începutul activității sale în Galileea. Temându-se de popularitatea lui crescută, au trimis oameni ca să-l urmărească și să-l iscodească. Iar raportările făcute s-au transformat apoi în învinuiri grave. Membrii Sanhedrinului au criticat modul de viață al lui IIsus, că mănâncă cu vameșii și păcătoșii (Marcu 2,16; Luca 15,2), că ucenicii Lui nu postesc (Marcu 2,18), că ucenicii mănâncă pâinea cu mâinile nespălate (Marcu 7,2), că primește pe păcătoși și mănâncă cu ei (Luca 15,2), iar când Iisus a fost găzduit de Zahei, mai – marele vameșilor, „… toți cârteau zicând că a intrat să găzduiască la un om păcătos” (Luca 19,7).
Iisus a fost acuzat că nu respectă ziua sfântă de odihnă, fiindcă a vindecat într-o sâmbătă pe „omul cu duh necurat” (Marcu 1,23-26), și fariseii au zis «Vezi ce fac sâmbăta, ce nu se cuvine»” (Marcu 2,23-24). Iisus le-a răspuns: „… Sâmbăta este făcută pentru om iar nu omul pentru sâmbătă. Astfel că Fiul Omului este domn și al sâmbetei” (Marcu 2,27-28).
Sanhedrinul considera că activitatea lui Iisus era un atac fățiș împotriva principiilor de bază ale religiei evreiești.
Romanii obișnuiau să fixeze pe bara transversală a crucii, deasupra celui răstignit, o tăbliță numită „titulus”, pe care era scris numele condamnatului și o descriere scurtă a faptei pentru care a fost condamnat. Cuvintele „Regele Iudeilor” de pe „titulus” ne arată motivul condamnării – causa poenae – sau, cum spune Evanghelistul: „vina Lui scrisă deasupra mea” (Marcu 15, 26).
INTEROGATORIUL. După arestare, așa cum arată Evanghelistul Ioan, Iisus a fost dus de soldații romani și de slujitorii iudeilor mai întâi la Anna, socrul lui Caiafa (Ioan 18,12,13), care, deși nu mai exercita de cel puțin cincisprezece ani funcția supremă de mare preot, își păstrase autoritatea asupra evreilor. Interogatoriul a fost scurt și, pentru că Iisus nu răspundea pe placul lui Anna, un  slujitor al acestuia I-a dat o palmă, zicând: «Așa răspunzi Tu arhiereului?» (Ioan 18,22). Iar Iisus a răspuns: „dacă am vorbit rău, dovedește ce este rău, iar dacă am vorbit bine, de ce Mă bați?” (Ioan 18,23) Cu aceste cuvinte, interogatoriul se încheie, iar Iisus este trimis la Caiafa (Ioan 18,24).
Ȋn casa lui Caiafa, ale cărei ruine se află azi chiar lângă poarta Sion din Ierusalim, s-a ținut ședința Sanhedrinului.
PROCESUL JUDECAT DE SANHEDRIN. Procesul a început cu audierea martorilor acuzării. Dreptul penal evreiesc prescria cea mai mare conștiinciozitate la audierea martorilor. Convocarea lor în procesul lui Iisus a fost posibilă fiindcă autoritatea evreiască întocmise dosarul penal de dinainte. Evangheliștii arată că în fața Sanhedrinului au fost ascultați mulți martori mincinoși (Matei 26,60) ale căror mărturii nu se potriveau (Marcu 14,56). Depoziția acestor martori echivala cu un rechizitoriu, prin care se repetau acuzațiile formulate în denunțurile lor anterioare.
Iisus a fost acuzat ca prooroc mincinos și amăgitor al poporului. Pentru aceste acuzații era prevăzută pedeapsa cu moartea (Deuteronomul 13,1,2,5,10). Ȋn Talmud se prevede că „Cel care proorocește pentru a anula un singur cuvânt din cuvintele Legii, este vinovat” (T.Sanhedrin 14,13). Ȋn Evanghelia după Marcu, martorii declară: „noi L-am auzit zicând așa: «voi dărâma acest templu făcut de mână, și în trei zile altul, nefăcut de mână, voi clădi».”(Marcu 14,58).
Aceste cuvinte împotriva templului – redate diferit de Evangheliști – lasă să se întrevadă atitudinea critică a lui Iisus împotriva celor care „au făcut din casa de rugăciune o peșteră de tâlhari” (Marcu 11,17). Dar Sanhedrinul a interpretat cuvintele lui Iisus ca fiind o blasfemie.
Caiafa i-a cerut lui Iisus să răspundă la aceste acuzații. Ȋnsă Iisus a tăcut. Și, deși tăcerea inculpatului în dreptul roman echivala cu recunoașterea faptei imputate, conform maximei „Qui tacet consentire videtur”, la evrei nu se aplica acest principiu în procesele penale. Dimpotrivă, tăcerea lui Iisus, despre care s-a spus că „prin tăcere Ȋși striga nevinovăția”, precum și rezultatul negativ al audierii martorilor impuneau achitarea celui acuzat.
Dar Caiafa, care avea nevoie de o mărturisire pe care să o considere dovadă pentru obținerea condamnării, a întins o capcană, spunându-I lui Iisus: „Te jur pe Dumnezeu cel viu, să ne spui nouă de ești Tu Hristosul, Fiul lui Dumnezeu” (Matei 26,63). Iar El a zis către ei: „Voi înșivă ziceți că Eu sunt” (Luca 22,70), căci nu putea nega nici scopul vieții Sale și nici activitatea Sa mesianică. Reacția lui Caiafa a fost imediată. Cu o grabă ilegală și-a sfâșiat veșmintele, după străvechiul obicei de a-și manifesta durerea și scârba și, fără vreo deliberare, a provoacat sentința de condamnare a lui Iisus prin cuvintele: „A hulit! Ce ne mai trebuie martori? Iată acum ați auzit hula Lui. Ce vi se pare? Iar ei, răspunzând, au zis: Este vinovat de moarte.”(Matei 26, 65-66).
PROCESUL JUDECAT DE PILAT. Toți evangheliștii spun că dimineața Iisus a fost predat lui Pontius Pilat, care fusese numit guvernator al Iudeei în anul 26 d.Hr.. Iisus a fost judecat de către Pilat ca un „homo peregrinus” (localnic), neavând cetățenie romană. I-a fost predat „legat” (Marcu 15,1) de către o delegație de sinedriști și, după cum arată evangheliile, cei mai vehemenți au fost arhiereii, secondați de mulțimea de evrei prezentă, care prin strigăte a cerut moartea lui Iisus. Limba oficială în care s-a dezbătut procesul a fost limba greacă. Guvernatorii romani ai Iudeei se serveau de interpreți în procesele peregrinilor.
Așa cum afirmă evangheliștii, Pilat și-a început interogatoriul cu întrebarea „Tu ești regele Iudeilor?” (Marcu 15,2; Matei 27,11; Luca 23,2; Ioan 18,33), iar Iisus i-a răspuns „Tu zici” (Marcu 15,2; Matei 27,11; Luca 23,3). Au urmat și celelalte întrebări, pentru ca, în final, Pilat să spună că nu-I găsește nici o vină (Luca 23,4; Ioan 18,38). Dar delegații sinedriști încep din nou să-L acuze pe Iisus, iar Pilat, aflând că Iisus este din Galileea, a încercat să se eschiveze și L-a trimis la Irod Antipa. Acesta era tetrarhul Galileei și se afla de Paști în Ierusalim. La întrebările lui Irod, Iisus nu răspunde nimic (Luca 23,9) și nici la învinuirile înverșunate ale arhiereilor și cărturarilor (Luca 23,10). Dezamăgit, Irod Antipa „împreună cu ostașii săi, batjocorindu-L și luându-L în râs, L-a îmbrăcat pe Iisus cu o haină strălucitoare” și L-a retrimis înapoi la Pilat (Luca 23,11).
Guvernatorul roman, văzând că nici Irod nu i-a găsit vreo vină, încearcă o ultimă stratagemă pentru eliberarea lui Iisus: lasă mulțimea zgomotoasă care se strânsese în fața pretoriului să decidă. Pilat „L-a dus afară pe Iisus și a șezut pe scaunul de judecată în locul numit pardosit cu pietre, iar evreiește Gabbata” (Ioan 19,13). Toți Evangheliștii arată că de Paști exista un obicei: să fie pus în libertate un evreu, deținut al romanilor. Iar Pilat, crezând că poporul va cere eliberarea lui Iisus, și nu a lui Baraba, care era vinovat pentru crimă, îi lasă libertatea de a amnistia pe cine dorește. Această consultare a poporului o găsim și la romani, când mulțimea vota în arena circului, asupra vieții sau morții creștinilor. Prin „per acclamationem”, Pilat voia să scape de răspundere.
Ȋnsă inițiativa lui s-a încheiat cu un eșec, căci mulțimea l-a preferat pe Baraba, pe care-l considera un erou, și a cerut cu înverșunare moartea lui Hristos, după ce a aflat că e acuzat de blasfemie. Căci legea mozaică interzicea să se ceară eliberarea unui condamnat la pedeapsa capitală pentru crimă religioasă. Ultimele cuvinte ale lui Pilat în procesul lui Iisus au fost „Să răstignesc pe împăratul vostru?” (Ioan 19,15). Era o întrebare, și nu o sentință.
SENTINȚA. Sentința fusese însă dată de Sanhedrin înainte ca procesul să înceapă. După învierea lui Lazăr, au fost convocați toți membrii Sanhedrinului, iar ședința a fost prezidată de marele preot Caiafa. Sinedriștii și-au exprimat teama că, dacă îL vor lăsa pe Iisus să propovăduiască și să „facă multe minuni”, romanii le vor lua „locul și neamul”. Ȋn realitate însă, ei se temeau că vor pierde privilegiile și avantajele materiale pe care le aveau în templul din Ierusalim. Ultimul cuvânt l-a avut Caiafa, care a spus „… nu știți nimic. Nici nu gândiți că ne este mai de folos să moară un om pentru popor, decât să moară tot neamul” (Ioan 11,49-50). Aceasta a fost sentința, iar „… Din ziua aceea s-au hotărât ca să-L ucidă” (Ioan 11,53).
Locuitorii provinciilor romane vinovați de „crimen maiestatis” erau pedepsiți, de obicei, cu moartea pe cruce. Sentința era pronunțată de guvernatorul provinciei, prin cuvintele: „Ibis in crucem”. Pontius Pilat, praefectus Iudaeae, a pronunțat aceste cuvinte în procesul lui Iisus. A fost finalul procesului.
FLAGELAREA. După eliberarea lui Baraba, Pilat a ordonat biciuirea lui Iisus (Marcu 15,15; Matei 27,26). La evrei, numărul loviturilor era limitat la 39, anume 13 pe piept, 13 pe umărul stâng și 13 pe umărul drept al celui pedepsit (Mișna Mak.III, 10; Flavius Josephus, Ant.LV, 8,21). Flagelarea se executa în public. Cel pedepsit era dezbrăcat iar apoi, după ce era legat cu brațele întinse de un stâlp scurt sau o coloană mică, era bătut cu biciul de flagelare atâta timp cât voiau cei care executau această pedeapsă. La fel a fost flagelat și Iisus, de câțiva soldați din cohorta staționată în Ierusalim. A fost bătut cu cruzime, căci după flagelare nu a mai putut să-și ducă singur „patibulum” până la Golgota, fiind silit Simon Cireneul să facă asta (Marcu 15,21; Matei 27,32; Luca 23,26). Gravitatea rănilor produse e dovedită și de faptul că Iisus a murit pe cruce după puține ore de la răstignire, ceea ce l-a surprins chiar și pe Pilat (Marcu 15,44). Evangheliștii Marcu și Matei arată că Pilat, după flagelarea lui Iisus, „L-a dat să fie răstignit”(Marcu 15,15; Matei 27,26).
Iisus a fost dus de soldați în pretoriu, unde s-a retras și Pilat, și aici s-a întâmplat revoltătoarea scenă a parodiei încoronării. După ce ostașii „au adunat în jurul Lui toată cohorta”, Iisus a fost dezbrăcat de hainele Sale și îmbrăcat cu o mantie roșie veche a unui soldat, I s-a pus pe cap o coroană de spini și o trestie la dreapta Lui (Matei 27, 27-29). „Și au început să se plece în fața Lui, zicând: Bucură-Te regele iudeilor! Și-L băteau peste cap cu o trestie și-L scuipau și, căzând în genunchi, I se închinau.” (Marcu 15,18-19).
Deși nu s-a făcut din ordinul lui, această înscenare batjocoritoare a unei „adoratio maiestatis” (Marcu 15,16-19, Matei 27,27-30; Ioan 13,2-5) a fost tolerată de Pilat. După batjocorire și maltratare, Iisus a fost îmbrăcat cu hainele Lui, după cum spun Evangheliștii Marcu și Matei, și L-au dus să-L răstignească (Marcu 15,20; Matei 27,31).
Cum a fost răstignit Hristos
Ȋn 1968, arheologii din Israel au descoperit într-un osuariu la Giv’at ha –Mivtar, lângă Ierusalim, scheletul unui fost răstignit. Era „Jehohannan Ben” (n.r. –  fiul lui Jehohannan) despre care arheologul V. Tzaferis spune a fost un tânăr evreu rebel, răstignit de romani în timpul răscoalei din anul 7 d.Hr.. Oasele picioarelor erau încă pironite într-o bucată de cruce.
Experții au stabilit că tânărul fusese răstignit pe o cruce în formă de T. Condamnatul era fixat mai întâi cu brațele întinse pe bara transversală a crucii, adică pe patibulum, cu piroane, care nu erau trecute prin palmele mâinilor, ci prin oasele antebrațelor. După aceea, picioarele răstignitului erau strânse împreună și întoarse lateral, după îndoirea genunchilor. Ȋn stâlpul crucii era bătut un singur piron, de circa 18 cm, prin oasele picioarelor. Pe la mijlocul stâlpului era fixată cu cuie o mică scândură – numită sedecula – care servea drept suport pentru condamnat. Acesta, cu genunchii îndoiți, strânși unul lângă altul și întorși lateral, cu picioarele străpunse la călcâie de un singur piron și cu antebrațele pironite, era așezat forțat pe această scândură, ca să nu se poată lăsa în jos și, eventual, desprinde de pe cruce. Ȋn cele mai multe cazuri, agonia dura de la câteva ore până la o zi. Răstignitul murea din cauza sufocării sau a pierderii de sânge.
Dovezile arheologice confirmă Evangheliile
Veridicitatea Evangheliilor este confirmată pe măsură ce se fac descoperiri arheologice noi.
Ȋn decembrie 1990, la sud de Ierusalim, a fost descoperit mormântul marelui preot Caiafa. Săpat în stâncă, mormântul conținea șase osuarii intacte și zece distruse, precum și unele resturi de ceramică și o monedă a regelui Agrippa (42 – 93 d.Hr.), pe baza cărora s-a stabilit vechimea mormântului în secolul I d.Hr..
Una dintre cele mai importante descoperiri arheologice s-a făcut în Capernaum unde… „au venit la El, aducând un slăbănog pe care-l purtau patru inși. Și neputând să se apropie de El, din pricina mulțimii, au desfăcut acoperișul casei unde era Iisus și prin spărtură au lăsat în jos patul în care zăcea slăbănogul” (Marcu 2,3-4). Orășelul a fost părăsit în sec. VII d.Hr. de locuitorii săi și, cu timpul, casele pustii au fost acoperite cu pământ. Săpăturile arheologice conduse de călugărul franciscan Virgilio Corbo au scos la iveală însă ruinele Capernaumului. Zidurile caselor, înalte de trei metri, erau construite din blocuri de bazalt negru. Casele nu aveau acoperș fix, ci erau acoperite cu scânduri și crengi, la fel ca cele de azi ale beduinilor. Acoperișul putea fi deci desfăcut, la nevoie, așa cum istorisește Evanghelia.
Ȋn 1968, au fost descoperite ruinele unei biserici creștine din sec. V d.Hr.. De sub un mozaic reprezentând un păun – simbolul creștin al nemuririi – a fost dezgropată casa pescarului Simon – apostolul Petru. Era o locuință la fel ca și cele învecinate, dar ea a fost identificată prin inscripțiile votive de pe pereți, închinate Sfântului apostol Petru. La scurt timp după moartea lui Iisus, casa aceasta a fost transformată într-o capelă, în care creștinii se adunau și se rugau. Inscripțiile prin care se invoca ajutorul Sfântului apostol Petru erau scris în limbile arameică, siriană, greacă și latină. Acesta este cel mai vechi locaș de rugăciune creștin  – prima biserică creștină cunoscută.
N.a. – Acest documentar a fost realizat în baza cărții „Procesul lui Iisus”, apărută la Editura „Roza Vânturilor”- 2000. Autorul lucrării, Ioan Fruma, a fost doctor în drept, avocat, secretat de stat în Ministerul Finanțelor și, fără voia lui, deținut politic în perioada comunistă. La trei zile după ce a predat manuscrisul editurii, Ioan Fruma a plecat în lumea celor drepți. „Dumnezeu i-a ajutat să trăiască până când a terminat cartea”, îmi mărturisea soția lui, în urmă cu 13 ani.

MESAJUL DE PASTE, URBI ET ORBI AL PAPEI FRANCISC I!

16 Apr

Urbi et Orbi – traducere, semnificatii. Ce inseamna mesajul Papei Urbi et Orbi, binecuvantarea Papei si mesajul complet in latina si traducerea in romaneste
(english readers please click here for Urbi et Orbi in English translation)

Urbi et Orbi mesajul traducere Papa

In traducerea din latina, Urbi et Orbi, inseamna: Catre Cetate (Roma) si catre Lume, si aceasta formula era frecvent folosita in imperiul Roman pentru deschiderea proclamatiilor oficiale.
Detalii: cu ocazia Pastelui catolic, urez celor de acest rit, un Paste Fericit! Si tot cu aceasta ocazie ma gandeam reamintesc ce inseamna Urbi et Orbi, mesajul Papei, binecuvantarea transmisa de la Vatican cu ocazia marilor evenimente religioase cum ar fi mesajul Urbi et Orbi de Craciun sau mesajul de Paste.
In traducerea din latina, Urbi et Orbi, inseamna: Catre Cetate (Roma) si catre Lume, si aceasta formula era frecvent folosita in imperiul Roman pentru deschiderea proclamatiilor oficiale.
Mai tarziu, aceasta formulare a fost adoptata de papalitate, cand se adresau oficial nu doar Cetatii ci si intregii lumi catolice. Acum este folosita in deschiderea binecuvantarii oficiale, mesajul Papei de Paste si de Craciun, si in mod exceptional cu alte ocazii.

Binecuvantarea in latina este urmatoarea:

Sancti Apostoli Petrus et Paulus: de quoroum potestate et auctoritate confidimus ipsi intercedant pro nobis ad Dominum.
Multimea: Amen.

Precibus et meritis beatæ Mariae semper Virginis, beati Michaelis Archangeli, beati Ioannis Baptistæ, et sanctorum Apostolorum Petri et Pauli et omnium Sanctorum misereatur vestri omnipotens Deus; et dimissis omnibus peccatis vestris, perducat vos Iesus Christus ad vitam æternam.
Multimea: Amen.

Indulgentiam, absolutionem et remissionem omnium peccatorum vestrorum, spatium verae et fructuosae poenitentiæ, cor semper penitens, et emendationem vitae, gratiam et consolationem Sancti Spiritus; et finalem perseverantiam in bonis operibus tribuat vobis omnipotens et misericors Dominus.
Multimea: Amen.

Et benedictio Dei omnipotentis, Patris et Filii et Spiritus Sancti descendat super vos et maneat semper.
Multimea:  Amen.

Traducerea  aproximativa a Binecuvantarii Urbi et Orbi este urmatoarea:

Fie ca Sfintii Apostoli Petru si Pavel, in puterea carora ne incredem, sa ne ajute si sa mijloceasca rugaciunile noastre catre Dumnezeu. Raspunsul multimii: Amin.

Prin Rugaciunile si meritul Preabinecuvantatei Maria cea Pururea Fecioara, a Binecuvantatului Arhanghel Mihail, a Binecuvantatului Ioan Botezatorul si a Sfintilor Apostoli Petru si Pavel
si a tuturor sfintilor, fie ca Dumnezeu cel atotputernic sa aiba mila de voi si fie ca pacatele voastre sa fie iertate si fie ca Iisus Cristos sa va conduca catre viata vesnica.
Raspunsul multimii: Amin!

Fie ca Dumnezeu cel Atotputernic si milos, cu indulgenta sa va ierte toate pacatele, sa va asigure
timp pentru o penitenta adevarata.
Sa aveti intotdeauna o inima plina de cainta si de smerenie prin gratia si puterea Sfantului Spirit si perseverenta in a urma calea lui Dumnezeu

Raspunsul multimii: Amin!

Si fie ca binecuvantarea lui Dumnezeu cel Preaputernic, al Tatalui, al Fiului si a Sfantului Duh sa se pogoare si sa ramana intotdeauna cu voi.

Raspunsul multimii: Amin!

 


ENGLISH: WHAT MEANS URBI ET ORBI – Pope’s message, URBI ET ORBI in English, translation, meanings

During Catholic Easter, I wish those of this rite, a Happy Easter!
And all on this occasion I want to remember what the URBI et ORBI, the blessing transmitted from the Vatican during major religious events, such as Urbi et Orbi message on Christmas or the Easter message.
In translation from Latin, Urbi et Orbi, means: To the City ( Rome ) and the World.
This formula was frequently used in the Roman Empire to the opening of official proclamations.
Later, this wording was adopted by the Papacy, when officially addressed not only the City but the entire Catholic world. Now it is used in opening official blessing of Easter and Christmas and exceptionally elsewhere.

Blessing in Latin is the following:

Sancti Apostoli Petrus et Paulus: de quoroum potestate et auctoritate confidimus ipsi intercedant pro nobis ad Dominum.
The Crowd reponse: Amen.

Precibus et meritis beatæ Mariae semper Virginis, beati Michaelis Archangeli, beati Ioannis Baptistæ, et sanctorum Apostolorum Petri et Pauli et omnium Sanctorum misereatur vestri omnipotens Deus; et dimissis omnibus peccatis vestris, perducat vos Iesus Christus ad vitam æternam.
The crowd reponse: Amen.

Indulgentiam, absolutionem et remissionem omnium peccatorum vestrorum, spatium verae et fructuosae poenitentiæ, cor semper penitens, et emendationem vitae, gratiam et consolationem Sancti Spiritus; et finalem perseverantiam in bonis operibus tribuat vobis omnipotens et misericors Dominus.
The People: Amen.
Et benedictio Dei omnipotentis, Patris et Filii et Spiritus Sancti descendat super vos et maneat semper.
The people reponse:  Amen.

Approximate translation of Urbi et Orbi blessing from latin is the following:

May the Holy Apostles Peter and Paul, in whose power we trust, help us and our prayers to God to intercede.
Crowd response: Amen.
The prayers and merit The Holy the Ever-Virgin Mary, the blessed Archangel Michael, of blessed John the Baptist and the Holy Apostles Peter and Paul and all the saints, may God Almighty have mercy on you and whether your sins to be forgiven and be like Jesus Christ to lead to the forever life.
Crowd: Amen
May God Almighty and merciful, with the indulgence you will forgive all sins, to assure
time for a true penitent.
To always have a heart full of repentance and humility with grace and power of the Holy Spirit and perseverance in following God’s way
Crowd response: Amen!
And may the blessing of the omnipotent God, the Father, the Son and the Holy Spirit to descend and remain always with you.
Crowd response: Amen!

DE CE A ALES FOSTUL DEPUTAT ,SEBI GHITA SA SE „ASCUNDA „IN SERBIA?!,SIMPLU TRATATUL INCHEIAT CU FOSTA JUGOSLAVIE ESTE CADUC,IAR ROMANIA NU ARE TRATAT DE EXTRADARE SEMNAT CU REPUBLICA SERBIA CARE NU ESTE IN UE SI NICI IN NATO!

16 Apr

Cine vrea să înţeleagă cu adevărat subtextul fugii şi capturării lui Sebastian Ghiţă trebuie să aibă în faţă istoria completă a evenimentelor din aceste patru luni de cînd fostul deputat şi patron al postului „România TV” a dispărut. Altfel, ca în atîtea alte situaţii, maeştrii dezinformării vor găsi în curiozitatea noastră terenul prielnic pentru a-şi exersa meseria.

Informaţii contradictorii venite chiar din partea autorităţilor române

În opinia noastră, ceea ce ni se prezintă ca fiind o „capturare” este, mai degrabă, o „predare” bine pusă la punct cu buna ştiinţă a lui Sebastian Ghiţă! Informaţiile venite din partea autorităţilor ating deseori cote ridicole care sporesc suspiciunile în legătură cu fuga şi capturarea lui Sebastian Ghiţă. Pentru exemplificare vom folosi cîteva citate din articolele apărute în „Cotidianul” pe baza informaţiilor furnizate de surse judiciare:

Despre întîlnirea lui Sebastian Ghiţă cu fratele său: „Conform oficialilor citați, Sebastian Ghiță ar fi venit în Serbia cu o cursă aeriană, de la Istanbul. Fratele său Alexandru Ghiță a ajuns și el la Belgrad tot via Istanbul, dar plecând direct în Turcia de la București”. Parcă sîntem la o emisiune de umor! Deci, amîndoi fraţii au ajuns pe căi diferite la Istanbul, dar au decis să se întîlnească la Belgrad, unde aveau să fie ridicaţi de poliţiştii sîrbi! De ce oare au apelat cei doi fraţi la această scărpinare oletenească?

Despre „fuga” lui Ghiţă: „În noaptea de 19 decembrie 2016, după ce a scăpat de filaj, Sebastian Ghiţă a trecut graniţa în Bulgaria, au declarat surse judiciare. De aici a trecut în Turcia și apoi cu avionul a ajuns în Belgrad. De aici folosindu-se de pașaportul fals Ghiță a ieșit de câteva ori din Serbia în țările din jurul acesteia pentru a îngreuna localizarea telefonului pe care îl folosea”. Nici în bancurile cu Gîgă nu găsim un asemenea scenariu! În afara „fugii” prin Bulgaria, escala din Turcia şi sosirea la Belgrad, aflăm că Ghiţă ieşea din Serbia pentru a da telefoane în ţară, după care se întorcea la Belgrad! De ce ar fi făcut Ghiţă o asemenea „navetă”, trecînd prin riscuri mult mai mari la graniţa Serbiei?

Despre data cînd Ghiţă a fost depistat că ar fi în Serbia: „O echipă de poliţişti s-a depalsat încă din 23 februarie în Serbia pentru a-l localiza, au precizat sursele citate. Tot atunci a apărut în media românescă și prima informaţie că e posibil ca fostul deputat PSD să se ascundă în Serbia”. Dacă poliţiştii români erau în Serbia încă din 25 februarie, de ce au aşteptat pînă în 14 aprilie pentru a-l demasca?

Despre posibila extrădare: „Potrivit Ministerului Justiţiei, prin declaraţia de succesiune între România şi Serbia funcţionează un tratat din 18 octombrie 1960 între Republica Socialistă Română şi Republica Populară Federativă Iugoslavia privind asistenţa juridică. Documentul a intrat în vigoare în 6 februarie 1961”. Să nu fi aflat Ministerul Justiţiei din România că Republica Populară Federativă Iugoslavia nu mai există de foarte mulţi ani şi, în consecinţă, nici Tratatul din 1960?

Aceste informaţii ridicole, furnizate chiar de către autorităţi, nu fac altceva decît să inducă în opinia publică o şi mai mare îndoială faţă de felul în care Sebastian Ghiţă a plecat din ţară, „localizarea” lui în Serbia şi ciudata sa prindere!

De ce a ales Sebastian Ghiţă să se „ascundă” în Serbia?

Dacă abandonăm complet informaţiile oficialităţilor, am putea să facem o analiză mult mai coerentă a cazului Sebastian Ghiţă.

Dacă ar fi vrut cu adevărat să se ascundă pentru a se sustrage unei anchete, Sebastian Ghiţă ar fi ales o ţară de unde extrădarea să fie aproape imposibilă, cum ar fi Argentina, Dubai, Indonezia. Cu banii săi, ar fi putut să stea mult timp în multe alţe ţări, fără să fie nevoit să treacă mai multe graniţe doar pentru a vorbi la telefon cu cei apropiaţi!

Atunci de ce a ales chiar Serbia? Aceasta mi se pare întrebarea cheie a fugii lui Sebastian Ghiţă. Ca fugar urmărit prin Europol, nu ar fi putut să stea în nici o ţară din Uniunea Europeană, căci ar fi fost extrădat imediat ce era descoperit. Ar fi putut să aleagă fuga în SUA, însă, avînd în vedere susţinerea Laurei Codruţa Kovesi de către oficialii americani, Ghiţă ar fi fost imediat extrădat şi pus în braţele vînjoase ale şefei DNA pentru a-i spori acesteia imaginea de luptătoare cu corupţia!

Trecînd la lucruri serioase, este clar că Serbia era ţara ideală pentru o strategie care comportă anumite avantaje în cazul unei predări:

– a. Serbia nu este membră a UE, deci autorităţile sîrbe nu sînt obligate să-l extrădeze la cererea României

– b. Trecutul recent al relaţiilor sintre Serbia şi SUA, mai ales după războiul declanşat în 1999, face ca autoritatea americanilor să nu poată să impună sîrbilor modul de acţiune în acest caz, cum s-ar fi întîmplat în multe alte ţări din Europa

– c. Orice infracţiune săvîrşită de Sebastian Ghiţă în momentul predării, oferă autorităţilor din Serbia argumentul pentru a fi judecat acolo, deci să nu-l extrădeze imediat, la cererea românilor. Pentru intrarea în Serbia pe baza unor acte false, pedeapsa este între 6 luni şi 3 ani, deci ar putea fi judecat fie sub control judiciar, fie pus în arest la un domiciliu indicat de instanţă (aşa cum s-a întîmplat în România cu cei de la Black Cube) sau chiar să fie judecat în stare de libertate

– d. Sîrbii ar putea chiar să refuze extrădarea dacă Sebastian Ghiţă va invoca implicaţii politice ale anchetei sale din România. Ne amintim că aşa s-a întîmplat cu Gregorian Bivolaru în Suedia, ţară membră a UE, acesta fiind deja condamnat pentru viol, o faptă mult mai gravă decît cea pentru care este anchetat Ghiţă.

Toate aceste argumente arată că alegerea Serbiei ca loc de „capturare” a lui Sebastian Ghiţă nu este chiar întîmplătoare! Am putea spune chiar că „prinderea” sa nu face altceva decît internaţionalizeze scandalul declanşat de dezvăluirile sale despre şeful executiv al SRI şi despre şefa DNA, două dintre cele mai puternice instituţii de forţă ale statului român! Simpla invocare a acestora în faţa autorităţilor sîrbeşti, cu prezentarea unui voluminos dosar de presă care să arate impactul dezvăluirilor sale, îl pot pune Sebastian Ghiţă sub protecţie internaţională!

Desigur, sînt încă multe necunoscute ale acestei operaţiuni, din care, însă, nu trebuie deloc exclusă varianta unui scenariu în care Sebastian Ghiţă însuşi să fie implicat direct. De altfel, în România s-a spus, în aceste patru luni de la „fuga” sa, că Ghiţă ar fi beneficiat de sprijin din partea unor autorităţi şi chiar că a fost ajutat să plece din ţară, urmînd ca dezvăluirile sale să aibă un impact mai mare în opinia publică, deci că toată şarada asta ar fi fost „organizată” pentru ca Sebastian Ghiţă să poată să facă acele dezvăluiri. Fuga lui ar fi, deci, o misiune!

Dovadă stă în faptul că Florian Coldea, unul dintre cei mai puternici oameni din România, a fost nevoit să-şi dea demisia din funcţia de adjunct al şefului SRI, în urma unor dezvăluiri care nu ar fi putut fi făcute în ţară, fără ca lui Sebastian Ghiţă să nu i se închidă gura!

Dacă vom trece peste impactul emoţional pe care l-a produs „fuga” lui Sebastian Ghiţă, ne-am putea întreba de ce, totuşi, acesta a fugit din ţară? Era în cursul unor anchete, fiind pus doar sub control judiciar, iar procesul în urma căruia ar fi putut să fie condamnat era foarte departe de o sentinţă definitivă!

Era, de asemenea, sub protecţia unei cauţiunii de 60 milioane lei, care-i asigura anchetarea şi judecarea în stare de libertate, lucru pe care l-a pierdut prin „fuga” sa. De ce ar fi renunţat la acest protectorat, oferindu-se pe tavă procurorilor Codruţei Kovesi?

Toate aceste controverse generate de fuga şi capturarea lui Sebastian Ghiţă ne determină să nu ne aruncăm orbeşte în varianta furnizată în acest moment de către autorităţile din România şi Serbia, ci să adoptăm o atitudine mai rezervată, astfel încît să nu devenim, fără voie, purtătorii unor mesaje manipulatoare.

Cazul Sebastian Ghiţă este departe de a fi clarificat şi vom urmări atent evoluţia lui, avînd convingerea că luciditatea ne va ajuta să-i descoperim, la un moment dat, toate iţele ascunse, căci multe persoane, în frunte chiar cu şefa DNA, tremură acum ca varga tocmai pentru că Sebastian Ghiţă a fost „prins”! Va trebui să aflăm şi noi de ce.

Practic, acum ne întoarcem la momentul iniţial, cînd Dan Tăpălagă, fostul consilier al Monicăi Macovei, anunţa încă de acum o lună, pe baza unor informaţii furnizate de autorităţi, că Sebastian Ghiţă este în Serbia şi că o echipă de poliţişti era pe urmele lui încă din luna februarie. Şi dacă tot i-ai furnizat aceste informaţii lui Tăpălagă, de ce le-au negat în momentul imediat următor?

Cînd vom înţelege de ce au ales oficialii români această modalitate de a da aceste informaţii lui Tăpălagă şi nu direct opiniei publice, eventual într-o conferinţă de presă, poate că vom fi mai aproape de adevăr!

Cine a difuzat prima informaţie despre prezenţa lui Sebastian Ghiţă în Serbia? (I)

%d blogeri au apreciat asta: