Arhiva | 11:41 am

LUTERANUL SAS ,CETATEAN GERMAN ,KLAUS WERNER JOHANNIS VREA FAMILII HOMOSEXUALE IN ROMANIA?

8 oct.

Imagini pentru IOHANNIS,HOMOSEXUALII,POZE

Cică cele 3 milioane de persoane care au semnat pentru familia tradițională sunt fanatici religioși!!!

<<Coaliția pentru Familie a depus la Senat o propunere legislativă de revizuire a Constituției, care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria între un bărbat și o femeie. Inițiativa a fost semnată de peste trei milioane de cetățeni. Procedura, care a început în luna decembrie a anului 2015, a fost demarată de un grup de inițiativă format din mai multe personalități ale vieții publice, inclusiv artiști, profesori sau clerici din mai multe culte>>, ne informează Active News, care mai spune  că <<Klaus Iohannis a evitat astăzi să dea un răspuns legat de referendumul pentru modificarea Constintuției privind redefinirea căsătoriei ca fiind uniunea dintre un bărbat și o femeie, dar a spus că „trebuie să revenim la ce se numește toleranță și acceptarea celuilalt”, subliniind că e greșit să mergem pe calea „fanatismului religios”.>>

Cu alte cuvinte, Klaus Iohannis, minoritar etnic (sas) și religios (luteran) ne spune verde în față că, deși românii l-au votat ca președinte, el îi consideră intoleranți. Altfel, de unde această solicitare de „revenire la toleranță?”

Intoleranță și extremism o dovedesc toți cei care și-ar permite să ignore 3 milioane de semnături, care sunt expresia unei dorințe clar majoritare a românilor de protejare a familiei tradiționale, formată dintr-un bărbat și o femeie, și nu din doi bărbați sau din două femei (și de ce nu, în viitor, și dintre animale și oameni?).

Totuși, să nu ne așteptăm la nimic bun de la Iohannis din acest punct de vedere. Omul este rupt de realitate, iar acțiunile sale au arătat că face și alte jocuri, cât se poate de neromânești:

  1. Promisiunea făcută lui Erdogan că se va construi o mega-moschee în București, promisiune făcută la Istambul, la câteva zile după un atentat terorist major făcut de extremiștii islamiști în Europa;
  2. Promisiunea făcută lui Merkel, la Berlin, că România va primi imigranți musulmani fără număr;
  3. Obsesia de a scrie pe fiecare stradă că românii au omorât evrei, că românii sunt autori de holocaust, fără a sufla un singur cuvințel despre crimele uriașe făcute de evreii bolșevici împotriva României și a românilor;
  4. Iar astăzi, poziția lui publică în care îi declară, indirect, fanatici religioși pe cei care nu vor legalizarea căsătoriilor între homosexuali pe teritorioul României.

Bun președinte! Pentru alții însă…

Adrian Albu

EDUARD HELLVIG,LEGATURA CU MILIARDARUL EVREU -KHAZAR GEORGE SOROS,OAMENI DIN DIFERITE PARTIDE SI ASCENSIUNEA SA FULMINANTA SI TELEGHIDATA!

8 oct.

Imagini pentru HELLVIG ,IOHANNIS,POZE

 

Nota Redacției: Trebuie remarcat, că în afară de legăturile lui Hellvig cu Fundația Soros, oameni din diferite partide și de diferite orientări politice:

Dinu Patriciu, Horia Rusu – lideri importanți ai PNL,
Dudu Ionescu – Ministru PNȚCD,
Mugur Isărescu – șef al BNR și candidat la președinție,
Dan Voiculescu – șef al PUR,
Petru Filip – vicepreședinte PSD și primar de Oradea
Crin Antonescu – șef al PNL, șef al Senatului și candidat la Președinție
Klaus Iohannis – șef al PNL și Președinte al României

l-au propagat și l-au promovat pe Eduard Hellvig – de la vârstele cele mai fragede – în cele mai înalte funcții ale Statului Român: consilier de ministru, deputat, ministru, deputat, europarlamentar, șef al SRI

Este același tip de carieră politică FULMINANTĂ și TELEGHIDATĂ, al unui om care nu a făcut nimic altceva în viața lui decât politică.

Este același tip de carieră politică FULMINANTĂ și TELEGHIDATĂ începută de pe băncile facultății, pe care-l întâlnim și în cazul lui Dacian Cioloș și al altor oameni politici care nu s-au remarcat prin nimic și care nu se disting prin nimic deosebit, dar care au fost fost mereu propagați de „toate forțele noastre politice” spre cele mai înalte funcții, indiferent de orientarea lor politică.


Şeful celui mai puternic serviciu special, SRI, Eduard Hellvig (născut în 1974), are legături strânse cu finanțările şi ONG-urile marca George Soros – scrie sputnik.md

Iată cum formarea și cariera șefului SRI stă sub semnul contestatului miliardar, fiind, după datele pe care le veți citi, parte a „răului finanțat de Soros în România”, conform lui Liviu Dragnea.

După absolvirea liceului, Hellvig a intrat la Universitatea Babeș Bolyai, în 1993, la Facultatea de Științe politice. El nu făcea parte dintr-un partid politic. Hellvig este student al acestei facultăți între 1993 – 1997.

 


I. Soroșist de la 21 de ani

În 1995, la doar 21 de ani, studentul Hellvig primește o bursă a Fundației Soros „pentru o Societate Deschisă”, finanțarea fiind pentru proiectul „Cine guvernează sau cine deține puterea în România?” — o lucrare care nu este de găsit în arhivele internet, dar care a fost, așa cum aminteam, finanțată din banii lui Soros.

În anul următor, adică în 1996, la doar 22 de ani, studentul Hellvig este numit director de programe al Fundației Soros Cluj, fapt neobișnuit pentru cineva care nu era membru mai vechi al fundației, aspect neclarificat de Hellvig în declarațiile sale. Hellvig a devenit astfel director al Fundației Soros, filiala Cluj.

Din informațiile noastre și din practica Fundației, beneficiarul unei burse trebuia să aibă minim un an vechime în organizație, iar un director minim doi ani, deci este de presupus că Hellvig a intrat în cercul lui Soros chiar de la terminarea liceului.

În același an, adică tot în 1996, la doar 22 de ani, studentul Hellvig devine director de programe al lui Soros, și primește aceeași funcție în cadrul „Institutului de Analiză Politică” din Cluj, o instituție de negăsit în arhive, dar specifică pentru proiectele lui Soros.

Ziarul local „Napoca News” descrie acest „institut” ca fiind „o fundaţie cu rolul de a promova şi a finanţa fundaţiile şi personajele care se afirmau împotriva valorilor naţionale, tradiţiilor şi bisericii ortodoxe şi care militau pentru autonomia Transilvaniei sau recuperarea de către Ungaria a unei părţi din această provincie istorică”.

 


II. Broker la 23 de ani la firma lui Patriciu

În anul următor, 1997, de-abia absolvent de științe politice, Hellvig pare că renunță la politică sau civism și devine la 23 de ani, broker la bursă.

Își ia licența de la BVB, dar ciudat, printre studiile menționate în diferite surse — inclusiv pe site-ul Camerei Deputaților — nu se menționează un curs care să-i fi dat dreptul să obțină licența, ci doar obținerea licenței.

Și, interesant, Hellvig devine la 23 de ani, broker la TVM S.A., (Tranzacții Valori Mobiliare S.A), o firmă de brokeraj deținută, printre alții, de Dinu Patriciu și de Verestoy Attila, secretar al Comisiei de supreveghere a SRI chiar de la instalare.

De menționat, relația dintre Verestoy și George Soros, via Rudas Erno, diplomat maghiar expulzat din România, descris de generalul SRI (R) Aurel Rogojan „conducătorul rezidenţei de informaţii din România” („Spionajul maghiar în România” edituar Elion, 2007, Bucureşti).

Un alt aspect interesant al TVM S.A., firma la care a lucrat Hellvig până în 1998, este acela că prin ea s-a făcut tranzacția cu acțiuni Rompetrol acuzată de manipulare a Bursei, în urma căreia au fost pronunțate condamnări la închisoare — cea mai celebră fiind aceea a ziaristului și senatorului Sorin Roșca Stănescu.

Întrebarea firească este ce activitate a prestat Hellvig la controversata TVM?, în condițiile în care nu poate proba pregătirea în domeniul de activitate declarat?

În acest timp, mai bine zis în 1997, la 23 de ani, Hellvig scrie câteva articole în „Sfera Politicii”, o revistă finanțată de fundatia „Societatea Civilă” și „Institutul de Cercetari Economice și Politice”, unde au semnat cam toate figurile societățile civile menționate în finanțările Soros — iar ca detaliu minor, tânărul autor se semnează cu numele „Hellwig”, cu „w”, nu cu „v”. De menționat că activitatea celor două ONG-uri este foarte greu de identificat prin cercetarea expusă de sursele publice online.

În anul următor , adică în 1998, la 24 de ani, Hellvig, tânărul broker, se reîntoarce în politică renunțând brusc la brokeraj — și devine consilier politic al lui Horia Rusu, regretatul lider liberal. Totuși, din nou surprinzător, consilierul politic al experimentatului politician nu devine membru al PNL.

Este de menționat că Horia Rusu a făcut parte din grupul Patriciu și a promovat diverse inițiative civice — printre care Proclamație de la Timișoara, incluzând „legea lustrației” contra foștilor activiști ai PCR.

În 1999, la 25 de ani, Eduard Hellvig a devenit și absolvent al Şcolii de Vară organizată de Centrul de Studii Post-Comuniste, Universitatea Maryland College Park şi Centrul de Studii Post — Comuniste şi Fundaţia Soros, conform declarației depuse la Camera Deputaților.

 


III. Consilier al Ministrului de Interne, Dudu Ionescu (PNȚCD), la 25-26 de ani

Între 1999 și 2000, adică la 25 și la 26 de ani, Hellvig a fost consilier al ministrului de Interne Dudu Ionescu, acesta din urmă un alt beneficiar al fondurilor Soros în calitatea sa de membru al Consiliului de Administrație al „Institului de Politici Publice”, ONG finanțat de Soros și unul dintre principalele instrumente de presiune asupra suprastructurii (politice) române.

Interesant este că, la ora actuală, Dudu Ionescu este consilierul președintelui Iohannis pe probleme de securitate și șef, de facto, al Comunității Naționale de Informații, având la dispoziție datele de la SRI, SIE și celelalte servicii.

Dudu Ionescu este și nașul de cununie al lui Hellvig, între cei doi existând o strânsă legătură.

 


IV. Membru important în staff-ul campaniei prezidențiale a lui Mugur Isărescu la 26 de ani

În 2000, la doar 26 de ani, Hellvig devine consilierul — sau chiar șeful staff-ului de campanie, după unele surse — al lui Mugur Isărescu, candidat independent la președinția României. Ce legătură este între Isărescu și Soros, aceasta va face obiectul unei alte analize, deocamdată să consemnăm doar curiozitatea că un tânăr de numai 26 de ani să îl consilieze pe unul dintre cei mai experimentați oameni de stat din România, poate chiar din Europa.

Între 2001 și 2003, adică la vîrsta de 27 – 29 de ani, conform propriei declarații, devine director general al „Institutului de Studii Sociale”, o altă „instituție” de urmele căruia nu am reușit să dăm. Cel puțin ciudat ca, în CV, un director al SRI să aibă atâtea date imposibil de confirmat.

În 2003, la 29 de ani, Hellvig începe studiile la Școala Naţională de Studii Politice şi Administraţie Publică (SNSPA) Bucureşti

 


V. Membru al partidul lui Dan Voiculescu, Partidul Umanist Român la 29 de ani. Imediat devine, Deputat PSD+PUR la 30 de ani

În același an, în 2003, la 29 de ani, se înscrie pentru prima dată într-un partid, alegând, ciudat pentru un tânăr apropiat de liberali şi țărăniști — partidul lui Dan Voiculescu, Partidul Umanist Român.

Tot în 2003, la 29 de ani, îl regăsim pe Hellvig, consilier al lui Petru Filip, primar al Oradei și influent senator PD și PSD de Bihor.

Între 1997 și 2000, Filip a fost, conform propriei declarații de la Senat, „consultant pentru România pe probleme de administrație locală” al Urban Institute,Washington D.C., „un think tank liberal de prim rang” așa cum îl descrie presa americană, finanțat de Soros Open Society.

În 2004, la doar 30 de ani, tânărul consilier politic Hellvig, fost broker, este numit director executiv al Sintezis Romania, una dintre cele mai puternice firme de retail birotică și software, ne întrebăm care o fi fost justificare și experiența profesională? (Sintezis este o firmă orădeanu condusă de omul de afaceri Andrei Bondor).

Dar, Eduard Hellvig, păstrează puțin timp funcția, pentru că, în același an, în 2004, la doar 30 de ani, Hellvig este ales deputat pe listele pe listele uniunii PSD+PUR. Fără legătura cu studiile și experiența profesională, este numit secretar al Comisiei pentru Apărare, Ordine Publică și Siguranță Națională și devine membru al Adunării Parlamentare NATO.

Dar în parlament are o prezență și o activitate modestă, fără ieșiri la dezbateri, cu un număr la fel de modest de declarații sau interpelări. În plus, din declarațiile sale nu transpare nimic din importanța funcțiilor avute și a comisiei din care face parte, ci par mai degrabă încercări de exprimare ale unui tânăr timid și timorat.

 


VI. Traseist. Trece la PNL la 34 de ani. Devine imediat, Șef de campanie prezidențială al lui Crin Antonescu la 35 de ani

În 2008, la doar 34 de ani, trece ca orice traseist politic, la PNL, unde, în ciuda prestații slabe și a prezenței cel mult discrete din Parlament, Hellvig devine la 34 de ani, principalul colaborator al președintelui nou ales Crin Antonescu, al cărui șef de campanie este în 2009.

În 2009, la 35 de ani, obține titlul de doctor în științe politice la SNSPA, unde decan este Cristian Pârvulescu, una dintre personalitățile finanțate de fundațiile lui Soros.

 


VII. Secretar General PNL la 37 de ani, Ministru PNL la 38 de ani, apoi din nou Deputat și Europarlamentar PNL la 39 și la 40 de ani

Începe o carieră fulminantă, în 2011, la doar 37 de ani, Hellvig este ales secretar general al PNL, după care devine abonat la cele mai importante funcții în guvern, fără a fi apărut între timp noi argumente profesionale.

În 2012, la 38 de ani, Hellvig este numit ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, cel mai râvnit portofoliu guvernamental, este ales deputat din nou în 2012 la 38 de ani, iar mai apoi europarlamentar în 2014, la 40 de ani.

 


VIII. Devine Șeful SRI la 41 de ani

În 2015. președintele Iohannis îl numește pe Eduard Hellvig, șef al principalului serviciu de informații, SRI, la doar 41 de ani.

De menționat că, între timp, și-a completat studiile urmând diverse cursuri legate de NATO, la Colegiul Naţional de Apărare şi la Centrul European de Studii de Securitate „George C. Marshall”, Germania.

Acestea sunt principalele date din biografia lui Eduard Hellvig, am omis din această analiză problemele care le-a avut cu ANI, încurcăturile legale ale fratelui său și cariera diplomatică greu de justificat a acestuia, chestiuni de familie, angajări de persoane dubioase în ministere, etc.; cu alte cuvinte, am încercate să ne menținem pe relația lui Hellvig cu organizațiile lui George Soros.

Din câte reiese din analiză, România are în fruntea principalei forțe de asigurare a securității informative un director creat și avansat și datorită relațiilor cu organizațiile lui George Soros.


Nota Redacției: Aşteptăm un drept la replică din partea directorului SRI care să clarifice toate aceste aspecte din biografia sa şi legăturile sale cu fundațiile, ONG-urile şi finanțărilor miliardarului George Soros

Foto: Mediafax.Ro

CIUFUTA ISTERICA DE LA ANTENA 3,BASISTO-JOHANNISTA DANA GRECU ,IN LOC SA SE UITE IN OGRADA FAMIGLIEI SALE IL ATACA PE FOSTUL COLONEL SRI,DANIEL DRAGOMIR!

8 oct.

 Imagini pentru DANA GRECU,POZE

Realizatoarea Anteana 3, Dana Grecu, face afirmații surprinzătoare despre omul care a aruncat lumea serviciilor în aer cu dezvăluirile făcute dar și cu o serie de documente puse la dispoziția opiniei publice.

În cadrul emisiunii ”La ordinea zilei” din 6 octombrie, Dana Grecu a considerat că Daniel Dragomir ”miroase foarte urât”. Sigur că aceasta nu s-a referit la propriu ci la figurat. Aceasta a fost contrazisă de invitați. ”Vreau să vă spun că Daniel Dragomir nu miroase nici la propriu și nici la figurat. Sunt prieten cu el și dar nu spun asta din prietenie. E un tip care unde a lucrat în departamentul său nici dacă voia nu putea face mizerii. În plus, el nu are profilul de derbedeu”, a spus Mirel Curea, redactor șef adjunct la Evenimentul Zilei.

Chiar dacă a recunoscut că declarațiile făcute de Dragomir prezintă interes, Dana Grecu a avut grijă să-și întărească poziția față de acesta printr-o tehnică de a repeta același lucru.

”Dragomir, astăzi, declarații interesante, că știți Dragomir ăsta pare și el …..așa mi se pare mie că miroase foarte urât. Domnul Daniel Dragomir care miroase foarte urât, practic vorbind, spune informații foarte interesante și nu mai contează ca miroase foarte urât, că spune niște informații interesante”, spunea aceasta.

Dar să vedem ce spunea Daniel Dragomir chiar ieri referitor la Laura Codruța Koveși si minunatul dosar Black Cube.

”După cum am spus, sunt singura persoană interesată care are control judiciar sau care are vreo măsură preventivă. Foarte interesant că spre exemplu, ceilalți inculpați nu au o măsură preventivă. Ei se strâng între ei, și fac o echipă. Se prezintă în comisia interogatorie în baza procurorilor, vin în gașcă….un lucru foarte interesant. Nu voi discuta despre interiorul dosarului pentru că ….dar cum am spus mie mi se pare sfidător, adică chiar sfidător, ca să încep să spun și eu lucruri din Black Cube.

Am făcut în martie, anul acesta, o cerere de reaudiere a martorului Laura Codruța Kovesi. Laura Codruța Kovesi este martoră în acest dosar, deci nu parte vătămată, martor în acest dosar, de la începutul dosarului. Eu am făcut o cerere de reaudiere. De ce? Pentru că domnia sa a spus că s-au plătit milioane de euro, că știe cine a plătit milioane de euro, oameni de afaceri, oameni care sunt în spatele meu.

Și atunci eu am solicitat DIICOT ca să nu fiu în prezența unei discuții de tăinuire, să vină doamna Kovesi la DIICOT și să spună ce știe, să spună tot ce știe. Doamna Kovesi a fost citată pentru 11 aprilie 2017 dar a trimis o hârtie prin care a spus că are treabă și nu poate să vină. Ori chestiunea pe care eu o ridic astăzi este, că mi se pare sfidător ca în statul român, în 2017, o persoană să nu vină nici în Parlament, nici la Parchetul General, nici la DIICOT când este chemată, observând în același timp că aduce o bătrână de 90 de ani la audieri.

Eu asta am vrut să spun prin postarea de ieri și ceea ce încerc să spun este că eu îmi voi continua demersurile, sper și prin activitățile Comisiei Parlamentare să se termine o dată cu abuzurile astea în țară”, a spus Dragomir. Nouă nu ni se pare că miroase urât deloc.

LIBIDINOSUL MARIUS PIELEANU ,SOBOLANUL DE CASA AL ANTENEI 3,CU SOATA DECORATA DE JOHANNIS NOUL PURTATOR AL SRI?!

8 oct.

 Imagini pentru MARIUS PIELEANU,IOHANNIS,POZE

Interviurile colonelului SRI, Daniel Dragomir, au reprezentat probabil cele mai importante dezvăluiri din ultimii 10 ani cel puțin, despre Statul paralel care a condus România.

Astfel, românii au putut afla cum se aranjau dosare, cum se supraveghea sau cum funcionau anumite culoare. Cu toate acestea există și oameni nemulțumiți că toate acestea s-au produs în modul acesta. Printre ei se află și Marius Pieleanu, unul dintre cei mai importanți sociologi.

În emisiunea La ordinea zilei cu Dana Grecu de la Antena 3 acesta s-a arătat revoltat că Daniel Dragomir a ieșit public să facă declarații despre cum a lucrat o parte a sistemului. Sociologul chiar l-a catalogat drept ”defecțiunea” sistemului.

”Eu nu sunt nici ofițer, nici informator, cu toate că pare ciudat ceea ce spun. Am învățat ceva la mine pe stradă în Alexandria.

Important e așa, că există dincolo de reguli și proceduri ceea ce se cheamă tăcere în viață pentru anumite lucruri. Nu pot să cred că domnul Dragomir a fost ofițer SRI. Un ofițer SRI nu se transformă în nimic decât atunci când se duce pe orizontală la un cimitir. Că acolo se duc eroi mulți.

Avem probleme mari de valori la care trebuie să ținem cu toții. Aceste instituții funcționează pe baza unor cutume. Nu trebuie să scrie în Constituție. Și astfel de defectări pe termen mediu și lung atacă interesele naționale ale unor țări”, spune Pieleanu vizibil revoltat.

Acesta a fost contrazil de mai multe ori de jurnalistul Mirel Curea dar redactorul șef adjunct de la Evenimentul zilei nu prea a avut șanse.

”Deci fă distincția prietene, dintre ofițerul de informații care trăncănește și dă pe goarnă și ofițerul de informații care nu are unde să raporteze crimele și ilegalitățile despre care a luat la cunoștință. Tu vorbești de parcă ești purtătorul de cuvânt al SRI”, a spus printre altele Mirel Curea.

FOSTUL COLONEL SRI DANIEL DRAGOMIR:”IN AMERICA ,PRESEDINTELE USA DONALD TRUMP IA IN SERIOS ABUZURILE FACUTE DE CIA,LA NOI CETATEANUL GERMAN KLAUS WERNER VON STRUDEL LE IA LA „MISTO”!

8 oct.

Colonelul SRI, Daniel Dragomir, fost comandant al unei unități a Serviciului, în prezent trecut în rezervă, a făcut în presă dezvăluiri spectaculoase despre abuzurile SRI din anii Coldea în materie de respectare a drepturilor omului, dar și în materie de încălcare a Cartei SRI prin implicarea în politică.

Așa cum am mai scris, cea mai gravă dezvăluire a lui Daniel Dragomir se referă la folosirea mandatelor de siguranță națională pentru a declanșa și întreține o vastă Operațiune de spionare a populație.

După cum o dovedesc chiar statisticile publicate chiar de SRI, în 12 ani, Serviciul a cerut și obținut 36 419 de mandate pe siguranță națională. Enorm chiar și într-o țară încercuită de dușmani precum Israelul, d-apoi pentru o țară ca România, aflată în acvariu și pentru teroriștii islamici. Puține mandate dintre cele puse în practică au fost folosite ulterior pentru a trimite un dosar la DIICOT. Arhiva Securității ne atrage atenția asupra ușurinței cu care se deschideau, dar se și închideau Dosarele de Urmărire Informativă, celebrele DUI. Rezoluția de închidere justifica Operațiunea prin faptul că nu s-au confirmat elementele de suspiciune care au dus la declanșarea punerii sub ascultare. Așa cum ne arată însă documentele, deschiderea unui Dosar de supraveghere nu pleca de la suspiciunea de atentat la siguranța națională, ci de la nevoia Securității de a ști tot ce suflă și transpiră în România socialistă.

Acestor acuzații, SRI le-a răspuns într-un limbaj de alamă, folosit și de Florian Coldea în interviul de serviciu predat unui site din cadrul Rețelei SRI din presă.

Noua conducere a SRI a desfășurat în ultimii ani o amplă operațiune de PR menită a dovedi că erei Florian Coldea, identificată cu întunericul, i-a urmat era Eduard Hellvig, identificată cu lumina, potrivit zicalei caragialiene, Ieri, întunericul, azi, lumina. Ar fi fost normal ca la dezvăluirile făcute nu de o fătucă famelică din presă, ci de un fost ofițer SRI, membru al conducerii, actuala conducere, dacă se vrea credincioasă normelor democratice, să declanșeze o anchetă internă. Comunicatul așa ar fi trebuit să sune, că s-a decis inițierea unei anchete interne. Firește, o anchetă internă nu putea fi verificată de nimeni în autencitatea sa dacă rezultatele nu confirmau dezvăluirile lui Daniel Dragomir. Pentru opinia publică, ar fi fost însă un semnal de schimbare radicală în direcția unei reale transparențe a SRI, a unei noi imagini a Serviciului în societate.
SRI n-a făcut-o.

Deși aceasta e una dintre dovezile că trecerea în rezervă a lui Florian Coldea n-a fost rezultatul unei spectaculoase schimbări a SRI, ci pur și simplu plecarea oamenilor lui George Maior pentru a fi aduși oamenii lui Eduard Hellvig, totuși, să admitem că SRI mai are drum lung și anevoios pînă va proceda la o adaptare de fond la exigențele din democrație față de un Serviciu secret. Nu e mai puțin adevărat că evitarea abuzurilor din partea SRI nu pleacă de la transformarea Serviciului într-un ONG, ci de la existența unui control politic și de presă puternic al SRI. Abuzurile pot fi și trebuie preîntîmpinate nu prin voința liber consimțită a SRI – orice serviciu secret din lume e neam bun cu fosta Securitate prin însăși natura muncii sale – ci printr-un control real din partea Parlamentului și a presei, cum se întîmplă în America după 1975.

Marți, 26 septembrie 2017, într-o întîlnire cu presa, provocată, Klaus Iohannis a răspuns unei întrebări referitoare la scandalurile legate de Serviciile secrete.
E mai mult decît pilduitoare reacția lui Klaus Iohannis la această întrebare. Parcă ar fi fost întrebat dacă e adevărat că Răvășitoare nu e Regina Cleopatra a României, cea care l-a cunoscut pe Klaus Iohannis și nu pe Marc Antoniu.

Președintele n-a făcut altceva decît să reia reacția față de dezvăluirile lui Daniel Dragomir din conferința de presă discretă din timpul vizitei în America:

„Mi se pare o campanie ciudată. Nu am urmărit în detaliu fiindcă nu urmăresc astfel de cancan-uri, dar nu cred că afectează credibilitatea vreunei instituţii, ba chiar cînd am rugat pe cineva să se informeze cine este acest fost angajat al SRI, mi s-a spus că omul a plecat din SRI din cauza unor probleme penale, dosare penale ş.a.m.d. Nivelul de credibilitate, după părerea mea, este foarte mic.”

Supus minimei logici de om și nu de rață, răspunsul dă seamă de o mare descumpănire a minimei inteligențe. Au sesizat și alții aberația aserțiunii Am rugat pe cineva să se informeze cine este acest angajat. Pe cine a rugat? Pe antrenorul de tenis al familiei, un fel de Tipătescu pentru familia Trahanache? Pe Dudu Ionescu, ajuns de la PC direct la Adminstrația prezidențială? Pe fosta Pușcalău, actualmente Dobrovolschi? Dezvălurile lui Daniel Dragomir au avut un impact mediatic uriaș. Pentru a verifica mai întîi credibilitatea omului (deși cine e omul n-are importanță, importanță are dacă e adevărat sau nu), șeful statului nu apelează la cineva, că doar nu-i Baba Rada. El solicită oficial SRI amănunte despre fostul ofițer.

Dacă adăugăm acestei fantezii chestia cu astfel de cancanuri, pe care Klaus Iohannis nu le urmărește, preocupat cum e de știrile despre Răvășitoarea, vom descoperi un răspuns nedemn nu numai de un șef de stat, dar chiar și de un șef de aprozar de pe vremuri.

Sînt sau nu adevărate dezvăluirile grave ale lui Daniel Dragomir despre abuzurile comise de SRI pe post de Nouă Securitate?

Răspunsul n-are importanță.

Gravitatea abuzurilor dezvăluite, calitatea lui Daniel Dragomir, datele exacte pe care le dă publicității, impactul mediatic uriaș, tematica în care se înscrie dezvăluirile – necesitatea ca SRI să se supună jocului democratic – impuneau o altă reacție a președintelui decît cea de bagatelizare de bodegă.

Într-o democrație, un președinte, ales – zice-se – în chip democratic, ia în serios dezvăluirile și se pronunță pentru verificarea lor riguroasă.

Să luăm de exemplu pe președintele american.

În The New York Times din 22 decembrie 1974 apare articolul lui Seymour Hersh „Huge CIA operation reported in US against antiwar forces, other dissidents în Nixon Years”.

Articolul debutează cu un rezumat spectaculos al conţinutului: „CIA violînd făţiş Carta sa, a desfăşurat o masivă şi ilegală operaţiune de spionaj în timpul Administraţiei Nixon împotriva mişcărilor anti-război (din Vietnam – n.n.) şi a altor grupuri dizidente din Statele Unite, potrivit unor surse guvernamentale bine plasate”.

Președintele Gerald Ford a fost informat telefonic despre articol în timp ce mergea, cu avionul prezidențial, la Vail, în Colorado, într-o scurtă vacanță la schi, chiar de către directorul CIA William Colby. La aterizare asaltat de ziariști, el a anunțat că l-a însărcinat pe Henry Kissinger cu obținerea unui Raport de la directorul CIA în legătură cu cele dezvăluite de articol. Pe parcursul șederii președintelui la Vail, purtătorul de cuvînt al președintelui a ținut ca de obicei conferințe de presă în fiecare zi. De fiecare dată, întrebat de presă, el i-a asigurat pe jurnaliști că președintele e preocupat de dezvăluirile din The New York Times. Pe 3 ianuarie 1975 la revenirea din vacanță Gerald Ford îl convoacă pe directorul CIA la Casa Albă pentru a primi amănunte.

Pe 4 ianuarie 1975, în Biroul Oval președintele discută cu consilierii chestiunea intitulată Presupusele acuzaţii privind activităţi interne ale CIA. Memorandumul de conversației dezvăluie preocuparea președintelui care declară chiar din debutul reuniunii:

„Ne luptăm de două săptămîni cu consecințele articolului lui Hersh. Am convenit asupra a trei lucruri: Voi scrie fiecărui ofițer de informații pentru a spune tuturor: «Asta este legea și se aşteaptă de la voi să o respectaţi». În al doilea rând, vom stabili o Comisie Blue Ribbon (în limbajul politic american înseamnă o Comisie independentă de politic avînd drept scop investigarea unei situații – n.n) să analizeze aceste acuzații. În al treilea rând, voi îndemna Congresul să investigheze acest lucru, fie printr-o comisie existentă sau o comisie comună.”

Ca urmare, prin Ordinul executiv numărul 11828, președintele constituie o Comisie prezidențială de anchetă condusă de vicepreședintele Nelson Rockefeller sub numele de United States President’s Commission on CIA activities within the United States.

Pe 6 ianuarie 1975, se dă publicității componența Comisiei. Pe 13 ianuarie are loc prima audiere: Directorul CIA.Din cîte se vede, Gerald Ford n-a zis că dezvăluirile sunt cancanuri, că l-a informat cineva despre Seymur Hersh că nu e de încredere.

De ce a procedat Gerlad Ford astfel?

Pentru că așa cum spune în alocuțiune, era îngrijorat de consecințele articolului asupra imaginii CIA.

Chiar dacă și Senatul a constituit o Comisie de anchetă, cea prezidențială și-a luat rolul în serios, și în 6 iunie 1975 a înaintat președintelui Documentul de 300 de pagini Report to the Prezident by the Comission on CIA activities within the United States. Pe 10 iunie 1975 Raportul e dat publicității și va fi comentat de toată presa americană. Documentul confirmă dezvăluirile lui Hersh în privința implicării CIA în viața politică internă și propune o serie de măsuri pentru ca astfel de abuzuri să nu se mai repete.

Concluzia: În America dezvăluirile despre încălcarea drepturilor omului de către CIA sunt luate în serios de presă, de politicieni, de opinia publică.

De ce tratează cu fundul președintele român astfel de dezvăluiri? Pentru că în România semnalele privind posibilele abuzuri ale SRI nu provoacă în presă, în opinia publică, în clasa politică nici măcar o tresărire. Ba mai mult răspunsul la mișto al președintelui la întrebările presei n-a stîrnit nici o reacție. Nici din partea presei, nici măcar din partea liderilor PSD.

Autor: Ion Cristoiu

Sursa: Ion Cristoiu Blog

DECIZIE OFICIALA:ROMANIA ESTE IMPOTRIVA RUPERII CATALONIEI DE SPANIA!

8 oct.

De ce susține Comisia Europeană represiunea împotriva catalanilor: UE și guvernul Spaniei au înțelegere ca să aducă pe continent migranți direct din Africa.

România s-a poziționat în privința independenței Cataloniei. Prin vocea ministrului de Externe, Teodor Meleșcanu, țara noastră s-a pronunțat oficial împotriva dezlipirii provinciei catalane de Spania, informează B1 TV. 
„Ne păstrăm aceeași poziție pe care am avut-o și față de Kosovo. E valabil și pentru Catalonia, și pentru Kurdistan. Noi considerăm că este ilegal să se decidă fragmentarea unui stat fără consultarea Guvernului, unica instituție care reprezintă poporul unei țări”, a declarat șeful diplomației române.
Teodor Meleșcanu și-a exprimat speranța că poziția României va fi adoptată de toate statele Uniunii Europene și din celelalte organizații internaționale.
„Noi rămânem fideli acestei poziții și o vom păstra pentru orice situație asemănătoare în orice parte din lume s-ar întâmpla. Și speram ca ceilalți parteneri din Uniunea Europeană și din alte organizații internaționale vor înțelege că e o poziție de principiu”, a mai spus Meleșcanu.
Ministrul român de Externe a făcut afirmațiile într-una dintre sesiunile de dezbateri din cadrul Adunării Parlamentare a NATO care se deasfășoară la București.

 

În anii ’80, guvernul spaniol condus de Felipe Gonzales organiza în secret „echipe ale morții” supranumite GAL, înființate și finanțate ilegal prin Ministerul de Interne, pentru eliminarea naționaliștilor basci ETA – cei care doreau separarea de Spania: altfel spus, marea „democrație” spaniolă combătea terorismul prin terorism.

                                    Mercenarii finanțați de guvernul Gonzales…

…au plantat bombe, au organizat răpiri și ședințe de tortură, au executat civili basci- presupuși activiști ETA, care se aflau pe o „listă neagră” a Ministerului de Interne. Erau vremuri oarecum „normale”, în care presa occidentală îi denumea „teroriști” pe militanții ETA și era aceeași presă occidentală care azi – prin altă garnitură de editori – îi denumește „luptători” pe membrii grupului terorist Stat Islamic: o presă cu colții putreziți de atâtea finanțări Soros și – mai ales – de atâta „political correctness”.

                           Astăzi, guvernul spaniol al lui Mariano Rajoy…

…readuce în memorie vremurile când milițiile GAL rupeau oasele activiștilor ETA, trimițînd trupele poliției spaniole împotriva protestatarilor care cer în stradă independența Cataloniei: în doar câteva zile, polițiștii spanioli au rănit în stradă aproape 900 de demonstranți pașnici. Dacă brutalitatea poliției ar fi erupt în Ungaria sau Polonia (state ostile politicilor UE în materie de migrație), indubitabil toată presa finanțată prin Soros – Juncker sau cea de stânga de genul „Pravda capitalistă” (uite Associated Press! ) ar fi protestat împotriva „dictaturilor” de la Budapesta sau Varșovia. Despre „statul civilizat” Spania și represiunea sălbatică organizată de Rajoy la Barcelona împotriva catalanilor, „prestatorii de servicii” cu pretenții de jurnaliști din presa controlată de George Soros, nu suflă, însă, nimic.

                                                           Precedentul Kosovo

În timp ce Referendumul pentru Independența Cataloniei este criticat la Comisia Europeană, iar voința poporului este total nesemnificativă pentru grupul de neo-liberali care dictează în UE, statul artificial Kosovo – creat în 2008 prin intervenție militară – nu are nicio problemă în recunoașterea sa de către „iluminații” UE. Dublul standard a devenit demult „metodă de lucru” la Bruxelles. În 1999, cu aprobarea entuziastă a glugii de coceni România (președinte – Emil Constantinescu, ministru de Externe – Andrei Pleșu) avioanele NATO au survolat România și au atacat ținte din Serbia. A urmat un bombardament zilnic, care a durat aproape 3 luni. Au murit, potrivit surselor sârbe, 2 500 de oameni, iar alți 12 500 de răniţi. În februarie 2008, Kosovo și-a proclamat independența, invocându-se „agresiunea sârbă”. Astăzi, Kosovo a rămas același spațiu al sărăciei, un exportator de islamism radical (cetățeni kosovoari au fost implicați sporadic în comploturi sau atacuri teroriste pe teritoriul UE) și un paradis al rețelelor de contrabandă cu arme sau droguri.

                                                           Există întotdeauna…

…o explicație: Catalonia nu este agreată la Bruxelles, fiindcă guvernul lui Mariano Rajoy este al Comisiei Europene (C.E.) pentru împlinirea unuia dintre vechile obsesii ale perechii Jean Claude Juncker – Angela Merkel: C.E. vrea să deruleze (împreună cu Italia, Spania, Franța și Germania) un program-mamut de aducere a migranților ilegali africani în Europa. Pe scurt, UE și partenerii săi nu vor mai aștepta migranții să vină cu barca pe Mediterană, ci vor merge să îi preia direct din Centrele finanțate în Egipt, Palestina sau Libia. Banii contribuabilului european iau azi o mulțime de direcții ciudate, fiindcă problemele Europei se terminaseră, iar singura preocupare a conducerii de la Bruxelles rămăsese popularea Europei cu migranți din state cu potențial islamist-terorist. La care se adaugă și „repartizarea” lor pe state-membru UE, potrivit unui model indicat cu delicatețe, după anul 2015, de însăși Angela Merkel, Cancelarul Germaniei. Comisia Europeană a alocat deja 500 milioane euro pentru migranții „vulnerabili” din Africa, în timp ce familia europeană și persoanele „vulnerabile” din Europa nu mai au aproape niciun drept în fața Bruxelles-ului. În materie de strămutare de populații, fosta Uniune Sovietică devine cu încetul, un copil de țâță pe lângă Uniunea Europeană, iar Lenin și Stalin vor pizmui curând perechea Juncker-Merkel.

                                     Poate că liderii politici spanioli sau italieni…

…nu au aflat, dar Marea Britanie este asaltată în prezent de migranți proveniți din Spania și Italia, care își caută un loc de muncă. Spania și Italia sunt două state-membre ale Uniunii Europene aflate pe tobogan ca performanță economică, dar premierii Paolo Gentiloni și Mariano Rajoy fac conferințe de presă în care își arogă atribuții de lideri continentali extraordinari, ignorând probleme reale ale țărilor lor: cum ar fi, spre exemplu, în cazul Spaniei, faptul că, pe 1 octombrie 2017, catalanii au votat în proporție covârșitoare (aproape 90%) pentru independență. Ceea ce este însă, deranjant pentru Comisia Europeană este faptul că demonstranții care cer în stradă Independența de Spania sunt considerați de „elitele neo-liberale” ca fiind naționaliști.

                              Anterior, în ciclul „aceiași oameni, aceleași obsesii”…

…patru lideri ai Europei („cavalerii tristei figuri”: Emmanuel Macron – Franța, Mariano Rajoy – Spania, Paolo Gentiloni – Italia, Angela Merkel – Germania) anunțau în solidar, în august 2017, că pregătesc „politici noi” pentru migranții „vulnerabili” din Africa și Asia. Tuspatru erau total neinteresați că în Europa nu se mai intrase în număr atât de mare și fără pașaport din anul 1230, când regele mongol Ginghis Khan a invadat Europa. Eventual, „iluminații” de la Uniunea Europeană își propuneau să investească banii în această aventură fără să mai consulte și națiunile: altfel spus, persoanele „vulnerabile” din Europa (pe vârstă, pe boală, pe etnie, pe stare materială etc) sunt deja abandonați la vârful UE, numai fiindcă „finanțatorul UE” Angela Merkel și subalternul-șef al Comisiei Europene, Jean Claude Juncker, au rămas cu același stres căpătat la trainingurile sorosiste. Se simt obligați în continuare să își ducă obsesia mai departe (vor migranți tineri de peste Mediterană, din state cu istoric terorist), ca să „întinerească” populația Europei, după ce, în pasul anterior, ONG-urile finanțate de miliardarul american George Soros au „pregătit terenul” și au făcut campanii ani de zile, începând din anii 90, pentru legalizarea avortului.

                                       Dacă vârsta medie din state africane…

…precum Niger și Mali este de 15 ani, iar în Germania cancelarului Angela Merkel, vârsta medie ajunge la 43 ani, atunci cuvine-se ca Reichul German care guvernează UE și care a mai distrus în trecut Bătrânul Continent de vreo două ori, să încerce „experimente” sociale: Merkel vrea prin urmare să transforme continentul Europa (folosind subordonata Comisie Europeană) într-un imens laborator personal, unde să intersecteze populații după propria „intuiție” și după vreun insectar pe care l-a răsfoit în copilărie – așa cum va fi procedat și dictatorul sovietic I.V. Stalin pentru Uniunea Sovietică. Reamintim că, în anii ’40-’50, sub conducerea lui Stalin, dislocarea de populații în interiorul lagărului sovietic s-a cifrat la cca 6 milioane oameni. În anii 2000, migrația în interiorul lagărului Uniunii Europene ar putea ajunge (potrivit președintelui Parlamentului European, Antonio Tajani) la cca 20 milioane – cu migranți economici sosiți dinspre Africa și Asia. Sovietele devin deja „copii de țâță” pe lângă liderii pan-europeni Claude Juncker – Angela Merkel – Guy Verhofstadt – Donald Tusk, iar Europa nu a avut niciodată o alcoolemie mai mare la volan ca pe mandatul acestor pitorești, grotești personaje.

                                În februarie 2017, unul din puținele sondaje…

…de opinie care explora și voința națiunilor, publicat de Chatham House, revela că o medie de 55% cetățeni din 10 state europene au cerut stoparea emigrației dinspre țări musulmane. La vremea aceea, Jean Claude Juncker și piticii lui democrați de la Bruxelles au tăcut, iar Democrația a luat o altă lungă pauză acolo. Uniunea Europeană- acest bloc socialist cu magazin capitalist la subsol, are deja o traiectorie teribilă spre dictatură camuflată și agresează prin faptul că deciziile au ajuns să fie sunt luate de un număr limitat de „inițiați”, susținute ulterior prin aprozii din Sistem: prin momâile cenușii din Parlamentul European (momâi denumite generic „europarlamentari”), prin presa finanțată nerambursabil – de tip „Western- Pravda”, prin guvernele-yesmen din Uniunea Europeană (la care suntem nevoiți să adăugăm și guvernul lui Mihai Tudose, de la București) care acceptă presiunile, mediocritatea și lipsa de onoare a duetului Merkel- Juncker. „Proasta cu bani a Europei”, România, spre exemplu, preluase până în septembrie 2017 aproape 750 de migranți din state arabe cu potențial terorist, pe când bogata Austria acceptase doar 15, iar Polonia nu preluase niciunul.

                                                       Așadar și prin urmare…

…ce e mic, grecii fac mare. Pe 27 Sept. 2017, Comisarul european pentru Migrație, Dimitris Avramopoulos (reprezentantul unei țări, Grecia, care este îndatorată financiar pentru vreo câteva generații creditorilor internaționali și Uniunii Europene), anunța că Uniunea Europeană alocă 500 milioane de euro din banii contribuabilului pentru a aduce în Europa „cel puțin” 50 000 de migranți africani în următorii 2 ani. De menționat că discursul grecului erupea, extrem de „inteligent”, în aceeași zi în care Abu Bakr al-Baghdadi, liderul grupului terorist islamist sunnit Stat Islamic, îndemna „soldații Islamului” să dea foc Europei. Rememorând multiplele avertismente ale Interpol, care a avertizat repetat că migranții sunt infiltrați de teroriști, ar rezulta că tot ceea nu va trimite al-Baghdadi în Europa, ar putea să aducă Avramopoulos, prin migranți neidentificați, pe bani luați de Juncker din vistieria UE.

                                 Cum ar putea atunci un asemenea Leadership…

…condus cu Claude Juncker să se implice în sprijinirea demersului politic din Catalonia – permis de Democrație, de lege și sprijinit de populație? Liderii catalani au cerut onest sprijinul UE, dar (previzibil, credem noi) au fost respinși ipocrit de Juncker și de fidelii săi, în virtutea înțelegerilor politice pe care le are pe „migrație necontrolată”, încheiate anterior cu Spania. Juncker – cu senilitățile, vicleniile, eșecurile și câștigurile politicilor promovate de „echipa” lui în Turnul de cleștar de la Bruxelles, nu poate părăsi decizional Spania – îi unesc puternic un proiect bănos și gigantic („Migranții”) pe care vor să îl aducă pe continent. Pe de altă parte, catalanii sunt mândri și au rămas uniți în lupta lor pentru independență: devine clar că Juncker va avea nevoie, la un moment dat, de un consilier de tipul Mama Omida, care să îi reamintească versiunea spaniolă a proverbului românesc „De ce te temi, nu scapi”.

                                                                                                                                    Traian Horia

Sursa: cristoiublog.ro

VALER DORNEANU ,PRESEDINTELE CCR ,ITREBARE CHEIE PENTRU KOVESI:”TU NU ESTI O PARTICICA A ACELUI STAT DE DREPT?!”

8 oct.

„Tu nu ești părticică a acelui stat de drept?”, întreabă președintele Curții Constituționale, Valer Dorneanu, într-un interviu acordat B1 TV, referindu-se la decizia CCR prin care procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, este obligată să se prezinte în faţa Comisiei de anchetă a alegerilor prezidențiale din 2009.

„Apropo de conflictele acestea, și pe noi ne deranjează și avem convingerea că multe din ele ar putea fi prevenite sau n-ar exista, dacă autoritățile publice ar lucra într-o comuniune, într-o coordonare. (…) Procuratura are niște atribuții. Dacă Parlamentul îi solicită o relație, îi solicită să vină, procurorul poate să facă două lucruri: să se închidă în acea carapace de procuratură, ce mă întrebi tu, nu face parte de aici. Întrebarea mea, tu nu ești părticică a acelui stat de drept? Tu, când cealaltă autoritate are de rezolvat o problemă, nu poți să-i răspunzi, să-l ajuți, să-l consiliezi să rezolve acea problemă? Putea să se ducă cel puțin. Să spună, domne, merg ca să-mi arăt bunăvoința și respectul față Parlament, autoritatea suverană, supremă a poporului. (…) Comisia și-a propus să afle dacă alte persoane, alte instituții s-au implicat. Ce costa să se ducă, să spună „m-am dus, nu am discutat nimic despre fraudă”. Apropo de ce spuneam de cooperarea loială. Nu vreau să avansez argumentele care vor fi cuprinse în decizie. Principiul cooperării loiale, principiul loialității în cooperarea între instituții, aceste motive au fost menționate în declanșarea acestui conflict”, a declarat Valer Dorneanu.

Curtea Constituțională a decis marți că șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, este obligată să se prezinte în fața Parlamentului – Comisia specială de anchetă pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial și de a furniza informațiile solicitate sau de a pune la dispoziție celelalte documente sau mijloace de probă deținute, utile activității comisiei, se arată într-un comunicat al CCR.

„În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi, Curtea a constatat că există un conflict juridic de natură constituțională între Parlamentul României, pe de o parte, și Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de altă parte, generat de refuzul procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție de a se prezenta în fața Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial. În soluționarea conflictului, Curtea a constatat obligația doamnei Laura Codruța Kovesi de a se prezenta în fața Parlamentului României — Comisia specială de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial și de a furniza informațiile solicitate sau de a pune la dispoziție celelalte documente sau mijloace de probă deținute, utile activității comisiei”, se menționa într-un comunicat al Curții.

%d blogeri au apreciat asta: