Arhiva | 12:38 pm

DUBLA LOVITURA PENTRU NAZISTUL DE JOHANNIS!

26 oct.

Legile modificate ale justiției depuse miercuri la Parlament nu doar îl scot pe președintele României din procedura de numire a procurorilor șefi, ci îi restrâng și aria de acțiune în ceea ce privește numirea șefilor de instanța supremă.

Astfel, proiectul de modificare a Statutului magistraților depus de către Ministerul Justiției la Parlament, prevede că președintele României nu poate respinge, motivat, decât o singură propunere pe care CSM o face pentru funcția de președinte al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La acest moment, Legea 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor prevede că președintele ICCJ, vicepreședinții și sefii de secție sunt numiți de către președintele României, la propunerea CSM, iar șeful statului nu poate refuza propunerile CSM decât motivat. În proiectul depus la Parlament, președintele nu poate refuza decât o singură propunere pentru fiecare din aceste funcții. De asemenea, este introdusă suplimentar condiția pentru ocuparea acestor funcții ca respectivii magistrați să nu fi fost sancționați disciplinar.

În forma depusă de Ministerul Justiției, articolul 53 are următorul conținut: ”(1) Preşedintele şi vicepreşedinţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt numiţi de către Preşedintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru judecători, dintre judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care au funcţionat la această instanţă cel puţin 2 ani și nu au fost sancţionaţi disciplinar. (2) Președintele României poate refuza, o singură dată, motivat, numirea în funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1). (3) Numirea în funcţiile prevăzute la alin. (1) se face pe o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată”.

Durata mandatului a fost crescută față de actualele prevederi legale de la 3 la 4 ani.

O limitare similară a dreptului de a refuza propunerile este impusă și Consiliului Superior al Magistraturii în ceea ce privește propunerile făcute de către ministrul Justiției pentru ocuparea funcțiilor de procurori-șefi. Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat încă din august că șefii Parchetelor nu vor mai fi numiți de către președintele României, ci de către CSM, la propunerea ministrului Justiției, însă Consiliul va trebui să accepte a doua propunere făcută de ministrul de Justiție, în caz că nu a fost de acord cu prima.

Numirea procurorilor-șefi este reglementată, în noua formă propusă, în articolul 54 al Statutului. ”Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul șef al Direcției Naţionale Anticorupţie și al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, adjuncţii acestora, procurorii şefi de secţie ai Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ai Direcției Naţionale Anticorupţie și Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism sunt numiţi de Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru procurori, la propunerea ministrului justiţiei, dintre procurorii care au o vechime minimă de 10 ani în funcţia de procuror, pe o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată”, prevede primul alineat al acestui articol.

Alineatul 3 prevede explicit că secția de procurori a CSM nu poate refuza decât o singură propunere a ministrului de Justiție pentru aceste funcții, iar motivarea refuzului trebuie făcută publică. Ca și în cazul funcțiilor de conducere de la ICCJ, durata mandatului a fost prelungită de la 3 la 4 ani.

Nerăbdarea lui Dragnea

Președintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat că proiectul de modificare a legilor justiției va fi adoptat în Parlament cu sau fără existența unui punct de vedere scris al Comisiei de la Veneția cu privire la modalitatea de numire a procurorilor-șefi.

„Noi vrem ca în această sesiune aceste legi să fie adoptate, cu precizarea că am văzut discuții astăzi despre solicitarea de aviz de la Comisia de la Veneția pentru această procedură. Pentru mine, nu mi se pare important. Noi ducem legile la capăt la adoptare. Ce spune Comisia de la Veneția, că spune în decembrie, că spune în ianuarie, putem să facem după aia o completare la lege, dar nu stăm cu toate legile justiției așteptate până când ne spune Comisia de la Veneția că trebuie să numească X sau Y”, a spus Dragnea.

CU SPRIJINUL PRADATORILOR CETATEANUL GERMAN ,NAZISTUL KLAUS WERNER JOHANNIS,GEORGE SOROS SI DNA+SRI,ROMANIA A DEVENIT O TARA OCUPATA DE SUPRANATIONALE!

26 oct.

Imagine similară

Astăzi am aflat ceva: Lui Ioan Rus și lui Cozmin Gușă nu le e frică de DNA: „pentru că ei nu sunt corupți”. Dacă citești presa din Cluj și dacă știi câte ceva din politica românească, fie și la nivel de suprafață, îți dai seama că mint amândoi cu lejeritate. De ce? Pentru că ei sunt ai Sistemului și sunt protejați de DNA, indiferent ce ar face; nu o să li se întâmple niciodată nimic. Iar ca ei mai sunt sute, mii: politicieni, funcționari, oameni de afaceri, mai ales străini dar și români, turnători, jurnaliști, patroni de presă, ONG/iști, ofițeri SRI, sau foști SRI, informatori, procurori, judecători și câți or mai fi, toți coordonați de DNA și de SRI-Coldea.

Aceasta este Noua Putere din România, întemeiată pe abuzuri, eliminarea adversarilor- indiferent cum îi cheamă, corupție, controlul a mii de afaceri și bani mulți, foarte mulți.

Totul sub stindardul Luptei Anticorupție. De fapt, o bătălie pentru acapararea puterii de un grup, în dauna Democrației.

De ce?

Ce vor să facă cu puterea ocultă, ascunsă?

Care este scopul final? Sau vor putere de dragul puterii?

In nici un caz. Pentru a înțelege ce vor, să ne uităm puțin la felul cum a fost înființat și cum a funcționat DNA

Înființat de Structuri din afara României, PNA a fost gândit de la bun început de Adrian Năstase ca un mijloc de elminare a adversarilor incomozi. Preluat de oamenii lui Soroș prin Monica Macovei, DNA-ul a fost ținut în frâu de Morar, dar odată cu venirea lui Koveși la conducere a devenit STAT în STAT, cu ajutorul special al SRI-ului.

După care a început preluarea puterii cu ajutorul cătușelor. DNA-ul funcționează de 15 ani și Haștagienii urlă ca apucații că e corupție: Ori în DNA au fost adunați cei mai proști procurorii din România, ceea ce se cam vede, ori după 15 ani să te tot vaieți de corupție, înseamnă că nu ai vrut să-ți faci datoria de a diminua corupția. Corupția în România nu este pandemică, ci e doar întreținut artificial mesajul că suntem o țară de corupți, pentru a ne speria cu DNA ȘI SRI și pentru a crea un nou Stat, Paralel denumit de unii, Mafiot și Trădător de țară, definit de mine.

Am scris mai demult că la nivelul unei țări, inclusiv democratice, puterea are aceeași valoare, ea doar se mută de la unii la alții, în interiorul jocului democratic, al partidelor și al alegerilor. Atunci când cele trei forme ale puterii în stat se mută la DNA și SRI, într-o singură mână, te întrebi cine sunt beneficiarii puterii? Cu unii ați făcut cunoștință mai sus; ceilalți, urmează:

Principalii beneficiari ai puterii gestionată de DNA de 15 ani de zile, în urma unei analize simple, sunt Societățile cu capital Străin, în mod special Supranaționalele. In 15 ani, DNA-ul nu a cercetat nici o afacere Străină, nici un patron sau angajat străin nu a fost anchetat, iar atunci când presa sau alte instituții ale statului au sesizat, DNA a mușamalizat repede totul. In perioada aceasta, milioane de ha teren agricol s-au dus la străini, aproape toate resursele, magazinele, marile întreprinderi, energia, apa, petrolul, gazele, băncile, totul a fost luat de străini, de cele mai multe ori prin acte de corupție, niciodată cercetate de DNA. Bechtel, Microsoft, EADS, Autostrada mereu Prăbușită Sibiu-Orăștie, Aeroportul Sibiu, etc, etc, sunt doar câteva cazuri de corupție cu beneficiari străini. Dealtfel, dacă vă uitați mai atent, o să observați că beneficiarii finali ai actelor de Corupție sunt Supranaționalele Străine. Românii sunt aruncați în pușcărie, iar străinii le preiau afacerile, iar atunci când nu pot, le distrug și le închid, România importând tot de la ei: un ex. este cazul lui Ioan Nicolae și al îngrășămintelor pe care acum le importăm, dar sunt și multe altele.

Marii beneficiari ai luptei anticorupție și ai acțiunilor DNA sunt fix cei care au înființat „experimentul ” DNA, adică Străinii. Aducerea DNA în România, după ce Polonia, Cehia, Ungaria, chiar și Bulgaria l-a refuzat, nu a fost un experiment, ci un PLAN bine stabilit de preluare a întregii economii și a Puterii în România de către Supranaționale sau pur și simplu de capitalul Străin, în paralel cu nimicirea capitalului românesc.

DNA nu este scopul, ci mijlocul prin care e prădată România.

DNA este un Prădător al României.

Cum a fost posibil? Pentru că știau că în România a fost cea mai puternică dictatură comunistă, cu cea mai puternică Securitate și cei mai mulți turnători, care doar și-au schimbat Stăpânul.

Cu sprijinul DNA, România a devenit o țară ocupată de Supranaționale.

Mai au un pic de furat: Companiile Naționale și resursele pe care încă nu au pus mâna, cu toate că Cioloș a încerca să le dea străinilor printr-o Ordonanță pe care am blocat-o în ultima clipă. Portul Constanța, CEO Oltenia, Hidroelectrica, Sarea, Transportul de Energie, Uraniul, Roșia Montană (care e dată demult lui Soroș) și încă vreo treizeci de companii și regii, După ce le vor fi luat și pe acestea, Laura Codruța Koveși va fi luată și ea la Bruxelles, de unde a venit, iar DNA-ul va intra în amorțire. Nu o să mai fie corupți, pentru că totul, inclusiv Politica va fi a Străinilor; In toată această perioadă o să tot auzim vorbindu-se de Pericolul Rusesc, de Terorism etc, până vom fi Ocupați economic 100/%.

DNA își va fi făcut datoria: Ne-a vândut.

Autor: Gelu Visan

Justitiarul

CRISTINA TARCEA ,PRESEDINTA ICCJ LA PRESIUNEA LUI KLAUS VON STRUDEL + BINOM CERE CA LEGILE JUSTITIEI SA FIE „RETRIMISE” !

26 oct.

Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Cristina Tarcea, cere președinților celor două Camere ale Parlamentului și comisiei parlamentare speciale să permită finalizarea procedurii legale pe care și-a asumat-o ca inițiator Ministerul Justiției în cazul legilor justiției și să retrimită acestuia proiectul „în vederea finalizării sale”.  În opinia lui Tarcea, întregul parcurs al propunerilor de modificare a acestor legi  demonstrează că nu a existat transparenţă, cooperare şi dialog interinstituţional şi că nu au fost respectate dispoziţiile legale.

Poziția lui Tarcea, integral:

„Proiectul legilor justiției a constituit un amplu subiect de discuție în spațiul public în ultima perioadă și este normal să fie așa din moment ce o societate democratică nu poate funcționa fără o justiție puternică și independentă.Independența și eficiența sistemului judiciar au fost exigențe pe care România a trebuit să le îndeplinească și, în acest context, trebuie subliniat faptul că, la momentul aderării României la Uniunea Europeană, a fost instituit Mecanismul de cooperare și verificare (MCV) pentru a remedia deficiențele reformei sistemului judiciar și pentru a combate corupția.În ultimul raport al Comisiei către Parlamentul European și Consiliu, se subliniază că pentru îndeplinirea obiectivelor de referință ale mecanismului este nevoie de ‘o combinație de măsuri legislative și instituționale’.Or, aceasta presupune în primul rând transparență, cooperare și dialog interinstituțional. De asemenea, mecanismul adoptării legilor, indiferent care ar fi obiectul acestora de reglementare, presupune respectarea dispozițiilor legale în baza cărora acest mecanism funcționează.Ieri, ministrul justiției, invitat al Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului, a anunțat ca deși urma să vadă procedura de urmat, a luat act că trebuie să prezinte proiectul în fața acestei comisii.

Întregul parcurs al propunerilor de modificare a Legilor nr. 303, 304 și 317 adoptate în anul 2004, demonstrează că nu a existat transparență, cooperare și dialog interinstituțional și că nu au fost respectate dispozițiile legale care reglementează mecanismul de elaborare și adoptare a actelor normative,

Astfel, potrivit art. 74 alin. 1 din Constituția României, inițiativa legislativă aparține, după caz, Guvernului, deputaților, senatorilor sau unui număr de cel puțin 100.000 de cetățeni cu drept de vot.

Este de notorietate faptul că Ministerul Justiției și-a asumat inițiativa legislativă, urmând să propună Guvernului modificările celor trei legi. În acest scop au avut loc dezbateri publice și s-a inițiat procedura de avizare.

Constat că, în loc să fi finalizat procedura pe care și-a asumat-o, Ministrul Justiției a luat act că trebuie să prezinte propunerile sale Comisiei speciale comune, constituită în baza Hotărârii nr. 69 adoptată de Camera Deputaților și Senat la 27 septembrie 2017 și publicată în Monitorul oficial al României nr. 776 din 29 septembrie 2017.

Din declarația publică a inițiatorului, făcută ieri în Parlament, nu rezultă în ce calitate și în baza cărei proceduri ministrul a înaintat propunerile sale Comisiei speciale.

Este adevărat că, potrivit art. 27 alin. 2 din Legea nr. 24/2000, în cazul proiectelor unor legi complexe, care interesează domeniul de activitate al justiției, se pot constitui comisii de elaborare, dar numai la nivelul Ministerului Justiției, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul propunerilor de modificare a legilor justiției, asumate de acest minister.

De asemenea, este adevărat că prin Hotarârea nr. 69/2017 invocată mai sus s-a constituit Comisia specială comună pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției, dar obiectivele acesteia sunt strict stabilite prin art. 1 și vizează modificarea codurilor în materie civilă și penală. Doar lit. j) a art. 1 prevede ca obiectiv transmiterea către Comisia specială a tuturor actelor normative cu incidență asupra justiției, dar nu a oricăror acte, ci doar a celor aflate deja în procedură parlamentară.

De aceea, înaintea oricăror discuții privind conținutul modificărilor propuse, se impune clarificarea cadrului legal în baza căruia vor fi discutate, pentru că adoptarea unor acte normative — cu atât mai mult atunci când este vorba despre legile justiției — presupune rigoare, transparență și previzibilitate.

Prin urmare, solicit președinților celor două camere ale Parlamentului României și comisiei speciale să permită finalizarea procedurii legale pe care și-a asumat-o ca inițiator Ministerul Justiției și să retrimită acestuia proiectul în vederea finalizării sale.

Este singura soluție care ar asigura edictarea unor reglementări realiste, deoarece statutul magistratului, organizarea și funcționarea instanțelor, precum și a Consiliului Superior al Magistraturii presupun analize și studii de impact care nu au fost făcute până în prezent și care, potrivit legii, nu se pot realiza decât prin ministerele de resort”.

PRIMUL ANTIAMERICAN SADEA!

26 oct.

Fostul șef al SPP, generalul Dumitru Iliescu, a adresat o scrisoare deschisă Secretarului de Stat Rex Tillerson

Dacă scrisoarea generalului Dumitru Iliescu ar fi fost scrisă de un musulman semianalfabet din Orientul Mijlociu sau de un budist habotnic din sud-estul Asiei, aș fi trecut peste ea fără să o citesc. Spiritul antiamerican din aceste zone este cumplit. Atinge cote de ură și isterie în care nu găsești nici un pic de logică. Din Europa, numai un general din fosta Iugoslavie ar mai fi putut scrie așa ceva. Din România, țara care pînă la vizita lui Bil Clinton și pînă la intrarea în NATO trăia cu nostalgia venirii americanilor, o asemenea epistolă nu era de imaginat cu cîțiva ani în urmă. Cine ar fi semnat-o ar fi riscat huiduieli și fluierături. Astăzi, situația este net diferită. Abia că atrage atenția, dacă nu stîrnește chiar simpatie.

Scrisoarea generalului Dumitru Iliescu, un ofițer nu tocmai admirat în România, ca să nu zic disprețuit, un apropiat al fostului președinte Ion Iliescu și al Partidului Social Democrat, riscă acum să găsească destui cititori, dacă nu chiar suporteri înfocați. Cum a parcurs România drumul de la așteptarea înfrigurată a americanilor la nemulțumirea de astăzi față de ei? Pentru mine, schimbarea merită analizată. Pentru americani, de asemenea, deși uneori se poartă de parcă nu i-ar interesa cîtuși de puțin ce gîndește populația unei țări despre ei. Să nu fie deranjați și să vîndă, indiferent cum și cu ce preț!

Vocația europeană a românilor (nu mă refer la instituțiile din țara noastră) era prin anii ’90-’95 egală cu sentimentele față de SUA și față de americani. Modelul democratic la care aspirau românii era mai degrabă un amestec de trăsături euro-americane. Prima mare dezamăgire a venit de la vize și de la privatizare. Politicienii români au dat de pomană în diverse forme și pentru încheierea negocierilor și pentru intrarea în Uniunea Europeană și în NATO. Cine și-a imaginat că populația nu va afla că fabrici și resurse, obiective economice și valori, precum și hălci din piață au fost luate sau făcute aproape cadou s-a înșelat. Prea multe bunuri ale României, fie ea și fostă comunistă, au fost luate doar cu aparențe de negociere, în fapt fiind preluate sub presiunea și cu orchestrarea unor organisme internaționale cu pretenții.

Oricît de mari ar fi fost valorile preluate din România, n-ar fi declanșat atîtea resentimente dacă n-ar fi fost vorba și despre un anume tratament discriminatoriu și dacă reprezentanții statului american în România nu s-ar fi implicat în jocuri politice, în susținerea unor partide sau politicieni repudiați, chiar corupți. Mai mult, implicarea unor ambasadori în afaceri profitabile (vezi cazul Mark Gitenstein) şi în achiziții discutabile n-a făcut decît să amplifice nemulțumirea și să hrănească acest spirit antiamerican.

„V-ar conveni ca în ţara voastră să conducă CIA, FBI şi alte structuri de forţă, şi nu cei pe care i-a ales în mod democratic poporul american? Cu siguranţă, nu v-ar conveni. Atunci de ce doriţi ca la noi în ţară să conducă structurile de forţă?… Noi vrem un parteneriat cu voi bazat pe respect şi pe neamestecul în problemele interne. Niciodată ambasadorul nostru în SUA nu a făcut demersuri pentru a bloca procesul legislativ în ţara voastră. Aşa ceva este intolerabil. Ambasadorul Klemm sprijină structurile de forţă, deşi observă foarte bine că acestea fac abuzuri foarte mari, lezează drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor. Mulţi oameni care nu sunt vinovaţi au fost duşi cu cătuşe în faţa camerelor de luat vederi ale televiziunilor şi înainte de a fi judecaţi sunt supuşi oprobriului public, furnizându-se mass-media informaţii din dosare, care de cele mai multe ori sunt fabricate în birourile structurilor de forţă. După perioade lungi de detenţie, persoanele respective sunt declarate de instanţele de judecată nevinovate, iar procurorii care au construit dosarele şi probele respective nu răspund pentru abuzurile lor. Aşa se întâmplă şi la voi? Sigur că nu. Atunci de ce vreţi ca la noi să se procedeze în acest mod? Când ministrul român al Justiţiei a dorit să vină în Parlament cu propuneri legislative prin care să elimine aceste abuzuri, ambasadorul Klemm a intervenit să blocheze acest demers, motivând că aceasta este poziţia Departamentului de Stat al SUA. Klemm sprijină structurile de forţă care au preluat ilegal puterea în România de la cei votaţi de popor, pentru că prin intermediul lor îşi promovează propriile interese în ţara noastră. El afirmă că acţiunile sale sunt motivate de ajutorul pe care îl acordă structurilor care acţionează împotriva corupţiei. Ne vorbeşte nouă despre corupţie, când în SUA corupţia este mai mare ca în orice ţară europeană. Lupul moralist Klemm nu ne spune cum corupţia, speculaţiile toxice şi abuzurile din sistemul financiar-bancar american au generat o criză cu consecinţe deosebit de grave, în urma cărora mii de familii şi-au pierdut casele, economiile, acţiunile. El îşi protejează companiile pe care le ajută să câştige licitaţiile şi care apoi ne devalizează bugetul cu sute de milioane de dolari. Ce a făcut Microsoft în România nu a fost corupţie??? La fel, şi Bechtel, precum şi alte companii americane. Ambasadorul Klemm continuă acţiunile iniţiate de foştii ambasadori ai SUA la Bucureşti Nicholas Taubman şi Mark Gitenstein, care, aşa cum susţin unele persoane ce au deţinut înalte funcţii în stat, sunt implicaţi profund în «Afacerea Microsoft», în urma căreia bugetul României a fost devalizat cu sute de milioane de dolari, afacere supusă şi atenţiei Departamentului de Justiţie al SUA“, scrie generalul Dumitru Iliescu.

Scrisoarea sa dură, bolovănoasă, nediplomatică este un prim rechizitoriu al politicii americane în România ultimilor ani.

Editorialul complet în ziarul Cotidianul de joi versiunea tipărită – disponibilă la toate chioşcurile – sau varianta digitală.

PE 26 OCTOMBRIE CRESTINII ORTODOCSI SARBATORESC PE SFANTUL MARE MUCENIC DIMITRIE!

26 oct.

 

Sfântul Mare Mucenic Dimitrie a trăit pe vremea împăraţilor Diocleţian şi Maximian Galeriu (284-311) şi era fiul dregătorului cetăţii Tesalonicului, botezat în taină de părinţii săi, de frica prigoanei împotriva creştinilor. Şi îl învăţau părinţii, în cămara cea ascunsă a casei lor, toate tainele sfintei credinţe, cunoştinţa despre Domnul nostru Iisus Hristos, precum şi milostenia cea către săraci.

Şi, aşa, Dimitrie a cunoscut adevărul din cuvintele părinţilor săi, dar mai ales, a început a lucra în el harul lui Dumnezeu. Şi tânărul creştea cu anii şi cu înţelepciunea, urcând scara virtuţilor, din putere în putere. Ajungând la vârsta cea desăvârşită, părinţii lui s-au dus din vremelnica viaţă, lăsând pe tânărul Dimitrie moştenitor nu numai al multor averi, ci şi al bunului lor nume.

Deci, împăratul Maximian, auzind de moartea dregătorului Tesalonicului, l-a chemat pe Dimitrie şi, cunoscându-i înţelepciunea, l-a făcut dregător în locul tatălui său. Şi a fost primit Sfântul cu mare cinste de cetăţeni, iar el cârmuia cu multă vrednicie poporul, propovăduind pe faţă dreapta credinţă şi aducând pe mulţi la Hristos.

Dar, nu după multă vreme, a cunoscut împăratul că dregătorul Dimitrie este creştin şi s-a mâniat foarte. Drept aceea, întorcându-se biruitor dintr-un război cu sciţii, în anul 306, Maximian a poruncit să se facă praznic în fiecare cetate, în cinstea zeilor, şi a venit împăratul şi în Tesalonic.

Iar Dimitrie, fiind întrebat de sunt adevărate cele auzite despre el, a răspuns cu îndrăzneală, mărturisind că este creştin, şi a defăimat închinarea cea păgânească. Atunci împăratul a poruncit să-l închidă în temniţă până la încheierea jocurilor în cinstea biruinţei sale.

Şi se bucura împăratul, văzând mai ales pe un luptător vestit, Lie, vandal de neam, înalt, puternic şi înfricoşător la chip, că se lupta cu cei viteji şi-i ucidea, aruncându-i în suliţe. Deci, era acolo un tânăr creştin, anume Nestor, cunoscut Sfântului Dimitrie. Acesta, văzând pe Lie ucigând fără cruţare pe oameni, mai cu seamă pe creştini, s-a aprins de râvnă.

Şi, vrând să se lupte cu Lie, a alergat mai întâi la Sfântul Dimitrie, în temniţă, cerând de la el rugăciuni şi binecuvântare ca să-l poată birui pe acel ucigaş de oameni. Şi, însemnându-l cu semnul Crucii pe frunte, Sfântul i-a zis: „Du-te! Şi pe Lie vei birui şi pe Hristos vei mărturisi!”.

Deci, intrând în luptă cu Lie, Nestor a strigat: „Dumnezeul lui Dimitrie, ajută-mi!”. Şi îndată, aruncându-l pe Lie în ascuţişul suliţelor, acela şi-a dat sufletul. Şi s-a întristat împăratul de moartea lui Lie.

Aflând însă că Sfântul Dimitrie este cel care l-a îndemnat pe Nestor să se lupte cu Lie, împăratul a trimis ostaşii, poruncindu-le să-l străpungă cu suliţele pe Sfântul, în temniţă, pentru că a fost pricina morţii lui Lie.

Ostaşii au mers la temniţă, unde l-au găsit pe Sfânt rugându-se, iar când s-au apropiat să-l străpungă cu suliţele, Sfântul şi-a ridicat mâna dreaptă, primind prima însuliţare în coastă, asemenea Mântuitorului. Ucis de ostaşi, marele Dimitrie şi-a dat sufletul în mâinile lui Dumnezeu. A doua zi, din porunca împăratului, s-a tăiat capul şi Sfântului Nestor.

Moaştele Sfântului Dimitrie, izvorâtoare de mir, au săvârşit multe minuni şi preaslăvite tămăduiri. Ele se află şi astăzi în biserica sa din Tesalonic, în Grecia.

PATRIARHUL INTREGII RUSIEI CHIRIL,VA VENI JOI LA BUCURESTI !

26 oct.

Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, Kiril, va veni, joi, la Bucureşti, unde va lua parte la ceremoniile dedicate Sfântului Dimitrie cel Nou.

Patriarhul Kiril va ajunge în România joi, după ora 16.00.

Potrivit unui comunicat al Patriarhiei Române, Patriarhul Kiril va coliturghisi, vineri, când este prăznuit Sfântul Dimitire cel Nou, la slujba oficiată de Patriarhul BOR, Daniel, la Altarul de vară de lângă Catedrala Patriarhală.

Alături de cei doi ierarhi, vor sluji Arhiepiscopul Tiranei, Durresului și al Întregii Albanii, Anastasie, Arhiepiscopul de Presov și Mitropolit al Bisericii Ortodoxe din Ținuturile Cehiei și din Slovacia, Rastislav, împreună cu alți ierarhi străini și români prezenți la hram, preoți și diaconi.

Delegația Bisericii Ortodoxe Ruse va aduce un fragment din Sfintele Moaște ale Sfântului Cuvios Serafim de Sarov, care va fi dăruit comunității ortodoxe ruse din București (Biserica Sfântul Nicolae — Tabacu).

Sâmbătă, de la ora 9.00, va avea loc slujba Te Deum la 10 ani de la întronizarea Preafericitului Daniel ca Patriarh al Bisericii Ortodoxe Române, în prezenţa ierarhilor români şi străini, a clerului şi credincioșilor.

Patriarhul Kiril a fost invitat de Patriarhul Daniel s[ vină în România, în perioada 26 — 28 octombrie.

„Patriarhul Kiril și-a exprimat disponibilitatea de a accepta invitația de a veni împreună cu ceilalți Întâistătători ai altor Biserici Ortodoxe din fostele țări comuniste. Aceștia au fost invitați în contextul Anului Comemorativ din Patriarhia Română dedicat apărătorilor Ortodoxiei în timpul comunismului și al aniversării a 10 ani de patriarhat ai Preafericitului Daniel. Vizita va avea loc și cu prilejul prilejul sărbătorii Sfântului Cuvios Dimitrie cel Nou, ocrotitorul Bucureștilor — 27 octombrie”, declara purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, Vasile Bănescu, la sfârșitul lunii trecute.

CUM SA CEARA CORUPTUL CARE UCIDE KLAUS WERNER JOHANNIS SLUGA OCULTEI DE LA BRUXELLES SI IOBAGUL ANGELEI MERKEL IN CALITATE DE CETATEAN GERMAN INVESTIGATII IN DOSARUL „MICROSOFT -EADS”,CAND FIRELE CORUPTIEI DUC LA NIVELUL CEL MAI INALT IN ROMANIA SI GERMANIA!

26 oct.

Imagini pentru KLAUS IOHANNIS,MERKEL ,POZE

Ceas cu ceas aşteptarea mea s-a topit în van şi Anticoruptul României n-a zis nimic. M-am gîndit că o fi pe drum spre Sibiu, că o fi la un grătar cu consulul onorific pe la domeniul acestuia, că ce ştiu eu ce, n-o fi aflat (deşi sunt convins că DNA-ul i-a pus la dispoziţie tot denunţul în cauză şi i-a dat în sinteză – preşedintele se plictiseşte repede de textele mai lungi – implicările fiecărui personaj din dosarul „Microsoft“).

Mă declar „Naiv“, cu N mare! Cum o să ceară Iohannis investigaţii în „Microsoft“, cînd pistele şi banii ar duce la cei din PDL pe care s-a sprijinit să ajungă preşedinte? Cum să ceară cercetări suplimentare la devalizarea bugetului României cu o jumătate de miliard de euro, doar aşa, ca să îl sperie pe Florian Coldea sau ca să îi supere pe americani?

Cel mai spectaculos şi şocant dosar de corupţie din istoria recentă a României a scos la iveală o corupţie de stat, internaţională şi transpartinică. Denunţul fostului ministru Gabriel Sandu o descrie cu lux de amănunte. Ce a făcut DNA-ul? A luat cîţiva, de ochii lumii, şi a lăsat documentul în dosarul procesului. Ce-o să facă? Un pic de gălăgie şi gata, acolo moare. Ne mai ajută Traian Băsescu şi Elena Udrea ca să minimalizăm dezvăluirile şi gata, românii uită repede.

Mă gîndeam că preşedintele României va reacţiona hotărît, ca un sas căruia i-a fost furată casa sau o parte din ea. Şi că imediat vom fi anunţaţi cum va începe cercetarea tuturor politicienilor pierduţi pe drumul anchetelor, inclusiv a banilor căraţi de Stelian Gheorghe către generalul Florian Coldea.
„Hă-hă-hă! O să aflaţi asta la Paştele cailor“, a zis un amic hîtru şi pesimist din fire.

Anticoruptul nostru preşedinte a ieşit însă repede la declaraţie cînd a auzit de votul din CSM în legătură cu proiectele pentru legile Justiţiei.

„Sper să se ţină cont de votul CSM-ului!“

Adică al procurorilor. Adică al Binomului. Adică al structurii militarizate pe care se bazează. Adică al americanilor, care au scos şi ei cucul din ceas, ca să ne pună în vedere că SUA sunt îngrijorate de legile Justiţiei. Vă daţi seama ce problemă mondială!? De cum s-a votat, pe holuri la Casa Albă, la Departamentul de Stat şi la Pentagon, toată suflarea tremura cu nasul în proiectele de legi din România şi se căina de mama focului: „Ce ne facem noi dacă ăştia adoptă legile Justiţiei? Sunaţi-l repede pe Klemm, să protesteze!“.

Era cît se poate de logic că procurorii, DNA-ul şi preşedintele, Parchetul General, presa subsecventă şi americanii vor protesta. Şi că vor face orice să blocheze avizul favorabil în CSM şi, mai apoi, dacă trece, să pună tălpi la blocarea legilor Justiţiei pe oriunde şi în orice fel.

Este o poveste de orbul găinilor. Chiar numai săracii în vederi şi judecăţi nu văd că PSD-ul vrea să jumulească preşedinţia de atribuţiile care l-au făcut pe Traian Băsescu un soi de conducător suprem şi care atribuţii, cu oameni şi cu instituţii, i-au fost transferate lui Klaus Iohannis în formulă completă. Din servicii şi DNA faci din România un triciclu. Este corect sau nu? Nu este treaba mea să dau un răspuns. Dar după cîte abuzuri a comis Băsescu, încercările PSD-ului au oarece logică şi chiar motivaţie.

De partea cealaltă, menţinerea Binomului, apărarea celor din Microsoft, din celelalte mari dosare de corupţie, de la Sibiu şi Mediaş pînă la Oradea, au sens şi logică. De-aia sar toţi în apărarea statului de drept! Cu procurorii la mîna SRI şi a preşedintelui, arestează pe cine vor, fac de rîs orice academician şi difuzează orice informaţie, fără să o contreze cineva, bagă lumea în sperieţi fără să ştim de ce şi reinventează terorişti cînd li se pare că se întind umbrele amurgului.

Să nu vă supăraţi pe mine, dar am sentimentul că şi scandalul cu Sevil Shhaideh şi Rovana Plumb, inclusiv tărăboiul lui Ponta au fost trecute în calendarul manifestărilor cam pe cînd se dă bătălia cu avizul din CSM pe legile Justiţiei.

Denunţul lui Gabriel Sandu rămîne un document de referinţă. Ne vom întoarce la el de cîte ori vom putea. El ne arată ce uriaşă groapă de gunoi a săpat PSD-ul, ce hoţii s-au întins pe mandatele lui Traian Băsescu şi pe ce morman de infracţiuni stă acum preşedintele Klaus Iohannis, păcălind populaţia din România că el este Anticorpul-şef de care ar avea nevoie.

Editorialul complet în ziarul Cotidianul de luni versiunea tipărită.

Autor: Cornel Nistorescu

Cotidianul

%d blogeri au apreciat asta: