Arhiva | 11:45 am

PRESEDINTELE ALDE SI PRESEDINTELE SENATULUI CALIN POPESCU TARICEANU ACUZATII GRAVE LA ADRESA PENALULUI KLAUS WERNER JOHANNIS CARE ESTE „BENEFICIARUL STATULUI PARALEL!”

31 oct.

Președintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu a declarat luni, răspunzând unei întrebări, că președintele Klaus Iohannis este „beneficiarul statului paralel”, demonstrând acest lucru, în opinia sa, prin atitudine și declarații.

„După ce și-a preluat mandatul (Klaus Iohannis, n.r.), ne demonstrează că este beneficiarul acestui sistem, a statului paralel și, prin atitudinile pe care le-a adoptat, prin declarațiile publice, nu face decât să confirme această aserțiune a mea. Este regretabil, pentru că nu pot să existe două puteri paralele în stat: puterea legitimă și o putere ilegitimă”, a afirmat, luni, la Senat, Tăriceanu.

El a făcut referire la faptul că persoanele chemate în fața comisiilor speciale ale Parlamentului ar trebui să vină să explice ”ce rol au jucat în momente cheie ale evoluției din ultima perioadă”.

„Sunt comisiile create special, ale Parlamentului, pentru investigarea modului cum s-au desfășurat alegerile din 2009 și prezența unor persoane, unor conducători de instituții la întâlniri al căror scop nu este clar și despre care văd că se feresc să vorbească. Și nu numai că se feresc să vorbească, nu vor să participe și să dea răspunsurile pe care cred că sunt obligați să le dea, pentru că este o temă de interes public: ce rol au jucat aceste persoane în diferite momente cheie ale evoluției din ultima perioadă, ale derulării unor evenimente, unor decizii, au obligația în fața cetățenilor și în fața Parlamentului să dea aceste răspunsuri. Modul în care evită prezența la comisii pentru a da răspunsuri este, cred, elocventă. Iată, președintele ar fi putut să ia atitudine, așa cum a făcut în alte situații, și să cheme la respectarea, cel puțin, a deciziilor Curții Constituționale, dacă nu mai mult”, a spus Călin Popescu Tăriceanu.

Întrebat de jurnaliști cum comentează informațiile din spațiul public potrivit cărora Liviu Dragnea și Victor Ponta ar fi fost la întâlniri cu Laura Codruța Kovesi și Florian Coldea, liderul ALDE a spus: „Eu am vorbit de cei care nu aveau ce să caute acolo, adică instituțiile de forță, serviciile, procuratura, aici e o problemă. Ce căutau ele?! Că se întâlnesc premierul cu liderii partidelor politice nu e ceva anormal”.

”Deci ceilalți sunt obligați să dea răspunsurile. Că nu i-a obligat nimeni, nu i-a dus, bănuiesc, cineva cu forța acolo”, a adăugat președintele Senatului.

Călin Popescu Tăriceanu l-a acuzat, la sfârșitul săptămânii, pe Klaus Iohannis că sub patronajul său se petrece lupta pentru salvarea statului paralel, „care urmărește două obiective personale: obținerea unui nou mandat la Cotroceni și trecerea în uitare și prescrierea ilegalităților comise în perioada când deținea funcția de primar al Sibiului”. „Cum după trei ani la Cotroceni realizările sale sunt undeva spre zero, singura sa șansă la un nou mandat este perpetuarea dependenței Justiției față de „statul său paralel”, cu alte cuvinte, conducerea României cu cătușe, dosare fabricate și alegeri măsluite prin metode sofisticate”, susținea liderul ALDE.

Reclame

BULDOGULPENAL VASILE BLAGA ,PEDELIST DE FRUNTE DEVENIT „PENELIST”,ACHITAT LA ORDINUL PENALULUI KLAUS WERNER JOHANNIS!

31 oct.

Imagini pentru IOHANNIS,BLAGA ,LA BERE,POZE

DNA încasează încă o lovitură. Fostul lider PDL/PNL Vasile Blaga a fost achitat, luni, de Tribunalul București în dosarul în care a fost trimis în judecată sub acuzația de trafic de influență.

„Achită inculpatul Blaga Vasile sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență. Ridică sechestrul asigurător dispus în cursul urmăririi penale”, este verdictul judecătorilor. Decizia nu este însă definitivă, poate fi atacată de procurori.

Vasile Blaga a fost trimis în judecată pe 28 noiembrie 2016 de procurorii DNA din Ploiești.

Procurorii au susținut că „în perioada 2011-2012, în calitate de secretar general a unui partid aflat la guvernare, inculpatul Blaga Vasile a primit în patru rânduri, de la o societate comercială reprezentată de inculpatul Berdilă Horaţiu Bruno, suma totală de 700.000 euro, în schimbul exercitării influenţei prin intermediul inculpatului Ştefan Gheorghe (vicepreședinte al aceluiași partid) asupra unei persoane care a deținut consecutiv funcții de conducere la două companii naționale, astfel încât firma reprezentată de Berdilă Horaţiu Bruno să obțină contracte la cele două companii naționale”. „Suma totală de 700.000 euro a fost primită prin intermediului inculpatului Ştefan Gheorghe, vicepreşedintele respectivei formaţiuni politice (500.000 euro) şi printr-un alt intermediar (200.000 euro)”, mai arăta DNA.

La ultimul termen de judecată, procurorii DNA ceruseră condamnarea lui Blaga la închisoare cu executare și interzicerea dreptului de a fi membru al unui partid și de a avea funcții publice.

Reacția lui Ludovic Orban

Preşedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat, luni, după ce Vasile Blaga a fost achitat, în primă instanţă, că fostul lider al PDL nu a părăsit niciodată partidul, ci doar a făcut un pas înapoi.

„Domnul Blaga, în momentul în care a început urmărirea penală împotriva sa, ca şi în cazul meu şi-a dat demisia din funcţia de copreşedinte şi nu a mai candidat la alegerile parlamentare. Mă bucur pentru colegul meu, mă bucur că instanţa a văzut că este nevinovat. Vasile Blaga, practic, nu a părăsit niciodată PNL, a făcut doar un pas înapoi atunci când asupra lui au apărut semnele de întrebare născute din procedura penală în care a fost implicat şi îî doresc ca acest verdict să fie definitiv”, a spus Orban.

RAPORTUL INSPECTIEI JUDICIARE PRIVIND CONTROLUL DNA ,PE MASA CSM!

31 oct.

Secţia pentru Procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) ar putea lua, marţi, o decizie privind raportul Inspecţiei Judiciare (IJ) după controlul la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), acesta aflându-se pe ordinea de zi a şedinţei.

Pe ordinea de zi a şedinţei de marţi a Secţiei pentru Procurori din cadrul CSM, se află raportul Inspecţiei Judiciare nr. 5115/IJ/982/DIP/2017 având ca obiect „eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente, de către conducerea structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi respectarea normelor procedurale şi regulamentelor de către procurori şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetului vizat”.

Săptămâna trecută, ministrul Justiţiei susţinea că atunci când va lua o decizie privind revocarea sau menţinerea în funcţie a conducerii DNA va lua în calcul, pe lângă raportul Inspecţiei Judiciare, decizia CCR privind ancheta OUG 13 şi situaţiile pe care i le-a adus la cunoştinţă Mihaela Iorga.

„După audieri, raportul va fi supus analizei Secţiei de Procurori care va da un vot pe raportul Inspecţiei Judiciare, care poate să fie cu observaţii, indiferent dacă e de admitere sau respingere. Vom vedea cel mai probabil marţea viitoare când e şedinţa de evaluare, aprobarea raportului de control. (..) Indiferent de concluziile pe care le voi trage şi propunerea pe care o voi face sau nu, nu mă voi raporta numai la raportul de control, numai la concluziile celor care au controlat. (..) În raportul acesta nu face nimeni vorbire că în activitatea entităţilor controlate au fost deduse conflicte juridice de natură constituţională. Să nu uităm că instanţa de contencios constituţional a constatat conflict juridic de natură constituţională izvorât din interiorul entităţii controlate şi atunci acest raport îl voi integra celoralte concluzii”, a declarat Tudorel Toader, la Antena 3.

Un alt aspect pe care ministrul îl va lua în calcul atunci când va lua o decizie se referă la situaţiile pe care procurorul Mihaela Iorga, aflată în conflict cu şefa DNA, i le-a adus la cunoştinţă în cadrul audienţei pe care ministrul i-a acordat-o.

„Am lăsat-o să relateze ce a considerat de cuviinţă să-mi spună. A relatat multe fapte, circumstanţe, abuzuri, iar eu am luat acte de ele. Din moment ce ordinul de revocare e suspendat şi dacă el va fi declarat nelegal, suntem într-o ipoteză similară celei prin care decidentul emite un act juridic nelegal, producător de conscinţe negative, lezând drepturi. Mi-a furnizat suficiente date care să contribuie la concluziile pe care le voi lua cu raportul Inspecţiei Judiciare”, a completat ministrul Justiţiei.

Tudorel Toader a susţinut că orice entitate este periodic controlată, în ultimii 10 ani DNA şi Pachetul General făcând excepţie. „Aici e cheia în ceea ce priveşte echilibrul puterilor, ca nu cumva una să iasă din controlul celorlalte puteri „.

„Eu am spus de la început că aş vrea (..) să se constate că nu e o justiţie selectivă, deşi din raport sunt dosare foarte multe care stau în lucru de peste 5 ani, în total 304 dosare mai vechi de cinci ani în lucru. Totuşi, în cinci ani un dosar trebuie finalizat. Nu numărul contează, ci complexitatea cauzei, consecinţele pe latură penală şi civilă. Egalitatea în faţa legii presupune ca toţi să fie supuşi aceluiaşi ritm, nu unul să stea 5 ani şi altul să fie grăbit în câteva săptămâni sau luni”, a mai spus ministrul.

Cei care au făcut parte din echipa de control de la DNA, vicepreşedintele Inspecţiei Judiciare şi reprezentanţii DNA au fost audiaţi de procurorii CSM, după finalizarea controlului la DNA.

Raportul Inspecţiei după verificări nu a fost unul unitar, trei inspectori fiind de părerea că şefa DNA şi-a făcut treaba bine, ceilalţi constatând deficienţe.

LAZARICA DE LA PARCHETUL GENERAL MULTUMIT DE ACTIVITATEA DNA!

31 oct.

Procurorul general al României, Augustin Lazăr, a declarat, marți, înainte ca Secţia pentru Procurori din cadrul CSM să ia o decizie în cazul raportului Inspecţiei Judiciare (IJ) în cazul controlului la DNA, că este „mulțumit” de activitatea conducerii acestui parchet.

„Sunt mulțumit de activitatea conducerii DNA în mod special”, a spus Lazăr, la intrarea în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

Procurorul general al României a subliniat că are încredere deplină în concluziile CSM în cazul raportului IJ.

„Se vor ajunge la concluziile corecte. Să avem încredere în CSM, care este garantul indepenței justiției. Nu poate ști altcineva mai bine decât CSM cum să stabilească un adevăr”, a mai spus Lazăr.

La CSM a venit, marți, și ministrul Justiției, Tudorel Toader, care a declarat, referitor la același subiect, că așteaptă dezbaterile și concluziile Secției pentru procurori, după care își va exprima părerea cu privire la măsurile care ar trebui luate.

Secţia pentru Procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii ar putea lua, marţi, o decizie privind raportul Inspecţiei Judiciare după controlul la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), acesta aflându-se pe ordinea de zi a şedinţei.

Pe ordinea de zi a şedinţei de marţi a Secţiei pentru Procurori din cadrul CSM, se află raportul Inspecţiei Judiciare nr. 5115/IJ/982/DIP/2017 având ca obiect „eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente, de către conducerea structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi respectarea normelor procedurale şi regulamentelor de către procurori şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetului vizat”.

Săptămâna trecută, ministrul Justiţiei susţinea că atunci când va lua o decizie privind revocarea sau menţinerea în funcţie a conducerii DNA va lua în calcul, pe lângă raportul Inspecţiei Judiciare, decizia CCR privind ancheta OUG 13 şi situaţiile pe care i le-a adus la cunoştinţă Mihaela Iorga.

„După audieri, raportul va fi supus analizei Secţiei de Procurori care va da un vot pe raportul Inspecţiei Judiciare, care poate să fie cu observaţii, indiferent dacă e de admitere sau respingere. Vom vedea cel mai probabil marţea viitoare când e şedinţa de evaluare, aprobarea raportului de control. (..) Indiferent de concluziile pe care le voi trage şi propunerea pe care o voi face sau nu, nu mă voi raporta numai la raportul de control, numai la concluziile celor care au controlat. (..) În raportul acesta nu face nimeni vorbire că în activitatea entităţilor controlate au fost deduse conflicte juridice de natură constituţională. Să nu uităm că instanţa de contencios constituţional a constatat conflict juridic de natură constituţională izvorât din interiorul entităţii controlate şi atunci acest raport îl voi integra celoralte concluzii”, a declarat Tudorel Toader, la Antena 3.

Un alt aspect pe care ministrul îl va lua în calcul atunci când va lua o decizie se referă la situaţiile pe care procurorul Mihaela Iorga, aflată în conflict cu şefa DNA, i le-a adus la cunoştinţă în cadrul audienţei pe care ministrul i-a acordat-o.

„Am lăsat-o să relateze ce a considerat de cuviinţă să-mi spună. A relatat multe fapte, circumstanţe, abuzuri, iar eu am luat acte de ele. Din moment ce ordinul de revocare e suspendat şi dacă el va fi declarat nelegal, suntem într-o ipoteză similară celei prin care decidentul emite un act juridic nelegal, producător de conscinţe negative, lezând drepturi. Mi-a furnizat suficiente date care să contribuie la concluziile pe care le voi lua cu raportul Inspecţiei Judiciare”, a completat ministrul Justiţiei.

Cei care au făcut parte din echipa de control de la DNA, vicepreşedintele Inspecţiei Judiciare şi reprezentanţii DNA au fost audiaţi de procurorii CSM, după finalizarea controlului la DNA.

Raportul Inspecţiei după verificări nu a fost unul unitar, trei inspectori fiind de părerea că şefa DNA şi-a făcut treaba bine, ceilalţi constatând deficienţe.

ISTERIE IN LUMEA TENISULUI DUPA CE SIMONA HALEP A DEVENIT NUMBER 1:”NU TREBUIE SA FI PE PRIMUL LOC WTA DACA NU AI CASTIGAT UN TURNEU DE GRAND SLAM!”

31 oct.

S-a creat o isterie în lumea tenisului după ce Simona Halep a încheiat anul pe locul 1 mondial! Susţinătorii sportivei sunt în extaz, însă există şi voci puternice care contestă prezenţa româncei în fotoliul de lider WTA.

Un cunoscut jurnalist al site-ului ESPN, dar şi antrenori reputaţi precum Patrick Mouratoglou sau Craig Kardon fac presiuni ca şefii tenisului să schimbe regulamentul după ce Halep s-a încoronat regina sportului alb.

Jurnaliştii americani nu îi arată respectul cuvenit Simonei, protestând faţă de modul în care este întocmit clasamentul condus de constănţeancă în tenisul feminin. Pe site-ul ESPN a apărut un amplu material în care se cere schimbarea sistemului de punctaj, pentru ca jucătoarele precum Halep, ce nu au cucerit titluri de Grand Slam, să nu mai poată urca în fruntea ierarhiei.

Peter Bodo, semnatarul articolului cu titlul „Merită Halep să fie numărul 1 sau clasamentul trebuie schimbat?”, şi-a început tirada.

„Mult doritul loc 1 a ajuns în mâinile Simonei Halep, care a câştigat un singur turneu în 2017, Madrid. E un turneu important, dar nu se compară cu Turneul Campioanelor! Halep are un procentaj negativ (5-6) în faţa jucătoarelor din Top 10, a avut cu 13 victorii mai puţin decât Wozniacki şi a pierdut de doua ori în faţa danezei în acest an. Wozniacki a câstigat al cincilea titlu ca importanţă din tenisul feminin, iar în 2017 a ajuns în 10 finale, a avut cele mai multe victorii din sezon (60) şi cele mai multe în faţa jucătoarelor de Top 10 (14). Dar s-a trezit luni dimineaţă clasată pe locul 3… Nu trebuie blamată dacă se simte înşelată!”.

Halep se află pe locul 1 datorită faptului că a fost mai constantă decât toate celelalte jucătoare, însă Peter Bodo cataloghează acest lucru drept o anomalie.

„Nu jucătoarele sunt vinovate pentru locurile pe care le ocupă în clasament, ci sistemul din tenis! Caracterul neobişnuit de competitiv al acestui an ne ajută să explicăm aceste defecte. De când a fost introdus clasamentul computerizat a existat o luptă între cei care susţin constanţa şi oamenii care pretind că trebuie răsplătite în primul rând rezultatele obţinute la evenimentele importante şi contra unor adversare de top. Dar oare se va schimba ceva?”.

Pentru a-şi demonstra teoria, specialistul american a publicat şi opiniile unor persoane influente, dar subiective! Patrick Mouratoglou, antrenorul Serenei Williams – sportivă ajunsă la 36 de ani, căreia îi va fi foarte greu să revină pe locul 1 dacă se menţine actualul sistem de punctaj, a declarat.

„Nu ar trebui să fii numărul 1 dacă nu ai câştigat un Grand Slam în acel an. Dacă totuşi se întâmplă asta, e irelevant! După ce am început să lucrez cu Serena în 2012, a câştigat Wimbledon, a luat medalia de aur la Jocurile Olimpice, apoi US Open şi Turneul Campioanelor. La finalul anului era însă pe locul 3!”, a fost reacţia dură a francezului.

Craig Kardon, un alt renumit antrenor, se alătură revoluţiei din tenis, venind şi cu o soluţie favorabilă pentru rivalele Simonei Halep. Deşi în turneele mari se câştigă mai multe puncte decât în competiţiile obişnuite, americanul vrea să sape o prăpastie şi mai mare, în care să fie aruncate jucătoarele ce nu impresionează în Grand Slam-uri.

„Accentul ar trebui să fie pe turneele de Grand Slam. Că te descurci bine în circuit ar trebui să conteze, dar uitaţi-vă la unele campioane cât de puţin joacă! Ele sunt marile staruri şi sunt dezavantajate. Simplificaţi treaba, oferiţi mai multe puncte la Grand Slam-uri! În plus, oamenii le consideră mai importante”, a spus fostul antrenor al Martinei Navratilova.

În textul articolului a fost strecurată şi o opinie pro-Halep. Sportiva în vârstă de 26 de ani este susţinută de Martina Navratilova, o mare legendă a tenisului. Navratilova crede că e mult mai important să ocupi locul 1 decât să câştigi un turneu de Grand Slam.

„Să fii numărul 1 trebuie să fii mai bună decât toate celelalte. Ca să câştigi un Grand Slam trebuie să fii mai bună decât şapte jucătoare”, spus Martina, luându-i apărarea Simonei, jucătoare devenită lider mondial după un an în care a câştigat turneul de la Madrid şi a disputat finalele de la Roma, Roland Garros, Cincinnati şi Beijing.

FABYAN – SIN TI!

31 oct.

FERGIE – A LITTLE WORK!

31 oct.

%d blogeri au apreciat asta: