Arhiva | 11:08 am

CALIN POPESCU TARICEANU DESPRE „STATUL PARALEL”PATRONAT DE KLAUS WERNER JOHANNIS!

4 nov.

    Scrisoare deschisă adresată Preşedintelui României, domnului Klaus Iohannis, de Preşedintele Senatului României, domnul Călin Popescu-Tăriceanu – joi, 2 […]

 

Scrisoare deschisă adresată Preşedintelui României, domnului Klaus Iohannis, de Preşedintele Senatului României, domnul Călin Popescu-Tăriceanu – joi, 2 noiembrie 2017

                                                Domnule președinte Klaus Iohannis,

Încep prin a exprima regretul meu cu privire la atacul pe care l-ați lansat azi la adresa mea ca președinte al Senatului, total nepotrivit pentru demnitatea unui președinte al țării, atât ca limbaj, cât și ca argumentație. Această manieră de exprimare publică devoalează starea dumneavoastră de nervozitate pe care pot s-o înțeleg, dar nu pot s-o accept, stare generată de o serie de adevăruri despre domnia voastră care nu vă convin, dar care au devenit notorii și pe care le-am reiterat opiniei publice zilele trecute. Sunt adevăruri pe care nu mulți îndrăznesc să le prezinte în public de teama unor represalii pe bază de dosare și cătușe. Ei bine, eu nu sunt timorat nici de dosarele pe care le fabrică la comandă zeloasa dumneavoastră colaboratoare, Codruța Kovesi, și nici de alte instrumente utilizate de „statul paralel” pentru arestarea, compromiterea, chiar condamnarea sau îndepărtarea din viața publică a adversarilor dvs. politici.

Concret. Ați afirmat azi că în România nu există nici forțe oculte, nici forțe subterane și nici stat paralel. Ba există, domnule președinte, iar dumneavoastră sunteți produsul acestor forțe, având rolul de a executa întocmai și la timp planurile oculte ale „statului paralel”. Doar nu vă închipuiți că ați câștigat alegerile din 2014 pentru inexistente merite politice sau pentru ilegalitățile comise în calitate de primar al Sibiului. Nu. Ați fost ales de „statul paralel” să câștigați alegerile pentru că sunteți șantajabil cu dosare penale și, deci, ușor de manevrat de cei care controlează cu adevărat „statul paralel”. Când e vorba despre adversari politici, termenul dvs. preferat este: „penal”. Ce adjectiv credeți că vi s-ar potrivi după ce s-a dovedit că familia dvs. a obținut prin fals și uz de fals niște spații locative valoroase la Sibiu în perioada când erați primar?

Afirmația mea, că „statul paralel” există, se bazează pe foarte multele dezvăluiri extrem de concrete, cu subiect și predicat, făcute de personaje care au cunoscut din interior mecanismele malefice ale sistemului. Dezvăluirile au fost făcute cu ocazia audierilor din comisiile parlamentare abilitate și au devenit notorii prin intermediul presei. În lipsă de argumente și nedorind ca opinia publică să afle mai multe, ați ales metoda absurdă a negării evidenței și, în plus, ați refuzat ca, în calitate de șef al CSAT, să luaţi masuri faţă de faptele grave prezentate la Parlament, deși aveați obligația s-o faceți.

Ați spus despre mine că am obsesii declarative cu privire la „statul paralel”, care ar fi apărut după ce procurorii m-au deferit Justiției. În realitate, lucrurile stau exact invers. Criticile mele consecvente cu privire la practicile abuzive ale DNA, SRI din perioada Maior-Coldea, într-un cuvânt ale „statului paralel”, sunt cauza care a dus la fabricarea unui dosar împotriva mea și nu efectul. În plus, vă reamintesc că aceste critici publice sunt făcute cu multă vreme în urmă, de circa 3 ani. „Statul paralel”, pe care cu onor îl patronați, a încercat ca și în alte cazuri să mă reducă la tăcere, dar, ce să vezi, rețeta n-a reușit.

Cu referire la persoana mea, ați mai afirmat că „nu fac bine politicii”. Aveți dreptate, nu fac bine politicii promovate de dvs. Aveți dreptul să exprimați un punct de vedere, dar de același drept mă bucur și eu. Ca urmare, pentru că legile Justiției se află pe ordinea de zi a Parlamentului, o să împărtășesc părerea mea cu privire la acest subiect, ca să se vadă cine nu face bine politicii.

Domnule președinte, dorința dvs., clar exprimată în declarații oficiale, este ca lucrurile să rămână în Justiție așa cum sunt acum. Sunteți mulțumit de activitatea DNA sub conducerea Laurei Kovesi, nu vă deranjează toate abuzurile dovedite, nu vă deranjează încălcarea brutală a drepturilor omului etc. Țineți neapărat să fiți în continuare cel care numește în funcții pe șefii marilor Parchete și ai ÎCCJ, ca să puteți controla Justiția. Aceasta în pofida declarațiilor prin care pretindeți că vreți o Justiție independentă de politic. Poziția dvs. pe această temă este cea mai convingătoare dovadă că nu doriți o Justiție independentă, ci una controlată chiar de domnia voastră în sprijinul perpetuării mecanismelor „statului paralel”. Fără acest „stat paralel”, nu aveți nici o șansă să supraviețuiți politic.

În februarie 2016, am depus la Parlament un proiect de lege prin care propuneam ca șefii marilor Parchete și ai ÎCCJ să fie numiți de CSM și nu de vreun factor politic, cum este președintele României. Prin acest proiect de lege am vrut o independență reală a Justiției, dar v-ați împotrivit public. Pe de o parte declarați că aveți încredere în CSM, dar pe de altă parte, nu vreți să cedați controlul asupra Justiției. Această atitudine duplicitară chiar face rău politicii.

Nu în ultimul rând, vă atrag atenția asupra unei alte afirmații pe care ați făcut-o astăzi, prin care v-ați exprimat public împotriva unei decizii a Curții Constituționale referitoare la introducerea unui prag privind abuzul în serviciu. În ultimii ani s-a impus o cutumă necesară la nivelul liderilor politici de a nu politiza deciziile CCR prin critici publice. Este o cutumă pe care am respectat-o pentru că respect Constituția. Dumneavoastră ați încălcat-o și, mai grav, alimentați un curent de opinie conform căruia  deciziile CCR și Constituția se respectă doar atunci când servesc intereselor proprii. Se induce astfel percepția că deciziile Curții Constituționale sunt facultative, că pot fi puse la îndoială și, deci, că legea fundamentală a statului poate fi pusă la îndoială.

Vă promit, domnule președinte, că, în ciuda faptului că nu fac bine politicii promovate de dvs., mă voi lupta în continuare împreună cu toți oamenii de bună credință pentru demantelarea „statului paralel”, pentru aflarea adevărului despre mecanismele acestui sistem și a participanților la uzurparea puterii alese democratic la alegeri.

                                                                                                                     Călin Popescu-Tăriceanu

                                                                                                              Președintele Senatului României

Sursa: www.senat.ro

SURSA:http://justitiarul.ro/

LIVIA STANCIU O DA IN VILEAG PE KOVESI……PROSTIE SAU VICLENIE?

4 nov.

  Livia Stanciu o dă în gît pe amica sa, Codruța Kovesi, dezvăluind în chip oficial că aceasta a fost […]

Livia Stanciu o dă în gît pe amica sa, Codruța Kovesi, dezvăluind în chip oficial că aceasta a fost în sufrageria lui Gabriel Oprea! Prostie sau viclenie?

Cu puțin timp în urmă, mai precis luni, 23 octombrie 2017, scriam sub titlul Știm totul despre cum a fost asasinat Iulius Cezar în Senatul roman în urmă cu peste două mii de ani. Nu știm nimic despre ce-a căutat Codruța Kovesi în Sufrageria lui Oprea în urmă cu doar opt ani!:

„Întîmplările din sufrageria lui Gabriel Oprea s-au petrecut nu în urmă cu două milenii, nici în urmă cu două secole sau cu două decenii, ci în urmă cu doar 8 (opt!!!) ani.
De la dezvăluirea lui Dan Andronic au trecut 6 (șase !!!) luni.
Reuniunea din Sufragerie a avut loc în centrul Bucureștilor, pe o stradă umblată de oameni și nu de extratereștri, mărginită de alte case. Nu era o casă conspirativă, ci o casă normală, știută de toți vecinii ca aparținînd lui Gabriel Oprea. (…)

Stabilirea adevărului despre 15 martie 44, înainte de Cristos, a avut la bază infinit mai puține documente și infinit mai puține mărturii.
Pentru stabilirea adevărului despre seara lui 6 decembrie 2009, despre un eveniment petrecut de curînd, lîngă noi, cu participanți care trăiesc bine mersi, cu martori care trăiesc, ba chiar care au aceleași funcții ca și acum 8 ani, cu documente numeroase aflate în seifurile unor instituții care există și continuă să activeze, avem la îndemînă infinit mai multe posibilități.

Și cu toate acestea, nici azi, după 6 luni de la o dezvăluire care a făcut senzație, despre care s-a vorbit și se mai vorbște încă nu știm dacă George Maior, Florian Coldea și Codruța Kovesi au fost sau nu în sufrageria lui Gabriel Oprea cu opt ani în urmă.
S-a înființat o Comisie parlamentară de anchetă, s-a declanșat o investigație penală a Parchetului General, fiecare dintre cei trei au fost supuși tirurilor de întrebări ale presei independente, au fost solicitate să se pronunțe instituții precum SRI, Parchetul General.
Totul s-a dovedit zadarnic.
Nici acum nu știm adevărul din punct de vedere oficial.”

Se vede limpede din acest fragment uluirea mea că într-o țară care a pus capăt în chip sîngeros, în urmă cu 28 de ani, secretomaniei de tip securistic a regimului comunist, nu s-a putut stabili, din punct de vedere oficial, dacă persoane publice de mare vizibilitate, ștabi ai principalelor instituții de forță, au fost sau nu în seara lui 6 decembrie 2009 în sufrageria lui Gabriel Oprea.
Dezvăluirile lui Dan Andronic, lucrările Comisiei Parlamentare, campania de presă au pus justificat stabilirea oficială a răspunsului la întrebarea Au fost respectivii în sufrageria lui Gabriel Oprea? prin suspiciunea că acolo a funcționat o Celulă de criză pentru fraudarea alegerilor prezidențiale.

Eu am susținut și continui să susțin că nu de aceea era de datoria statului de drept român să stabilească în mod oficial adevărul despre prezența celor trei în sufrageria lui Gabriel Oprea în seara lui 6 decembrie 2009, ci pentru că, indiferent ce făceau respectivii acolo- complotau sau chefuiau sau asistau la un striptease al singurei femei de acolo – Codruța Kovesi –, în calitatea lor de șefi ai instituțiilor de forță n-aveau ce căuta la o petrecere privată a unor politicieni, în casa unui politician. Dar dacă George Maior și Florian Coldea mai aveau o justificare (pot spune c-au fost la Gabriel Oprea sub acoperire de cheflii în cadrul unui joc operativ), dacă Vasile Dâncu poate spune că l-a vizitat pe politician pentru a-i ține o prelegere despre Presocratici, Codruța Kovesi n-avea ce căuta acolo:

  1. În toate ieșirile sale publice, ea a denunțat magistrații care – precum Alina Bica – se amestecă în tărîța politicienilor. Mai mult așa cum se lăuda în 20 noiembrie 2014, în demascarea călătoriei întreprinse de Alina Bica la Paris cu Elena Udrea, ea și-a făcut un principiu din a nu participa la manifestări private cu politicieni:
    „Niciodată nu mă văd cu politicieni, cel puţin în timpul liber. Uneori, datorită atribuţiilor de serviciu, trebuie să interacţionez (cu politicieni), dar doar la întâlniri instituţionale şi la activităţi instituţionale. În timpul liber nu mă văd cu politicieni şi nu mă întâlnesc cu ei.”
    Lucru corect. Chiar dacă, precum Gabriel Oprea în 6 decembrie 2009, politicienii nu sînt încă subiect de anchetă, în orice clipă ei pot ajunge la DNA sau la Parchetul general. De aceea, așa cum arată Bogdan Iacob într-un excelent text de pe ImPolitics.ro, invocînd Codul deontologic stabilit chiar de CSM, magistrații trebuie să evite pe cît posibil relațiile personale cu politicienii. Codruța Kovesi era mai mult decît un magistrat. Era procuror general al Republicii, șeful procurorilor de la Parchetul General, de la DNA, de la DIICOT. Ce să caute ditamai procurorul general la un chef în casa unui politician, alături de alți politicieni? Eu, de exemplu, ca jurnalist, nu frecventez manifestări private cu politicieni. E una dintre condițiile de bază ale profesiei de jurnalist, cea de a nu te amesteca în tărîțele politicienilor.
  2. Cînd a venit vorba de participarea sa la fel de fel de sindrofii, cum ar fi Pîrlirea porcului la SRI, Petrecerea de după bilanțul DIPI, Codruța Kovesi s-a justificat prin exigențele funcției. Întru totul de acord cu asta. Chiar și un procuror general sau un procuror șef al DNA nu poate refuza invitația unor instituții cu care lucrează de a participa la o sindrofie care, deși e cu mîncare și băutură, poate fi înscrisă printre cele oficiale. Dar la sindrofia de la Gabriel Oprea, ce să caute procurorul general al României? Era o petrecere mai mult sau mai puțin sau mai mult între amici politicieni gen – vorba lui Caragiale – mănăstire, maici, chef. Generăleasa SRI – Elena Istode, zisă și Anaconda – a mai avut o justificare a petrecerilor sale cu politicianul Rizea: Era prietenă din liceu cu soția acestuia. Codruța Kovesi n-are nici o justificare de acest gen. Nu știm să fie prietenă cu soția lui Gabriel Oprea, nu știm să fie ibovnica vreunuia dintre politicienii care petreceau acolo, nu știm să fi fost la Gabriel Oprea acasă ca să împrumute o carte din biblioteca personală a politicianului.

Din toate punctele de vedere, Codruța Kovesi n-avea ce căuta nu în seara lui 6 decembrie 2009, dar în nici o altă seară sau în nici o altă dimineață la o petrecere acasă la un politician alături de alți politicieni.
Știind asta, Codruța Kovesi a refuzat să se prezinte în fața Comisiei de anchetă parlamentară.
Știind asta, Codruța Kovesi a refuzat să răspundă dacă a fost sau nu în sufrageria lui Gabriel Oprea cînd a fost întrebată de jurnaliști.
Mult mai important, dîndu-și seama de urmările confirmării prezenței Codruței Kovesi la sindrofia organizată acasă de politicianul Gabriel Oprea, toți cei care au fost în sufragerie au refuzat să confirme sau să infirme în spațiul public prezenţa Codruței Kovesi. Evident, cu excepția lui Dan Andronic, cel care a dezvăluit sindrofia de la Gabriel Oprea.

Toți cei de acolo au preferat să-și țină gura, de teama binescunoscutei răzbunări din partea șefei DNA dacă ar fi dat-o în gît.
Ascunderea adevărului despre prezența Codruței Kovesi a devenit astfel preocuparea majoră a unui Grup infracțional organizat.
Din acest grup a făcut parte și Augustin Lazăr, fostul procuror comunist, amic de șpriț cu tatăl Codruței, pus procuror general de Klaus Iohannis drept recunoștință că l-a salvat de la un dosar penal. Pentru a bloca lucrările Comisiei de anchetă, Augustin Lazăr a deschis un dosar penal. După încheierea anchetei cu NUP, Augustin Lazăr, în disprețul Constituției și al opiniei publice, a refuzat să trimită Dosarul Comisiei Parlamentare pe motiv că era secret.

Prin acțiunea Grupului infracțional organizat creat pentru salvarea Codruței Kovesi, deși au trecut – cum scriam anterior – șase luni de la dezvăluirea lui Dan Andronic, toate eforturile opiniei publice de a afla un adevăr simplu – a fost sau nu Codruța Kovesi la o petrecere la politicianul Gabriel Oprea? – sau dovedit zadarnice.

A venit însă judecarea Cazului de către Curtea Constituțională.
Augustin Lazăr, deși a susținut pe toate drumurile că Dosarul e secret, l-a trimis la CCR.
Nu știm rațiunea acestei trimiteri.
A vrut probabil să pună la dispoziția judecătorilor care fac parte din Statul paralel argumente pentru teza că șefa DNA nu trebuia să se prezinte în fața Comisiei de anchetă.
Și într-adevăr, Dosarul a fost invocat de Livia Stanciu, amica și partenera de abuzuri a Codruței Kovesi sub pretextul luptei împotriva corupției, în opinia separată la Decizia CCR că șefa DNA a încălcat Constituția refuzînd să meargă la Comisia parlamentară.

Vineri, 3 noiembrie 2017, CCR a publicat Motivarea Deciziei 611 din 3 octombrie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură  constituţională dintre Parlamentul României, pe de o parte, și Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de altă parte, cereri formulate de Preşedinții Senatului și Camerei Deputaților.
Potrivit procedurilor, alături de Motivarea majorității judecătorilor CCR, se publică și Opinia separată a judecătoarei Livia Stanciu.

Pentru a justifica refuzul Codruței Kovesi de a se prezenta la Comisia parlamentară, Livia Stanciu citează pe larg din Dosarul întocmit de Parchet, ținut secret pînă acum:

„În motivarea soluției de clasare adoptată, parchetul a reținut următoarele: (…)
Parchetul a mai reținut că, probele testimoniale administrate în cursul urmăririi penale au relevat, în mod indubitabil, că persoanele prezente în seara zilei de 6 decembrie 2009 la locuința martorului Oprea Gabriel, respectiv George Maior, Vasile Dâncu, Florian Coldea, Laura Codruţa Kovesi, Onțanu Neculai și Iordănescu Anghel au participat la un eveniment de natură privată, la invitația acestuia, nefiind inițiată nicio operațiune de fraudare/viciere a rezultatelor alegerilor prezidențiale. Astfel, depoziția făcută în fața procurorului de către martorul OPREA GABRIEL relevă, între altele, că : «(…) Subliniez încă o dată faptul că a fost o 106 simplă cină, însă datorită mediului exploziv din societate, se poate transforma în orice (…)» sau depoziția făcută de către martorul DÂNCU VASILE, în sensul că: «(…) toți cei prezenți m-au întrebat despre rezultatele exit-poll-urilor, prin prisma profesiei mele de sociolog, niciunul dintre aceștia nediscutînd aspecte plecînd de la premisa funcției pe care o detineau la momentul respectiv, ci, pur și simplu, așa cum am spus anterior, discuții firești, comune, între prieteni. (…) Cred că eu am vorbit cel mai mult dintre persoanele prezente și am încercat să explic cum a fost posibil ca cele 12 procente care făceau diferența în favoarea candidatului Mircea Geoană după primul tur să fie pierdute, astfel că eu am punctat, din punctul meu de vedere, patru momente care au condus la această pierdere (…) Subliniez faptul că asocierea acelei întîlniri cu caracter privat și vicierea rezultatului alegerilor este o pură fantezie și nimic din comportamentul celor prezenți la masă nu trădează niciun fel de amestec al instituțiilor în respectivele alegeri (…)». De asemenea, martorul IORDĂNESCU ANGHEL a susținut, între altele, că: «(…) A fost o cină la care s-a comentat pe seama exit-poll-urilor, respectiv pe teme fotbalistice. Nu mi s-a părut, din discuțiile purtate între persoanele prezente, ceva dubios, ilegal(…)», iar martorul ANDRONIC DAN a relevat, între altele, că: «(…) Nu am spus și nici nu am nici o dovadă în acest sens că persoanele prezente la acea întîlnire din seara de 6 decembrie 2009 la locuința lui GABRIEL OPREA au participat la vreo operațiune de fraudare, viciere a rezultatelor alegerilor prezidențiale. (…) Elementul comun pentru care am fost prezenți în casa lui GABRIEL OPREA în acea seară l-a reprezentat tocmai persoana acestuia (…)»”.

Așa cum arătam mai sus, în cazul Codruței Kovesi e lipsit de importanță dacă a participat la un complot sau la o petrecere privată.
Procurorul General al Republicii n-avea ce căuta în casa unui politician, la o petrecere dată de politicianul respectiv cu prietenii, fie și din faptul că un magistrat cu funcția Codruței Kovesi n-are prieteni oameni politici. De aceea, Codruța Kovesi a refuzat să spună dacă a fost sau nu în sufrageria lui Gabriel Oprea. De aceea, s-a constituit un Grup infracțional organizat avînd drept principal scop păstrarea secretului despre Codruța Kovesi.

Iată însă că prin gestul Liviei Stanciu de a reproduce documente din Dosarul secret al Parchetului, s-a dat, în fine, din punct de vedere oficial, răspunsul la întrebarea A fost sau nu Codruța Kovesi la o petrecere privată în casa unui politician, alături de alți politicieni?
Răspunsul – repet – dat oficial e DA!
Și asta datorită Liviei Stanciu, amica șefei DNA.

Avem în fine, după mai mult de șase luni de secretomanie, stabilirea unui adevăr despre un fapt petrecut cu opt ani în urmă.
Acum, că stabilit oficial adevărul că șefa DNA a fost în sufrageria lui Gabriel Oprea, la o petrecere, a venit momentul ca Codruța Kovesi să se explice public:

  1. Ce-a căutat procurorul general într-o seară de duminică la un politician viitor penal acasă?
  2. De ce ascuns timp de opt luni adevărul?

Practic, prin Motivarea opiniei sale separate, Livia Stanciu o dă în gît pe Codruța Kovesi.
E prostie sau viclenie?

                                                                                                                           Ion CRISTOIU

UNGARIA MARE NU A EXISTAT!,SA STIE,SA AFLE SI TOKES!

4 nov.

    Foarte adevărat, cu un amendament: ultimul rege din dinastia arpadiană, a decedat la 300 ani după regele Ștefan […]

 

Foarte adevărat, cu un amendament: ultimul rege din dinastia arpadiană, a decedat la 300 ani după regele Ștefan (la 1300). Din 1300, până în 1527, au fost numai regi străini, ce nu aveau nici o legătura cu ungurii.

Numele de „Ungaria” derivă din turcă și înseamnă „10 săgeți”, adică numarul triburilor turcice venite în Panonia: 3 triburi de turci Cabari (proveniți din Khazari – popoare turcice care au adoptat iudaismul), 6 triburi de populații turcice, care au format baza ungurilor (dintre care cel mai puternic era tribul maghiarilor) și un trib de Baschiri, de la care derivă și cuvântul „Bozgor” (baschir, boschir, boscor) din care s-a format în română verbul „a boscorodi – a vorbi neînțeles”.

SĂ  SE  ŞTIE !!

Ungaria Mare nu a existat! Să afle şi TOKES!!!

Este scornită de minţile înfierbântate care confundă realitatea cu visurile deşarte de mărire!

Ungaria aşa zis Mare a fost un artificiu administrativ, o găselniţă birocratică, a unui funcţionar oarecare, numit Buest, decizie luată în 1867, de azi pe mâine, într-un birou, în urma unor intrigi şi aranjamente de culise.

Ungaria aşa zis Mare nu a fost o realitate istorică, împlinită printr-un eveniment de anvergură. Nici vorbă să se compare cu procesul prin care s-a ajuns la constituirea României Mari, proces care are la temelia sa jertfa a sute de mii de români! Prin jertfă se consolidează tot ce este trainic în istorie. Unde este jertfa ungurească la 1867?! Unde a fost jertfa ungurească atunci când, după un veac şi jumătate de ocupaţie turcească totală, Budapesta este eliberată de armatele imperiale austriece?

Să le aducem aminte celor care calomniază România cu atâta pasiune, faptul ruşinos, penibil, jenant, de care ne-am ferit să facem caz, că în armata care i-a alungat pe otomani din Budapesta şi din Ungaria, nu a existat niciun combatant ungur !

Repet: când turcii, care transformaseră Ungaria în paşalâc, au fost alungaţi de armatele unei puteri europene, creştine, în acea armată nu a fost niciun ungur care să fi ridicat sabia pentru gloria, liberatea sau demnitatea maghiară! Nici unul! La fel cum, în cele aproape două secole de ocupaţie turcească, nu s-a înregistrat niciun moment de rezistenţă, de opoziţie ungurească la ocupaţia musulmană.

Nota bene: principatul medieval ungar, creaţie a Bisericii Catolice, nu a avut o omogenitate etnică comparabilă cu a principatelor româneşti, între care includ şi Transilvania. Nu întâmplător regii Ungariei de origine maghiară îi numeri pe degete, într-o jumătate de mileniu!  Asta până la Mohaci, în 1527, când statul ungar dispare. Dispare Ungaria, dar nu şi Transilvania, care continuă să existe!

De ce nu dispare şi principatul Transilvania odată cu Ungaria, la 1527? Simplu de ce: pentru toată lumea, pentru toate cancelariile din acea vreme, Ungaria şi Transilvania erau lucruri diferite, entităţi complet separate, care nu puteau fi gândite împreună! Dimpotrivă, în linii mari, Transilvania se afla în aceeaşi situaţie cu Moldova şi Ţara Românească, fiind toate trei părtaşe în mod firesc la aceeaşi istorie, la acelaşi model de organizare politică.

Insistenţa cu care ne atacă detractorii maghiari ne obligă la gestul cel mai firesc: comparaţia între cel calomniat şi calomniator!  Foarte uşor şi la îndemâna oricui este să constate că oportunismul şi lipsa de demnitate este mult mai prezentă la liderii maghiari, decât la cei care ne-au condus şi reprezentat pe noi!  S-o spunem pe şleau şi pe înţelesul omului de rând: momentele în care să-ţi fie ruşine de tine că eşti maghiar sunt mult mai numeroase şi mai jenante decât cele care i-ar îndreptăţi cât de cât pe români să trăiască acest sentiment dureros.

Nu mai intrăm acum în detalii, dar aceste detalii de urgenţă trebuie adunate de istoricii specialişti şi puse pe tapet, căci numai aşa vom închide gura celor care şi-au făcut o meserie din a calomnia tot ce este românesc!

Ţinem totuşi să punem o întrebare pentru bravii noştri detractori maghiari, mai activi ca de obicei în preajma zilei de 1 Decembrie: câţi sunt românii care au făcut istorie pentru Budapesta, şi câţi sunt maghiarii care au marcat istoria pentru români? Câţi sunt românii al căror nume a fost maghiarizat şi se fălesc azi cu ei toţi maghiarii, şi câţi sunt maghiarii cu nume românizat?.

Să mi se ierte simplicitatea, aproape penibilă, a demersului pe care îl propun!  Dar nu avem încotro şi trebuie să ne coborâm la nivelul cerebral al celor care ne agresează, agasanţi şi insistenţi cu orice ocazie!

Să vorbim aşadar pe înţelesul minţii lor, împuţinată de ură şi năluciri deşarte!

Avem nevoie, zic, de aceste două liste, riguros alcătuite, ca să le facem publice şi să tranşăm o dată şi pentru totdeauna disputa artificială, nefirească, la care suntem obligaţi să participăm, oricât de neserioasă ni se pare nouă, românilor. Pentru cei ce vor face această operaţiune, de listare a românilor care împodobesc Pantheonul unguresc, le recomandăm să verifice situaţia din satul Buia, unde s-au născut cei doi mari matematicieni Farkas şi Janos Bolyai.  Am prieten un  istoric din Sibiu, care mi-a demonstrat că tatăl, Farkas din Buia, scris Bolyai, era român, că tot satul Buia era românesc pe la 1800, iar numele de botez Farkas, adică Lupu, este un bine cunoscut nume de botez tipic românesc, larg răspândit la românii din Ardeal, din Maramureș!  Din păcate acel coleg se teme pentru persoana lui şi pentru familie să-şi susţină ipoteza, adevărul! Să-l ajutăm noi, dacă nu pe domnul istoric, atunci măcar pe domnul Adevăr să iasă în lume teafăr, întreg, nemăsluit!

Acelaşi exerciţiu nu ar strica să-l facem şi cu ceilalţi vecini, întrebându-ne câţi ucrainieni, ruşi, bulgari, sârbi sau greci au scris pagini de istorie românească, şi câţi români i-au fericit pe vecinii noştri şi ar binemerita nu numai un cuvânt de recunoştinţă din partea acestora! Dar ar merita ca în toate aceste ţări, în Grecia, în Bulgaria, în Serbia, în Ucraina, în Ungaria, să înceteze prigoana

împotriva celor ce simt româneşte şi se consideră români.Oare cât vom mai tolera persecutarea şi marginalizarea românilor fără a face auzit măcar protestul nostru, al românilor din România, care nu riscăm nimic demascând nerușinarea guvernanţilor vecini, a guvernanţilor noştri, complet surzi la suferinţa românilor din ţările vecine?!

Pentru acei unguri care nu mai ostenesc blamându-i pe români în toate felurile, să le reamintim: la Trianon, în 1920, s-a decis crearea statului Ungaria! Budapesta nu mai fusese capitala unui stat adevărat, suveran, încă din 1527, după dezastrul de la Mohaci. Abia după 400 de ani, la Trianon, a apărut din nou un stat ungar. De data asta, pentru prima oară în istoria lor, ungurii erau majoritari în propria ţară. Iar statul ungar era, pentru prima oară, un stat naţional! Comunitatea internaţională le-a făcut ungurilor acest dar, iar ei, maghiarii, consideră că atunci, la Trianon, s-a produs cel mai mare dezastru din istoria lor!

Care e logica acestor resentimente?

Cum puteţi deplânge la  nesfârşit dispariţia graniţelor care aparţineau altora, adică habsburgilor?!

Nicidecum maghiarimii! Nu vă deranjează ridicolul situaţiei?!

Până la Trianon, vreme de 400 de ani, ungurii au trăit sub guvernarea şi administrarea altora, ba a turcilor, ba a austriecilor. Abia după Trianon, ungurii s-au trezit fără stăpân, liberi să se guverneze cum vor! Şi ştiţi dumneavoastră, fraţi maghiari, care a fost prima iniţiativă a politicienilor dumneavoastră de atunci, a liderilor de la Budapesta? Care a fost primul lor gând de autoguvernare maghiară, suverană şi independentă pentru prima oară după 400 de ani? Nu ştiţi, căci este tare jenant ce a decis, de capul ei, clasa politică din Ungaria! Au decis să trimită şi au şi trimis la Bucureşti o delegaţie, de trei conţi maghiari, care i-au propus regelui Ferdinand şi lui Ionel Brătianu ca Ungaria să se lipească la România, într-un stat dualist, după modelul dualismului austro-ungar instituit în1867! Nici mai mult, nici mai puţin!

Aşa dar instituirea unui dualism româno-ungar a fost proiectul politic cel mai dorit, speranţa cea mare a politicienilor maghiari!  Lipsiţi de exercițiul guvernării, al libertăţii, fruntaşilor unguri le-a fost teamă de riscurile şi provocările la care te supune suveranitatea. S-au simţit singuri şi neajutoraţi, neasistaţi! Nu ştiau încotro s-o apuce! Cam la fel cum au reacţionat ţiganii noştri când au fost eliberaţi din aşa zisa robie: s-au trezit şi ei dintr-odată neasistaţi şi s-au întors pe capul boierului român să afle cu ce l-au supărat şi să ceară să rămână mai departe sub pulpana sa!

Unde era dispreţul politicienilor maghiari faţă de tot ce este românesc atunci când au venit la Bucureşti cu căciula în mână cerşindu-ne întovărăşirea ?!  Unde era dorul de libertate şi neatârnare care animă, se zice, întreaga istorie a cavalerilor maghiari?!  Prin ce impuneau românii în faţa vecinilor maghiari ? Prin faptul evident că în această parte a Europei, a lumii, statul cel mai vechi şi mai stabil, cu o continuitate neîntreruptă de peste 600 de ani, era statul român.  Nici în toată Europa nu găseşti multe popoare care s-au învrednicit de o asemena performanţă politică!  Semn de cuminţenie şi de înţelepciune atât la nivelul domnilor, cât şi la nivelul omului de rând de la talpa Ţării!

Nu întâmplător românii se numără şi printre cele numai câteva popoare din Europa care au fost în stare să elaboreze un cod juridic propriu, vestitul Jus Valachicum.

Da, oameni buni, aşa s-au petrecut lucrurile după Trianon!  A fost un moment jenant pentru bieţii unguri, iar guvernanţii şi mai apoi istoricii români, ca niște veritabili domni, ca nişte adevăraţi boieri, ca nişte buni vecini, ca nişte oameni adevăraţi, ne-am abţinut să-l popularizăm, să-l mediatizăm şi să-l comentăm! Să facem caz, ori, ferit-a Sfântul, să facem haz! Căci comentariul, oricare ar fi fost, nu putea fi decât unul complet defavorabil ne-prietenilor noştri! Şi poate că aşa ar trebui să procedăm şi în continuare! Să facem uitate asemenea momente de slăbiciune ale Celuilalt!  Din păcate, abnegaţia ungurească sistematică, instituţionalizată, de a lovi şi calomnia tot ce este românesc, ne obligă să părăsim îndătinata noastră atitudine de a-i lăsa pe neprieteni în plata Domnului. Bunătatea noastră şi bunul nostru simţ sunt considerate slăbiciune, prostie chiar!  E timpul ca această impertinenţă să capete răspunsul cuvenit, iar cei fără ruşine să fie obrăzniciţi şi puşi cu nasul la perete, să nu şi-l mai ridice aşa de sus fără niciun temei!  Dacă nu se găsesc maghiarii de bun simţ care să-i tragă de mânecă pe conaţionalii lor mai zănateci sau nu îndrăznesc, să ne ocupăm noi, românii, de această trebuşoara. Avem nevoie, aşadar, de o strategie bine pusă la punct prin care să contracarăm eforturile sistematice ale celor care, cu fel şi fel de minciuni, ne calomniază şi ne sabotează cu orice ocazie!

Noi nu avem nevoie de minciuni, de alte calomnii ca să le răspundem, ci avem de partea noastră adevărul şi nu mai putem întârzia cu punerea în funcţiune a acestei arme teribile: ADEVĂRUL!

Şi adevărul este de partea noastră în cele mai multe cazuri. Numai detractorii noştri au motive să se teamă de adevăr!

Numai că trebuie să avem grijă mare: Dumnezeu, oricât ne-ar iubi, nu ne bagă şi în traistă!. Ne-a iubit Dumnezeu atunci, la Alba Iulia, şi a vegheat Sfântul Duh la opera care se finaliza în acea zi de neuitat.  Dar acel final fericit se împlinea prin fapte de vitejie şi de dăruire apostolică a cărturarilor noştri, şi datorită jertfei româneşti din acei ani teribili ai Marelui Război.

1 Decembrie s-a împlinit prin voia Domnului, dar nu ne-a picat din cer!

Tuturor românilor aşadar, pentru fiecare român în parte şi pentru întreg Neamul nostru cel românesc, inima şi fruntea sus! Avem de ce!

Apropos, ştiţi cum a chemat-o pe mama lui Matei Corvin (rege al Ungariei timp de 32 de ani – 1458-1490 – fiul lui Iancu de Hunedoara)? Elisabeta Sălăjan!!!

                                                                                          Prof. univ.  Ion COJA

MINISTRUL JUSTITIEI TUDOREL TOADER ,REPLICA ACIDA PENTRU PENALUL JOHANNIS!

4 nov.

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a afirmat, în replică la acuzaţiile președintelui Klaus Iohannis cu privire la proiectul de modificare a legilor justiţiei, că „nu toată lumea cunoaște normele de tehnică legislativă”.

„Nu toată lumea cunoaște normele de tehnică legislativă! În exercitarea dreptului de inițiativa legislativă, parlamentarii își pot însuși un proiect de lege, mai înainte ca acesta să fi fost prezentat în Guvern”, a spus Tudorel Toader pentru portalul stiripesurse.ro.

Președintele Iohannis a susținut, la Palatul Cotroceni, că procedura de legiferare a fost viciată, lansând un atac dur la adresa lui Tudorel Toader și a coaliției.

”S-a reușit, în speță, și cu rezultate remarcabil de negative, a reușit ministrul Justiției să demonstreze că se poate și mai netransparent, și mai neclar, și mai incert decât până acum. Niciodată nu am avut, până acum, o astfel de procedură viciată de legiferare: pachet de legi asumat de ministru, cerut avize, toate negative. Nu se lasă ministrul, se duce, fără să aibă drept de inițiativă legislativă, în Parlament, își dă fizic proiectele din mână. Parlamentari din coaliție iau aceste proiecte și le prezintă ca și cum le-ar fi creat acasă și acum avem inițiativa parlamentară. Așa nu se legiferează”, a afirmat preşedintele.

VAMESUL PENAL VASILE BLAGA PDL/PNL,AMICUL PENALULUI KLAUS WERNER JOHANNIS ASTEPTAT LA LOCUL „FAPTEI!”

4 nov.

Imagini pentru IOHANNIS,BLAGA,POZE

Vasile Blaga are cale liberă să se întoarcă în PNL după ce a fost achitat în primă instanță de către Tribunalul București în procesul său. Liderul partidului, Ludovic Orban, a declarat vineri că foștii președinți ai partidului aleși de congres sunt membri ai Biroului Politic Național (BPN), iar dacă Blaga dorește să-și exercite această calitate, ”este bine-venit oricând”.

Orban a precizat că se bucură pentru colegul său că a fost achitat și că s-a dovedit că ”acuzațiile formulate de procurori nu sunt reale și nu sunt demonstrate, dovedite”, exprimându-și încrederea că se va menține aceeași decizie și la instanța de apel.

Întrebat de jurnaliști dacă Vasile Blaga va mai putea ocupa vechea funcție, Ludovic Orban a declarat: ”Potrivit Statutului PNL, foștii președinți ai partidului care au fost aleși de congres sunt membri cu drept de vot în BPN. Cât timp a fost sub incidența prevederilor de integritate, domnul Blaga nu a ocupat această poziție, dar dacă va vrea să exercite această poziție, la care are dreptul, în conformitate cu prevederile statutare, este oricând bine-venit”.

Fostul lider PDL/PNL Vasile Blaga a fost achitat, luni, de Tribunalul București în dosarul în care a fost trimis în judecată sub acuzația de trafic de influență.

„Achită inculpatul Blaga Vasile sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență. Ridică sechestrul asigurător dispus în cursul urmăririi penale”, este verdictul judecătorilor. Decizia nu este însă definitivă, poate fi atacată de procurori.

DEPUTATUL PSD LIVIU PLESOIANU ATAC DEVASTATOR IMPOTRIVA BOLNAVULUI ASPERGER PENAL JOHANNIS # POSEDAT!

4 nov.

Deputatul PSD Liviu Pleșoianu sare în apărarea colegului său de alianță Călin Popescu Tăriceanu după ce președintele Klaus Iohannis a spus despre liderul ALDE că „e puțin obsedat„.

În replică, Pleșoianu îl numește pe Iohannis „președintele posedat”, într-un atac dur lansat pe Facebook. Potrivit deputatului PSD, Klaus Iohannis este doar formal „Președintele României”. „În mod real, ești Președintele Statului Paralel”, „președintele celor din Sufragerie”, „președintele înstelaților și acoperiților”, afirmă Liviu Pleșoianu într-o enumerare mai lungă.

Iată mesajul lui Pleșoianu:

„Iohannis – Președintele #POSEDAT

Să spui despre cineva că e „obsedat” dacă vorbește fără preget despre DREPTURI și LIBERTĂȚI, despre STATUL PARALEL și ABUZURI e semn că tu însuți ești #POSEDAT, posedat exact de Statul Paralel în fruntea căruia te afli! Nimeni nu ar trebui să se mire de răspunsul tău de ieri. Ai spus că „nu există Stat Paralel” tocmai pentru că acest Stat Paralel, cât se poate de real și de activ, este Statul Tău!

Așa cum ai vrut Primăria Ta, Casele Tale, Guvernul Tău, „românii Tăi”, următorul în șir, pentru a închide, este STATUL TĂU! Tu, Klaus Werner Iohannis, ești doar formal „Președintele României”. În mod real, ești Președintele Statului Paralel.
NU ești cu adevărat Președintele României, ești Președinte pe „Planeta Românica” a procurorului „Portocală”.

NU ești cu adevărat Președintele României, ești Președintele scrâșnitor din dinți al celor care ABUZEAZĂ, al celor care se consideră o CASTĂ SUPERIOARĂ, al celor care se consideră deasupra legii, a Constituției și a muritorilor de rând!

NU ești cu adevărat Președintele României, ești Președintele celor din Sufragerie, ești Președintele înstelaților și acoperiților, al tuturor celor care consideră că România e „privata” lor. Ești Președintele lui KOVESI, lui COLDEA și lui MAIOR, care ne sfidează cu buna ta știință spunându-ne că erau „la un eveniment privat” acasă la Gabriel Oprea în seara turului II al alegerilor prezidențiale din 2009!

NU ești cu adevărat Președintele României, ești Președintele Ioanei Ene Dogioiu, care cerea în prime-time „arestarea judecătorilor Curții Constituționale a României”!

NU ești cu adevărat Președintele României, ești Președintele postului Realitatea TV, care ne dă non-stop lecții de moralitate și economie de la adăpostul celor 24 de MILIOANE DE EURO taxe și impozite NEPLĂTITE la stat de 6 ani de când sunt în insolvență!

NU ești cu adevărat Președintele României, ești Președintele pseudo-patriotului Rareș Bogdan, care întreține în fiecare seară ideea că cei din Ardeal le sunt cu mult superiori celor din restul țării. Nu, Iohannis, nu Bogdan – românii sunt UNA, oricât ați încerca voi să-i dezbinați! Suntem aceiași OAMENI, aceiași ROMÂNI, cu calități și defecte, cu bunele și relele noastre! Iar adevăratul pericol, adevărata cauză a MALADIEI DEZBINĂRII ce ne-a cuprins sunt oameni ca voi!

NU ești cu adevărat Președintele României, ești Președintele Liviei Stanciu, din cauza căreia România a fost condamnată la CEDO în mai multe rânduri, din cauza căreia doamna Mariana Rarinca a stat 6 LUNI la închisoare fără a fi vinovată! …Ceea ce te-a determinat să o „pedepsești” pe Livia Stanciu numind-o judecător la Curtea Constituțională a României!

NU ești cu adevărat Președintele României, ești Președintele „Geacă Roșie”, care a călcat în picioare Constituția și, în loc să MEDIEZE, a incitat la proteste și chiar a ieșit în stradă cu scopul dărâmării unui Guvern perfect legitim! În ce țară din lume se mai întâmplă așa ceva!? Cum poți să pretinzi tu, Iohannis, că ești „Președintele tuturor românilor” când tu te faci că pur și simplu NU EXISTĂ MILIOANE de români care simt și gândesc cu totul diferit față de tine!?

Dacă noi, MILIOANELE DE ROMÂNI care suntem interesați și care VORBIM despre DREPTURI și LIBERTĂȚI, despre STATUL PARALEL și despre ABUZURI, suntem pentru asta niște „OBSEDAȚI”, atunci am și eu a-ți transmite ceva:

Te consider un Președinte #POSEDAT! Posedat de DEMONUL LĂCOMIEI, al lăcomiei de a avea cât mai multe case! Posedat de lăcomia de a le obține chiar și prin FALS și UZ DE FALS, cum spune clar instanța care a dat sentința DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ prin care ai pierdut respectiva casă!

Te consider un Președinte #POSEDAT! Posedat de DEMONUL PUTERII, al puterii ABSOLUTE care să-ți permită ție să faci orice, să CALCI peste VOTUL românilor, să rupi țara asta în bucăți, să ne fărâmițezi în bucățele atât de mici și să ne asmuți unii împotriva altora până când cu greu vom mai putea să spunem că suntem o națiune, că suntem un popor!

Te consider un Președinte #POSEDAT! Posedat de DEMONUL FRICII, al fricii că Statul Paralel pe care îl slujești te va băga chiar pe tine la pușcărie, folosind la momentul „OPORTUN” unul, două, trei dosare… câte e nevoie! Cu atât mai mult cu cât tu chiar știi despre tine că ești victima lor sigură. Pentru că tu chiar știi cu ce te-ai ocupat…

Te consider un Președinte #POSEDAT! Posedat de DEMONUL DEZUMANIZĂRII, demon care te-a convins că e bine să NU o grațiezi pe mama fetiței care te implora la televizor. Acolo unde îți duci tu mâna când se intonează imnul național e doar un VID ABSOLUT, Iohannis! Dacă acolo ar fi bătut cu adevărat ceva, ai fi înțeles că o fetiță cu tatăl foarte bolnav, cu „locuința” într-o anexă, are nevoie să fie alături de mama sa, care făcea pușcărie pentru că greșise și furase alimente pentru fetița sa. Dar tu, dacă ne amintim, ești cel care a fost în stare să spună asta: „Alţii au investit în copii, în educaţia copiilor, noi am investit în imobile”.

Faptul că vom intra în 2018 cu tine Președinte este un PURGATORIU prin care ne e dat să trecem! Cu tine Președinte, riscăm să ajungem să ne „comemorăm” țara, în loc să ne-o „aniversăm”. Dar tot e ceva bun în toate aceste lucruri. Partea bună e că linia de demarcație devine tot mai clară. Din ce în ce mai mult și din ce în ce mai clar, tu te desprinzi de România și ajungi să fii în integralitatea făpturii tale Președintele STATULUI PARALEL. Iar 2018 e despre România, nu despre statul tău paralel… Iar 2019 e tot despre România și despre VOTUL românilor, nu despre Noua Securitate pe care o slujești cu sârg…

Oricât te-ai strădui tu, oricât s-ar strădui GRUPUL din care faci parte să ne țină departe de propriul Destin, românii, în marea lor majoritate, vor reașeza trenul pe șine. Și vom merge mai departe… În 2018, din păcate, probabil tot cu tine. Din iarna lui 2019, din fericire, fără tine.

…Fie să FIM!”.

SEDINTA GUVERNULUI ROMANIEI CU PRIVIRE LA ADOPTAREA NOILOR MASURI FISCALE AMANATE PENTRU LUNI 6 NOIEMBRIE 2017!

4 nov.

Update Şedinţa extraordinară a Guvernului pentru adoptarea noilor măsuri fiscale programată pentru vineri a fost amânată pentru luni.  Motivul amânării l-ar constitui lipsa unor avize. Potrivit unor surse, ședința a fost amânată din cauză că avizul Consiliului Legislativ nu a ajuns la Palatul Victoria.

Executivul urma să se reunească în şedinţă vineri, la ora 14.00, pentru a lua în discuţie setul de măsuri fiscale anunţate, în contextul în care patronatele, sindicatele şi preşedintele şi-au anunţat dezacordul faţă de aceste măsuri.

Printre măsurile pe care Guvernul intenţionează să le aplice din 2018 sunt transferul contribuţiilor de la angajator la angajat, plata de către angajatori  ”a unei contribuţii asiguratoare pentru muncă” de 2,25%, reducerea impozitului pe venit de la 16% la 10%.

Sindicaliștii cer Guvernului să renunțe la transferul contribuțiilor, amenințând cu greva generală.

„Din toate calculele noastre, reiese clar că salariații sunt principalele victime ale manipulării politice numite “transferul contribuțiilor”. Marii perdanți sunt atât salariații din mediul economic, care riscă să le fie diminuate veniturile nete printr-o aplicare discreționară a măsurii de către angajatori, cât și salariații bugetari, care au avut ocazia să înțeleagă că marea creștere salarială, prin schimbarea definiției salariului, este doar o mare scamatorie politicianistă”, afirmă vineri Confederația Națională Sindicală „Cartel Alfa”

Sindicaliștii transmit totodată: „O grevă generală este sancțiunea firească ce trebuie aplicată politicienilor aflați la guvernare care impun și insistă cu o agendă de măsuri fiscale în contradicție cu angajamentele pe care și le-au asumat față de lucrători, respinse deopotrivă de reprezentanții lucrătorilor și ai angajatorilor. (…) Soluția nu o reprezintă distrugerea unui întreg model social, funcțional în toate țările europene și în toate țările civilizate ale lumii care au un sistem de securitate. Nu este necesar să modificăm o întreagă realitate socială pentru a se potrivi cu o anumită ambitie a unui ministru, ci invers, actul de guvernare trebuie calibrat la nevoile societății”.

Coaliţia pentru Dezvoltarea României şi-a făcut public zilele trecute punctul de vedere faţă de intenţiile Guvernului precizând că nu va susţine măsurile fiscale propuse, întrucât acestea nu trebuie adoptate în grabă, şi a  cerut oprirea „terapiei de şoc”.

„Propunem Guvernului să luăm o pauză de 3-5-6 luni, cât e nevoie, ca să ajungem la un consens, iar după aceea să nu mai schimbăm nimic în regimul fiscal timp de cel puţin trei ani. Nimic nu ne grăbeşte, suntem pe creştere economică şi nu avem date sau informaţii că ar veni vreo criză în viitorul apropiat. Nu avem motive de hei-rupisme, haideţi să nu repetăm experienţele din 2010”, a declarat Dragoş Anastasiu, preşedintele CDR.

„Opriţi terapia de şoc”, a spus şi Florin Pogonaru, preşedintele Asociaţiei Oamenilor de Afaceri, care a amintit că şi consilierul guvernamental Cristian Socol a propus „un pas lateral” faţă de aceste măsuri.

La rândul său, preşedintele Klaus Iohannis a declarat, joi, că a avut o discuţie cu reprezentanţii Executivului legat de măsurile fiscale, avertizând public Guvernul să nu bage ţara într-o aventură economică.

„Avertizez decidenţii politici să judece clar la rece ca să nu bage România într- aventură economică fiscal-bugetară cu final trist (…) Comisia Europeană, nu cum cineva a spus la viteză că cineva din Reprezentanţă, a demarat procedura de deviaţie semnificativă, adică în privinţa comportamentului fiscal am cam luat-o pe arătură, am pierdut ce se numeşte predictibilitate şi sustenabilitate (…)Solicit coaliţiei aflate la guvernare PSD şi ALDE să dea dovadă de responsabilitate şi să renunţe la această politică fiscală care generează incertitudine şi neîncredere, iar în legătură cu măsurile economice, recomand prudenţă la nivel politic şi guvernamental fiindcă nu îmi doresc o politică de azi pe mâine”, a declarat Klaus Iohannis.

Şeful statului a făcut referire şi la măsurile legate de transferul contribuţiile sociale de la angajator la angajat şi reducerea impozitului pe venit, spunând că la un calcul simplu, mult-anunţatele creşteri la salarii sunt de fapt o sumă de 3 lei pentru un angajat.

„O analiză mai aprofundată arată că aceste măsuri mai degrabă complică problemele decât să le rezolve. Coaliţia de guvernare spune că transferă contribuţiile, dar vine cu acea nouă taxă de solidaritate sau ceva similar de 2,25% care rămâne la angajator.

Păi ori transferăm, ori nu transferăm. (…) Calculul este în regulă, bine că e şi o creştere de 3 lei, dar există îngrijorări în mediul economic, la sindicate, la români, că în realitate vor fi sectoate întregi unde salariile vor scădea în urma acestor măsuri şi putem să ne întrebăm cui foloseşte ţopăiala fiscală. Românilor nu”, a mai spus Iohannis.

%d blogeri au apreciat asta: