Arhiva | 11:39 am

STATUL PARALEL SI MAIMUTOIUL JOHANNIS!

19 nov.

Acuzaţii fără precedent la adresa preşedintelui României, Klaus Iohannis, despre care un politician cu notorietate a precizat că este manipulat de „Statul paralel” în numele unor interese obscure care ar fi puse înaintea interesului naţional.

Iohannis, ŞANTAJAT DE STATUL PARALEL? Dezvăluiri despre GEOMETRIA CONSPIRAŢIEI de la Cotroceni. Pas cu pas prin culisele murdare.

Gelu Vişan este convins că Iohannis este regele de pe tabla de joc a „Statului paralel”.  Politicianul şi-a argumentat teoria într-o postare explozivă pe contul de Facebook. În aceste condiţii, rămâne de văzut dacă în urma acestor acuzaţii va veni o replică din partea Preşedinţiei.

Document adoptat de PSD: Statul de drept este pus în pericol de „statul paralel” cu complicitatea lui Klaus Iohannis

„Statul Paralel și maimuțoiul Iohannis.

El a fost primul care l-a negat. De ce? Pentru că în acest moment este condus de Statul Paralel, nu el îl conduce, ci este condus.

Să începem cu începutul: Definiția Statului Paralel. El nu a apărut în România prima dată, ci în SUA, care folosește un alt termen cu același înțeles în definiție: „Statul Profund”, în România, „Statul Paralel”.

Mecanismele STATULUI PARALEL. Cum au atacat Coldea și Maior INSTITUȚIILE de conducere

Statul Paralel este Statul în care deciziile politice și de putere se iau în altă parte decât în cadrul Instituțiilor de Putere alese Democratic, și anume de către Instituțiile de Forță.

Mai explicit: Statul Paralel apare atunci când Instituțiile de Forță, Cu rol Coercitiv în Stat, preiau controlul Puterii Legislative, Executive și Judecătorești într-o țară. Apariția Statului Paralel este echivalentul Dictaturii Mascate de o aparență Democratică; și mai concret:

Serialul de dezvăluiri „Noi suntem Statul!” – Toate episoadele.

Rolul Parlamentului, al Guvernului și al Puterii Judecătorești au fost preluate de SRI și DNA, două instituții de forță, numite, nu alese.

Exemplele din ultimii ani ne arată că România este acaparată de aceste două instituții; Găselnița prin care au acaparat Statul se numește „Lupta Anticorupție”, iar Greșeala principală a fost în momentul în care Corupția a fost introdusă în Strategia Națională de Securitate, de unde trebuie Scoasă.

CE NU A SPUS „PRESA INDEPENDENTA” SI A ASCUNS SUB PRES:PE 18 NOIEMBRIE,MASURI EXECEPTIONALE LUATE DE SPP PENTRU PROTECTIA SOATEI PENALE A LUI KLAUS VON STRDEL.CARMENCITA JOHANNIS!

19 nov.

Claus Iohannis, Carmen Iohannis

Azi, măsuri excepționale luate de SPP pentru protecția lui Carmen Iohannis

BUCUREȘTI, 18 nov — Sputnik, D.D. Cunoscutul jurnalist sibian Marius Albin Marinescu, patron al publicației „Justițiarul”, dă mai multe date din culisele participării soției președintelui Iohannis, Carmen, la un eveniment care va avea loc astăzi la Sibiu.

Este vorba de „Balul bobocilor” de la liceul „Gheorghe Lazăr” din Sibiu, care va începe la ora 18 la Casa Armatei din municipiul prezidențial.

„Știri în exclusivitate despre stafidita”, scrie jurnalistul în stilul său consacrat. „Pentru a asigura siguranța primei toamne, Carmen Georgeta Iohannis, SPP-ul va bloca circulația pietonală în zonă cu două ore înainte”.

Marius Albin Marinescu oferă și date cu privire la măsuri excepționale, care ar fi fost luate chiar la cererea soției președintelui.

„Bucătăria va fi sigilată din seara aceasta. La cererea ofilitei, la intrare va fi așternut un covor roșu până la portiera limuzinei ca să nu-și murdărească pantofii de firmă”, scrie Marinescu pe pagina de Facebook.

În fine, un adevărat dispozitiv este stabilit de SPP chiar și la liceu, unde „paza este asigurată zilnic de patru ofițeri SPP, unul fiind în mașina parcată în fața imobilului cu motorul mergând”, scrie cunoscutul jurnalist și adversar al fostului primar de Sibiu.

Marius Albin Marinescu și-a însoțit postarea cu un trucaj fotografic cu cuplul prezidențial, unul dintre foto-pamfletele dedicate președintelui Iohannis care l-au făcut celebru pe Internet.

Postarea lui Albin Marinescu pe profilul său de Facebook
© Photo: Captură ecran
Postarea lui Albin Marinescu pe profilul său de Facebook

Read more: https://ro.sputnik.md/analytics/20171118/15653743/azi-masuri-exceptionale-luate-spp-protectia-carmen-iohannis.html

SRI, avortonul bolnav psihic al Securitatii Comuniste, impune SOROSIMUL in Romania!

19 nov.

Veghe Patriei

Când spui ”Soros” sau ”sorosism” imediat vin niște băieți și fete care să râdă superior și să te acuze de conspiraționism. Și chiar și de naivitate și răutate. Cum ai putea crede că un moșneag de 87 de ani ar fi întruparea Răului ideologic la modă la început de secol XXI?

George Soros este părintele unei familii de organizații non-guvernamentale, extinse pe plan internațional, care acționează constant pentru promovarea unui pachet de valori ideologice pe care papa Ioan Paul al II-lea îl denunța ca fiind ”cultura morții”, Benedict al XI-lea îl numea dictatura relativismului, dar e cunoscut și sub numele de progresism, multiculturalism, neomarxism, valori euro-atlantice, neofascism, liberalism progresist, cu precădere în țările din estul Europei.

Nu cred că e greșit să vedem în Soros, nu atât un teoretician cât un sistematizator al unei viziuni ideologice destul de neclare după supradoza de droguri și de pornografie reprezentată de anul 1968…

Vezi articolul original 390 de cuvinte mai mult

Ei sunt gunoaiele din Ministerul de Interne! Tiganii interlopi din DGIPI, sponsorizati de gunoiul jidanesc George Soros! V-am spus acest lucru in 2013: suntem la un pas de inchisori politice ca intre anii 1947 – 1965!

19 nov.

Veghe Patriei

Retragerea banilor Regatului Britanic din circuitul UE, dar și cheltuieli „neprevăzute” precum criza migranților economici din Mediterană vor goli previzibil pușculița comună de la Bruxelles, iar birocrații UE vor mânca cerealele cu furculița ca să economisească laptele. În acest context, fonduri structurale precum EEA Norway Funds, eliberate de state nealiniate precum Norvegia vor deveni prețioase pentru economia UE. Probabil, scăderea de la nivelul Europei Occidentale nu se va resimți dramatic la cel al României – o țară obișnuită cu puțin și unde regimul lui Klaus Iohannis este atât de sărac încât refolosește și azi farfuriile de carton moștenite de la regimul Băsescu.

Când un proiect este prea umflat…

… poate ai dori să-i vezi măcar picioarele. Un Fond guvernamental din Norvegia care „exportă” inclusiv finanțări de proiecte prin ONG-urile miliardarului George Soros a demarat la Dumbrăvița (jud. Brașov) crearea unui Centru de Excelență al Direcției de Informații și Protecție Internă…

Vezi articolul original 1.300 de cuvinte mai mult

CHITARISTUL MALCOM YOUNG,COFONDATOR AL TRUPEI DE HARD -ROCK AUSTRALIENE AC/DC S-O STINS DIN VIATA LA 64 DE ANI!

19 nov.

Chitaristul Malcolm Young, cofondator al trupei de hard-rock australiene AC/DC, a murit la 18 noiembrie 2017, potrivit unui comunicat al trupei postat pe contul său de Facebook și citat de AFP.

*Malcolm Young, cofondatorul trupei AC/DC, a murit la 64 de ani

Malcolm Young s-a născut la 6 ianuarie 1953, în Glasgow (Scoția). A emigrat în Australia, la Sydney, în 1963. La începutul carierei, a cântat la chitară în diverse trupe locale. În 1971, s-a alăturat trupei australiene „Velvet Underground”, alături de care nu a avut succes. A părăsit trupa în 1973.

În perioada următoare, a început să cânte împreună cu fratele său, Angus, pentru o casă de discuri obscură, înainte de a-și face propria trupă, AC/DC. A compus pentru albumele trupei, de la „High Voltage”, debutul din 1975, la „Powerage” (1978), „High Way to Hell (1979), „Back in Black” (1980), „The Razor’s Edge” (1990), până la „Black Ice” (2008), potrivit http://www.thefamouspeople.com.

În 1988, a luptat cu dependența de alcool și, de teamă să nu calce pe urmele lui Bon Scott, s-a retras din trupă până în 1990, când înregistrează unul dintre cele mai de succes albume ale formației — „The Razor’s Edge”. A continuat să cânte cu trupa AC/DC până în aprilie 2014, an în care s-a retras de pe scenă pentru a urma un tratament împotriva demenței.

Asemeni celorlalți membri ai AC/DC, Malcolm Young a fost inclus, în 2003, în Rock & Roll Hall of Fame. De-a lungul timpului, grupul AC/DC a vândut peste 200 de milioane de albume.

AGERPRES

DE CE A FOST ACHITAT FOSTUL DEPUTAT SEBI GHITA!

19 nov.

Magistrații de la instanța supremă motivează că au dispus achitarea fostului deputat Sebastian Ghiță, acuzat de dare de mită, instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani și a fostului primar al Ploieștiului Iulian Bădescu, pentru că probele și declarațiile nu sunt suficiente pentru o soluție de condamnare.

„Instanţa poate pronunţa condamnarea în situaţia în care constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, din toate probatoriile administrate în cauză, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat. În consecinţă, dacă în urma procesului de interpretare şi apreciere a probelor administrate, subzistă o îndoială cu privire la vreunul din elementele necesare pentru tragerea la răspundere penală a persoanei cercetate, prezumţia de nevinovăţie nu este înlăturată, iar dubiul existent va profita acuzatului, urmând a fi valorificat ca o probă în favoarea nevinovăţiei sale. (…) Chiar dacă s-au administrat probe în sprijinul învinuirii, iar alte probe nu se întrevăd ori, pur şi simplu, nu mai există şi totuşi îndoiala persistă în ce priveşte vinovăţia, atunci îndoiala este echivalentă cu o probă pozitivă de nevinovăţie şi deci inculpatul trebuie achitat. Hotărârile de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei nu se pot întemeia în măsură determinantă pe declaraţiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejaţi”, se arată în motivarea judecătorilor consultată de Mediafax.

Conform sursei citate, din probele strânse de procurori nu se poate trage concluzia că Sebastian Ghiță este persoana care să fi promis, oferit sau să-i fi transferat mită lui Iulian Bădescu

„Nu s-a administrat niciun mijloc de probă din care să rezulte în mod direct că inculpatul G. este cel care a comis vreuna din acţiunile ce constituie elementul material al laturii obiective a infracţiunii de dare de mită; Nu există probe directe din care să rezulte că inculpatul G. a exercitat un control juridic sau de facto asupra societăţilor implicate în faptele ce formează obiectul cauzei”, se arată în motivarea magistraților de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ).

Totodată, motivarea mai prevede faptul că, în mod paradoxal, lui Sebastian Ghiță i se impută participarea la darea de mită, deși el ar fi acționat prin interpuși, iar controlul pe care acesta l-ar fi exercitat asupra grupului de firme Asesoft este susținut prin zvonuri. De asemenea, imobilul care reprezintă obiectul mitei se află în continuare în proprietatea firmei.

„Înalta Curte constată că lipseşte situaţia premisă a infracţiunii de dare de mită, în sensul că finanţarea nerambursabilă a asociaţiilor sportive nu intră, nici măcar parţial, în sfera atribuţiilor de serviciu ale primarului municipiului … (Ploiești, n.r.), respectiv ale inculpatului B. (…) Deşi analiza temeiniciei acuzaţiilor apare ca inutilă faţă de motivele mai susmenţionate, argumentele expuse fiind suficiente pentru a dispune achitarea inculpatului G., având în vedere conţinutul actului de sesizare, legătura acuzaţiei de dare de mită cu alte infracţiuni reţinute în sarcina inculpatului, dar şi materialul probator administrat în cauză, se impune evidenţierea şi a altor aspecte care conduc la constatarea lipsei de temeinicie a acuzaţiei de dare de mită. Înalta Curte constată, pe de o parte, că activitatea de finanţare a asociaţiilor sportive la nivelul Clubului Sportiv Municipal nu intra în sfera atribuţiilor de serviciu ale funcţionarului ce se pretinde a fi fost mituit, respectiv inculpatul B., iar pe de altă parte, că probele sunt insuficiente pentru a contura concluzia că inculpatul G. a fost cel care a oferit imobilul inculpatului B. şi, cu atât mai puţin că această ofertă a fost făcută pentru finanţarea nerambursabilă a Asociaţiei A., fapt ce impune achitarea acestuia pentru infracţiunea de dare de mită”, mai motivează judecătorii.

De asemenea, privind acuzațiile de instigare la abuz în serviciu care i se aduc lui Sebastian Ghiță, precum și cele de abuz în serviciu care i se atribuie lui Iulian Bădescu, instanța susține că cel din urmă, în calitate de primar al Ploieștiului, nu avea atribuții privind aprobarea bugetului privind programul „Promovarea sportului de performanţă”, organizat de Clubul Sportiv Municipal și dispune achitarea sa.

„În ceea ce îl priveşte pe inculpatul G., instanţa reţine că instigarea este o formă a participaţiei penale ce constă în determinarea, cu intenţie (directă sau indirectă), a unei alte persoane să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală şi, pentru a fi pedepsibilă, trebuie să fie urmată de efectuarea de către cel instigat cel puţin a unei tentative pedepsibile. Or, Înalta Curte a constatat că inculpatul B. nu a fost cel care a acordat finanţarea nerambursabilă Asociaţiei Sportive A. şi, prin urmare, nu a săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit, context în care nu sunt îndeplinite nici condiţiile tragerii la răspundere penală a inculpatului G.. Or, în cauză, declaraţiile martorilor cu identitate protejată sunt singurele probe din care reiese că inculpatul G. i-ar fi cerut inculpatului B. să sponsorizeze anual Asociaţia Sportive A. şi nu pot fi coroborate cu alte mijloace de probă. Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că probele sunt insuficiente pentru a contura, dincolo de orice dubiu rezonabil, concluzia că inculpatul G. a comis fapta descrisă în actul de sesizare, motiv pentru care va dispune achitarea acestuia pentru infracţiunea de instigare la abuz în serviciu”, mai precizează judecătorii.

Instanța a mai motivat că modul în care au fost formulate acuzațiile de spălare de bani reținute la adresa fostului deputat Sebastian Ghiță este atipic și nu corespund tiparului de incriminare a acestei infracțiuni.

„Înalta Curte constată că nu este indicată, cunoscută sau dovedită proveniența ilicită a imobilului ce face obiectul promisiunii de vânzare cumpărare a imobilului (teren+construcţie) situat în municipiul …. nr. 160, autentificat de BNP Cosma Andreea și, pe cale de consecință, infracțiunea predicat din care provine acesta, ceea ce conduce la constatarea inexistenței situației premisă a infracțiunii de spălare a banilor”, motivează magistrații.

Referitor la infracțiunea de luare de mită de care a fost acuzat fostul primar al municipiului Ploiești, Iulian Bădescu, în documentul menționat este prevăzut faptul că probleme împotriva sa sunt insuficiente : „Înalta Curte constată că situaţia de fapt reţinută de procuror este doar parţial confirmată de probele administrate în cauză, în sensul că nu se poate reţine că inculpatul B. a pretins imobilul și că, ulterior, a primit imobilul respectiv de la inculpatul G. şi că a acordat o finanţare nerambursabilă suplimentară, de la bugetul local, Asociaţiei A. …. în cadrul selecţiei de proiecte privind programul „Promovarea Sportului de performanţă”. (…) Prin urmare, se constată că, pe de o parte, activitatea de finanţare a asociaţiilor sportive la nivelul Clubului Sportiv Municipal nu intra în sfera atribuţiilor de serviciu ale inculpatului B., iar pe de altă parte, probele sunt insuficiente pentru a contura concluzia că inculpatul B. a pretins şi a primit imobilul pentru finanţarea nerambursabilă a Asociaţiei A., fapt ce impune achitarea acestuia pentru infracţiunea de luare de mită”.

Procurorii au susţinut că Sebastian Ghiţă i-ar fi dat mită un imobil fostului primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu, pentru ca acesta din urmă să finanţeze o asociaţie sportivă susţinută de Ghiţă, pentru a disimula provenienţa casei cei doi semnând un contract fictiv.

Anchetatorii care au instrumentat dosarul în care fostul deputat Sebastian Ghiţă a fost trimis în judecată pentru dare de mită, spălare de bani şi instigare la abuz în serviciu au stabilit, pe parcursul cercetărilor, că acesta, aflat la primul mandat, a cesionat părţile sociale pe care le deţinea ca acţionar majoritar la SC Asesoft International SA unei companii de tip offshore din Cipru, companie deţinută în totalitate de el.

„Conform informării transmise de Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, firmele din grupul Asesoft au fost înfiinţate de Ghiţă Sebastian Aurelian şi s-au remarcat prin capacitatea de a obţine contracte bănoase cu statul, în domeniul IT. (…) Până la data de 14 februarie 2011, S.C. Asesoft International SA l-a avut ca acţionar majoritar pe Ghiţă Sebastian Aurelian, pentru ca, după această dată, să-şi cesioneze părţile sociale către Minasee Holdings LTD Cipru, companie de tip offshore deţinută 100% de Ghiţă Sebastian Aurelian”, potrivit rechizitoriului întocmit de DNA.

Potrivit sursei citate, după ce a fost ales deputat, Ghiţă a renunţat la companiile pe care le-a înfiinţat şi condus înainte de a fi parlamentar, însă a continuat să controleze activitatea acestor firme prin rude şi apropiaţi.

Totodată, procurorii DNA au stabilit că între firmele înfiinţate de Ghiţă s-au produs transferuri de fonduri „semnificative din punctul de vedere al cuantumului sumelor”, despre care anchetatorii spun că „nu par să aibă un scop economic real”.

„În perioada 2013-2014, au fost identificate transferuri de fonduri bidirecţionale, însemnate ca volum şi frecvenţă, între entităţile membre ale grupului, în componenţa cărora sunt incluse fonduri provenite de la trezorerie, încasate de S.C. Asesoft International SA din contracte încheiate cu statul (de la buget sau din fonduri europene), dintre acestea făcând parte şi S.C. Asesoft Technologies SRL şi S.C. Sunsmart Integrare IT SRL. Operaţiunile nu par să aibă un scop economic real, având în vedere că sumele nu au fost folosite în realitate decât pentru a fi transferate succesiv în conturile mai multor persoane fizice şi juridice dintre cele menţionate”, se arată în rechizitoriu.

Procurorii spun, de asemenea, că „sume impresionante de bani tranzitează conturile societăţilor mai sus menţionate (care fac parte din grupul Asesoft – n.r.), iar circuitele descrise nu sugerează o activitate comercială rezonabilă, specifică unei pieţe, ci doar circuite «suveică» care – aparent – nu par a indica vreo activitate economică”.

BATALIA „STATULUI PARALEL ” DIN ROMANIA IMPOTRIVA STATULUI DE DREPT SI A DEMOCRATIEI CONDUS DE CIA SI MARIONETELE SALE!

19 nov.

La o zi după ce Comitetul Executiv al PSD a adoptat o rezoluţie în care denunţă existenţa unui ”Stat Paralel şi Ilegitim”, despre care a susținut  că încearcă să preia controlul asupra puterii politice, pe internet au apărut site-uri cu numele… „statul paralel”.

Un site cu adresa www.statulparalel.ro.   care cuprinde o singură pagină, apărut sâmbătă, răspunde la întrebarea ”Ce este statul paralel?”. Acesta oferă un „răspuns” diametral opus tezelor expuse PSD.

Printre răspunsurile, oferite este acela că „Statul paralel este compus din toți politicienii și toți demnitarii care te fură. Și care apoi îți râd în față”.

„Este compus din cei care au vile și case de vacanță de mii de metri, deși au ocupat sinecuri la stat toată viața, unde au profitat de munca altora și și-au urmărit interesele personale. Este compus din cei care au obținut diplome de doctorat pe nedrept, deși ei nu știu să vorbească. Este compus din cei care își fac vacanțe în țări exotice, deși salariul lor nu le-ar permite acest lucru. Este compus din cei care își numesc în funcții bine-plătite copiii.

Este compus din cei care fură banii de medicamente sau cei pentru educația copiiilor tăi. Este compus din cei care fac bani mulți din afaceri cu statul, prin fraudă și prin corupție. Este compus din cei care fură terenuri și case și insule din patrimoniul acestei țări. Este compus din cei care obțin comisioane din toate achizițiile publice. Este compus din cei care își acordă drepturi speciale în raport cu restul cetățenilor. Indiferent că ești angajat la o companie privată sau bugetar, că ai propria afacere sau ești liber profesionist, tu alimentezi bugetul de stat. În vreme ce ei, reprezentanții statului paralel, se alimentează din bugetul de stat”, mai scriu autorii sau autorul site-ului.

De partea cealaltă, un alt site-ul intitulat statulparalel.wikidot.com, updatat duminică dimineață, afirmă că „Statele Unite ale Americii controlează România cu o structură de agenți coordonată direct de CIA, cunoscută sub numele de Statul Paralel”.
Site-ul scrie că din această structură de „agenți coordonată direct de CIA, cunoscută sub numele de Statul Paralel”, „fac parte următorii:

Klaus Iohannis – președintele României
Hans Klemm – Ambasadorul SUA la București
Laura Codruta Kovesi – Șefa DNA
Eduard Raul Hellvig – Șeful SRI
Florian Coldea – Fost șef interimar al SRI
Mihai Razvan Ungureanu – Fost premier și director al SIE
Mugur Isarescu – Guvernatorul Băncii Naționale
Monica Macovei – Membră a Parlamentului European
Augustin Lazar – Procurorul General al României
George Maior – Fost șef SRI, actualul ambasador al României în SUA
Dacian Ciolos – Fost premier
Emil Hurezeanu – Ambasadorul României în Germania
Dan Tăpălagă – Redactor șef al sitului Hotnews (fosta Vocea Americii)
Victor Cozmei – Ziarist la Hotnews”

%d blogeri au apreciat asta: