Arhiva | 12:41 pm

VINE CAPRA LA CARLIG!

13 feb.

    Zăngănitul cătușelor        Organizația Mafiotă DNA se prăbușește            Frica duce la […]Imagine similară

 

Zăngănitul cătușelor

       Organizația Mafiotă DNA se prăbușește

           Frica duce la disperarea care naște turbare

Asistăm de ieri de dimineață la niște replici de necrezut ale DNA. Confruntați cu cel mai mare scandal de până acum, care devoalează cu dovezi că DNA este o Organizație Mafiotă, condusă de o căpățână mafiotă, pe numele ei Laura Codruța Koveși, cu locotenenți care execută orbește ordinele ei în toată țara, că-i chemă Onea, Portocală, Uncheșelu, Man, etc…

Ca orice Organizație Mafiotă, locotenenții au executat orbește ordinele. Auzeam de o procuroare care zilele trecute a amenințat o persoană că dacă nu scrie după dictare ce-i ordonă ea va da soțului pozele ei cu amantul. O să vorbim pe larg despre acest caz:

„- Oprește camera! Dacă nu scrii ce-ți spun eu, uită-te la pozele astea, le trimit lu’ bărbatu-to!” Și camera de înregistrare s-a oprit, iar femeia a scris, nenorocind un om…

Când toate acestea vor ieși la iveală în toată țara, n-o să mai fie loc în camerele de arest de procurorii- mafioți, în frunte cu Căpățâna Koveși, care va fi confruntată cu acuzații pe lângă care afirmațiile doamnei procuror Iorga Morar vor fi fost floricele de deschidere. Portocală se laudă peste tot că a înregistrat-o când dădea ordine, sunt și alți procurori care s-au asigurat. Asta nu-i va exonera de Poliția Politică pe care o fac și acum, dar probabil le va ușura din pedeapsă.

De aproape patru ani de când devoalez fărădelegile Organizației Mafiote DNA, am tot avertizat că acest sistem mafiot nu poate funcționa mult, iar cei care l-au creat și l-au servit se vor duce la Pușcărie.

Acesta este începutul sfârșitului. Frica, disperarea, incoerența lui Onea, greșeala lui Koveși de a da un Comunicat cu un Șantaj inventat de Onea, care-i dicta lui Alexe, după ce a auzit că Vlad Cosma va spune cum lucrează, a făcut ca Onea să o denunțe pe Koveși în direct, iar Căpățâna Mafioată să prezinte într-un comunicat de presă înregistrări dintr-un dosar.

Veți afla și care sunt politicienii băgați până-n gât în Afacerea Mafiotă DNA și, pe timp ce se va destructura, veți înțelege grozăviile unui Stat Paralel Mafiot, și de ce unii sunt disperați să-l apere.

Căderea Statului Mafiot în frunte cu Organizația Mafiotă DNA, va însemna cu adevărat reformarea Clasei Politice din România, pentru că DNA a fost înființată de Străini, susținută în mod special de americani în urma unui târg despre care o să vorbesc cât de curând. De aici și disperarea lui Hans Klemm, care se duce cu noapte-an cap, șantajat de Koveși să o apere. Iar domnului ambasador al SUA, căruia îi transmit să urmărească cu atenție pozițiile mele publice, ca și protejatei lui, căpățâna mafiei DNA, îi spun că în Oltenia există o expresie superbă, pe care am auzit-o la Băilești prima dată și care, ca multe altele, arată geniul poporului român: „Vine capra la cârlig!”

                                                                                                                                                Gelu VIȘAN

Reclame

ION CRISTOIU ATAC LA JOHANNISTII DE LA ANTENA 3:” KLAUS JOHANNIS SA NU FIE ATINS NICI CU O PETALA!”

13 feb.

 

Imagini pentru VLAD COSMA,MIHAI GADEA,POZE

 

          Falsificarea probelor – Operațiune tipică DNA

Mihai Gâdea, pentru că avea misiunea să tragă frîna de mînă atît prin deraierea emisiunii în porumbiștea telenovelei de tip turcesc, cît și prin evitarea cu orice preț a semnificațiilor politice grave ale dezvăluirii, între care principala îl viza pe Klaus Iohannis căruia Binomul SRI-DNA îi făgăduise, după alegerile din 2016, „Guvernul Meu!” Pentru Mihai Gâdea trimiterea la Klaus Iohannis ar fi însemnat depășirea primejdioasă a misiunii pentru care primise stickul. Nu e prima oară cînd Mihai Gâdea, jucînd comedia indignării de pastor, face jocuri obscure, despre care știu doar el și Dan Voiculescu.

Îl credeam pe Sebastian Ghiță un tip deștept. Pînă duminică seara, cînd a acceptat să i se ia prin telefon un interviu de către Mihai Gâdea și Mircea Badea la Sinteza zilei de la Antena 3, după dezvăluirile lui Vlad Cosma despre cum s-au născocit și plantat probe într-un dosar administrat de „Unitatea de elită a DNA de la Ploiești” (citat din Codruța Kovesi n. n.). Intervenția lui Sebastian Ghiță avea din start o dublă valoarea însemnată:

  1. Era prima sa ieșire în public (fie și cu vocea) după intrarea în Silenzio Tampa de vreun an și ceva.
  2. Se referea la importanța dezvăluirilor lui Vlad Cosma pentru adevărul despre folosirea luptei împotriva corupției în răfuielile politico-mafiote dîmbovițene.

Cei doi (de ce fac Mihai Gâdea și Mircea Badea de la un timp emisiuni în cuplu, unul singur n-are energia și intelingența de a duce o emisiune de la un capăt la altul?) s-au dat peste cap să facă terci intervenția lui Sebastian Ghiță astfel încît nu numai din interviu, dar și din dezvăluirile lui Vlad Cosma să nu se înțeleagă mare lucru:

Mircea Badea, deoarece a intrat în emisiune total nepregătit, fără a avea habar despre ce dosar era vorba în dezvăluiri, pentru că nu citește, se bazează doar pe talentul său de actor.

Mihai Gâdea, pentru că avea misiunea să tragă frîna de mînă atît prin deraierea emisiunii în porumbiștea telenovelei de tip turcesc, cît și prin evitarea cu orice preț a semnificațiilor politice grave ale dezvăluirii, între care principala îl viza pe Klaus Iohannis căruia Binomul SRI-DNA îi făgăduise, după alegerile din 2016, „Guvernul Meu!” Pentru Mihai Gâdea trimiterea la Klaus Iohannis ar fi însemnat depășirea primejdioasă a misiunii pentru care primise stickul. Nu e prima oară cînd Mihai Gâdea, jucînd comedia indignării de pastor, face jocuri obscure, despre care știu doar el și Dan Voiculescu.

Ce a încercat să spună în intervenția sa Sebastian Ghiță?
Că dosarul în care cei doi procurori DNA – Mircea Negulescu și Lucian Onea, șeful DNA Prahova – au născocit și plantat probe a fost unul eminamente politic. Mai precis, acest dosar al unor așa-zise fraude comise de Sebastian Ghiță în Republica Moldova pentru candidatul Victor Ponta la prezidențialele din 2014, a fost născocit de cei doi, la ordinele Binomului SRI-DNA, pentru a-i face rost lui Klaus Iohannis de demisia lui Victor Ponta și, prin asta, de aducerea la Victoria a „Guvernului meu” .

Ceea ce n-a reușit să spună Sebastian Ghiță, carotat cu măiestrie de cei doi moderatori, a fost că proba născocită și plantată de DNA Ploiești a reprezentat o probă cheie, folosită pe larg atît în Rechizitoriul de trimitere în judecată a lui Sebastian Ghiță la ICCJ, cît și în cererea de extrădare a lui Sebastian Ghiță.

O scurtă recapitulare a anului 2015 ne va oferi o imagine suficient de puternică pentru a ne convinge că născocirea și plantarea probei nu se iviseră la cei doi procurori din nevoia de răzbunare pe Sebastian Ghiță, cum se străduie să manipuleze Mihai Gâdea, ci din nevoia, dramatică, de a îndeplini cu orice preț ordinul primit de la Centru, cel de a-l executa pe Sebastian Ghiță din două motive:

  1. Colaboratorul de frunte al Binomului scăpase de sub control și la alegeri jucase cu Victor Ponta și nu cu Klaus Iohannis, cum i se ordonase.
  2. Împreună cu reținerea cumnatului lui Victor Ponta, prin acest dosar creșteau presiunile asupra lui Victor Ponta să demisioneze, așa cum îi ceruse, în 5 iunie 2015, Klaus Iohannis.

Pe 17 și 18 februarie 2015, patru Comunicate ale DNA Ploiești sunt consacrate Operațiunii Executarea lui Sebastian Ghiță. Primul informează opinia publică de la noi că procurorii din cadrul acestui Serviciu teritorial (Mircea Negulescu, zis Portocală, zis Zdreanță – n.n.) efectuează cercetări într-o cauză penală ce vizează „suspiciuni privind săvîrșirea unor infracțiuni asimilate celor de corupție și infracțiuni de fraudare a fondurilor Uniunii Europene”. Comunicatul nr. 298 vorbește de percheziții de amploare în București și Ploiești, în 14 locații.
Comunicatul nr. 306 dezvăluie și cine erau suspecții: Mircea Cosma și Vlad Cosma.
Al treilea Comunicat – 308 – anunță punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pentru Sebastian Ghiță.

A doua zi, 18 februarie 2015, DNA Ploiești emite un nou Comunicat – 312 – prin care se anunță punea în mișcare și reținerea pentru patru persoane, între care se afla și cumnatul lui Victor Ponta.
Asaltul împotriva lui Victor Ponta, pentru a-l face să demisioneze a început.

Toate Comunicatele mărturisesc nu fără mîndrie că „procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea SRI”.
Explicabil.
La vremea respectivă, Binomul SRI-DNA, întruchipat de cuplul Florian Coldea, Codruța Kovesi, funcționa din plin.

Pe 24 iunie 2015, un alt Comunicat – nr. 1136 – dat de la „Unitatea de elită” Ploiești anunță aparițiile unor noi infracțiuni la Dosarul lui Sebastian Ghiță.

Printre acesta se numără și infracțiunea: „Inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a conceput, inițiat și coordonat o activitate de corupere a alegătorilor din Republica Moldova, la alegerile prezidențiale din anul 2014, în scopul obținerii de voturi pentru candidatul Ponta Victor Viorel. Suma remisă de inculpat pentru influențarea opțiunilor electorale a fost în cuantum de 350.000 euro.”

Ieșind din DNA Ploiești, Sebastian Ghiță acuză, într-o declarație de presă, că dosarul privind R. Moldova se vrea un factor de presiune pentru a-l convinge pe Victor Ponta să demisioneze. Citez din presa vremii:

„«O parte din dosar vizează alegerile prezidenţiale. (…) Am interdicţie să vorbesc cu domnul Victor Ponta», a declarat Sebastian Ghiţă.El a mai spus că «nu îl poate influenţa pe primul-ministru să îşi dea demisia atunci cînd doresc procurorii».«Discuţii, întîlniri, ameninţări, luări la rost care vizau demisia primului ministru Victor Ponta. Nu-l pot influenţa pe primul-ministru să îşi dea demisia atunci cînd doresc procurorii, nu am această influenţă asupra primului ministru al României chiar dacă dînşii cred asta. (…)Deputatul a mai susţinut că acest dosar penal este unul politic, care vizează «dărîmarea Guvernului»”.

Într-adevăr, noua acuzație făcea parte din Operațiunea Forțarea demisiei lui Victor Ponta.
Mai înainte, pe 5 iunie 2015, Victor Ponta a fost chemat la DNA pentru a fi anunțat c-a fost pus sub învinuire în Dosarul Turceni-Rovinari.

Imediat după publicarea Comunicatului DNA (dovadă a înțelegerii dintre Klaus Iohannis și Binom), președintele iese și-i cere public demisia lui Victor Ponta.
Indiscutabil, Operațiunea beneficiază de complicitatea lui Liviu Dragnea.
Acestuia i se făgăduiește că la Procesul de la ICCJ din dosarul Referendumului va primi achitare.
A primit cu suspendare și cel care i-a promis achitarea (Livia Stanciu mai era președinte ICCJ), Klaus Iohannis, îi va cere lui Liviu Dragnea demisia de la șefia PSD.
D-ale mafioților dîmbovițeni !
Că numai mafioți dîmbovițeni nu-și țin cuvîntul.

Piesa cheie în dosarul privind Republica Moldova e reprezentată de un plic, despre care procurorii de la Ploiești spun că l-au primit de la un cetățean revoltat de peste Prut.

Precizează Digi24, televiziunea Binomului, în 24 iunie 2015:

„DNA ar fi primit un ajutor nesperat la finalul lunii mai, cînd prin poştă a primit declaraţia unuia dintre cei angajaţi să strângă voturi pentru Victor Ponta. Acesta le-a trimis procurorilor şi documente care ar fi rămas la biroul de campanie din Chişinău. Unul dintre documente cuprindea calcule, sume de bani, numărul de voturi strînse, iar un expert a stabilit că scrisul i-ar aparţine lui Sebastian Ghiţă.”

Unitatea de comando de la Adevărul e și mai convingătoare:

„Unul dintre angajaţii în această operaţiune a trimis la DNA mai multe documente pe care Petran le-a lăsat în sediul de campanie. «În campania prezidenţială din 2014 am fost angajat în Chişinău de domnul Petran să muncesc la negru pentru candidatura lui Ponta», arăta «Serghei Petruş». Surse judiciare au explicat că este vorba de documente electronice cu tabele care conţin numele supervizorilor, responsabililor şi al celorlalte 200 de persoane. Un alt document este un înscris olograf conţinînd calcule, sume de bani/voturi, în cuprinsul căruia este specificată suma de 350.000 de euro ca total cheltuieli. Expertiza grafologică a scos la iveală că scrisul era al lui Sebastian Ghiţă. «Serghei Petruş» şi-a explicat gestul prin faptul că Petran nu l-a mai plătit după turul II al alegerilor şi nici nu i-a mai răspuns la telefon. «Întrucît am lucrat la negru, singura modalitate de a vă dovedi că spusele mele sînt reale sunt înscrisurile pe care domnul Petran le-a lăsat în biroul de campanie», a precizat acesta.”

Așadar, dosarul se bazează pe colaborarea lui Serghei Petruș.
Duminică seara, Vlad Cosma a dovedit, cu documente, că Serghei Petruș nu există.
Serghei Petruș e el, Vlad Cosma.

Cei doi procurori s-au străduit din răsputeri să planteze proba venită din Republica Moldova.
I-au zis mai întîi lui Vlad Cosma s-o planteze în mașina lui Petran.
După care au optat pentru plicul trimis din R. Moldova, de cetățeanul revoltat Serghei Petruș.
Care Serghei Petruș e nimeni altul decît Vlad Cosma.

Mihai Gâdea și Mircea Badea s-au străduit din răsputeri să abată atenția de la un adevăr: Cei doi au fost obligați la aceste ilegalități de ordinul primit de sus de a face orice pentru ca Victor Ponta să demisioneze.

De ce a evitat Antena 3 această semnificație, a dezvăluirilor menite a atrage din nou atenția asupra folosirii luptei împotriva corupției pentru răfuieli politico-mafiote?
Pentru că misiunea emisiunii n-a fost de a dezvălui adevărul în totalitate, ci doar parțial, cît s-o lovească doar pe Codruța Kovesi, astfel încît:

  1. Victor Ponta să nu iasă de aici erou.
  2. Klaus Iohannis să nu fie atins nici cu o petală.

Cine are interesul ca adevărul să nu fie dezvăluit?
Nu cumva Liviu Dragnea?
Dacă ne gîndim că PSD n-a luat atitudine oficială în cazul dezvăluirilor, răspunsul e la mintea cocoșului.

                                                                                                                                            Ion CRISTOIU

Sursa: cristoiublog.ro

SEFUL DNA PLOIESTI,PROCURORUL LUCIAN ONEA O INFUNDA PE SEFA LUI LAURA KOVESI!

13 feb.

Procurorul şef al DNA Ploieşti, Lucian Onea, a făcut primele precizări după ce a apărut într-o înregistrare prezentată de Vlad Cosma, susţinând că nu a avut înţelegeri ilicite sau neloiale cu inculpaţii. Întrebat dacă vocea de pe înregistrare îi aparţine, Onea a răspuns: ”Posibil să fie vocea mea”.

„În legătură cu afirmaţiile făcute de inculpatul Vlad Cosma ieri şi cu discuţiile care au apărut în mass media: în toate cauzele pe care le instrumentăm la nivelul DNA Ploieşti am respectat întotdeauna legea şi o să o respectăm în continuare. Nu au existat niciodată metode ilegale de investigare şi nici înţelegeri ilicite sau neloiale cu inculpaţii. (…) Niciodată nu au fost falsificat probe în dosare”, a afirmat procurorul şef al DNA Ploieşti, Lucian Onea.

Acesta a spus că nu a falsificat nicio probă.

”Există situaţii în care, în condiţiile prevăzute de lege, se impune protejarea identităţii anumitor persoane şi protejarea demersurilor acestora în sprijinul aflării adevărui. Din când în când, procurorul verifică dacă aceste temeiuri se menţin sau nu şi poate să dispună ridicarea măsurilor. (…) La DNA Ploieşti nu există vreo situaţie deosebită în care probele să fi fost constatate ca fiind nelegal sau neloial administrate””, a spus şeful DNA Ploieşti.

Întrebat dacă vocea de pe înregistrare îi aparţine, Onea a răspuns: ”Posibil să fie vocea mea”.

”Posibil să fie vocea mea. Este posibil. Sunt înregistrări prezentate în mod trunchiat. Nu știu să vă spun la acest moment, o să se facă verificări și o să vedem dacă sunt probleme sau nu”, a răspuns Onea, adăugând, întrebat dacă probele prezentate în înregistrări sunt sau nu în dosar: ”O să fie efectuate probabil controale. Noi am solicitat chiar astăzi să se facă verificări de către Inspecția Judiciară, pentru că reputația noastră profesională este pusă în joc. O să fie făcute verificări, o să se constate dacă acele probe sunt acolo și în ce modalitate probele au fost administrate”.

Acesta a precizat că tot ceea ce s-a prezentat la televiziune ”este o variantă denaturată personală făcută de Vlad Cosma.

”Acel înscris olograf și acele tabele au fost depuse la dosarul cauzei de către inculpatul Vlad Cosma. Tot ceea ce s-a prezentat la televiziune este o variantă denaturată personală făcută de inculpatul Vlad Cosma care speră ca până la termenul din 19 februarie să influențeze cumva organele judiciare. Înainte să intru aici am auzit un zvon că o să vin și o să-mi anunț demisia. Eu vreau să trag o altă concluzie. Indiferent de metodele folosite, de intimidări, de șantaj, nu o să cedăm presiunilor, nici eu, nici colegii mei, chiar dacă aceste presiuni sunt din ce în ce mai agresive”, a declarat procurorul şef al DNA Ploieşti.

De asemenea, referindu-se la şantaj, Onea a spus că ”este o situaţie care durează de aproximativ două luni”.

”Există un dosar înregistrat în luna noiembrie 2017. Am fost avertizaţi de persoane din anturajul familiei Cosma că va urma un atac în media (…). Nu am cedat presiunilor şi nu o să cedăm niciodată. Se fac referiri la fostul nostru coleg Negulescu, în condiţiile în care nu a lucrat în dosarul la care se face referire, iar discuţiile pe care el le-a făcut, dacă sunt autentice, nu sunt din perioada în care el lucra la DNA Ploieşti”, a afirmat Onea.

Întrebat când a vorbit ultima dată cu Laura Codruţa Kovesi, Onea a răspuns că vorbeşte aproape zilnic cu Kovesi. ”În activitatea DNA Ploiești și a procurilor, nu intervine nimeni, procurorii sunt independenți”, a spus Onea.

DE CE NU S-AR FI INTORS FOSTA SEFA DIICOT ALINA BICA IN TARA!

13 feb.

Avocatul Alinei Bica a anunțat la termenul de marţi, de la instanţa supremă, a procesului în care fosta şefă DIICOT, este acuzată de fapte de corupție, că aceasta nu s-a întors în ţară, pentru că „nu este deplasabilă”.

„De ce nu s-a prezentat inculpata, a cerut să fie audiată?”, l-a întrebat președintele completului de la instanța supremă pe avocatul Alinei Bica, la termenul de marți la care ar fi trebuit să se prezinte.

„Este vorba despre aceeași situație dovedită prin înscrisurile depuse la termenul inițial. Pentru termenul de astăzi nu am primit înscrisuri. Nu este în sală, pentru că nu este deplasabilă”, a spus, în sala de judecată, apărătorul fostei șefe a DIICOT.

Totodată, magistratul a afirmat că, din câte a auzit, accidentul Alinei Bica nu a avut loc în Costa Rica, însă avocatul acesteia a explicat că nu are suficiente informații și că tot ceea ce i s-a comunicat din partea clientei sale a depus la dosar.

Următorul termen a fost stabilit pentru data de 2 martie.

MONICA NICULESCU A INVINS-O PE MARIA SARAPOVA!

13 feb.

Jucătoarea de tenis Monica Niculescu a declarat, după ce a învins-o în primul tur la Doha pe Maria Șarapova, că pentru ea cheia victoriei a fost să înţeleagă jocul pe care îl face sportiva rusă.

„La început am stat în spatele liniei de fund şi doar m-am apărat. La un moment dat cred că serviciul meu a devenit mai bun; am reuşit câţiva ‘winners’ şi am avansat şi am renunţat la jocul defensiv din primul set. Cheia a fost când am putut înţelege jocul ei şi ce face ea, pentru că eu nu am ritm deloc şi cred că nici ea nu a reuşit să aibă ritm din cauză că eu joc ciudat. Am avansat cu slice-ul, am jucat mai lung şi sunt fericită că am mers mai departe. Nu e uşor să învingi astfel de jucătoare în trei seturi; când a fost 3-3, ele joacă din ce în ce mai bine, aşa că sunt bucuroasă că am reuşit să câştig”, a declarat Niculescu, citată de site-ul WTA.

Site-ul WTA precizează că Niculescu este ‘cunoscută pentru slice-uri care sfidează imaginaţia, iar în meciul cu Şarapova, câştigat cu 4-6, 6-4, 6-3, a reuşit o serie de lovituri ”incredibile”.

„Îmi place cum joc, îmi place să fiu unică şi cred ‘slice forehand’ este o armă, iar când mă simt bine pe teren, când joc relaxată, pot fi bună şi periculoasă”, a apreciat Niculescu.

Jucătoarea româncă, venită din calificări la Doha, a câștigat acest meci după ce a fost condusă cu un set.

”Mă gândeam în timpul meciului că este o jucătoare extraordinară, iar când a reuşit acea lovitură care îi iese foarte bine (slice forehand), fiind primul meu meci contra ei, nu ştiam la ce să mă aştept. Când am văzut că poate reuşi şi astfel de lovituri am înţeles de ce a fost numărul unu mondial şi de ce a câştigat atâtea titluri de Mare Şlem. Nu e uşor, uneori mingea a fost foarte joasă şi tot a reuşit winners. Antrenorul meu mi-a spus că am intrat în mintea ei, dar eu mă gândeam, da, acum ştiu de ce e aşa bună”, a mai spus Niculescu.

„Cred că am jucat bine în calificări şi mă simţeam în formă, dar când am văzut tragerea la sorţi nu am fost prea fericită, tocmai pentru că mă gândeam că joc bine. Însă, cred că am crescut de la meci la meci, iar în seturile doi şi trei am înţeles un pic din jocul ei”, a adăugat românca.

Foto: ProSport

VLAD COSMA ABSENT DE LA AUDIERI!

13 feb.

Update Fostul deputat Vlad Cosma, care a furnizat înregistrările cu procurorii Lucian Onea și Mircea Negulescu, nu se va prezenta, marţi, la sediul DNA Ploieşti, unde era citat ca martor. Acesta a plecat din țară.

Deputatul Andreea Cosma, sora lui Vlad Cosma, a transmis că fostul parlamentar a plecat din România, dar că poate fi audiat și „prin mijloacele de comunicare la distanță”.

”Vlad nu este în țară, urmând a se prezenta la data la care se va întoarce sau să fie audiat prin mijloacele de comunicare la distanță (videoconferință)”, a spus Andreea Cosma.

La rândul său, Vlad Cosma susține, într-o declarație citată de presă, că a anunțat încă de săptămâna trecută la DNA că este în vacanță de ziua lui. „Am să mă prezint la o dată ulterioară”, a mai afirmat fostul parlamentar.

Vlad Cosma era aşteptat să se prezinte, marţi, la DNA Ploieşti pentru a fi audiat ca martor într-un dosar. Informaţia a fost făcută publică de procurorul şef al DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti, Lucian Onea, luni, într-o  conferinţă de presă.

Onea a precizat în conferinţa de presă că Vlad Cosma este implicat în mai multe dosare instrumentate la nivelul DNA Ploieşti, el având în aceste cauze penale „diverse calităţi”.

În noiembrie 2016, Vlad Cosma a fost condamnat de instanța supremă la cinci ani de închisoare, tatăl acestuia, Mircea Cosma (fost preşedinte CJ Prahova), la opt ani, iar omul de afaceri Răzvan Alexe a primit o condamnare de 2,6 ani, decizia nefiind definitivă. Acuzaţiile din acest dosar au legătură cu atribuirea unor contracte.

DEZVALUIRILE LUI VLAD COSMA DESPRE FELUL CUM S-AU FABRICAT PROBE LA DNA PLOIESTI IMPOTRIVA FOSTULUI DEPUTAT SEBASTIAN GHITA AU PUS-O PE JAR PE LAURA KOVESI SI PE AVOCATUL ACESTEIA PENALUL KLAUS VON STRUDEL ,SEFA DNA A REPUBLICII PROCURORILOR DE LA PLOIESTI!

13 feb.

Imagini pentru IOHANNIS,KOVESI,POZE

Dezvăluirile lui Vlad Cosma despre felul în care s-au fabricat probe la DNA Ploieşti împotriva lui Sebastian Ghiţă au pus-o pe jar pe Laura Codruţa Kovesi, şefa DNA. În disperare de cauză, folosindu-şi toate cozile de topor din presă, pe tot parcursul zilei de ieri, am asistat la încercarea penibilă de a-l ridiculiza pe Vlad Cosma, după ce, practic, a fost acuzat că acesta i-a şantajat pe procurori!

Astfel a fost chemat la DNA un anume Răzvan Alexe, pe care interlocutorul denumit în Comunicatul DNA ca fiind „ofițer de poliție de la ST Ploiești” l-a provocat mereu să-i spună ce planuri are familia Cosma (http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=8675). Culmea este că, în timp ce Vlad Cosma este acuzat că foloseşte înregistrări trunchiate („a prezentat denaturat situația dintr-un dosar penal aflat în curs de urmărire penală, folosindu-se de colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat personal”), exact acest lucru îl face şi Kovesi în Comunicatul DNA, postînd doar acele fragmente convenabile din stenograma unei înregistrări, nicidecum curiozităţile „ofițerului de poliție de la ST Ploiești” care ar fi discutat cu „o persoană din anturajul lui Mircea Cosma”!

Această disperare a făcut-o însă pe Laura Codruţa Kovesi să ignore faptul că dovada implicării sale în aranjamentul procurorilor de la Ploieşti (Onea şi Portocală) era deja publică, fiind cunoscută imediat după ce s-au primit de la Vlad Cosma acele tabele şi „denunţul” inexistentului Serghei Petruş, adică din anul 2015!

Astfel, în ziarul „Adevărul” din 8 iunie 2015, apare articolul triumfalist „Cum funcţiona reţeaua lui Sebastian Ghiţă de corupere a alegătorilor din Republica Moldova”, semnat de Ionel Stoica:

Era vorba despre un dosar în anchetă şi, deci, jurnalistul respectiv nu avea acces la dosar pentru a publica amănunte foarte exacte din acesta. Este cît se poate de clar că informaţiile i-au fost furnizate chiar din sediul DNA central, mai ales că însuşi autorul recunoaşte că informaţiile au venit „din surse judiciare”!

În entuziasmul lor, procurorii spun că ei ar fi primit documentele de la „SERGHEI PETRUŞ”, citînd din Scrisoarea pe care acum ştim că a ticluit-o Vlad Cosma la sugestia procurorilor Negulescu şi Onea: „Unul dintre angajaţii în această operaţiune a trimis la DNA mai multe documente pe care Petran le-a lăsat în sediul de campanie. „În campania prezidenţială din 2014 am fost angajat în Chişinău de domnul Petran să muncesc la negru pentru candidatura lui Ponta”, arăta „Serghei Petruş”. Surse judiciare au explicat că este vorba de documente electronice cu tabele care conţin numele supervizorilor, responsabililor şi al celorlalte 200 de persoane”. Iată şi facsimilul din articol:

Impactul articolului din „Adevărul” se pare că nu a mulţumit-o pe Laura Codruţa Kovesi, deşi materialul distribuit de DNA a fost preluat de mai multe site-uri, aşa încît în 24 iunie 2015 trimite la „DIGI 24” alt material, mult mai bogat în amănunte pentru care s-a făcut o ştire amplă, mai ales că era exact ziua cînd Sebastian Ghiţă a fost chemat la DNA Ploieşti! Materialul a fost publicat imediat şi pe site-ul postului:

Sînt publicate de data aceasta fragmente ample din stenogramele unor discuţii dintre Sebastian Ghiţă şi diferite persoane, dar reproduce şi în acest articol un fragment din aceeaşi declaraţie a inexistentului „Serghei Petruş”, alias Vlad Cosma:

Fiind siguri că Vlad Cosma este „omul lor” (poate atunci chiar era) şi că nu-i va trăda niciodată, procurorii consemnează în documente oficiale că tabelele şi declaraţia inexistentului „Serghei Petruş” au fost primite prin poştă de la Chişinău, adică exact ce povesteşte Vlad Cosma că a falsificat la cererea lui Onea şi Portocală! Iată un fragment din cererea pentru extrădarea lui Sebastian Ghiţă, trimisă la Belgrad:

În realitate, aşa cum se aude foarte clar în înregistrările lui Vlad Cosma, totul a fost pus la cale de Negulescu, cu acceptul lui Onea, care era şeful DNA Ploieşti, şi avizul Codruţei Kovesi! Nu era vorba de nici un plic venit din Chişinău, ci de un fals pe care trebuia să-l facă şi să-l trimită Vlad Cosma ca venind din Chişinău:

M. Negulescu: Dacă eu ..eu am vorbit aşa…ştie doamna.. aia (ref. Laura Codruţa Kovesi), Lucică (ref. Lucian Onea, şef DNA Ploieşti ) şi eu. Şi omul ăsta (n.r – Iordache), atât… Eu aş fi vrut…tu ai alea la tine? Nu, hai să facem…Eu m-am gândit aşa: dacă o punem într-un plic

V. Cosma: Ok

procuror M. Negulescu: Şi o trimite un anonim.

V. Cosma: Unde?

procuror M. Negulescu: Aa…la DNA. Cu un scris pe calculator.

V. Cosma: Pe foi?

procuror M. Negulescu: Pe ce vrei tu, pe foi, pe stick, p**a mea, mi se rupe, din care să rezulte că este scrisul ăla…Sebastian Ghiţă….şi că în perioada aşa….

Că nu, astea ….vom face la fel.

V. Cosma: Bine, cum îi zice lui Lucică?

procuror M. Negulescu: Să ajungă acolo.

V. Cosma: Vine aşa.

procuror M. Negulescu: O anonimă.

V. Cosma:…Un om pe stradă şi hop ..fix …

procuror M. Negulescu: O anonimă, da..

Iordache : Un cetăţean care e indignat.

De altfel, în de-acum celebra conferinţă de presă în care s-a făcut de rîs Lucian Onea (Lucică), acesta, uitînd ce a scris în documentele de la dosar, recunoaşte că plicul de la Chişinău i-a fost înmînat personal de către Vlad Cosma! Iată declaraţia halucinantă a lui Lucian Onea:

Cu o seninătate ieşită din comun, Lucian Onea recunoaşte: „Bun, ce este cu tabelele, ce este cu acel înscris olograf? În dosarele noastre toate probele sunt depuse de părţi, de inculpaţi sau de celelalte persoane, potrivit procedurii penale, fără încălcarea dispoziţiilor legale. La acest moment pot să vă spun că acel înscris olograf şi acele tabele au fost depuse la dosarul cauzei de inculpatul Vlad Cosma!

Omul, pur şi simplu, nu şi-a dat seama că, prin această declaraţie, nu numai că a confirmat veridicitatea înregistrărilor lui Vlad Cosma, dar recunoaşte că documentele nu au fost primite prin poştă de la inexistentul „Serghei Petruş” (cum scrie DNA în documentul trimis la instanţele din Belgrad), ci chiar de la Vlad Cosma cu care puseseră a cale toată strategia!

Aici, practic, se încheie toată şarada. Din moment ce însuşi procurorul şef al DNA Ploieşti recunoaşte că a primit falsurile chiar de la Vlad Cosma, din moment ce din înregistrări se aude că Negulescu, cu acordul lui Onea şi al Codruţei Kovesi, a pus la cale atît „fabricarea” acestor aşa-zise documente, cît şi faptul că Vad Cosma trebuia să le pună la poştă ca venind din Chişinău, de la „Serghei Petruş”, totul este clar. Sîntem în faţa dovezii irefutabile că întreg episodul pe care l-a văzut o ţară întreagă la Antena 3 şi România TV este sută la sută real, el fiind cea mai clară dovadă de pînă acum, prin care au fost devoalate practicile DNA-ului condus de Laura Codruţa Kovesi, dar şi implicarea directă a acesteia în aceste matrapazlîcuri!

În aceste condiţii, după ultimele dezvăluiri, ne dăm seama de cinismul acelui slogan preferat al Codruţei Kovesi: „Noi sîntem DNA şi nu ne oprim!

P.S. 1. DNA spune că mai multe persoane au venit să-i şantajeze pe procurori. Sigur că este o prostie, căci acel Răzvan Alexe a fost chemat la DNA după ce avocata lui Vlad Cosma depuse vineri plîngere penală tocmai în legătură cu acele înregistrări! Şi, dacă prin absurd, procurorii au fost şantajaţi, de ce nu i-au arestat pe loc pe şantajişti în baza art. 207 din Codul penal? Sau Codruţa Kovesi trebuie să se facă de rîs pînă la capăt? Căci stenograma „şantajului” n-a fost făcută publică de DNA Ploieşti, ci de Comunicatul DNA central, care nu apare decît sub semnătura Codruţei Kovesi!

P.S. 2. Unii urechişti spun că Vlad Cosma ar fi fost „martor sub acoperire” cu pseudonimul „Serghei Petruş”. Nu ştiu însă că statutul de „martor protejat” nu se acordă pe colţul mesei, de Portoclaă, ci după o procedură riguroasă, prevăzută de art. 126, al. 4 din Codul de procedură penală: „Procurorul dispune acordarea statutului de martor ameninţat şi aplicarea măsurilor de protecţie prin ordonanţă motivată, care se păstrează în condiţii de confidenţialitate”. Unde este „ordonanţa”?

%d blogeri au apreciat asta: