Arhiva | 11:43 am

EVRIKA!,FAKENEWS A LA ANTENA 3 LA ORDINUL „SOLUTIEI IMORALE”DAN VOICULESCU:”PREMIERUL DE LA GRIVCO”,PENALUL KLAUS WERNER JOHANNIS PE LISTA NEAGRA DE LA BRUXELLES!,DE ACEEA ACEST TRUST PIERDE DIN AUDIENTA DATORITA OBIEDENTEI FATA DE VANZATORUL DE COPII SI MAFIOTUL IMOBILIARELOR DE LA SIBIU SI SLUGARNICIEI FATA DE NOUL PDL TV ,BUCURIA LUI BOGDAN CHIRIEAC SI A LUI RADU TUDOR AMICII LUI BASELU!

22 mart.

Noi liste negre vin de la Bruxelles.

Nu, nu, nu s-a cerut statistic, s-a cerut stadiul dosarelor mai vechi de un an- doi, adica s-ă pus indirect presiune pe instante sa dea condamnari !! Lupta impotriva coruptiei trebuia concretizata prin condamnari, ca daca noi singuri ne-am laudat Europei ca suntem cei mai corupti, trebuiau condamnari ca sa dea bine !! ca doar nu achitari… Si ca sa vezi, pe liste, erau dusmanii lui Basescu sau ai partidului PD, inclusiv Iohannis care la vremea aia era cu ,,mafia lui Voiculescu de la Grivco,, si cu Geoana…

 Iti dai seama ca aproape toata activitatea ,,anticoruptie la varf,, e o vrajeala juridico- politico- securista portocalie.
Sa inteleg ca sasul de la Cotroceni a batut palma cu sistemul si l-au taiat aia de pe lista?
Acum se explica multe lucruri care pareau ciudate in comportamentul neamtului (asa zis neamt, dar dupa comportament este ruman sadea. Nemtii adevarati au plecat in anii ’70 cand ii vindea Ceausescu in Germania. Cei care au ramas sunt nemti corciti care nu au avut curajul sa mearga in Germania).

Apar noi „liste negre” de la Bruxelles. De această dată este vorba despre un document care vorbește despre incompatibilitățile demnitarilor. Documentul a fost prezentat de Mihai Gâdea la „Sinteza Zilei”, Antena 3.

Pe această listă se regăsesc nume importante, cum sunt cele ale lui Klaus Iohannis, Victor Alistar și Mircea Diaconu.

”Cred că era un raport trimis de ANI. Unele dintre cazuri s-au soluționat definitiv. Se cerea să se vadă ca în cadrul luptei anticorupție există rezultate concrete (…) Se cerea statistic ” a explicat parlamentarul PNL Iulia Scântei.

(w670)

 

 

(w670)

 

 

(w670)

JUSTITIA SUB BOCANCUL GAULEITERULUI NAZI KLAUS JOHANNIS SI A UNIUNII SOVIETICE EUROPENE!

22 mart.

Tudorel Toader nu a participat la bilantul DNA. A invocat ca, desi a fost invitat, nu a primit raportul de activitate a institutiei, cum era firesc. Las deoparte ca a fost un gest de sfidare din partea Codrutei Kovesi, careia puterea i s-a suit rau la cap.

Insa, gandita sau nu, lipsa ministrului Justitiei a fost o lovitura subtila, cu bataie lunga. In absenta lui Tudorel Toader, prezenta lui Iohannis la prezidiu, in conditiile in care n-avea ce cauta acolo, arata fara echivoc cui i se subordoneaza Justitia in Romania. Adica este independenta de ii sar capacele.

Nu intru in detaliile raportului prezentat de Codruta Kovesi. Nu numai ca este neinteresant, dar le gasiti si in raportul de anul trecut, cu mici deosebiri de cifre si, acum, cu zugraveli ceva mai pastelate. In rest, este acelasi document oficial de autovictimizare a sefei DNA si de victimizare a procurorilor.

Cine cu cine are probleme?

Saracii, vai cat muncesc ei cu sute si mii de dosare pe cap, din care rezolva mai putin de jumatate din cate se inregistreaza anual. A naibii tara, ce corupta e! Surprinzator, insa, niciunul n-ar spune ca, de extenuare, ar trece in consiliere juridica. Sau in dulgherie. Sau panificatie, ca tot stau bine la gogosile umflate de Codruta in raport. Dupa cum era de asteptat, nu exista si nu au existat puncte negative.

Parca era un congres PCR, unde binele trebuia sa primeze. Procurorul „Portocala” si altii ca el sunt niste abateri atat de marunte incat nici macar sa fie pomeniti nu merita. Mai bogata a fost recolta la demnitari, cu trei ministri, cinci deputati, un senator, doi secretari de stat, un fost presedinte al Camerei Deputatilor. Si primari cat mai multi. Ca intotdeauna, nu stiu de ce imi vine sa banuiesc ca grosul era de la PSD, de nici macar nu mai stii cum e corect: PSD are o problema cu coruptia sau Kovesi are o problema cu PSD?

Tudorel Toader, redus la Ministrul Zero

Chiar si asa, chinuit si departe de a prezenta un interes mai mare decat Shogun, raportul de la bilantul DNA a fost un prilej de desfatare pentru Klaus Iohannis. Ce ocazie mai buna gasea sa loveasca in Tudorel Toader, jucandu-l in varful bocancilor in fata subalternilor lui? Ca sa nu mai deschida gura pe viitor, da?. Sa fim bine intelesi. Or fi procurorii DNA subordonati Codrutei Kovesi, dar toti, inclusiv „Zeita Anticoruptiei”, i se subordoneaza lui Toader, conform Constitutiei. Cred ca aici apare confuzia, Iohannis credea ca i se subordoneaza lui. Constitutia asta mai mult incurca lucrurile, de aia nici nu o gasesti in discursul lui, oricat ai cauta-o. Ca l-a criticat nejustificat si ca pe marginea santului, in lipsa, in loc sa se abtina, ar fi fost cum ar fi fost daca iei in calcul ca la el e o obisnuinta. Dar marlania lasata mostenire de Basescu la Cotroceni l-a indemnat sa-i terfeleasca bine personalitatea. Sa-l transforme in Ministrul Zero. Tudoarel Toader nu mai exista, nu mai este ministrul Justitiei, a devenit doar „un cineva” care, saptamana trecuta, a prezentat o evaluare subiectiva, partizana si tendentioasa despre Codruta Kovesi. Din moment ce nu ii mai recunoaste demnitatea de ministru si autoritatea, reducandu-l la un „no name”, nu e limpede cum si-a tras Iohannis Justitia sub bocanc?

Politica pumnului in masa

Colac peste pupaza, iote cum apare si Frans Timmermans, prim-vicepresedintele Comisiei Europene, care tipa la noi cat se poate de imperativ: „Astept explicatii cu privire la revocarea lui Kovesi”. Aoleu! Ia-ne incet, bre, ca suntem speriosi. Dupa care, fara a indulci tonul, ne spune ca, daca vrem sa scapam de MCV, trebuie sa facem ce ne spun ei. Ei, cine? Adica voi? Pai cum facem cu „independenta Justitiei, care trebuie lasata sa-si faca treaba”, ca asa ziceai? O strunesti tu, danezule – zic asa ca nu pari a fi oltean de-al nostru – sau Iohannis, ale carui legaturi cu Europa sunt mai puternice decat cu Romania? Adica, eu ce sa inteleg? Ca de-aia erati atat de multi diplomati in sala la prezentarea raportului DNA? Ca sa vedeti cum ne incalecati mai repede? Sau ca sa-l aplaudati pe Iohannis cand il umilea pe Tudorel Toader?

Autor: Valentin Boeru

Sursa: National.ro

FETELE LUI KLAUS JOHANNIS!

22 mart.

Au mai terminat destule promoții de la Institutul Național al Magistraturii și președintele Klaus Iohannis fie n-a participat, fie n-a zis nimic. Ce s-o fi întîmplat acum, că președintele României a dat fuga în fața viitorilor magistrați?

Nu cumva sclipitoarele minți care îl înconjoară și care sunt responsabile de multe dintre chiflele președintelui i-au zis: ar fi bine să ieșiți cu acest prilej și să mai clarificați lucrurile? Clarificat în sensul de a lua apărarea DNA-ului. De bună seamă că toate criticile la adresa DNA sunt înțelese la Cotroceni ca atacuri la adresa instituției și, implicit, a justiției. În mintea unora, dezvăluirile abuzurilor petrecute la Ploiești sunt și atacuri la statul de drept și la minunata operă de civilizare din România, numită și campania anticorupție condusă de Laura Codruța Kovesi.

Ce a spus memorabil președintele Klaus Iohannis cu acest prilej? Iată propoziția-cheie, expresia judecății sale, cea care l-a mînat în fața absolvenților și a poporului pentru a repeta felul în care este perceput scandalul de la Ploiești: „Învestirea dumneavoastră în funcție survine într-un moment în care activitatea de justiție e pusă public la îndoială tocmai de acele persoane chemate să răspundă în fața legii. Această tentativă nu trebuie să vă abată de la principiile constituționale ale egalității și imparțialității. Sunteți în prima linie a apărării principiilor fundamentale pe care se consolidează orice stat de drept autentic“.

Bieții absolvenți ai INM, în loc să termine într-un an ploios și cald, au încheiat studiile și intră în pîine într-un moment în care „activitatea de justiție este pusă public la îndoială tocmai de acele persoane chemate să răspundă în fața legii“. Incredibil! După gîndirea sasului, niște penali, la un pas de a fi condamnați sau pedepsiți, comit obrăznicia de a vorbi despre abuzurile comise de procurorii și polițiștii din Ploiești. Cum își permit așa ceva, nesimțiții dracului?! Să tacă, să fie condamnați cu orice fel de probe pentru a asigura liniștea justiției, a procurorilor, a magistraților și a anticorupției. Și după ce ajung după gratii să-i scrie scrisori Excelenței Sale și să-și caute dreptatea deja zăbrelită.

Insistența cu care Klaus Iohannis revine cu acuzele la adresa celor care au dat în vileag abuzurile ne arată că părerea sa este de neclintit. Sunt corupți, să crape, indiferent cu ce motopompă au fost umflați. Nu contează cum au fost făcute dosarele, nu contează falsitatea probelor, nu contează cine profită din condamnarea lor forțată. Contează numai pedeapsa. Și ideea de anticorupție cu orice preț.

Culmea ironiei! Exact în ziua în care Klaus Iohannis își continua judecățile de tip beton armat în fața promoției de absolvenți ai INM, la redacția Cotidianul ne-a sosit și fotocopia unei adrese de la Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție, trimisă unei jurnaliste de la România TV, din 28.08.2015, prin care o anunță că, „la data de 25.02.2008, cu n. 532/II/2008, a fost trimis la Direcția Națională Anticorupție, spre competentă soluționare, dosarul penal înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu cu nr. 609/P/2007 și declinat la 21.02.2008 către unitatea noastră, privind pe Iohannis Klaus Verner ș.a. Procuror-șef direcție Daniel Constantin Horodniceanu“ (cineva a semnat pentru).

Din adresă se înțelege că dosarul cu numărul 609/P/2007 este cu P. Adică penal. Iar dosarul îi privește pe „Iohannis Klaus Werner ș.a.“. Adică „și alții“. Adică și soția.

Cu alte cuvinte, președintele nostru este cel puțin la fel de penal ca și penalii pe care îi socoate vinovați de scandalul de la Ploiești. Atîta doar că el apără DNA-ul la care a plecat dosarul său penal, așa cum a apărat și ÎCCJ, unde a dat fuga imediat după instalare și unde avea un dosar de incompatibilitate. De ce s-a dus Klaus Iohannis în vizită la Livia Stanciu? Să vadă ce nevoi are ÎCCJ?! Și ce le-a dat? Cu-cu! Clădirea ÎCCJ a rămas la fel de ponosită, iar dosarul domniei sale a fost închis.

Soarta dosarului penal cu casele dobîndite din meditații și prin falsificări de acte a rămas la fel de neclară.

Un lucru este clar. Inegalabilul nostru președinte este cel care a condus Forumul Democrat al Germanilor din România, cel care s-a declarat prin statut succesorul tuturor organizațiilor „desființate prin constrîngere“ (șmecherie prin care sunt definite și cele interzise prin convenții internaționale).

Editorialul complet în ziarul Cotidianul de miercuri versiunea tipărită.

Autor: Cornel Nistorescu

Sursa: Cotidianul

TIMMERMANS FACE PE VATAFUL IN COLONIA ROMANIA!

22 mart.

Vicepresedintele CE Frans Timmermans a descins la Bucuresti sa ne dea lectii pe Justitie, facand pe ingrijoratul. Lumeajustitiei.ro reaminteste cum ne-a raspuns Timmermans cand i-am sesizat abuzurile SRI-DNA in Justitie, in sensul ca excede atributiilor MCV monitorizarea activitatii serviciilor. La asemenea raspuns, ii adresam o intrebare: “Daca Romania da Olandei Portul Constanta veti incepe sa vedeti abuzurile si coruptia din Justitia romana?”

Prim-vicepresedintele Comisiei Europene, olandezul Frans Timmermans, a descins la Bucuresti, joi 1 martie 2018, unde a facut din nou ceea ce face de ceva vreme. Si anume, dandu-se ingrijorat, Timmermans ne-a dat lectii pe Justitie, anuntand ca ne va monitoriza atent. Totusi, oficialul UE nu a mai avut aceeasi atitudine vehementa ca in alte dati.

Timmermans a avut intalniri cu presedintele Romaniei Klaus Iohannis, presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu, presedintele Camerei Deputatilor Liviu Dragnea, ministrul Justitiei Tudorel Toader, dar si cu sefii PICCJ, DNA si DIICOT. La finalul intrevederilor, Frans Timmermans a sustinut o conferinta de presa in care a facut, din punctul nostru de vedere, cateva afirmatii total deplasate, prezentandu-se ca un vataf care a venit in colonia Romania.

Spre exemplu, Frans Timmermans a criticat mass-media pentru “atacarea sistemului de justitie”, de parca atunci cand vine vorba despre Justitie ar trebui anulate libertatea de exprimare si rolul presei libere de a dezvalui derapajele, ilegalitatile si abuzurile comise de una dintre puterile statului. Acelasi oficial al UE a vorbit, in contextul revocarii Laurei Kovesi, despre faptul ca verificarea magistratilor ar trebui sa se faca de magistrati, nu de politicieni. In momentul in care jurnalista Sabina Iosub de la Antena 3 i-a atras atentia ca legea romana prevede ca ministrul Justitiei poate face o asemenea verificare, Timmermans a oferit un raspuns halucinant, precizand ca lucrurile se pot imbunatati. Cu alte cuvinte, ca legea poate fi modificata. Totusi, prim-vicepresedintele Comisiei Europene a refuzat sa se pronunte asupra revocarii sefei DNA, sustinand ca “nu sunt un judecator al acestei chestiuni”.

In aceeasi conferinta de presa, Frans Timmermans a explicat ca va colabora strans cu Guvernul si Parlamentul Romaniei in ceea ce priveste aspectele legate de Justitie, dar si ca este foarte informat despre ceea ce se intampla in acest domeniu. Cat de informat nu stim. Poate a fost informat de reprezentanta tarii sale de origine, ambasadoarea Olandei Stella Ronner-Grubacic, care s-a intalnit cu judecatorul Vasilica Danilet , asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit.

Timmermans, dezinteresat de imixtiunea serviciilor in Justitie

Pe de alta parte, observam ca Frans Timmermans nu a scos niciun cuvant despre incalcarile grosolane ale drepturilor si libertatilor cetatenilor care se produc in Romania. Asa cum nu a scos niciun cuvant despre coruptia din Justitie, despre abuzurile comise de procurori sau despre imixtiunea serviciilor in actul de justitie. In ceea ce priveste acest din urma aspect, nici nu avea cum sa o faca, intrucat Timmermans nu este interesat despre implicarea serviciilor in Justitie. Si amintim in acest sens raspunsul pe care prim-vicepresedintele Comisiei Europene i l-a acordat senior editorului Lumeajustitiei.ro, Razvan Savaliuc, dupa ce acesta din urma i-a trimis “Raportul privind activitatea subversiva din Justitie si serviciile de informatii din perioada 2005-2017”In ianuarie 2018, Timmermans a confirmat primirea raportului, dar a precizat in legatura cu abuzurile DNA-SRI comise in Justitie ca monitorizarea activitatii serviciilor excede atributiilor MCV: “Criteriile din cadrul MCV nu se extind la activitatile de informatii si controlul democratic asupra acestor activitati si din acest motiv nu fac obiectul rapoartelor MCV(vezi facsimil)

La asemenea raspuns, dar si avand in vedere declaratiile facute in cadrul conferintei de presa de astazi, Lumeajustitiei.ro ii adreseaza o intrebare prim-vicepresedintelui CE Frans TimmermansDaca Romania da Olandei Portul Constanta veti incepe sa vedeti abuzurile si coruptia din Justitia romana?”

Iata raspunsul lui Frans Timmermans catre senior editorul Lumeajustitiei.ro Razvan Savaliuc:

Comisia Europeana

Secretariatul General

Directoratul E – Coordonarea politicilor II

SG.E.1. – Cetateni si securitate

Bruxelles, SG/E1/LDL/cj/ – 29.01.2018

Domnului Razvan Savaliuc

Email: rsziua@yahoo.com

Stimate domnule Savaliuc,

Va multumim pentru Raportul din data de 9 noiembrie adresat vicepresedintelui Frans Timmermans,in care v-ati exprimat ingrijorarea cu privire la situatia din Romania. Va scriu in numele lui si va cer scuze pentru raspunsul tarziu pe care vi-l trimit.

Comisia Europeana supravegheaza foarte atent progresele din Romania legate de reforma justitiei si combaterea coruptiei in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV). In acest context la data de 15 noiembrie, a publicat un ultim raport referitor la progresele Romaniei. Raportul respectiv precum si celelalte rapoarte anterioare pot fi consultate la pagina web: https://ec.europa.eu/info/strategy/justice-and-fundamental-rights/effective-justice/rule-law/assistance-bulgaria-and-romania-under-cvm/reports-progress-bulgaria-and-romania

In contextul MCV, Comisia urmareste cu atentie diversele dezbateri referitoare la justitia romana. Independenta justitiei, separarea puterilor si colaborarea dintre institutiile statului sunt teme importante in contextul MCV, abordate detaliat de catre Comisie in cadrul rapoartelor prezentate. Dorim totusi sa subliniem faptul ca criteriile din cadrul MCV nu se extind la activitatile de informatii (n.n. – inteligence) si controlul democratic asupra acestor activitati si din acest motiv nu fac obiectul rapoartelor MCV.

In baza raspunderii pe care o are fata de cetatenii romani dar si fata de Uniunea Europeana, Comisia trebuie sa colaboreze strans in continuare cu Romania, pentru a atinge scopurile MCV. Cu ocazia discursului din septembrie 2017 referitor la Starea Uniunii, presedintele Juncker a subliniat importanta statului de drept si a independentei justitiei in toate statele membre ale Uniunii Europene.

Cu prietenie,

Julien Mousnier

sef de unitate”

Iata doar cateva declaratii facute de Frans Timmermans:

Uniunea Europeana este fondata pe principiul separararii puterilor. Separarea puterilor nu e o problema in Romania, dimpotriva s-a construit de-a lungul anilui un sistem de justitie foarte puternic, si cred ca romanii pot fi mandri de sistemul lor de justitie. Dar nu vorbim doar de separarea formala a puterilor, ci si de modul in care acestea se trateaza una pe alta in cadrul dezbaterilor publice. Atacarea sistemului de justitie in mass-media, in dezbaterile publice, poate duce la riscul crearii impresiei in randul populatiei din Romania ca ceva nu merge bine cu Justitia. Totdeauna sunt posibile imbunatatiri, uneori chiar de dorit, insa respectarea rolului celuilalt, respectul pentru sistemul de justitie, respectul pentru Executiv, respectul pentru Legislativ sunt necesare pentru a crea o modalitate de lucru bazata pe cooperare si ne va duce la momentul ca putem incheia MCV”.

(despre cererea de revocare a sefei DNA) “Voi foarte precaut in raspuns, pentru ca vreau sa se inteleaga ce vreau sa spun. Am fost informat cu privire la raport, l-am vazut, dar nu sunt un judecator al acestei chestiuni, nu vreau sa spun eu daca ceva e gresit sau nu, dar daca sunt acuzatii la adresa unui magistrat, atunci ar trebui sa existe o structura din interiorul sistemului judiciar care sa cerceteze acea problema. Nu cred ca ministerul Justitiei ar trebui sa faca acest lucru sau vreun alt politician pentru ca puterile din stat trebuie separate. Suntem aici ca sa facem niste ameliorari”.

Autor: George Tarata

Sursa: Lumea Justitiei

DRONA PENALA KLAUS WERNER JOHANNIS!

22 mart.

Mă întreb dacă nu cumva consilierii de imagine ai președintelui Iohannis or fi fost infiltrați la Palatul Cotroceni de PSD. Căci, dom’le, prea își bat joc de el!

Să ai ca materie primă un bărbat înalt, prezentabil, pe care hainele cad bine, cu ochi albaștri, cu trăsături regulate și toți dinții in gură, fără burtă, chelie ori alte defecte stridente de fabricație, și să-ți propui, el fiind deja președinte al României, să-l transformi într-un cyborg, într-un personaj caricatural, de benzi desenate,  ce umblă ca pe șenile și vorbește ca un ventriloc, miroase de departe ori a umor negru, ori a sabotaj.

Nu pricep (dacă, repet, nu cumva fac jocul PSD-ului) de ce au ales acești consilieri de imagine  să-l dezumanizeze în halul ăsta pe președinte. Și să-l propună judecății națiunii complet mineralizat, inautentic și inafectiv.

Rânjetul acela sardonic, de mască rigidă la care doar colțurile gurii glisează minimal și sacadat, de parcă ar fi cuplate la o cremalieră cu foarte puțini dinți pe tambur și cu vaselina uscată…

Vorbirea aceea tărăgănată, cu ridicări și coborâri de ton atât de artificiale și deconcertante încât te fac să uiți complet de mesaj și să te gândești că, poate, ți se oferă o parodie, nu un discurs…

Și, mai ales, senzația aceea oribilă de carcasă metalică, de tinichea goală, zdrăngănitoare, fără urmă de suflet ori sentiment pe dinăuntru, senzație pe care ți-o induce lipsa totală de empatie a președintelui, lipsa lui absolută de implicare afectivă,  absența unei minime rezonanțe cu ofurile celor numiți generic „poporul său”.

De data asta nu vreau să pun accentul pe CE a spus, ieri și în zilele din urmă, Klaus Iohannis despre scandalul cu revocarea Laurei Kovesi. Eu consider că omul este complet sinucigaș. Și nu pentru că asta ar dori, pentru că s-ar fi săturat de viața dulce de președinte, ci pentru că asta i se picură zi de zi în ureche: cum că toate ieșirile demne i s-ar fi închis și că nu mai are de ales altceva decât să fie docil și să facă ce i se spune.  Că nu ar mai exista pentru el, altfel zis, nicio soluție și salvatoare și onorabilă.

Să alegi între milioane de români care sunt revoltați de evidentele abuzuri din justiție și câteva mii de manifestanți care au decis să nu recunoască aceste ticăloșii, oricât de abominabile ar fi ele, să alegi, zic, pe cei din urmă, pare a fi un comportament de dronă și nicidecum unul de președinte de țară. Dronele se duc acolo unde sunt trimise. Și fac ceea ce li se cere să facă. Ele nu au discernământ. Și nici liber arbitru. Adică nu au exact ceea ce un președinte de țară ar trebui să aibă!

Da! Eu cred că în scandalul momentului Klaus Iohannis se comportă ca o dronă. ESTE o dronă.

Să revenim însă la imaginea sa. La CUM spune, mai presus de CE spune.

Ce consilieri or fi aceia care îl împing să ajungă de miștoul poporului său (un popor care, trebuie să recunoaștem, e maestru în miștouri)? Care îl învață cum să genereze în acest popor mai multă ură chiar decât a generat, la vremea lui, Traian Băsescu?

Cum să nu-l sfătuiască să renunțe la rânjetul acela absolut horror? Și să nu-i predea în schimb tehnici de mimică prietenoasă și, mai ales, umanizantă? Cum să nu organizeze cu domnia sa ședințe de fotogenie și teste de spontaneitate pentru ca țara să înțeleagă că președintele ei nu e făcut doar din cipuri și circuite integrate ci are în alcătuire și niscaiva materie vie? Minime urme de carne, sânge și neuroni?

Cum să nu-l  învețe pe Klaus Iohannis să vorbească precum un om normal și nu ca roboții cu sintetizator? Să-i explice despre fluență, despre emoție, despre inflexiuni dictate de trăiri interioare și nu, exclusiv, de semne de punctuație?

În fine, cum să nu-l determine acești consilieri de imagine, oricât de indolent le-ar fi învățăcelul, să facă efortul de a se apropia mai mult de modelul unei ființe umane decât de acela al unei erou grotesc de benzi desenate?

Sondajele din ultima vreme sunt devastatoare și pentru justiție, și pentru serviciile secrete, și pentru Kovesi, și pentru Iohannis. Oamenii aceștia, dimpreună cu instituțiile – parașută care încă îi susțin, cred că, pentru ei, gravitația a fost abolită. Deși sunt înfiorător de îngreunați de păcate, își închipuie că prăbușirea îi va ocoli și că vor pluti în condiția privilegiantă de acum.

Se înșiră pe verticală, ca într-o acrobație cu parașutiști atârnați unul de altul deasupra pământului care se apropie vertiginos: Iohannis, Kovesi, Onea, Negulescu.

Negulescu ține chingile lui Onea și Kovesi iar Kovesi pe cele ale lui iohannis. Cât ar părea de paradoxal, în acest moment Negulescu e mai puternic și decât șefa DNA și decât președintele României. Altfel spus, țara e la mâna lui Negulescu!

Asta e valoarea României sub conducerea lui Iohannis și Kovesi.

Modelul Negulescu a triumfat! Și știți cum? Prin arătarea pisicii!

„Chingile parașutei se mai pot, uneori,și încurca! Precum în poza alăturată”.

Acesta e mesajul cu care Negulescu, zis Portocală, zis Zdreanță, îi ține în lesă pe  cei doi și conduce România cu procură.

Kovesi il apără ca pe ochii din cap, ca și Iohannis, de altfel, prin tranzitivitate!

Sursa: Contele de Saint Germain

MCV: INSTRUMENTUL DE TORTURA,SPIONAJ SI SANTAJ!”

22 mart.

Mecanismul de Cooperare și Verificare instituit de Comisia Europeană și aplicat doar în România și Bulgaria se dovedește a fi cu totul și cu totul altceva. Curg informațiile, în fiecare zi, despre dimensiunea reală a acestui instrument creat la propunerea Monicăi Macovei, atunci când era ministru al Justiției și acceptat în totalitate de marele patriot Traian Băsescu. Dar și de toți miniștrii Justiției pe care i-am avut ulterior.

 

Ca să nu mai vorbesc de premierii României, care nu aveau cum să nu știe despre ce este vorba. Una peste alta, Justiția a fost nu numai supravegheată ci și controlată, inclusiv în ceea ce privește derularea anchetelor și proceselor politice. Uluitor este că MCV s-a exercitat aproape exclusiv asupra acestei părți a cazuisticii penale și s-a dovedit total neinteresat de restul contextului în care funcționează Justiția în România.

Concret, de două ori pe an, ministrului Justiției din România, indiferent cine a fost el, i se solicita, sub forma unei depeșe a Comisiei Europene, să pună la dispoziția acestui organism arhiva penală a cazurilor aflate în derulare fie la marile parchete, fie în Justiție și care vizau de regulă oameni politici,  importanți oameni de afaceri și reprezentanți ai presei. Practic, era solicitată o întreagă arhivă. Autoritățile de la București trebuiau să facă pentru fiecare caz în parte copii din dosare, care erau livrate la Bruxelles.

În urma acestor operații, inevitabil, așa cum voi demonstra, procurorii și judecătorii erau influențați din afara țării și impulsionați să rezolve cazurile cât mai repede și cu cât mai multă duritate. Rezultatul doar în urma unei asemenea liste negre cuprinsă în solicitarea Comisiei Europene și cuprinzând nouă ținte și 44 de victime colaterale, a însemnat 241 de ani și patru luni de pușcărie, așa cum a constatat marți un cotidian central.

Cazuistica penală acoperă doar sub 1% din totalul dosarelor aflate pe masa judecătorilor din România. Peste 99% sunt cauze civile. Dintre cauzele penale, DNA are de rezolvat un procent foarte mic. Fac aceste precizări pentru a remarca un fapt extrem de șocant. Întrucât de două ori pe an solicitările Comisiei Europene s-au referit exclusiv la această ultimă categorie, rezultă că, implicit, Mecanismul de Cooperare și de Verificare nu vizează întregul. Respectiv modul în care lucrează Justiția în ansamblul ei și măsura în care se adaptează standardelor europene. MCV se dovedește astfel a fi doar un pretext.

Mai mult, din conținutul depeșelor trimise de Comisia European, prin care de două ori pe an se fac diverse solicitări, rezultă că această instituție nu este câtuși de puțin interesată nici măcar în ceea ce privește cazuistica penală de a observa și diagnostica fenomenele care au loc în sistem. Cât privește combaterea corupției, nici măcar aici nu sunt solicitate informații de natură a-i permite Comsiei Europene prin intermediul MCV să observe cum se modifică raportul dintre marea și mica corupție, dacă marea corupție s-a diminuat sau s-a amplificat, care sunt motivele, care împiedică o mai mare eficiență a anchetelor penale, în sensul diminuării numărului de achitări pentru dosare incomplete, rău administrate sau fără probe și așa mai departe.

Populația României, atunci când este nemulțumită de Justiție, când are din ce în ce mai puțină încredere în această instituție, care reprezintă și una dintre cele trei puteri în stat, se raportează mai puțin sau aproape deloc la ceea ce se pare că preocupă Comisia, dacă analizăm solicitările ei și într-o mult mai mare măsură la cauzele de drept civil, de dreptul familiei, de drept succesoral, de drept comercial sau de drept administrativ, care se rezolvă în general extrem de greu și nu întotdeauna echitabil.

Spuneam că, din această perspectivă, MCV se dovedește a fi doar un pretext. Un pretext pentru ce? Dacă analizăm cele două adrese care au fost date până în prezent publicității – de adevărat, doar două din zecile de adrese existente – vom observa ceea ce semnalează printre rânduri și Adrian Severin într-un ziar central și anume că monitorizarea României este de fapt un instrument prin care este vizată pur și simplu eliminarea unei părți a clasei politice, a unei părți importante a clasei de afaceri și a unei părți semnificative din conducerea trusturilor de media. Este vorba, prin urmare, eminamente de o operațiune cu caracter politic. Ce ar putea viza ea? O mai mare subordonare a României prin inducerea în mentalul clasei politice a ideii că totul trebuie dirijat de UE prin intermediul nucleului dur al organizației, interesul național și suveranitatea urmând să se reducă din ce în ce mai dramatic. Într-un cuvânt, vorbim despre un statut de colonie modernă.

În al doilea rând, observăm cum o altă țintă predilectă MCV este reprezentată de oamenii de afaceri semnificativi ai acestei țări. Cei care, la un moment dat, și-au extins activitățile asupra unor părți semnificative din economie, din comerț și din piața media. Ei bine, și aceștia trebuiau eliminați, pentru ca în locul lor să vină alții. Reprezentând capitalul european.

Și nu cred că sunt deloc paranoic atunci când îmi pun întrebarea dacă nu care cumva copierea și tansmiterea arhivelor reprezentând aceste mari dosare precum și a dosarelor oamenilor politici nu reprezintă într-o formă foarte bine disimulată și parte a unei ample operațiuni de spionaj. Pentru că cine știe în amănunt, ca să dau doar un simplu exemplu, cum era organizată afacerea lui Nicolae în industria autohtonă de îngrășăminte, poate veni pe piața noastră și poate acționa cu succes și poate monopoliza acest domeniu și le poate vinde fermierilor români îngrășăminte produse în Austria, cu același gaz românesc pe care îl utiliza și Nicoale înainte să fie forțat să închidă prăvălia.

Acest Mecanism, care numai de cooperare nu este, trebuie să înceteze instantaneu. Cel puțin în forma în care el s-a desfășurat până în prezent. Iar miniștrii Justiției, toți miniștrii Justiței, care au răspuns solicitărilor de acest fel ale Comisiei Europene, trebuie să știe că au încălcat atât prevederile Constituției cât și independența Justiției. Pentru că atât procurorii cât și judecătorii, cărora de două ori pe an li se cereau date din aceste mari dosare, au fost constrânși nu numai să meargă pe repede înainte, ci și să dea sentințe probabil mai dure decât ar fi dat în mod normal.

Autor: Sorin Rosca Stanescu

Sursa: Sorin Rosca Stanescu Blog

DAN DIACONU:L-O INTREBAT CINEVA PE PLAVAN:”CA LA 100 DE ANI DE LA MAREA UNIRE SUNTEM SUB OCUPATIE?”

22 mart.

L-a întrebat cineva pe Plăvan care vor fi paşii concreţi pe care-i va face în privinţe scandaloasei liste trimisă României în 2012 de către Comisia Europeană ?

L-a întrebat cineva pe boul de Lăzărică dacă Parchetul s-a autosesizat în legătură cu această problemă? Javra de Catherine Day, maimuţa de Viviane Reding, ticălosul de Barroso, toţi ar trebui investigaţi pentru acest episod sinistru.

I-a întrebat cineva pe penetraţii de la SRI & SIE dacă au întreprins ceva în vederea contracarării acestei acţiuni grosolane de amestec în treburile interne ale ţării?

Coldea-tremurici, cel care-a subordonat şi infiltrat SRI de acoperiţi CIA, spunea că a contribuit la formarea statului vertical. Atât de vertical încât, pentru trădarea iremediabilă a ţării, i se plătesc lunar 5000 EUR şi, mai mult, i se mai dau şi diverse colaborări pe la instituţii securistice ca să-şi mai rotunjească veniturile.

Vi se pare normal ca vizita unui plăvan prost în SUA să fie plătită cu 4.2 mld.$? Vi se pare normal ca liderul care aparent se opune plăvanului să propună nu anularea contractului, ci adăugarea unei halte prin Israel astfel încât să mai rămână un ban şi pe la „amărâţii” ăia? Ştiaţi că România a ajuns ţara NATO care alocă cel mai pare procent din PIB pentru înzestrarea armatei??? Şi se tot înzestrează cu fier vechi american, vândut la preţuri nesimţite şi fără pic de offset în condiţiile în care legea obligă asta. În China toţi imbecilii ăştia ar fi eliminaţi, iar familiile ar trebui să suporte costul glonţului.

Aşa-i că la 100 de ani de la Marea Unire suntem sub ocupaţie? N-ar fi oare necesară o mare eliberare? Şi-atunci, acea mare eliberare n-ar trebui începută cu concedierea ăstora? În grup, cu totul! Şi-apoi, ca un exemplu de viitor, înfundarea puşcăriilor până la refuz cu toţi trădătorii care-o huzuresc vânzându-ne zi de zi, din ce în ce mai mult. Oare, n-ar fi timpul să vină şi la noi eliberarea? Ce ziceţi, v-aţi gândit vreodată la asta?

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Trenduri economice

PREMIERUL UNGARIEI,DISCURS DE MARE FORTA:”L-AM TRIMIS ACASA PE SULTAN SI IENICERII SAI,L-AM ALUNGAT PE IMPARATUL HABSBURGIC SI SOLDATII SAI,PE SOVIETICI SI TOVARASII LOR SI ACUM IL VOM ALUNGA PE SOROS SI RETEAUA LUI!”

22 mart.

Premierul Ungariei, Viktor Orban, a făcut o adevărată demonstrație de forță de Ziua Națională a Țării Sale, participând la un „Marș al păcii”, alături de peste 500.000 de susținători, conform estimărilor oficiale.

Cifra este cu atât mai interesantă cu cât marșul de anul acesta a fost primul organizat din 2014 încoace și s-a desfășurat pe o vreme neprielnică.

Premierul maghiar a vorbit despre lupta Ungariei cu „forțele internaționale” care doresc înlocuirea popoarelor Europei cu migranți.

Iată câteva extrase din discursul lui Orban, conform Vișegrad Post:

„În următoarele alegeri, ce vor avea loc în trei săptămâni, nu e vorba despre pe cine votăm  pentru următorii patru ani, problema ce se pune este viitorul țării noastre”.

„Ei vor ca în câteva decade, să ne cedăm țara de bună voie altora. Unor străini din alte locuri ale lumii, care nu vor vorbesc limba noastră, nu ne respectă cultura, legile și modul nostru de viață. Ei vor ca în viitor, să nu mai fim noi și descendenții noștri cei care vom locui aici, ci alții. Și asta nu e o exagerare”, a mai adăugat Orban, care a completat afirmând: „Cei care nu opresc imigrația la granițe vor dispărea”.

„Europa, și Ungaria ca parte a ei, a ajuns la un punct critic: niciodată bătălia dintre forțele patriotice și cele internaționaliste nu a ajuns la acest nivel.

Trebuie să ne confruntăm cu o dislocare de populație care ne amenință modul de viață. Nu cu micile partide de opoziție este bătălia noastră, ci cu o rețea internațională organizată ca un adevărat imperiu. E vorba despre mass-media susținută de consorții internaționale și oligarhi locali, activiști plătiți, agitatori, ONG-uri susținute de speculatori internaționali, adică exact lucrurile pe care numele lui George Soroș le reprezintă și întruchipează. Cu această lume trebuie să ne luptăm pentru a ne-o păstra pe a noastră.

Europa este invadată. Dacă nu facem nimic, zeci și zeci de milioane de oameni din Africa și  Orientul Mijlociu vor veni în Europa. Bruxelles-ul nu apără Europa.  Dar după alegeri, vom căuta compensație. Morală, politică și legală.

Așa cum bine au spus străbunii noștri, un popor laș nu poate avea o țară. Am luptat mereu și în final, am învins mereu. I-am trimis acasă pe Sultan și ienicerii săi, l-am alungat pe Împăratul Habsburgic și soldații săi, pe sovietici și pe tovarășii lor și acum îl vom alunga pe Soroș și rețeaua lui. Îi cerem să se întoarcă în America și să aibă grijă de ei”.

Premierul a încheiat referindu-se la migrație, spunând că dacă „digul se prăbușește și apa pătrunde, cucerirea culturală va fi ireversibilă”. De asemenea, Orban i-a rugat pe tineri să vină alături de Patrie, „pentru ca atunci când veți avea nevoie de Țară, să mai aveți una”.

Manifestarea s-a încheiat cu recitarea imnului Ungariei.

Autor: Andrei Nicolae

Sursa: Active News

MONICA MACOVEI SI DEFAIMAREA ROMANIEI!

22 mart.

Ca să ne intelegem de la inceput, există un mic detaliu cănd discutăm despre ideea de a sanctiona prin lege defăimarea tării, pe care vă propun ca, in dezbaterea nostră, să-l ignorăm. Desigur, in numele libertătii de expresie.  In Constitutia României, in art 30, para.7 se spune: „Sunt interzise prin lege defăimarea tării si si a natiunii…”

Deci, inteleg eu din Constitutie, ar trebui să avem o lege prin care să fie interzisă defăimarea tării si a natiunii.  Nu mai stiu dacă e bine sau rău. Unii cred că e bine să-ti defăimezi tara. Eu am unele rezerve dar, oricum,  nu mai avem o astfel de lege. Aveam până in 2006 dar Monica Macovei a avut o iluminare si si-a dat seama că tara nu e o persoană asa că ea poate fi defăimată si, ca atare, a eliminat din codul penal, prin Legea 278 din 2006, infractiunea respectivă. Incălcând, usor, Constitutia care chiar cerea existenta unei astfel de legi.

De altfel, proiectul de lege fusese initiat incă din 2005. De ce? Pentru că sunteti mai tineri, o să vă explic eu de ce.

 In 2004, după desfăsurarea primului tur de scrutin la prezidentiale, Traian Băsescu, imbrăcat in hainele oranj ale Revolutiei portocalii de la Kiev, clasat cu 18 procente in urma mea, a cerut anularea alegerilor pe motiv de fraudă masivă. Alianta DA a depus plângere la Parchetul General si la Politie iar intr-o conferintă de presă, in 30 noiembrie 2004, Traian Băsescu a atras atentia Lumii libere, mapamondului occidental, ambasadelor de la Bucuresti, asupra unei fraude imense. Pe modelul de la Kiev. A cerut repetarea alegerilor, destituirea imediata a BEC, arestarea celui care a realizat softul utilizat, sigilarea calculatoarelor, anuntând că are probe despre fraudarea votului. Emotie, scandal, presă internatională, democratie, etc.

Evident, asa cum il cunoasteti (nu i se uscaseră lacrimile după anuntarea situatiei de sănătate, incurabilă, a lui Stojan) a mintit. Prietenii lui au vrut totusi  să dovedească aceste acuzatii, asa că au cerut o expertiză internatională in chestiunea votului. Asociatia Pro Democratia, pe motiv de suspiciuni, a anuntat că nu va mai „observa” al doilea tur de scrutin. Totusi, au decis să recurgă la un grup de experti independenti care să analizeze derularea primului tur. Constatările expertilor au arătat că nu a existat nicio fraudă. Au existat unele erori minore care nu au influentat rezultatul votului.

Expertiza a fost finalizată pe 11 decembrie, cu o zi inaintea turului doi. Evident că dacă se prezentau public concluziile, se fâsâia Revolutia portocalie de la Bucuresti. Asa că expertiza a fost anuntată, de Cristian Pârvulescu, a doua zi după turul doi! Bănuiesc că aveti in bibliotecă volumul meu „Cele două Românii”, unde puteti găsi mai multe detalii.

Bun. Băsescu a fost numit presedinte. Monica Macovei a fost numită ministru. Procurorii sefi au fost schimbati. Totusi, dosarul „Fraudei” trebuia rezolvat. Evident că a fost inchis, neexistând probe.

In acele conditii, noi, la partid, ne-am gândit să facem o plângere la Parchet impotriva lui Băsescu pentru „defăimarea tării” prin efectele internationale negative legate de minciunile de fraudă (similitudini cu Ucraina, etc), pe temeiul textului existent in Constitutie si in Codul penal.. Cineva l-a alertat pe Băsescu iar solutia gasită de Macovei a fost dezincriminarea faptei! Chiar dacă se incălca textul constitutional. Desigur, in numele drepturilor omului, democratiei si libertătii de exprimare.

Asa s-a scris istoria luptei anti-defăimare…

Autor: Adrian Năstase

Sursa: Adrian Năstase Blog

INSTITUTUL ELIE WIESEL SE IA LA TRANTA CU FAURITORII MARII UNIRI!

22 mart.

Alexandru Florian solicită revizuirea emisiunii de mărci poștale Făuritori ai Marii Uniri, cerând îndepărtarea primului Patriarh al Țării și al primului premier al României Mari.

Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România Elie Wiesel își exprimă dezacordul față de editarea unui timbru în care este ilustrat Miron Cristea, primul patriarh al Bisericii Ortodoxe Române.

Alexandru Florian, directorul general al Institutului, solicită Romfilatelia într-un comunicat „să revizuiască emisiunea de mărci poștale Făuritori ai Marii Uniri (I), în conformitate cu valorile civice ale societății democrate”.

Potrivit lui Alexandru Florian, „există două momente grave în activitatea publică a lui Miron Cristea, care au adus atingere atât României cât și populației evreiești”: „Circulara nr. 2602/21.09.1916 împotriva României, „Noul dușman care râvnește în chip atât de păcătos la știrbirea și stricarea hotarelor patriei noastre (Ungaria, n.n.)”. Menționăm că în această perioadă a Primului Război Mondial, Miron Cristea era Episcopul Caransebeșului.

În 1938, Guvernul prezidat de patriarhul Miron Cristea a elaborat metodologia de aplicare a Decretului-Lege nr. 169/21.01.1938 privind revizuirea cetățeniei. În urma aplicării acestui Decret-Lege, 225.222 de evrei și-au pierdut cetățenia română, respectiv 36% din totalul populației evreiești”, precizează sursa citată.De asemenea, directorul Institutului menționează că un alt timbru îl reprezintă pe Vaida Voievod, „cel care în 1935 a militat să impună principiul „numerus valachicus” (numerus clausus) în administrație”.

„Acest demers a atras excluderea sa din PNȚ, iar în martie 1935 înființează alături de alte grupuri de extremă dreapta Frontul românesc”, se arată în comunicat.Alexandru Vaida Voievod a fost unul dintre artizanii Marii Uniri, fiind liderul de necontestat al românilor ardeleni. De asemenea, a fost primul premier al României Mari.  Vaida Voievod a fost ministru în mai multe Guverne.Nu este prima oară când numele lui Miron Cristea este contestat.

În anul 2010, Camera de Comerț Româno-Americană a reacționat extrem de dur în fața deciziei Băncii Naționale de a-l include pe primul patriarh al Bisericii Ortodoxe Române într-o emisiune monetară comemorativă, cerând „distrugerea imediată” a monedelor.Patriarhul Miron Cristea s-a născut în 18 iulie 1868, la Toplița, în județul Harghita. Și-a legat numele în primul rând de Episcopia Caransebeșului unde a păstorit vreme de 20 de ani. Din 1920 a fost mitropolit primat până în anul 1925, iar în perioada 1925-1939 Patriarh al României. A fost, pentru o vreme, și membru al regenței, perioada 1927-1930, iar în ultimii doi ani ai vieții prim ministru al Guvernului României.

În 2017, Institutul Wiesel a început o campanie de eliminare din spațiul public a numelor unor personalități românești, printre care Mircea Vulcănescu, Radu Gyr, Mitropolitul Visarion Puiu sau a generalului Gheorghe Jienescu. Campania s-a încheiat în eșec, majoritatea obiectivelor păstrându-și numele.

Autor: Tudor Matei

Sursa: Active News

ACAD.IOAN AUREL-POP: „O NATIUNE ANTAGONIZATA,DIVIZATA,DEZORIENTATA AJUNGE O TRESTIE IN BATAIA VANTULUI,MANIPULABILA,MODELABILA,SIMPLU DE UMILIT!”

22 mart.

4 iunie 1920, Palatul Marele Trianon de la Versailles. Atunci și acolo a fost semnat bine cunos­cutul tratat care stabilește până azi granițele multor state europene. Prin acest act, României i-au fost recunoscute ca părți integrante ale teritoriului ei Transilvania, Banatul, Crișana și Maramureșul, consfințind realitatea existentă pe teren. Academicianul Ioan Aurel Pop, rectorul Universității Babeș Bolyai din Cluj, ne vorbește, pornind de la Tratatul de la Trianon, despre națiune, identitate românească și europenism.

Domnule rector, se împlinesc astăzi 97 de ani de la semnarea Tratatului de la Trianon între Puterile Aliate, învingătoare în Primul Război Mondial și Ungaria. Ce stipulează acest tratat? Ce a reprezentat el pentru statele europene și mai ales pentru România de la semnarea lui până astăzi?

Tratatul este un document foarte detaliat și greu de rezumat aici, dar esența sa este următoarea: Ungaria, țară învinsă în Marele Război, revenea la granițele sale etnice, adică recunoștea – silită de puterile aliate și asociate (Anglia, Franța, SUA, Italia, Japonia și multe altele) – că o mare parte din fostele sale „provincii istorice”, cu majorități altele decât cea maghiară, aveau să facă parte din Croația, Cehoslovacia, România, Austria. Prin urmare, Transilvania, Banatul, Crișana și Maramureșul deveneau din punctul de vedere al dreptului internațional părți integrante ale României, așa cum hotărâseră românii înșiși, în mod democratic, la 18 noiembrie/ 1 decembrie 1918, la Alba Iulia. Prin urmare, Tratatul de la Trianon, din 4 iunie 1920, ca de altminteri tot sistemul de tratate de la Paris, din anii 1919-1920, nu a făcut decât să recunoască justețea deciziilor luate de românii înșiși. Conferința de pace de la Paris a fixat noua hartă a Europei valabilă, în multe privințe, până astăzi și reprezintă prima decizie din istorie a marilor puteri, care au ținut seamă, în mare măsură, de voința popoarelor (polonez, ceh, slovac, român, sârb, croat, sloven, lituanian, leton, eston), consfințind și destrămarea imperiilor multinaționale (german, austro-ungar, rusesc, otoman). Pentru România, Trianonul a însemnat recunoașterea granițelor etnice aproape firești ale statului nostru înspre vest. Actul respectiv a consfințit controlul oficial al statului român asupra a încă circa 100.000 km pătrați. Să nu uităm că România antebelică avea doar 137.000 km pătrați (Oltenia, Muntenia, Dobrogea și Moldova dintre Carpați și Prut, fără Bucovina și fără Basarabia) și că după Marea Unire avea 296.000 km pătrați. Tratatul de la Trianon a pus o anumită ordine în regiunea Europei Central-Orientale, dând Slovacia slovacilor, Croația croaților și Transilvania românilor, în acord cu dreptul popoarelor majoritare la autodeterminare.

Se vorbește în zilele noastre despre Departamentul Trianon 100, înființat de Ungaria. La ce se referă acesta?

De fapt, nu este vorba despre un departament guvernamental, cum înțelesesem și eu inițial, și cum a preluat greșit presa noastră, prin analogie cu ceea ce s-a petrecut în România. Ungaria nu face asemenea erori de ima­gine. Este, de drept, un departament de „cercetare”, intitulat modest „grup de lucru” sau „echipă de cercetare”, plasat în cadrul Academiei Ungare de Științe, care a câștigat un „grant” guvernamental eșalonat pe cinci ani. Numele său oficial ales, „Elan-Trianon 100″. Cu alte cuvinte, acest colectiv de aproape 25 de oameni are bani de cercetare și de diseminare în Ungaria și în lume a rezultatelor „cercetării”. Uniunea Europeană nu se amestecă în asemenea chestiuni, pentru că problemele de acest fel – bine gândite – nici nu vizează în mod oficial propaganda ostilă cuiva. Dar noi, care nu ne-am născut ieri, știm care este poziția de fond a Ungariei în ultimul secol: de a nu accepta apartenența Transilvaniei la România, de a vorbi mereu de drepturile sale „istorice” asupra Transilvaniei, de a susține emigrarea târzie a românilor din Balcani, ca păstori necivilizați etc. Eu însumi am participat la multe întâlniri de acest fel în Europa și SUA, după 1989, în care istorici și oameni politici din țara vecină prezentau lucrurile în acest fel. Or, ceea ce s-a întâmplat la Trianon în 1920 este un fapt foarte simplu și fără ambiguități: marile puteri de atunci au recunoscut ceea ce românii deciseseră în acord cu dreptul internațional; este clar că, dacă românii ar fi greșit, comunitatea interna­țională nu ar fi făcut Transilvania cadou României! Mai mult, după al Doilea Război Mondial, la Conferința de pace de la Paris din 1946-1947 și în alte câteva împrejurări, instanțele interna­ționale acceptate și legiuite au recunoscut același lucru, anume apartenența Transilvaniei la România. Prin urmare, cercetarea împrejurărilor în care s-a adoptat Tratatul de pace de la Trianon – deși tema este foarte bine cunoscută – se poate face oricând (mereu ies la iveală noi surse și se pot propune noi linii interpretative, în limitele adevărului), dar nu în scopuri revizioniste, de reorientare a opiniei publice inter­na­ționale. Până acum, din păcate, asemenea inițiative ale țării vecine, ale unor organizații și persoane din țara vecină au utilizat adesea datele istoriei în chip interesat, ca să lovească în România. Cea mai elocventă dovadă este directiva dată de guvernul ungar, prin MAE de la Budapesta, ca diplomații maghiari să nu participe la evenimentele legate de celebrarea Zilei Națio­nale a României. Or, Ziua Na­țională a României se sărbă­torește la 1 Decembrie tocmai în amintirea unirii Transilvaniei cu România! Dacă acest eveniment îi jignește pe oficialii unguri, cum să ne așteptăm la o tratare obiectivă din partea ungară a deciziei democratice luate la Alba Iulia acum un secol și ratificate pe plan internațional de Conferința Păcii de la Paris, din 1919-1920?

Tipuri de națiuni în Europa

Care sunt elementele constitutive ale unei națiuni? Limba, o credință religioasă, o populație, un spațiu comun, o cultură, sângele, atașamentul față de anumite valori?

Și în teoretizarea națiunilor sunt mai multe interpretări. Unii consideră națiunile drept alcătuiri politice statale recente, formate prin voința deliberată a oamenilor. Pentru aceștia, statul se confundă cu națiunea. Alți exegeți văd evoluția îndelungată a comunităților etnice până la stadiul de națiune, adică privesc națiunile ca unități organice, născute de-a lungul secolelor, începând cu Evul Mediu sau chiar cu Antichitatea, și bazate pe limba, originea, credința, obiceiurile, tradițiile comune. Primul set de opinii invocate fac parte din viziunea modernistă, care consideră națiunile drept realități limitate și temporare, aflate acum pe cale de disoluție, într-o lume globală. Celălalt set de teorii se bazează pe primordialism sau perenialism, susținând că na­țiunile s-au născut dincolo de voința unor indivizi și că au o existență îndelungată, care nu poate fi decisă de organele statelor sau de cele suprastatale. De exemplu, Franța este prototipul sta­tului-națiune, în care toți locuitorii care au documente oficiale de francezi sunt consi­derați „de naționalitate franceză”. Cu alte cuvinte, aici cetă­țenia și națio­nalitatea se confundă. În multe alte locuri de pe pământ, na­țiunea se leagă de stat, dar nu se confundă cu acesta. De exemplu, în cazul României, este corect să se spună că circa 90% dintre cetățenii săi sunt români, circa 6% sunt maghiari, 2,5% romi (țigani), cam 1,5% slavi. În definirea unei națiuni de tip organicist nu predomină un singur element, ci se iau în considerare mai multe, de la limbă și origine până la credință și cultură. „Sângele”, adică originea biologică, nu are, practic, nici o importanță fără educație, iar absolutizarea acestei caracteristici conduce, de regulă, la teorii rasiale. De aceea, anumite întrebări vulgarizatoare („Cât la sută suntem daci, sau romani, sau cumani, sau slavi?) nu au nici o legătură cu realitatea și nu trebuie puse. Toate națiunile din lumea asta sunt amestecuri etnice și nu există nici o „națiune pură”. Dacă azi iau un copil român de doi ani – care spune „mamă” și „tată” în românește – și îl duc în Spania, încredințându-l unei familii de spanioli să-l crească și să-l dea la școală, la douăzeci de ani, el va fi un bun spaniol; iar dacă nu-i va spune nimeni că s-a născut român, nu va avea nimic de-a face vreodată cu România și cu națiunea sa de origine. Altfel spus, sentimentul apartenenței naționale se dobândește prin educație, nu automat, prin naștere, deși există cele mai mari șanse ca, dacă te naști român, să rămâi și să fii de naționalitate română. Teritoriul are mare importanță în teoriile organiciste, dar nu neapărat teritoriul organizat politic drept stat, deși statul național este principalul instrument de organizare, de protecție și de conservare a unei națiuni. De ce spun asta? Pentru că un român din Ucraina de azi se simte, de regulă, membru al națiunii române și nu al celei ucrainene, așa cum un maghiar din Slovacia sau România se consideră membru al națiunii maghiare, nu al celei slovace sau, respectiv, române. Eu consider că viziunea perenialistă asupra națiunilor – dacă nu este exagerată și absolutizată – definește mai bine comunitățile despre care vorbim aici.

O națiune antagonizată este ușor manipulabilă

De ce a ajuns națiunea română să fie stigmatizată, ba chiar desființată de unii „intelectuali” români?

Intelectualii și politicienii (elitele) nu sunt „făcători” de na­țiuni, dar au un rol foarte important în modelarea națiunilor, în orientarea lor, în formarea profilului național al unor grupuri din cadrul națiunilor. Românii au fost un popor vitregit de soartă în această parte de Europă, nu au ajuns niciodată să formeze o mare putere, nu au dobândit sentimentul de stăpâni care să le confere o anumită siguranță, o aroganță sau o prestanță în raport cu alții. S-au tot zbătut să existe ca națiune egală cu altele și să aibă și ei un stat al lor. Au reușit până la urmă, dar cu mare greutate, și au rămas, poate, copleșiți de ideea națională, de reușita ei, de afirmarea ei, de recunoașterea ei de către alții. Chiar sub comunism, după circa un deceniu rușinos, când am trăit sub „interna­țio­nalism proletar”, de fapt sovietic, și când aproape toate valorile românești erau prohibite, am avut alt deceniu de oarecare echilibru, pentru ca, strânși cu ușa tot dinspre Răsărit, să alunecăm încet spre acel „naționalism comunist” care ne-a făcut mult rău și pentru care ni s-a pus în Occident un stigmat greu de eliminat chiar și azi. După căderea comunismului, mulți intelectuali au crezut că este de bonton să se dezică de valorile naționale, demonizând națiunea română, din pricina căreia – chipurile! – se produseseră multe crime, nedreptăți etc. Faptul s-a petrecut, pe de o parte, pe fondul luptei sincere pentru „integrare europeană și euroatlantică” (majoritatea românilor voiau să scape de capcana comunismului, a URSS, a Rusiei, a Estului), iar pe de alta, al intervenției copioase a unor ONG-uri interna­țio­naliste, globaliste din Occident și Orient, dornice să submineze rapid statele naționale și na­țiunile ca forme de coeziune. Aceste organizații, aparent nevinovate, umaniste, democratice, au venit și cu bugete generoase, cu fundații și asociații, cu burse grase, cu idei de reviste și de școli înalte, în care limba țării să nu mai fie acceptată. Era, până la urmă, normal ca intelectualii care s-au înfruptat și se înfruptă lacom din aceste fonduri globalizatoare „dezinteresate” să fie globaliști, să-i condamne pe români ca fiind nemernici, leneși, gregari. O națiune cu o coeziune puternică este ea însăși o entitate puternică și demnă, greu de clintit, pe când una slăbită, antagonizată, divizată, dezorientată ajunge o trestie în bătaia vântului, manipulabilă, modelabilă, simplu de umilit. Acești intelectuali despre care vorbiți se pretează la acest joc foarte serios, majoritatea din interes bine alimentat periodic, puțini din naivitate și spirit de frondă, din teribilism adolescentin, din dorința de a fi în vogă. Pe măsură ce se ridică „edificiul” lor globalizator, se surpă marea unitate și admirabila coeziune a națiunii române. În tot acest timp, în lume, din Regatul Unit și până în SUA și din Polonia până în Olanda se întăresc națiunile, se fortifică sentimentele de solidaritate și de opoziție față de integrări forțate și de internaționalisme prost gândite. Ca să construiești bine Uniunea Europeană ai nevoie de subiecți, de entități pe care să le pui laolaltă, iar aceste entități valabile sunt, în acest moment, națiunile și statele care adăpostesc câte o națiune sau mai multe națiuni. Nu poți desființa națiunile prin decret prezidențial sau prin hotărâre de guvern!

Demnitatea de a fi român

Ce rol mai are națiunea azi, într-o lume globală?

În lumea noastră, care se vrea globală, națiunile sunt entitățile care ar putea alcătui globalitatea, dacă am ști cum s-o facem. Din păcate, nu știm destul de bine! Lumea globală previzibilă va fi formată tot din națiuni, convinse că este bine să alcătuiască un concert și să trăiască într-o lume simfonă. Altminteri, tot efortul va fi de prisos. Dacă lumea globală viitoare va fi imaginată din simpli atomi fără personalitate și fără voință, atunci trebuie să ne emendăm ima­ginația, fiindcă nu conduce la nimic fezabil sau conduce la utopii. Națiunile ne fac mai siguri de noi, mai umani, mai compatibili cu lumea. Nu cred că putem fi universali dacă nu suntem și naționali.

La ce se referă identitatea națională? Doar la partea culturală, istorică, civiliza­țională, sau și economică?

Identitatea națională românească sau felul de a fi român „în cuget și-n simțiri” se referă la aspecte foarte complexe, care nu sunt mereu identice și nici imuabile. Mulți români se simt români fiindcă vorbesc româ­nește, alții fiindcă se roagă românește și merg în biserici ortodoxe românești, alții fiindcă se consideră urmașii romanilor, alții fiindcă doinesc și jelesc ca pe la noi, alții pentru „codrii verzi de brad și câmpurile de mătasă” etc. Partea economică a iden­tității noastre a fost absolutizată de comuniști – sub impulsul URSS -, care vorbeau de „piața națională unică”, dar ea există. Cultivatorii de pământ și păstorii noștri și-au menținut identitatea românească arând, semănând, săpând, cosind, culegând, mergând la seceră și la coasă, crescând animale, adică „vite mari și mici”. Omul este singura ființă care muncește, adică desfășoară o activitate conștientă, ca să aibă din ce să trăiască. Dar și munca se face după obiceiurile grupului, ale comunității și poate deveni o marcă a identității.

Poate exista identitate fără suveranitate?

Categoric! Identitatea românească s-a format în timp, încă din finalul etnogenezei românilor, adică de prin secolele al IX-lea și al X-lea încoace, în vremuri când foarte mulți români trăiau sub stăpâniri străine. Cu alte cuvinte, identitatea noastră s-a manifestat și atunci când elita dominantă, instituțiile statului și bisericile oficiale nu erau românești. Să ne gândim la românii din Transilvania care, exceptând scurta perioadă de domnie a voievodului Gelou, „un anumit român” (care a domnit peste o regiune mică din zona Cluj, Dăbâca, Sălaj), s-au aflat sub suveranitatea Regatului Ungariei, apoi în vremea principatului autonom, sub suveranitate otomană, în exterior și sub dominația celor „trei națiuni și patru religii” neromânești, în interior, apoi sub habsburgi etc. Să ne gândim la românii din cetățile de la Dunăre, din Dobrogea, din Cetatea Albă și Tighina, din Banat, care s-au aflat sub turci; la cei din Bucovina, de sub habsburgi, din Basarabia, de sub ruși. Cu toții au rămas români, s-au purtat ca români și au transmis mai departe românitatea, fără să aibă avantajul unei clase politice românești respectate și puternice. Pentru mulți dintre ei, singura instituție rămasă românească a fost biserica, iar preoții și diecii le-au fost singurii învățători și susținători ai na­țio­nalității. Dar asta nu înseamnă că se poate trăi la nesfârșit așa. Fără suveranitate, națiunile se împuținează, iar oamenii ajung, în parte, să se rătăcească pe căi abătute. Toate națiunile s-au luptat, de-a lungul vremii, pentru libertate națională și pentru stat național suveran și independent. Firește, suveranitatea și independența sunt relative, ca orice lucru omenesc, dar s-a tins mereu spre ele.

Ce trebuie să fim mai întâi: români sau europeni?

După cum v-am spus, nu văd o incompatibilitate între cele două calități sau apartenențe. Ba, aș zice că, spre a putea fi un bun european, este necesar să fii mai întâi român, francez, german, polonez. Europa nu este formată din vid sau din indivizi amorfi, ci din varii comunități de oameni, între care, de departe, predomină națiunile și statele naționale. Când România a fost acceptată, acum zece ani, în UE, ea nu a fost un subiect anonim, ci o țară cu cetățeni români și cu etnici români (circa 90% dintre cetă­țenii României sunt de națio­nalitate română). Prin urmare, am devenit europeni (în sens de membri ai UE) ca români și nu ca cetățeni ai universului. Și nici nu ne-a cerut Bruxelles-ul și Strasbourg-ul – până în prezent – să ne autodes­ființăm, să ne aneantizăm, să ne facem altceva decât români. Dar lipsindu-ne unora dintre noi demnitatea de a fi români, ne lipsește și calitatea de europeni. Este evident că sunt și păreri opuse, adică sunt oameni și forțe care pretind să ne lepădăm de neamul nostru, ca să devenim europeni, să ne uităm limba, stirpea, credința, țara. Dacă am avea cultura necesară, dacă am mai acumula cunoștințe, dacă am mai avea spirit critic, dacă am discerne și dacă am putea distinge valoarea de nonvaloare și adevărul de minciună, ne-ar fi simplu. Așa însă plutim mulți dintre noi în ape tulburi, amăgiți de aparențe și de primul venit.

Autor: Academicianul Ioan-Aurel Pop

Sursa: Ziarul Lumina

PROTOCOALELE DREPTATII CU FORTA!

22 mart.

Au trecut deja niște ani și povestea protocoalelor dintre mașinăria de prelucrat cetățeni aparținînd procurorilor și cea de supravegheat a SRI tot nu s-a limpezit. Ea rămîne o necunoscută controlată cu mare folos în gestionarea puterii de o parte a societății, aflată în război total cu majoritatea parlamentară și cu tot ce derivă din aceasta.

Imagini pentru BASESCU,IOHANNIS,KOVESI,POZE

Procurorii încă mai controlează mașinăria cu ajutorul căreia se măsoară cinstea și comportamentul cetățeanului. Și o folosesc adesea și în cazul celor care îi deranjează. Pe ei sau pe șefii lor. Același lucru se întîmplă și la SRI. Tipul de poliție de stat totalitar a lăsat urme nenumărate în comportamentul unor generali și ofițeri SRI.

După 2009, cînd Traian Băsescu a ieșit cîștigător pentru a doua oară din oala murdară a alegerilor, procurorii și ofițerii au declanșat un război nebun cu adversarii politici ai președintelui, ai presei și chiar cu oamenii de afaceri care încurcau proiectele sau nu binevoiau să cedeze segmente importante din piața pe care o controlau. Așa s-a născut, în 2009, Protocolul între Parchetul General și SRI. În mod normal, între cele două instituții colaborarea ar fi trebuit să se desfășoare în baza unui asemenea document, dar cu respectarea legislației în vigoare. Dar nici un protocol nu putea să prevadă întocmirea unor materiale de prezentare a anumiți cetățeni trimiși în judecată, fără ca aceștia să le poată citi și să se apere împotriva acuzațiilor sau caracterizărilor ce îi vizau și care influențau decizia judecătorilor. Cum au putut semna judecătorii din România un asemenea acord de colaborare și cum au putut lucra cu asemenea documente secrete, decizînd soarta unor oameni, fără ca aceștia să se poată apăra? Se nasc întrebări firești. Au cedat pentru că le-a fost frică? Au cedat pentru că au fost șantajați? Au lucrat și s-au conformat „părerilor unor ofițeri superiori din SRI pentru că erau șantajabili și știau ce pot pierde în cazul în care refuză? Să aibă toate acestea legătură cu refuzul categoric al judecătorilor și procurorilor de a se parcurge calea democratică pentru adoptarea unei legi a răspunderii magistraților? Încă nu avem un răspuns cert, dar bănuielile ne înconjoară din ce în ce mai insistent.

Existența unor echipe mixte formate din ofițeri SRI și procurori a fost denunțată de Traian Băsescu în interviul acordat publicației Timpolis (15 mai 2014):

„A fost emisă o hotărâre CSAT care menționează toate instituțiile cu responsabilități în depistarea și combaterea acestui proces, dar responsabilizeazămasiv și SRI. O hotărâre CSAT în care, de exemplu, se specifică obligativitatea funcționării unor structuri mixte Parchet – SRI – Poliție, pe diverse paliere, de la depistarea și combaterea corupției în Justiție până la combaterea evaziunii fiscale.

Și noul director al SRI a invocat protocoalele la bilanțul DNA pentru anul 2015:

„SRI alocă resurse umane, resurse procedurale și tehnologice de cel mai înalt nivel în cooperarea cu DNA. Asta se poate traduce în sute de echipe operative comune, care reprezintă un parteneriat inter-instituțional de succes“. (Eduard Hellvig)

Degeaba UNJR afirmă, într-un comunicat:

„România se află în acest moment în situația în care, în afara Constituției și a legilor țării la care toată lumea are acces, există hotărâri secrete date de o altă autoritate decât cea legislativă, care au creat noi organisme (precum Centrul Național de Interceptări), au extins atribuțiile și competențele instituțiilor statului, fără ca cetățenii să poată ști dacă și cât de mult acestea afectează drepturilor lor fundamentale, inclusiv dreptul la un proces echitabil și o justiție independentă.

Cu toate aceste dovezi și cu multe altele, un segment de societate se agață de menținerea în funcțiune a protocoalelor pe care își bazează o parte din puterea abuzivă. Iar politicienii care luptă împotriva acestor protocoale nu o fac neapărat pentru caracterul lor abuziv, cît mai ales pentru a prelua conducerea instituțiilor care le aplică. Dacă ar fi fost democrați veritabili, Ponta și Dragnea ar fi scos România în stradă, jucînd rolul cavalerilor pentru drepturile și libertățile cetățeanului.

Mă tem că războiul va fi mult mai lung decît am putea crede. Cu ce rămîne Binomul, dacă poate fi controlat la buzunare și pus la respect?

Autor: Cornel Nistorescu

Sursa: Cotidianul

ARESTAT PREVENTIV,ACHITAT DEFINITIV!,ISI VA CERE SCUZE PARCHETUL LUI KOVESI PENTRU INCA O VIATA DISTRUSA?!”

22 mart.

Fostul director Romarm Dan Tache a primit achitare la Curtea de Apel Brasov in dosarul in care DNA l-a acuzat de instigare la abuz in serviciu. Tache a fost defilat in catuse, umilit public si tinut nevinovat in arest peste patru luni, intr-o cauza in care “procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea SRI”.

Iata o noua “realizare” a parchetului condus de Laura Kovesi, zisa “Slujirea” sau “Nefertiti”. Curtea de Apel Brasov a pronuntat, marti 20 martie 2018, decizia finala in cazul fostului director general al societatii Romarm, Dan Tache. Si este o decizie care devoaleaza inca o ticalosie marca DNA. Dan Tache a fost achitat definitiv in dosarul fabricat de “Binomul SRI-DNA” – caci parchetul anticoruptie a “beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii” – dosar in care a fost acuzat de o pretinsa infractiune de instigare la abuz in serviciu. Solutia de achitare a fost dispusa in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala – “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Foarte grav, si in acest caz avem de-a face cu o lipsire nelegala de libertate. Spunem asta intrucat Dan Tache a fost umilit public, defilat in catuse (foto), tinut dupa gratii si in arest la domiciliu timp de peste patru luni. Mai exact, fostul director al Romarm a stat in arest preventiv si in arest la domiciliu in perioada 10 februarie 2015-23 iunie 2015. In paralel, Dan Tache, la fel ca nenumarati alti oameni cazuti victime actiunilor odioase ale DNA, a trebuit sa suporte imaginea unui corupt si “penal”, alegandu-se cu cariera si viata distruse. S-a dovedit in final ca dosarul DNA nu a fost altceva decat un simulacru, o facatura ordinara. Tocmai de aceea ne intrebam: va gasi de cuviinta oare parchetul anticoruptie in frunte cu “Nefertiti” sa-si ceara scuze fata de Dan Tache pentru mizeria pe care i-a facut-o?

Pe de alta parte, in acelasi dosar au existat alti trei inculpati care, asemenea lui Dan Tache, au fost retinuti si tinuti in arest. In cele din urma, acuzatiile aduse impotriva acestora au tinut insa doar pe jumatate, Curtea de Apel Brasov confirmand sentinta Tribunalului Brasov prin care se dispusese condamnarea inculpatilor la pedepse cu suspendare doar pentru o parte din infractiunile retinute in sarcina lor, si achitarea pentru alte pretinse infractiuni.

Iata minuta Curtii de Apel Brasov:

“Solutia pe scurt: I. Admite apelul declarat de catre inculpatul Tache Dan impotriva sentintei penale nr. 76/S/25.04.2017 a Tribunalului Brasov pe care o desfiinteaza sub aspectul modului de solutionare a actiunii penale, a celei civile, a duratei mentinerii masurilor asiguratorii luate fata de acest inculpat si a modului de obligare la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la fondul cauzei. Rejudecand in aceste limite, in temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art.16 alin. 1 lit. b teza I cod procedura penala achita inculpatul Tache Dan pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, sub forma instigarii prevazuta de art. 47 cod penal raportat la art. 13 ind. 2 din legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal. In temeiul art. 25 alin.5 cod procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de catre partea civila SC CARFIL SA impotriva inculpatului Tache Dan si inlatura obligatia impusa inculpatului Tache Dan de a plati, in solidar, cu ceilalti inculpati despagubiri civile in cuantum de 733 773,95 lei catre partea civila SC CARFIL SA. In temeiul art.397 alin. 5 raportat la art. 25 alin. 5 cod procedura penala mentine masurile asiguratorii dispuse prin sentinta apelata cu privire la bunurile inculpatului Tache Dan pe o durata de 30 de zile de la data pronuntarii prezentei decizii. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatului Tache Dan la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la fondul cauzei si dispune ca aceste cheltuieli sa ramana in sarcina statului. Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate.

II. Respinge ca nefondate apelurile declarate de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov si inculpatii Veltan Aurel, Marinescu Silviu si Liliac Daniel impotriva aceleiasi sentinte.

In temeiul art. 275 alin. 2, 3 cod procedura penala, obliga inculpatii Veltan Aurel, Marinescu Silviu si Liliac Daniel sa plateasca fiecare suma de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in apel, restul cheltuielilor judiciare ramanand in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.03.2018. Presedinte Judecator”.

Iata minuta Tribunalului Brasov:

“Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptelor prin rechizitoriu formulata de inculpatul Tache Dan, din infractiunea instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata prevazuta de art. 47 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal intr-o infractiune de instigare la abuz in serviciu in forma simpla prevazuta de art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 248 al. 1 Cod penal 1969 si art. 13/2 din L 78/2000. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptelor prin rechizitoriu formulata de inculpatul Veltan Aurel din 2 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, una in forma continuata prevazuta de art. 13/2 din L 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal si una in forma tentativei prevazuta de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal intr-o singura infractiune de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata prevazuta de art. 13/2 din L 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal.

1.In baza art. 132 din L 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal condamna pe inculpatul VELTAN AUREL, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal. In baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de 4 ani. In baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: – sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov la datele fixate de acesta; – sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; – sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; – sa comunice schimbarea locului de munca; – sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, – sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; – sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Primariei Brasov sau Directiei de Servicii Sociale Brasov. In baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod Penal. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv si la domiciliu de la 10.02.2015 la 23.06.2015. In baza art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedura penala achita pe acelasi inculpat sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma tentativei prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

2.In baza art. 47 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal condamna pe inculpatul TACHE DAN, la pedeapsa de 3 ani inchisoaresi 5 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal pentru comiterea infractiunii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata. In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal. In baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de 4 ani. In baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: – sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov la datele fixate de acesta; – sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; – sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; – sa comunice schimbarea locului de munca; – sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, – sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; – sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Primariei Brasov sau Directiei de Servicii Sociale Brasov. In baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod Penal. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv si la domiciliu de la 10.02.2015 la 23.06.2015.

3.In baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, condamna pe inculpatul LILIAC DANIEL, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal. In baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de 4 ani. In baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: – sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti la datele fixate de acesta; – sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; – sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; – sa comunice schimbarea locului de munca; – sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, – sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; – sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Atelierului de munca in folosul comunitatii al Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare Bucuresti sau in cadrul Directiei Piete si Gestionare Activitati Comerciale sector IV Bucuresti. In baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod Penal. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv si la domiciliu de la 10.02.2015 la 23.06.2015. In baza art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedura penala achita pe acelasi inculpat sub aspectul comiterii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma tentativei prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

4.In baza art. 13/2 din L 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal condamna pe inculpatul MARINESCU SILVIU, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal. In baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de 4 ani. In baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: – sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov la datele fixate de acesta; – sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; – sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; – sa comunice schimbarea locului de munca; – sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, – sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; – sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Primariei Brasov sau Directiei de Servicii Sociale Brasov. In baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod Penal. In baza art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedura penala achita pe acelasi inculpat sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma tentativei prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 25 Cod procedura penala raportat la art. 397 Cod procedura penala obliga inculpatii in solidar sa plateasca partii civile SC CARFIL SA cu sediul in Brasov str. Zizinului nr. 119, jud. Brasov suma de 733.773,95 lei despagubiri.

In baza art. 404 al. 4 lit. c Cod procedura penala: – mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele procurorului din 17.03.2015 constand in: – sechestru asigurator asigurator asupra bunurilor imobile apar?inand inculpatului Liliac Daniel, respectiv asupra cotei de 1/1 din imobil teren intravilan (detinuta impreuna cu sotia Liliac Luminita) din terenul in suprafata de 2208 mp / in acte (masurata 2190 mp), situat in Baleni-Romani, (ce a fost pusa in aplicarea la data de 17.03.2015 prin intocmirea procesului verbal de aplicare a sechestrului) pana la concurenta sumei de 733.773,95 lei. -sechestrul asigurator asupra partilor sociale detinute de inculpatul Liliac Daniel la societati comerciale din Romania astfel, 13 parti sociale reprezentand 65,08% din capitalul social al SC GOLD-TRANS-TUR SRL Sacuieni, judetul Dambovita (J 15/1457/1992, CUI RO 2855447), si respectiv 20 parti sociale reprezentand 100% din capitalul social al SC PETRO DALI COM SRL Sacuieni, judetul Dambovita (J 15/821/2003, CUI RO 15831407), (masura ce a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015) pana la concureta sumei de 733.773,95 lei; – mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele procurorului din 17.03.2015 constand in: – sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatului Tache Dan respectiv asupra cotei de 1/1 din imobil teren intravilan si constructie – situate in Vulcan, judetul Bra?ov – teren in suprafata de 1000 mp si constructie in suprafata de 134 mp P+M realizata in anul 2008 compus din living, bucatarie, baie, garaj, centrala termica, scara interioara la parter, un hol, patru dormitoare, un dresing si doua bai la mansarda si respectiv asupra cotei de 1/1 din imobil – apartament situat in Brasov, – avand patru camere si dependinte cu cota de 14/913 din partile de uz comun si respectiv cota de 14 mp teren (masura care a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015), pana la concurenta sumei de 733.773, 95 lei. – sechestrul asigurator asupra partilor sociale detinute de inculpatul Tache Dan la societati comerciale din Romania astfel, un numar de 20 parti sociale reprezentand 100% din capitalul social al SC VITALIM SRL Brasov, (masura ce a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015) pana la concurenta sumei de 733.773,95 lei; – sechestrului asigurator instituit asupra sumelor apartinand aceluiasi inculpat consemnate la CEC BANK SA in baza ordonantei nr. 9657/P/2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, respectiv: 79.200 USD, 2500 euro si 1643,66 lei consemnate la CEC BANK SA potrivit recipiselor nr. 917774/1/06.12.2013 – suma de 39.200 USD, nr. 917775/1/06.12.2013 – suma de 2500 euro, nr. 917776/1/06.12.2013 – suma de 235,51 lei, nr. 917773/1/06.12.2013 – suma de 40000 USD, nr. 917777/1/06.12.2013 – suma de 19 lei, nr. 917780/1/06.12.2013 – suma de 1389,15 lei, sume ridicate de organele judiciare de la persoanele cercetate pentru furtul comis in noaptea de 26/27.08.2013 in dauna inculpatului Tache Dan. (Aceasta masura a fost pusa in aplicare prin transmiterea ordonantei catre CEC Bank unde se afla consemnate sumele, Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov si respectiv Judecatoriei Brasov pentru a fi avuta in vedere la solutionarea dosarului penal privind sustragerea de bani si valori in paguba inculpatului Tache Dan.) – mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta procurorului din 17.03.2015 constand in – sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatului Veltan Aurel respectiv asupra cotei de 1/1 detinuta impreuna cu sotia Veltan Vasilica din imobil teren – situat in Prejmer, judetul Bra?ov – in suprafata de 1318 mp (suprafata din CF de hartie 1318,43 mp), asupra cotei de 1/1 din imobil teren intravilan situat in Prejmer, judetul Brasov – in suprafata de 1318 mp (suprafata din CF hartie 1318,43 mp) si cota de 1/1 din imobil constructii casa de locuit, anexe gospodaresti, asupra cotei de 1/1 detinuta impreuna cu sotia Veltan Vasilica din imobil – apartament – situat in Brasov, – apartament cu doua camere, bucatarie, camara, baie, doua debarale, degajament, vestibul si balcon cu cota de 1,60% din partile de uz comun si respectiv din teren in suprafata de 890 mp si respectiv asupra cotei de 42.000/2.670.000 detinuta impreuna cu sotia Veltan Vasilica din imobil teren – situat in Brasov– teren in suprafata de 890 mp aferent ap. (masura care a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015) pana la concurenta sumei de 733.773,95 lei; – mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta procurorului din 17.03.2015 constand in: – sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatului Marinescu Silviu, respectiv asupra cotei de 1/4 detinuta din imobil apartament situat in Brasov, judetul Bra?ov – din apartamentul cu doua camere, antreu, baie, bucatarie, camara, boxa nr. 2 in pivnita de la subsol, podul de deasupra apartamentului si respectiv asupra cotei de 1/8 detinuta din imobil teren – situat in Brasov, judetul Brasov – in suprafata de 424 (suprafata din CF de pe hartie este de 424,46 mp), (masura care a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015.) pana la concurenta sumei de 733.773,95 lei;

In baza art. 272, 275 al. 6 Cod procedura penala onorariile partiale ale avocatilor din oficiu, Urs Adrian, Samota Andreea si Cerbu Bogdan de cate 90 lei se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.

In baza art. 274 al. 1, 2 Cod procedura penala obliga fiecare inculpat sa plateasca statului suma de 5800 lei cheltuieli judiciare, din care cate 5000 lei reprezinta cheltuieli din faza de urmarire penala, iar suma de 214 lei reprezinta cheltuieli de deplasare efectuate de expert avansate din fondurile alocate Tribunalul Brasov. In baza art. 276 al. 1, 4 Cod procedura penala obliga fiecare inculpat sa plateasca partii civile SC CARFIL SA suma de 2 846, 25 lei cheltuieli judiciare reprezentand onorariu expertiza. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 25.04.2017”.

Iata comunicatul DNA din 24 martie 2015 privind trimiterea in judecata a fostului director Romarm Dan Tache:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov au dispus trimiterea in judecata:

In stare de arest preventiv a inculpatilor:

VELTAN AUREL, directorul general al SC Carfil SA Brasov, sucursala a CN ROMARM SA, avand personalitate juridica proprie, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata

tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

TACHE DAN, director general al CN ROMARM SA, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

LILIAC DANIEL, administrator la SC Gold Trans Tur SRL Sacueni, pentru savarsirea infractiunilor de:

complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

complicitate la tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

si sub control judiciar a inculpatului MARINESCU SILVIU, sef serviciu calitate in cadrul SC Carfil SA, in perioada iulie 2013 – iulie 2014, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada iulie 2013 – iulie 2014, la initiativa inculpatului Tache Dan, director general al CN ROMARM SA, si in urma unei intelegeri prealabile frauduloase cu inculpatul Liliac Daniel – administrator la SC Gold Trans Tur SRL, inculpatul Veltan Aurel, in calitate de director general al SC Carfil SA (filiala a ROMARM), a incheiat sase contracte de prestari servicii cu SC Gold Trans Tur SRL, cu incalcarea procedurilor de achizitie publica (lipsa publicitate, lipsa cerere oferta, ofertele avute in vedere depuse toate de Liliac Daniel, lipsa proces verbal al comisiei de selectie a ofertelor).

De asemenea, inculpatul Veltan Aurel a intocmit si alte inscrisuri in vederea perfectarii acestor contracte (decizii de comitet director, procese verbale, referate).

Contractele aveau acelasi obiect, respectiv, igienizarea/curatarea/ecologizarea a unor spatii, hale de productie, din incinta societatii brasovene, contaminate cu substante toxice, metale grele si cianuri, rezultate din procesul tehnologic de productie. Respectivele contracte fie au fost neexecutate, fie executate necorespunzator, cu consecinta prejudicierii SC Carfil SA cu suma totala de 770.857,26 lei, ce reprezinta totodata folos necuvenit pentru SC Gold Trans Tur SRL.

Actionand in aceeasi modalitate, cu incalcarea atributiilor de serviciu si pentru favorizarea inculpatului Liliac Daniel, inculpatul Veltan Aurel a incheiat un alt contract, avand ca obiect cumpararea a doua mijloace fixe, un strung si o masina de filetat, pentru pretul de total de 48.646 lei, contract perfectat cu incalcarea procedurilor de achizitie publica, stiind ca toate ofertele pentru aceasta achizitie au fost depuse de Liliac Daniel, cel care era adevaratul beneficiar al contractului. Contractul nu a mai fost executat datorita interventiei organelor judiciare, dupa efectuarea perchezitiei la sediul Carfil SA, contractul fiind reziliat.

Documentele mentionate mai sus au fost semnate cu incalcarea atributiilor de serviciu si de Marinescu Silviu, in calitate de sef serviciu calitate in cadrul SC Carfil SA.

In cauza, procurorii au dispus masura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brasov cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Autor: George Tarata

Sursa: Lumea Justitiei

22 martie 1977 – Într-o şedinţă a C.C. al P.C.R., s-a hotărât trecerea la edificarea în Bucureşti a noului centru politico-administrativ cunoscut şi sub numele de „Casa Poporului”

22 mart.

CER SI PAMANT ROMANESC

 În data de 22 martie 1977 se împlinesc 41 de ani de când  în cadrul unei şedinţe a C.C. al P.C.R., s-a hotărât trecerea la edificarea în Bucureşti a unui nou centru politico – administrativ al României comuniste.

Lucrările, care au început în 1978, au avut drept consecinţă demolarea a circa unei treimi din suprafaţa zonei centrale a oraşului (o mare parte din cartierele 13 Septembrie, Uranus, Unirii, Dudeşti, Muncii ş.a.).

7 km pătraţi de cladiri au fost demolate şi peste 40.000 de persoane au fost strămutate, doar pentru a face loc  în vechiul Bucureşti acestui palat  , care urma să devină ca mărime a doua clădire  din lume după Pentagon.

Pentru a face loc acestei construcţii faraonice, au fost distruse mii de locuinţe, numeroase monumente de artă, clădiri istorice şi biserici, în zonă construindu-se aşa-numita „Casă a Poporului” şi Bd. Victoria Socialismului (astăzi, Palatul Parlamentului şi Bd. Unirii).

Numele original  al clădirii…

Vezi articolul original 374 de cuvinte mai mult

Cunoscutul consultant politic american Roger Stone spune că jumătate din populaţia României e spionată de Soros. VIDEO

22 mart.

CER SI PAMANT ROMANESC

Roger Stone predicted the revelations would end Mrs Clinton’s campaign

Roger Stone  : „Jumătate din populaţia României e spionată de Soros”.

Roger Stone, consultant politic pentru preşedinţii americani Richard Nixon, Ronald Reagan şi Donald Trump, este un „veteran de strategie republican” care de-a lungul carierei sale politice a promovat o serie de teorii despre conspirații. 

A fost subiectul unui documentar Netflix , intitulat „Get Me Roger Stone” , care s-a concentrat pe trecutul și rolul său în campania prezidențială Donald Trump din 2016. 

El a părăsit oficial campania Trump la 8 august 2015, însă doi colaboratori ai săi au susținut că a colaborat, în primăvara anului 2016, cu faimosul Julian Assange, proprietarul Wikileaks, pentru a discredita campania lui Hillary Clinton.

În luna iulie 2017 a fost, la București, într-o vizită de „tatonare”.

Cu această ocazie, Stone a acordat un interviu ziarului „Adevărul” și a dat mai multe declarații presei. Subiectul predilect al acestor declarații a fost miliardarul american…

Vezi articolul original 466 de cuvinte mai mult

%d blogeri au apreciat: