Arhiva | 11:48 am

GAFA FACEBOOK ARE REPERCURSIUNI MAJORE:ACTIUNILE COMPANIEI SCAD DRASTIC!

27 mart.

Dezvăluirea faptului că Facebook, cea mai folosită rețea de socializare, a permis ca datele a 50 de milioane de utilizatori să ajungă în posesia firmei de consultanţă politică Cambridge Analytica are repercursiuni majore, întrucât acțiunile companiei scad drastic.

Mai precis, luni s-au înregistrat scăderi ale acțiunilor Facebook, după ce Comisia Federală pentru Comerţ a anunțat că firma va fi investigată. Autoritate pentru protecţia consumatorilor informează publicul cu privire la dispunerea începerii unei anchete numai în cazurile de interes public major, conform News.ro.

Acţiunile Facebook au coborât pentru scurt timp sub 150 de dolari pe unitate, pentru prima oară din iulie 2017. În ultimele 10 zile, capitalizarea bursieră a Facebook s-a redus cu peste 100 de miliarde de dolari, de la apariţia informaţiilor că firma Cambridge Analytica a folosit datele utilizatorilor Facebook în campania prezidenţială a lui Donald Trump din 2016.

DECIZIA DE CASARE A COMPLETULUI DE 5 JUDECATORI DE LA ICCJ IN CAZUL FAMILIEI COSMA LOVITURA DEMOLATOARE PENTRU KOVESI +JOHANNIS= DNA SI STATUL PARALEL!

27 mart.

Imagine similară

Dosarul familiei Cosma se va rejudeca. Potrivit deciziei Instanţei Supreme, dosarul se va rejudeca la Secţia penală de la Înalta Curte. Hotărârea a fost luată cu majoritate de voturi.

 Vlad Cosma și Mircea Cosma sunt judecați pentru trafic de influență, respectiv pentru luare de mită şi abuz în serviciu. Potrivit DNA, în perioada 2012 – 2013, Răzvan Alexe (apropiat al familiei Cosma) şi fostul deputat Vlad Cosma au pretins şi primit de la trei reprezentanţi ai unor societăţi comerciale, denunţători în cauză, peste 4.4 milioane de lei, disimulați în contravaloarea unor lucrări subcontractate fictiv de aceste societăţi către două firme controlate în fapt de Răzvan Alexe. Procurorii susţin că banii au fost pretinși şi primiți în schimbul intervenţiei la persoane din cadrul CJ Prahova – printre care si Mircea Cosma, astfel încât societăţile să obţină de la CJ Prahova trei lucrări de modernizare/întreţinere a drumurilor, dar şi pentru a deconta cu prioritate lucrări deja efectuate. Bugetul judeţului a fost prejudiciat cu suma totală de 6.077.273 lei.

O decizie în acest proces ar fi trebuit dată pe data de 22 martie. 

FOSTUL DEPUTAT SEBI GHITA A DECLARAT CA TRAIAN BASESCU STIA DE ACTIUNILE FRATELUI SAU,IAR SERVICIILE AU FACUT CE A FOST OMENESTE POSIBIL SA NU FIE ARESTAT MIRCEA BASESCU!

27 mart.

Imagini pentru SEBASTIAN GHITA,TRAIAN BASESCU,IOHANNIS,POZE

Sebastian Ghiță a declarat, într-un interviu că fostul președinte Traian Băsescu știa de acțiunile fratelui său, iar serviciile au făcut ce a fost omenește posibil să nu fie arestat Mircea Băsescu.

 „Să știți că serviciile în general, SRI, SIE, oamenii de acolo, chiar și Coldea, Maior, Hellvig își respectă președintele.(…) Vă dați seama ce eforturi au făcut să țină un președinte cât mai mult, al cărui frate era amestecat cu țigani, cu fuste, cu zlătari. (…) Știți că fiind într-o comisie, subiectul s-a discutat în comisie în nenumărate rânduri. Și verbal, și în scris, și cu sesizări. Și Maior, și Coldea i-au spus: „Domnule președinte, vorbiți cu fratele să termine cu izmenele cu Bercea Mondialu și cu ăia de la Craiova și cu cine mai sunt ei”. I-au zis o dată, i-au zis de două ori și, până la urmă, ori Băsescu nu a mai avut putere asupra fratelui, ori i-a permis acest joc, ori frate-su mințea țiganii și îi mai jumulea de niște bani. N-a fost în regulă ce s-a întâmplat. Adică acolo, vinovatul este Traian Băsescu că și-a lăsat fratele în jurul acelor oameni”, a afirmat Ghiță

Potrivit acestuia, Traian Băsescu era cel care putea să oprească situația.

„Am certitudinea și am spus-o și atunci că, în cazul Băsescu – fratele lui, Coldea, serviciile au făcut tot ce a fost omenește posibil să nu ajungem o țară, în care este arestat fratele președintelui că ia bani pentru măscării în justiție. Și cred că nu ar fi trebuit să se ajungă în situația asta. Și cred că cel care ar fi trebuit să oprească această chestiune era Băsescu. Sunt convins că-i pare și dânsului rău, vă dați seama”, a mai spus Ghiță.

Mircea Băsescu a fost condamnat, în luna iunie 2016, la patru ani de închisoare cu executare pentru trafic de influenţă, în dosarul în care a fost acuzat că a primit 600.000 de euro mită de la familia lui Sandu Anghel.

Mircea Băsescu a fost eliberat condiționat în septembrie 2017.

 „Zece oameni din București știau că vor apărea pozele cu Udrea și Bica din Franța”

Sebastian Ghiță a mai  precizat  că zece oameni din București știau că vor apărea pozele cu Elena Udrea și Alina Bica din Franța, fostul deputat precizând că nu el a făcut site-ul pe care au apărut fotografiile, dar că știa de existența acestuia.

„Cineva care a avut un interes să influențeze rezultatul din alegerile prezidențiale, adică s-o pună pe Elena Udrea în urma Monicăi Macovei. (..) Nici Udrea și Bica nu erau uși de biserică. Și sunt convins că Coldea i-a spus președintelui cu mult timp înaine: „Nu cu Bica, nu e bine. Nu e în regulă, domnule președinte”. Acea instituție, DIICOT, va porni pe un drum mafiotic. Băsescu nu asculta de serviciu, asculta mai mult de Udrea. Și dacă Coldea i-a pus președintelui în față un raport, cu opera, viața și activitatea Bica – Udrea, cred că Băsescu a zis: „Da, dă-ne Coldeo poze. Fugiți cu raportul ăsta de aici”. Coldea i-a zis: „Bine, vă facem un raport cu ce crede serviciul despre Bica și pozele de la Paris”. Și dacă i-au scris acolo hoții, arabi, furturi, TVA-uri, te mir ce minuni, Băsescu mai, mai că nu a făcut infarct”, a declarat Sebastian Ghiță.

Solicitat să comenteze dacă, după părerea sa, Traian Băsescu i-a spus Elenei Udrea ce conținea raportul SRI privind aceste poze, fostul parlamentar a declarat că e foarte posibil.

„Se poate, păreau că schimbă destul de multe informații. Se poate să-i fi spus, dar era irelevant. Cert e că au uitat de poze după ce au citit raportul (…) „E greu să te fereşti de SRI, să nu ştie SRI-ul ceva. Doar Bica şi cu Udrea erau naive. Udrea credea că dacă o pune pe Alina Bica şefă la DIICOT şi-a luat o procuratură pe persoană fizică şi fac arestări, vând dosare, iau dosare, pun dosare. Totuşi, într-un stat serios nu poţi lăsa pe cineva să tranzacţioneze dosare”, a spus Ghiță.

Fostul deputat a mai spus că scopul urmărit prin publicarea respectivelor poze era ca Elena Udrea să fie împiedicată să ajungă președinte, pentru că ar fi urmărit să-l desemneze pe Traian Băsescu premier. Totodată, Sebastian Ghiță a mai spus că operațiunea publicării respectivelor fotografii a aparținut unor angajați din serviciile de informații, suspectându-l pe Florian Coldea.

„Erau mai multe persoane din București care știau că o să apară poze cu Bica și Udrea pe un site. Știau 10 inși din București. N-a știut nimeni că o să dispară, dar după ce și-a luat fiecare pozele… site-ul ăsta a dispărut și nici nu l-a mai găsit nimeni”, a concluzionat fostul deputat.

PARTIDELE SOROSISTE DIN ROMANIA UNIUNEA SECURISTOR (USR) SI NOUL PARTID AL PENALILOR(PDL) SUSTINATORII STATULUI PARALEL CA SA NU-SI PIARDA PRIVILEGIILE MERG CU JALBA LA CCR!

27 mart.

USR va contesta, împreună cu  Noul PDL, legile justiției la CCR după ce luni au fost votate în plenul Senatului, partidul considerând că adoptarea celor trei legi reprezintă un abuz la adresa statului de drept.

 

„USR califică acțiunea de astăzi un abuz la adresa statului de drept și o jignire a cetățenilor, după ce comisia Iordache s-a reîntâlnit dimineață dar nu a analizat problemele ridicate de membrii opoziției pentru ca doar în câteva ore să fie supuse la vot la Senat. Toate cele trei legi dezmembrează justiția astfel încât să fie mai ușor manipulabilă de actuala coaliție de guvernare”, se arată într-un comunicat de presă.

Formațiunea precizează că se va folosi de toate pârghiile constituționale pentru a împiedica instalarea unui haos în sistemul judiciar din România și de a face auzită vocea cetățenilor.

PNL va ataca din nou la CCR legile justiţiei, a declarat, luni, deputatul liberal Ioan Cupşa, afirmând că majoritatea PSD-ALDE a creat suficiente motive pentru ca legile să fie declarate neconstituţională.

Plenul Senatului a votat, luni, în calitate de for decizional, modificarea celor trei legi ale Justiției – 303/2004 privind Statutul procurorilor şi judecătorilor, 304/2004 privind organizarea judiciară și 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea CSM.

LEGILE JUSTITIEI MERG LA PROMULGARE!

27 mart.

Plenul Senatului a votat, luni, modificarea celor trei legi ale Justiției – 303/2004 privind Statutul procurorilor şi judecătorilor, 304/2004 privind organizarea judiciară și 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea CSM.

 

Modificările au fost votate cu 83 voturi ”pentru” și 36 ”împotrivă”.

Senatul este for decizional, proiectele urmând a fi trimise președintelui Klaus Iohannis la promulgare.

Parlamentarii Opoziției s-au opus adoptării.

„PNL s-a opus la dezbaterea precedentă, înainte de decizia Curții. Modificările care au intervenit sunt niște modificări care, din punctul de vede al PNL, nu sunt semnificative. Faptul că secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție începe să funcționeze în trei luni, nu în șase, cum era în textul inițial (…) sunt niște mici brizbrizuri care nu schimbă în niciun fel nici conținutul legii, nici poziția pe care PNL a avut-o și și-o menține despre această lege (…) PNL va vota împotriva acestei legi”, a spus Daniel Fenechiu.

Și senatorii PMP au votat împotrivă.

“Legi de tipul celor pe care le avem acum în discuție sunt de natură să scindeze societatea în două. Sunt de natură să creeze controverse, atâta timp cât nu sunt sufficient dezbătute, înțelese și modificate, cu atât mai mult cu cât și cuprind prevederi care nu sunt întocmai cu principiile unei societăți din care astăzi facem parte. Faptul că acestei legi nu au avut un parcurs normal, au fost promovate printr-o comisie specială, procedura a fost netransparentă și lipsită de dezbateri reale, efectiv, și consistente, mai ales că este un domeniu sensibil (…) conduce la ideea că se dorește promovarea lor cu orice preț, în ciuda faptului că într-un an Centenar, noi, românii, ar trebui să fim uniți, nu scindați (…) Sunt motive suficiente ca grupul PMP să voteze împotriva acestui proiect de lege și a celorlalte proiecte”, a susținut Dorin Bădulescu.

O poziție similară a avut și senatorul USR Mihai Goțiu.

”Vreau să atrag atenția că prin modificările care s-au adus în urma reexaminării s-a excedat solicitării făcute de CCR atunci când procurorii au fost trecuți de sub autoritatea ministrului Justiției sub controlul ministrului Justiției, lucru care lasă foarte larg deschisă ușa abuzurilor”, a spus Goțiu, anunțând că senatorii USR votează împotrivă.

Senatorul PSD Șerban Nicolae a respins criticile parlamentarilor Opoziției.

”Aș vrea să fac o precizare foarte importantă, ca să nu mai repete cineva propagandistic, cât se poate de găunos, că se instituie un control politic asupra Justiției. Legea 304/2004 privind organizarea judiciară conține toate elementele care să asigure independența magistraților, imparțialitate în exercitarea actului de justiție, inavobilitatea judecătorilor și stabilitatea procurorilor. Nici până astăzi, din noiembrie, nimeni, nici de la Bruxelles, nici de la București, nici din alt colț al lumii nu a putut să facă dovada care anume text din propunerea legislativă ar pune sub control politic, ar afecta independența în vreun fel a sistemului judiciar din România. Explicația e foarte simplă – nu a putut identifica nimeni un text pentru că el nu există. Nu există nimic în ceea ce privește organizarea judiciară care să rezulte din voința politică de control a cuiva, cu atât mai mult cu cât alternanța la putere ar face, în modul cel mai rațional și previzibil cu putință, ca acest control politic să fie exercitat de forțe politice diferite. (…) Peste 90% din textele adoptate provin de la asociațiile profesionale ale magistraților. Dezbaterile au avut loc cu transmisii în direct atât on-line, cât și transmise de posturile de televiziune. Dezbatere mai transparentă ca acum nu cred că am mai avut cu prilejul altei propuneri legislative”, a susținut senatorul social-democrat.

SE IMPLINIESC ASTAZI 100 DE ANI DE LA UNIREA BASARABIEI CU TARA MUMA-REGATUL ROMANIEI!

27 mart.

Se împlinesc astăzi exact o sută de ani de când Basarabia s-a unit cu România. Oficial, toată lumea, de la politicieni și intelectuali până la oamenii simpli de pe stradă, se laudă că 2018 este Anul Marii Uniri. În spatele acestui festivism de paradă se ascunde însă o realitate deosebit de urâtă: în ultimele trei decenii, autoritățile române nu au făcut mai nimic pentru cei pe care ne place să-i numim „frații noștri de peste Prut“.

Republica Moldova și-a declarat independența pe 2 martie 1992. De atunci până acum, autoritățile române s-au mulțumit să ofere noului stat apărut pe hărțile Europei doar un ajutor formal, plasat undeva între un festivism găunos și o birocrație total neproductivă.

O istorie potrivnică

După ,Revoluția din Octombrie, când puterea politică din Rusia a fost preluată de regimul bolşevic, autoritățile de la Chișinău au decis declararea independenţei Republicii Democratice Moldoveneşti. Atunci, preşedintele republicii nou-înființate a fost ales Ion Inculeţ, iar şeful guvernului a fost numit doctorul Daniel Ciugureanu. În scurt timp, bolșevicii au instaurat acolo o stare de anarhie, agravată prin arestarea unora dintre deputaţii din Sfatul Ţării. Motiv pentru care guvernul condus de Brătianu a trimis peste Prut două divizii de infanterie şi două de cavalerie. Iar pe 13/26 ianuarie 1918, armata română, aflată sub conducerea generalului Ernest Broşteanu, a intrat în Chişinău şi a restabilit ordinea. Unităţile bolşevice s-a retras la Tighina, fără a opune rezistenţă, şi au fost neutralizate pe 7 februarie. Ulterior, pe 27 martie 1918, Sfatul Țării de la Chișinău a hotărât Unirea Basarabiei cu România. Un act istoric de maximă importanță, care a deschis drumul spre Marea Unire de la 1 decembrie 1918. Ulterior, istoria potrivnică a rupt iarăși Basarabia din trupul Țării. Pe 23 august 1939, la Moscova a fost semnat Pactul Ribbentrop – Molotov, un tratat de neagresiune încheiat între URSS și regimul nazist. Un pact odios, în cadrul căruia exista și un protocol adiţional secret, care prevedea împărţirea sferelor de influenţă a celor două regimuri asupra Europei de Est. Un protocol în urma căruia, în anul 1940, România a fost obligată să cedeze către URSS Basarabia şi Bucovina de Nord. La scurt timp după semnarea acelui pact ilegal, Basarabia a fost rebotezată Republica Sovietică Socialistă Moldovenească, iar Bucovina a trecut în componența RSS Ucrainiene. Au urmat decenii lungi, de fapt, o jumătate de secol, în care RSS Moldovenească a fost condusă după bunul-plac al Moscovei. Cinci decenii în cursul cărora, atunci când nu au fost torturați sau uciși, românii de acolo a fost împrăștiați în toate cele patru puncte cardinale, deportați în cele mai îndepărtate colțuri ale URSS.

Declarația de Independență

În perioada sovietică, regimul de la Moscova a inventat conceptul de „popor moldovean care vorbește limba moldovenească“. La începutul anilor ’90, pe fondul prăbușirii politice a fostei URSS, Moldova de peste Prut și-a declarat independența, iar pe 27 august 1991, Parlamentul de la Chișinău a adoptat Declarația de Independență a Republicii Moldova. Considerat drept actul  fondator al Republicii Moldova, acest document făcea referire la „istoria milenară și statalitatea neîntreruptă a românilor de la est de Prut în spațiul istoric și etnic al etnogenezei acestora“ și stabilea pentru spațiul de la est de Prut denumirile oficiale de „popor român care vorbește limba română“. Atunci, Declarația a fost adoptată, semnată și asumată de 278 de deputați, membri ai parlamentului de la Chișinău. Ulterior, la data de 2 martie 1992, Republica Moldova a obținut recunoașterea oficială a statalității și a devenit stat membru al ONU.

„Poduri de flori“ și cam atât

România a fost primul stat care a recunoscut independența Republicii Moldova. Au existat analiști care au susținut că recunoașterea nu ar fi trebuit să fie făcută sub acest nume, întrucât nu este normal să se recunoască independența unui stat care poartă mumele istoric al unui teritoriu românesc. Exact așa a procedat și Grecia atunci când Republica Macedonia și-a declarat independența. În ambele cazuri, acest tip de critici nu a contat absolut deloc.

În primii ani de după declararea independenței, economia Republicii Moldova a fost dependentă de resursele provenite din fosta Uniune Sovietică. Inițial, regimul de la București nu a făcut mare lucru pentru a remedia această situație. Mai exact, s-au organizat „Poduri de flori“. Prima manifestare de acest fel a avut loc pe 6 mai 1990. Atunci, locuitorilor din România li s-a permis ca, între orele 13.00 și 19.00, să poată trece peste Prut, fără pașaport, în Moldova care încă se mai numea sovietică. De-a lungul frontierei de pe Prut, întinsă pe circa 700 de kilometri, au fost create opt puncte de trecere, care au fost utilizate de circa 1.200.000 de români de pe ambele maluri ale Prutului. După această primă acțiune, procedurile de trecere a frontierei sovieto-române au fost simplificate considerabil. Un al doilea „Pod de flori“ s-a desfășurat pe 16 iunie1991. De data aceasta, locuitorii din Moldova au fost cei care au putut să treacă, fără niciun fel de acte, granița cu România. Cel de-al treilea „Pod de flori“ a fost organizat după 14 ani, pe 11 iulie 2015, de către Platforma Unionistă ACȚIUNEA 2012 și Mișcarea Civică Tinerii Moldovei. Acel eveniment a fost organizat pentru a-i  întâmpina pe cei 1.000 de locuitori din Moldova care porniseră în marș de la Chișinău spre București, pentru a cere Unirea Republicii Moldova cu România.

Partide pro și antiunioniste

La scurt timp după declararea independenței, în Republica Moldova s-au coagulat două curente politice: unul pro și altul antiunionist. În acest moment, Igor Dodon (foto), actualul președinte al Republicii Moldova, se situează pe o poziție strict antiunionistă. Iar declarațiile sale publice par a fi o copie fidelă a concepțiilor politice din perioada stalinistă. Într-un interviu acordat de curând unui post de televiziune, Dodon a susținut clar: „De sute de ani, cetățenii Republicii Moldova, nu de când s-a creat România, din secolul XIV, de când a apărut Moldova pe hartă, au vorbit limba moldovenească, avem istoria noastră, istoria Moldovei, avem Constituția noastră. În Constituție se spune foarte clar că în Republica Moldova limba de stat este limba moldovenească. Eu, ca om de stat, respect Constituția, așa cum trebuie să respecte toată lumea“. În weekendul trecut, la Chișinău a avut loc Marea Adunare Centenară, o manifestaţie dedicată împlinirii a 100 de ani de la Unirea Basarabiei cu România. Pus în fața acestei manifestări publice, același Igor Dodon a minimalizat-o, declarând că Adunarea Centenară de duminică, de la Chişinău, la care au participat şi politicieni de la Bucureşti, a fost organizată de un grup nesemnificativ de naivi, iar unionismul va dispărea şi va rămâne un „vis steril care aparţine trecutului“: „Chiar dacă unionismul a înregistrat azi un eşec umilitor, trebuie să condamnăm propagarea acestei molime politice în Republica Moldova. Astăzi, organele de forţă au demonstrat că pot asigura ordinea publică şi le mulţumesc că şi-au făcut datoria, dar pe viitor aşteptăm mai multă iniţiativă în asigurarea securităţii constituţionale a ţării“. Mai mult decât atât, reînviind parcă „stilul sovietic“, actualul președinte al Republicii Moldova nu se sfiește să amenințe pe toată lumea: „Unirea Republicii Moldova cu România înseamnă război civil. Noi, stataliştii, nu vom permite nimănui să lichideze Republica Moldova“.

AGNIESZKA RADWNSKA ,ADVERSARA LUI SIMONA TRIMISA ACASA!

27 mart.

Jucătoarea poloneză Agnieszka Radwanska, locul 32 WTA, cea care a învins-o pe Simona Halep în turul trei al turneului de la Miami, a fost eliminată din competiție.

Radwanska a fost învinsă, de Victoria Azarenka din Belarus, locul 186 WTA, venită din calificări, în optimile de finală ale Miami Open, cu un scor categoric: 6-2, 6-2.

Azarenka, fost lider WTA, s-a impus după un meci care a durat o oră şi 22 de minute.

Halep a fost eliminată sâmbătă seara în turul trei al turneului de la Miami de poloneza Agnieszka Radwanska, în trei seturi, scor 6-3, 2-6, 3-6.

%d blogeri au apreciat asta: