Arhiva | 11:26 am

13 PERSONALITATI I-AU SCRIS LUI JOHANNIS SOLICITANDU-I SA NU SE MAI OPUNA REFERENDUMULUI PENTRU FAMILIE!

12 apr.

13 personalități i-au scris președintelui Iohannis rugându-l să nu se mai opună Referendumului pentru Familie: Nu solidarizați cu cei care creează false tensiuni, construiesc cu cinism discriminări de tot felul, într-un popor tolerant cu toți și toate.

13 personalități ale vieții românești i-au scris Președintelui Klaus Iohannis, rugându-l să nu se mai opună desfășurării Referendumului pentru Familie. Printre semnatarii scrisorii se află: doctorul Pavel Chirilă, biofizicianul Virgiliu Gheorghe, inventatorul Mircea Tudor, medicii Corneliu Zeană și Anca Nițulescu sau scriitorul Răzvan Codrescu. Mesajul vine după ce Președintele a afirmat că „nu e nicio grabă” în organizarea Referendumului pentru Familie, deși au trecut doi ani de când s-au validat cele aproape 3 milioane de semnături pentru organizarea lui.
În scrisoarea deschisă, semnatarii îi amintesc președintelui că a fost ales în funcție de un popor tolerant, animat de valorile creștine care stau la baza civilizației europene.
„Ce dovadă mai mare de înțelepciune și de spirit creștin decât faptul că un popor de 89% creștini ortodocsi v-a ales pe Dumneavoastră, care sunteți etnic german și luteran, să-i fiți Președinte? Să fi fost oare un comisar european care ne-a învățat pe noi, neam profund îngăduitor, toleranța în regim de urgență sau dorința acestui popor de a se reface din hăul istoric în care a intrat, prin calitatea unui om? Iar calitatea, domnule Președinte, nu aparține nici majorității, nici minorității, își aparține sieși! Și de aici, dorința și strigătul disperat al acestui popor de a nu-și pierde calitatea de român și mai ales aceea de a fi și a rămâne creștin”, scriu cei 13.
De asemenea, autorii îl roagă pe președinte să se constituie în „în principalul paznic al ființei acestui neam, apărându-i credința și rosturile lui sfinte!”.

Cine dorește să semneze această scrisoare, poate trimite un email cu numele și profesia la adresa vremreferendum@activenews.ro.

Iată textul integral:

Stimate domnule Presedinte Klaus Werner Iohannis ,
Recent ați apărut pe ecrane anunțand că nu sunteți de acord cu organizarea Referendumului pentru familie, în luna mai și mai tarziu – „nici o graba.”
Această veste proastă pe care ne-ați dat-o ne determină să vă spunem părerea noastră și să le dăm ocazia și altor români care gândesc la fel să se exprime.
Poporul român v-a ales, crezând că înaintea lumii de azi, prețuiți valorile lui, pe care s-a clădit și a dăinuit istoric, și nu simptomele unei noi „civilizații” europene în derivă, ce-și neagă în mod dureros propriile fundamente! Care sunt acestea? Ascultați afirmațiile unei înalte conștiințe europene, Paul Valery, și vă veți aduce aminte de cele trei cărămizi fundamentale pe care s-a clădit cu adevărat civilizația europeană, din care întotdeauna, în mod firesc, am făcut parte: temelia civilizației greco-latine, educația dreptului roman și credința creștină. Dacă le scoateți pe acestea întregul edificiu al lumii civilizate riscă să se prăbușească afectând și reflexele încă sănătoase ale acestei țări.
Toate strigătele, agitația și potrivnicia din zilele noastre sunt îndreptate împotriva elementului creștin-cel de-al treilea stâlp al Europei.
Vă rugăm ca prin poziția Dumneavoastră să nu slujiți această atitudine.
Când ați devenit Președintele României ne-ați dat de  înțeles că veți fi „președintele tuturor românilor”, înțelegând desigur prin aceasta ortodocși, luterani, neoprotestanți, atei, etc.
Trei milioane dintre ei – bărbați, femei, tineri, bătrâni, români, evrei, maghiari, germani, sârbi, bulgari, ucraineni, armeni, etc s-au bazat pe Constituția României, pe care credeți că vă bazați și Dumneavoastră – și au cerut schimbarea articolului 48 din Constituție pentru ca definiția căsătoriei să fie clară în acest spațiu european unde v-ați născut și Dumneavoastră și unde v-ați căsătorit cu o femeie.
„Libertatea unui om are drept limită libertatea celuilalt!” Iar în cazul nostru „celălalt” este un întreg popor, adică poporul român! În clipa în care un neam
întreg este afectat, deturnat de la rosturile lui fundamentale de către așa-zisele libertăți individuale ale unor cetățeni care nu țin cont în mod deliberat de credința, tradiția și în fond, de felul de a fi al poporului din care se trag, aceste „libertăți” se denunță singure a fi niște jalnice „libertinaje” ce se vor constitui în timp ca vectori de transmisie a unor dezechilibre sociale și morale.
Domnule Președinte, aveți datoria – și ne-am bucura să reușiți aceasta – să păstrați sănătos și eficient reflexul  imunitar al poporului român și să vă  constituiți degrabă în principalul paznic al ființei acestui neam, apărându-i credința și rosturile lui sfinte!
Majoritatea covârșitoare din cei 3 milioane de locuitori au făcut acest demers pentru că le e frică de Dumnezeu și  vor să respecte cu sfințenie învățătura lor de credință. Ei nu sunt fanatici și nici nu doresc răul nimănui și nici nu încalcă libertatea de gândire sau de mișcare a semenilor lor.
Nu solidarizați cu cei care în mod premeditat creează false tensiuni inter-etnice, construiesc cu vicleană abilitate, cu cinism și perversitate, fantoma discriminărilor de tot felul, într-un popor infinit tolerant cu toți și cu toate, până la aproape negarea de sine! Nu uitați pământul acesta în care v-ați născut, căci el vă cere acum, în momentele acestea de criză majoră sufletească pentru această țară, să nu vă aplecați urechea la vocea ispititoare a sirenelor străine. Ce dovadă mai mare de înțelepciune și de spirit creștin decât faptul că un popor de 89% creștini ortodocsi v-a ales pe Dumneavoastră, care sunteți etnic german și luteran, să-i fiți Președinte? Să fi fost oare un comisar european care ne-a învățat pe noi, neam profund îngăduitor, toleranța în regim de urgență sau dorința acestui popor de a se reface din hăul istoric în care a intrat, prin calitatea unui om? Iar calitatea, domnule Președinte, nu aparține nici majorității, nici minorității, își aparține sieși! Și de aici, dorința și strigătul disperat al acestui popor de a nu-și pierde calitatea de român și mai ales aceea de a fi și a rămâne creștin!
Dumneavoastră îndată ce ați ajuns la putere i-ați numit pe cei 3 milioane de români fanatici și ați considerat că sunt demni să li se respingă dorința și inițiativa.
Creștinilor nu le-ați făcut nici o favoare.Au procedat legal adunând 3 milioane de iscălituri.
Dacă Dumneavoastră  vreți să oferiți aceleași drepturi minorităților sexuale din România, Dreptatea, Constituția și valorile democratice cu care vă afișați, vă obligă să-i trimiteți și pe ei la adunat semnături, nu să profite de Referendumul creștinilor pentru a li se oferi  cadoul numit parteneriat civil.
Domnule Președinte,
Noi nu știm dăcă acționați la îndemnul conștiinței Dumneavoastră sau la îndemnul, rugămintea sau presiunea vreunui politician din alte ținuturi.
Oricum ar fi, e grav pentru democrația românească, pe care în felul acesta o reduceți la valoarea unui coș de gunoi european iar pe poporul care v-a ales, la valoarea unei populații, care „oricum nu contează”.
Oare chiar 2000 de ani de viață întemeiată pe valori creștine, nu contează pentru Dumneavoastră?
Când ați candidat la Președinție nu ați spus că aveți ceva împotriva valorilor creștine și a creștinilor și nu v-ați dat seama nici Dumneavoastră , nici cei care vă sfătuiesc, că mai mult de jumătate din votanții Dumneavoastră sunt „fanatici”, căci, poate dacă vă dădeați seama- nu ați fi candidat.
Pe cei care vă cer- prin noi- să nu vă opuneți Referendumului, îi rugăm respectuos să trimită un mail la vremreferendum@activenews.ro de aderare la conținutul și mesajul acestei scrisori.
Vă dorim sănătate trupească și sufletească și să încheiați cu bine primul Dumneavoastră mandat de președinte slujind poporul român și fiind cu adevărat „președintele tuturor românilor”.
Nu vă opuneți Referendumului.
Semnează,
Pavel Chirilă, medic, profesor universitar
Mircea Tudor, inginer, inventator
Corneliu Zeană, medic, profesor universitar
Ani Crețu, actriță
Ionuț Riteș, Presedintele Centrului de Strategii Aplicate, autor și recordmen
Anca Nițulescu, medic
Rafael Udriște, journalist
Virgiliu Gheorghe, bioetician
Ștefan Ruxanda, actor
Cristian George Popescu, conferențiar universitar
Marcel Bouroș, Președinte Fundatia Sfinții Martiri Brancoveni
Răzvan Codrescu, scriitor
Sebastian Moldovan, profesor universitar
Reclame

SFARSITUL POLITIC AL GAULEITERULUI NAZI JOHANNIS:SEFA DNA ,LAURA KOVESI TRIMISA DIN NOU IN FATA CSM!

12 apr.

Imagine similară

Inspecția Judiciară a constatat în urma unor verificări că procurorul șef al DNA a comis două abateri disciplinare după ce și-ar fi delegat consilierul judecător, Dana Tițian, să efectueze controale la două servicii teritoriale. Raportul a fost transmis Secției pentru Procurori a CSM.

 

„Bucureşti, 11 aprilie 2018. Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de doamna Laura Codruţa Kovesi, procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie („DNA”) pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute:

– de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004, respectiv „nerespectarea dispozițiilor procurorului ierarhic superior date în scris și în conformitate cu legea” constând în aceea că a încălcat cu știință dispozițiile art.7 alin.(3) din Ordinul nr. 5/12.01.2016 al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care se referă la competența de a dispune și a efectua controlul tematic: „controlul pentru situații deosebite și controlul tematic se dispun de către conducătorii unităților de parchet și se realizează de către aceștia în mod direct sau prin procurori anume desemnați”, prin desemnarea consilierului procurorului șef al DNA, judecător detaşat, aflat într-o vădită stare de incompatibilitate pentru efectuarea controlului tematic la două servicii teritoriale.

– de art. 99 lit. m) teza a II a din Legea nr. 303/2004, respectiv „nerespectarea în mod nejustificat (…) a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente” constând în aceea că, pentru efectuarea aceluiași control tematic, a încălcat cu știință dispozițiile art. 65 alin.(3) din Legea nr. 304/2004, republicată și modificată, transpuse în dispozițiile art. 7 lit. s) din Regulamentul de ordine interioară al Direcției Naționale Anticorupție, care se refera la atribuțiile procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție şi prevede că acesta : „exercită controlul asupra activității procurorilor și a întregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnați;”, prin desemnarea consilierului procurorului șef al DNA, judecător detaşat, aflat într-o vădită stare de incompatibilitate”, transmite Inspecția Judiciară (IJ), printr-un comunicat de presă.

„Prin încălcarea regulamentului şi desemnarea, în calitate de membru al echipei de control, a unui magistrat aflat într-o stare obiectivă şi vădită de incompatibilitate, s-a adus atingere principiilor legalităţii, imparţialităţii şi regulilor fundamentale (prevăzute de articolele 1 alin. 5, 16 alin. 1 şi 2, 20, 21 alin. 3, 132 alin. 1 din Constituţia României, art.5 din Legea nr.303/2004 rap.la art. 58 alin.(3) din Legea nr.303/2004 și art.65 alin.(3) din Legea nr.304/2004), precum şi prestigiului şi credibilităţii actului de justiţie în înfăptuirea căruia a fost implicată Direcţia Naţională Anticorupţie”, potrivit IJ.

Raportul Inspecției a fost transmis Secției pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii.

Anterior, inspectorii au făcut o altă verificare în urma căreia au constatat alte abateri disciplinare în ceea ce o privește pe Laura Codruța Kovesi.

Una dintre abaterile disciplinare ale procurorului șef al DNA, constatată de inspectori, se referă la înregistrările apărute în spațiul public, din timpul unei ședințe de lucru, pe data de 18 iunie 2017.

„Procurorul șef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii si credibilității instituției, generate de Decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare „cu miniștri”, de impact mediatic, și-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv și general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa Curții Constituționale și a unui judecător al Curții Constituționale, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcție de care se prioritizează soluționarea dosarelor este impactul mediatic al acestora și calitatea oficială a persoanelor cercetate”, spuneau inspectorii, într-un comunicat de presă, în ianuarie.

Potrivit sursei citate, Kovesi a folosit „față de colegii procurori un ton superior și agresiv, inadmisibil în raport cu standardele minimale de etică și deontologie ale unui magistrat, de natură a genera în rândul opiniei publice un sentiment de indignare și a unui dubiu legitim cu privire la respectarea principiilor supremației Constituției și a legilor, precum și a imparțialității procurorilor”.

O altă încălcare a legii se referă la un e-mail trimis de procurorul șef, în care, spun inspectorii, „a adoptat o atitudine nedemnă, folosind la adresa procurorilor cuvinte si expresii cu un conținut vădit denigrator, insultător și amenințător, respectiv „lași”, „bârfitori”, „infractori”, făcând cunoscut acestora faptul că „există deja un cerc de suspecți” ,cu referire la un dosar penal, încălcând astfel obligația de rezervă și normele de conduită atașate profesiei de magistrat”.

De asemenea, Inspecția Judiciară susținea că Laura Codruța Kovesi ar fi încălcat Regulamentul de ordine interioară al DNA, „care se referă la atribuţiile procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie și prevede că acesta : „urmăreşte repartizarea cauzelor sau, după caz, repartizează cauze în raport cu criterii obiective precum specializarea şi pregătirea procurorului, volumul de activitate, complexitatea şi operativitatea soluţionării cauzelor, conflictele de interese sau incompatibilităţile în exercitarea funcţiei”, prin desemnarea în calitate de procuror de caz a unui magistrat care se afla într-o vădită stare de incompatibilitate”.

În cadrul acestei acțiuni este vizat și adjunctul procurorului șef al DNA, magistratul Marius Iacob. Acesta ar fi săvârșit abaterea disciplinară prevăzută de articolul care reglementează „nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa..” „constând în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declarație de abținere, deși se afla, în mod vădit, în situația de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65 alin.1 și art. 66 Cod procedură penală”.

DIVERSIUNEA COTROCENILOR PENTRU BLOCAJUL PROTOCOALELOR: TROMPETA JOHANNISTA ANTENA 3 SI „RAZBOIUL”TRUMP-PUTIN!

12 apr.

Imagini pentru IOHANNIS,COLDEA,HELLVIG,POZE

Agenda publică din România s-a înțepenit în protocoalele SRI – Parchetul General. Nimeni nu vrea să treacă peste cele rămase necunoscute. Adică de protocolul SRI – Livia Stanciu (restul personalului făcînd plecăciuni de ghiocel). Despre multe protocoale încă nu știm mare lucru. Și nici președintele Iohannis nu vrea să pună umărul la desecretizarea lor. România, condusă în cel mai rudimentar amestec al serviciilor secrete în viața publică și economică, nu întoarce foaia de la protocoale. Nu schimbă subiectul nici dacă începe un nou război în Siria. Jumătate sau trei sferturi din România consideră că protocoalele sunt o găselniță prin care un grup politic exercită un control asupra societății. Alții zic că ele sunt o adăugare grosolană la legile existente. În același timp, protocoalele sunt niște pași ai SRI în politică, în economia de piață, în presă și chiar în cultura română. Alții, mai puțini, înrolați sub steagul #Rezist, susțin că protocoalele ajută la combaterea corupției. Iar corupți sunt toți cei care au apucat să facă un ban fără să lucreze la o multinațională. Adevărul este că protocoalele au la bază o formă primitivă de corupție, de învîrteală, născută prin 1991-1996. Cică pe vremea FPS-ului condus de Emil Dima funcționau niște „protocoale“ cu SRI și SIE în materie de privatizare. Strategice sau nu, privatizările trebuiau avizate de cele două servicii secrete românești. Nu care cumva să vină spionii să pună stăpînire pe industria românească rămasă de la Ceaușescu. Nu care cumva să vină vreun spion travestit în investitor. Toți cumpărătorii trebuiau să fie avizați de serviciile noastre secrete. Și pentru că mai tuturor străinilor România le mirosea a țară controlată de Securitate, iar Securitatea nu găsea investitori, cineva a venit cu ideea să pună în aplicare o super-găselniță. S-a început cu trimiterea a oarece resurse financiare la acoperiții de peste hotare, care să se întoarcă acasă ca mega-investiori străini. Era asaltată România de investitori străini? Era! Veneau cu duiumul, căci Vestul și mai ales comunitățile românești erau pline de trimișii băieților! Era folositoare Securitatea în economia de piață și la privatizări? Mai mult decît folositoare! Era și interesată. Se amesteca și ea la porționarea bidoanelor cu miere rămase din comunism!

Protocoalele de mai tîrziu, cele care îl ajutau pe Florian Coldea să folosească antiterorismul și anticorupția centrate pe politicieni români, pe oameni de afaceri și pe moguli de presă, au ajuns să funcționeze ca unse. Mai pe scurt și mai simplu: cu protocoalele semnate ca o grefieră de Codruța, SRI-ul a preluat controlul nu doar în presă și în economie, ci și pe sentințele instanțelor de judecată. Adică pe acea parte a statului de drept prin care erau reglate interese materiale, financiare și politice. Interese de securitate? Mai ușor cu acestea! România n-a prea fost subiect de terorism decît la bețiile parlamentarilor și la acapararea resurselor și a segmentelor de piață. Doi unguri zăltați și cu idei trăsnite și trei arăbuși pîrliți erau prea puțin pentru bombe. Din ei, doi-trei amenințau republica atunci cînd beau cafea la terasa cîndva proprietate a fiului lui Toni Greblă (comunicat important al SRI). SRI-ul cel antiterorist, cel viteaz și bun partener cu aliații de peste Ocean a tocat zeci și sute de milioane pe supravegheri de doi lei sau chiar închipuite, cheltuind zilnic cîte 3.000 lei pentru a expulza cîte un caraghios la 3-4 ani.

Principalii generali și colonei amestecați în contractele și achizițiile din firmele lui Sebastian Ghiță sau în contractele cîștigate de madam SIVECO, ajunsă acum (ca și firmele geniului de pe axa Ploiești – Belgrad) în pragul falimentului, au devenit un fel de nababi din umbră. În numele apărării României, au ciugulit sau chiar au vămuit hălci importante din bugetul statului. Au fixat reguli, au stabilit cîștigătorii jocului politic și au lansat campanii de curățenie morală, susținute cu demonstrații de anvergură, desfășurate în piețele publice. Ba, au pus umărul la imaginea externă a vîrtosului proces de combatere a corupției, comandînd articole elogioase.

Protocoalele puse la cale de o absolventă mediocră a Facultății de Drept din Cluj-Napoca și de un mediocru ofițer de informații n-au fost decît tehnici de control al societății românești. Mai corect spus, asupra politicii, economiei și a presei. Asupra agriculturii, nu, pentru că le puțea amîndurora!

FAKENEWS: PRESEDINTELE USA DONALD TRUMP SI VLADIMIR PUTIN ,PRESEDINTELE RUSIEI SE VOR INTALNI LA WASHINGTON DC:PRESA JOHANNISTO-SOROSISTA ROMANEASCA PACALITA DE DONALD TRUMP!

12 apr.

Imagine similară

Donald Trump a anunțat pe Twitter începutul unei posibile confruntări ruso-americane. „Rusia spune că va doborî orice rachetă lansată spre Siria. Pregătește-te, Rusia, pentru că ele vor veni, noi, frumoase și «inteligente»! Nu ar trebui să fiți parteneri cu Animalul care își omoară poporul cu gaze și se bucură făcând asta.“  „Relaţiile noastre cu Rusia sunt în acest moment în situaţia cea mai rea de până acum, inclusiv comparativ cu Războiul Rece. Nu există motive pentru această situaţie. Rusia are nevoie să o ajutăm economic, un lucru pe care l-am face uşor, şi avem nevoie să coopereze toate naţiunile. Să oprim cursa înarmării?.“ Trump și-a anulat un turneu în America Latina, iar șeful Pentagonului, James Mattis, și-a anulat o deplasare în California – semnale că lovitura militară se apropie.

Armele chimice par să „repare“ greșelile comise de diplomațiile occidentale ce au permis reafirmarea puterii ruse. Un atentat cu gaz toxic pe teritoriu britanic și unul în Siria, puse pe seama Rusiei, respectiv a complicității Rusiei, răstoarnă paradigma relației Vest-Est instalată după venirea la putere a lui Donald Trump. Președintele SUA nu mai poate decide decât amploarea atacului – daca va renunța, riscă să pară un bufon.

Rusia: navele SUA vor fi atacate

Trump a reacționat la o declarație a ambasadorului rus în Liban. „Dacă va veni o lovitură din partea americanilor… rachetele vor fi doborâte și vor fi doborâte și platformele de pe care au fost lansate“, a declarat ambasadorul Alexander Zasypkin pentru televiziunea libaneză al-Manar, patronată de organizația proiraniană Hezbollah. Diplomatul rus a arătat că perspectiva unei confruntări „trebuie înlăturată și de aceea avem nevoie de negocieri.“ Ulterior, purtătoarea de cuvânt a diplomației ruse a adăugat: „În Siria se află un număr mare de ruși, iar Rusia va face totul pentru a-și proteja oamenii din Siria“.

USS Truman, în drum spre Siria

Cum varianta unui atac militar este foarte probabilă, Eurocontrol, agenția UE pentru controlul traficului aerian, a emis o notificare de 72 de ore privind potențiale perturbări ale comunicațiilor radio în estul Mediteranei, din cauza lansării unor rachete asupra Siriei. Situația din apropierea coastelor Siriei este deja extrem de tensionată. Rusia a acuzat că SUA au adus aici distrugătorul USS Donald Cook, echipat cu rachete Tomahawk, fără să notifice partea rusă. Mai mult, SUA au trimis spre estul Mediteranei grupul de luptă al portavionului USS Harry Truman. Analiștii arată că portavionul, aflat acum pe coasta estică a SUA, va avea nevoie de cel puțin zece zile pentru a ajunge la destinație, iar o lovitură puternica asupra Siriei nu va putea avea loc decât după 22 aprilie.

Paralizie la ONU

Declarația ambasadorului rus și reacția președintelui Trump au venit la scurt timp după ce Rusia s-a opus în Consiliul de Securitate ONU lansării unei anchete privind presupusul atac chimic din Siria ce a avut loc sâmbătă, 7 aprilie. China s-a abținut la votul din CS ONU. Organizația Mondială a Sănătății arată că 500 de oameni sunt internați în urma presupusului atac chimic de la periferia estică a Damascului. Moscova susține că Statele Unite vor să folosească acest presupus atac drept pretext pentru acțiuni împotriva regimului lui Bahar al-Assad. „Vrem să sperăm că toate părțile se vor feri să facă un asemenea pas, care în primul rând nu ar fi provocat de ceva real și, în al doilea rând, ar destabiliza și așa fragila situație din regiune“, a spus purtătorul de cuvânt al Kremlinului, cu referire la posibila intervenție militară a SUA și a aliaților.

Începutul războiului cu Iranul

Statele Unite se consultă cu aliații în vederea unui posibil răspuns militar împotriva regimului Assad, transmit agențiile internaționale de presă. „Căutăm un răspuns coordonat, oricare ar fi acesta“, a spus purtătoarea de cuvânt a Departamentului de Stat. Preşedintele francez Emmanuel Macron a declarat că Franţa, Marea Britanie şi Statele Unite vor anunţa în următoarele zile strategia de răspuns. Aflat la Paris, prințul moștenitor saudit Mohammed bin Salman a declarat că țara sa „este gata să coopereze cu aliații, dacă va fi necesar un răspuns militar în Siria.“ O poziție similară pare să aibă și Israelul; un înalt oficial guvernamental a declarat că premierul Benjamin Netanyahu consideră că SUA vor lovi Siria. Sunt reacții ce arată limpede că războiul început în 2011 în Siria nu are a face doar cu jihadismul din regiune, ci mai ales cu împiedicarea formării unei axe șiite Teheran-Bagdad-Damasc-Beirut, prin îndepărtarea regimului Assad, limitarea expansiunii ruse și crearea unui „NATO sunnit“ dominat de Arabia Saudita, în colaborare cu Israelul și coordonat cu Washingtonul.

Adevărata bătălie se duce la Washington

Răsturnările de plan de la Washington arată că în Statele Unite se duce un război mai crâncen decât cel din Siria, cu desfășurări de forțe mai spectaculoase decât cele ale portavioanelor din Mediterana.

Pe 29 martie, președintele Trump anunța: „Vreau să ne retragem. Vreau să aducem acasă trupele din Siria“. Și-a surprins atunci chiar și cei mai apropiați colaboratori, pentru a nu mai vorbi de cercurile radicale din Pentagon și Departamentul de Stat. Ulterior, pe 3 aprilie, Trump a lăsat să se întrevadă tactica sa: „Arabia Saudită este interesată de decizia asta, iar eu am spus: «Dacă vreți să stăm, poate ar trebui să plătiți»“. Pe 9 aprilie, John Bolton preia funcția de consilier pentru Securitate al președintelui, urmând ca în curând Mike Pompeo, fost șef CIA, să devină secretar de stat; este cea mai războinică echipă de la Washington din epoca modernă, scrie presa americană. Întâmplător sau nu, cu două zile înainte de sosirea lui Bolton la Casa Albă se produce presupusul atac cu arme chimice din Siria, într-o zonă în care rebelii anti-Assad ajunseseră deja la un acord de retragere cu Damascul. Ca și în cazul spionului rus otrăvit în Marea Britanie, probele sunt vagi. Brusc, președintele Trump renunță la retragere și avertizează că va urma chiar un conflict cu Rusia. Imediat ce adoptă acest discurs, Trump devine mult mai curajos cu Robert Mueller, procurorul FBI care paralizează administrația SUA prin anchetarea implicării Rusiei în alegerile din 2016. Odată ce a devenit agresiv cu Rusia și a considerat că nu mai poate fi constrâns de FBI, Trump declară, pe 10 aprilie, că are autoritatea de a-l demite pe Mueller.

Dați războiului o șansă

Presa americană de main stream exultă. SUA au trimis militari în Siria pentru a ajuta la înfrângerea grupării jihadiste Stat Islamic, nu pentru a îndepărta regimul Assad, însa presa americană insistă acum doar pe atrocitățile comise de regim, chiar și în lipsa probelor concludente, pentru a justifica o intervenție în virtutea „dreptului de a proteja“ civilii. La fel exultă și senatorii John McCain și Lindsey Graham, cei care au speculat imediat presupusul atac chimic pentru a spune că Trump l-a „încurajat“ pe Assad cu anunțul retragerii și că întreaga aviație siriană trebuie distrusă. Partida neoconservatoare Bolton-McCain-Graham este câștigătoare de etapă. Trump obține în schimb o relaxare a lațului strâns de FBI în jurul administrației sale. Președintele SUA a moștenit un război, iar noua sa echipă, impusă de circumstanțele create de procurori, l-a convins să dea moștenirii o șansă, să înceapă îngrădirea Iranului și a acțiunilor ruse în Orientul Mijlociu.

CUM L-O SCAPAT PROCURORUL MAN „MANDARINA” PE UN POLITIST DE BRACONAJ:PENTRU UN PISTOL!

12 apr.

Angajat la Serviciul Teritorial Oradea al DNA cu o vechime efectivă de numai patru ani în profesia de procuror și promovat după trei ani, la vârsta de 33 de ani, în funcția de procuror-șef de însăși Laura Codruța Kovesi, după criterii numai de ea știute, Ciprian Man, poreclit Mandarină, a condus acest serviciu din decembrie 2013 până în martie 2017.

 

După ce le-a instrumentat dosare penale și a trimis în judecată mai mulți procurori (inclusiv pe foștii săi șefi de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș și de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea), judecători (de la Tribunalul Bihor și de la Curtea de Apel Oradea), polițiști (inclusiv doi foști șefi de inspectorate județene), avocați (inclusiv pe fostul său îndrumător din stagiatură), funcționari de la ANAF, clerici (inclusiv un episcop greco-catolic și un episcop ortodox), Man a fost catalogat de Kovesi ca „un procuror de elită“. Drept recompensă, a fost promovat din aprilie 2017 în structura centrală a DNA, unde șefii și colegii săi au constatat în câteva luni că este un habarnist, motiv pentru care în septembrie a trebuit să se întoarcă la Oradea.

Ciprian Man

Mandarină a rămas cu buza umflată

În majoritatea dosarelor cu care procurorul Man s-a lăudat s-au pronunțat soluții de achitare sau de restituire, iar în altele aflate pe muchie de cuțit s-au dispus condamnări cu suspendare condiționată. Cert este că, grație lui Man, DNA Oradea a înregistrat anul trecut cele mai multe și mai grave achitări și clasări după restituiri din istoria acestui serviciu. În 2017 s-au pronunțat achitări pentru nu mai puțin de 53 de infracțiuni cu care Man și subalternii săi au sesizat instanțele de judecată. Pe de altă parte, în ultimii ani, împotriva procurorului Man și a foștilor subalterni au fost formulate 52 de plângeri penale la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și la DNA (conform Luju.ro) și 27 de sesizări la Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (potrivit România TV), prin care au fost semnalate abuzuri crase și falsuri ordinare ale acestora.

Cu toate acestea, procurorul Man a aspirat să redevină șef al Serviciului Teritorial Oradea al DNA după ce a revenit de la București. Din toamnă până în primăvară a căutat să-l saboteze pe succesorul său, procurorul-șef interimar Adrian Muntean, căruia i-a expirat a doua delegare pe funcție la finele lunii martie 2018. Man a mers până acolo încât a formulat o sesizare către conducerea centrală a DNA prin care i-a reproșat lui Muntean lipsa de randament și de spirit managerial, având în vedere că DNA Oradea a emis un număr redus de rechizitorii sub conducerea acestuia. Foarte receptivă, șefa DNA a trimis în luna martie Serviciul Inspecție să verifice sesizarea formulată de Man. Kovesi nu a dovedit aceeași receptivitate și celeritate și în cazul zecilor de acuzații formulate prin plângeri sau prin presă la adresa lui Man. În timp ce inspectorii DNA se aflau în control la Oradea, principalele goarne mediatice ale Binomului SRI – DNA, ziarul Adevărul și postul de televiziune Digi 24, au încercat să-i spele imaginea procurorului Man. Până la urmă, Man a rămas cu buza umflată, întrucât săptămâna trecută, respectiv în data de 30 martie 2018, a fost numit procuror-șef interimar la DNA Oradea procurorul Iulia Popovici, care are o vechime de nouă ani în Parchet, din care trei ani în DNA. Man nu a reușit să-l impună în fruntea DNA Oradea nici pe principalul să colaborator, procurorul Cristian Ardelean, care avea o vechime mai mare în Parchet, inclusiv în DNA.

Dacă până acum am prezentat în mod deosebit abuzurile crase ale procurorului anticorupție Ciprian Man, pentru a sensibiliza totuși DNA, PÎCCJ și CSM, în continuare o să ne referim la necinstea acestuia, urmând să prezentăm cel puțin o duzină de fapte în acest sens. O să începem cu favorizarea unui amic polițist suspectat de braconaj și cu o suspiciune de luare de mită, având ca obiect un pistol.

Mania armelor

Pe lângă mania de a-și vâna foștii șefi din avocatură și procuratură, Ciprian Man a avut și mania armelor și a vânătorii. După cum se știe, Man a fost anchetat de PÎCCJ, în dosarul nr. 635/P/2016, pentru o infracțiune de braconaj comisă în seara zilei de 20 octombrie 2009, referitor la care s-a dispus clasarea cauzei, printr-o ordonanță emisă în data de 27 iunie 2016, cu motivarea că a intervenit prescripția răspunderii penale, întrucât prin noul Cod penal au fost reduse substanțial limitele de pedeapsă de la 3-10 ani la 1-5 ani. Relativ recent, procurorul Man a fost acuzat că în data de 19 decembrie 2017 ar fi participat, împreună cu mai mulți amici, la o partidă de vânătoare pe fondul Goroniște aparținând Asociației de Vânătoare Crișana Hunting, în cursul căreia au fost masacrați nouă cerbi lopătari, majoritatea masculi, a căror vânare era prohibită în perioada respectivă. Asociația de vânătoare Crișana Hunting și președintele acesteia, controversatul om de afaceri Dorel Ungur, au avut calitatea de inculpată, respectiv de suspect în dosarul DNA Oradea nr. 20/P/2014, în care s-au efectuat cercetări referitor la dobândirea frauduloasă a cinci fonduri de vânătoare, printre care și a fondului Goroniște. După ce a fost tergiversat mai mulți ani, DNA Oradea a emis, în data de 27 octombrie 2017, o ordonanță de clasare trasă de păr în acest dosar. Persoanele vătămate au formulat plângeri împotriva acestei ordonanțe, dar aceasta le-a fost respinsă de procurorul-șef al DNA Oradea în data de 12 decembrie 2017, taman cu o săptămână înainte de vânătoarea în discuție. De asemenea, procurorul Man a fost acuzat că ar fi participat la un masacru cinegetic și în cursul lunii ianuarie 2018, după sărbătorile de iarnă, când a participat la o vânătoare organizată pe Fondul Poiana de Vașcău-Băița, aparținând Asociației de Vânătoare Diana Hunting, în cursul căreia au fost împușcați opt mistreți.

De când este procuror, Man a deținut tot felul de arme sofisticate de vânătoare, inclusiv în perioada 2008-2011, în care nu are consemnat în declarațiile sale de interese că ar fi membru al vreunei asociații de vânătoare. De regulă, Man se afișa la vânătoare cu o carabină cu lunetă și raze infraroșii, pentru vânat mare, și cu o pușcă lisă cu două țevi, pentru vânat mic. Man a avut și mania armelor letale pentru oameni. În perioada în care a activat ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, a deținut nu unul, ci două pistoale marca Smith&Wesson, din care unul cu butoiaș, dintre cele văzute în filmele western. Potrivit unor șefi și colegi, procurorul Man avea obiceiul să se afișeze și să se laude cu pistoalele sale prin satele și cârciumile din zona Beiuș – Ștei.

Ciprian Man a dobândit prima armă letală, un pistol marca Smith&Wesson, calibrul 9 mm, cu butoiaș, în cursul lunii septembrie 2009, în timp ce activa la Parchetul Beiuș. Man le-a spus colegilor săi că ar avea acest pistol de la agentul de poliție Dan Laza din Poliția Municipiului Beiuș, susținând că acesta i l-ar fi vândut la un preț foarte mic, întrucât ar fi avut nevoie urgentă de bani. Nu știm dacă Man a plătit vreun ban pentru acest pistol, dar este cert că între cei doi s-a legat o prietenie care avea la bază pasiunea procurorului pentru arme. Polițistul Laza era un foarte bun cunoscător al armelor de foc, din perioada în care și-a desfășurat activitatea în cadrul trupelor speciale din Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, și l-a învățat pe Man tehnicile de tragere la țintă, de ochire, de curățare a armelor ș.a. Cert este și că în perioada respectivă, adică tot în septembrie 2009, procurorul Man l-a scăpat pe polițistul care i-a dat pistolul dintr-un dosar de braconaj.

Vajnicul procuror nu a dispus nici anchetarea, nici arestarea

În dimineața zilei de 28 septembrie 2009, procurorul Ciprian Man a efectuat împreună cu organele de poliție o percheziție domiciliară la locuința lui Marius Dancea din satul Pocioveliște, comuna Curățele, județul Bihor, unde s-au găsit un cerb și un porc mistreț împușcați, pentru care nu a putut prezenta autorizație de vânătoare. Cu ocazia percheziției, s-a găsit și o armă de vânătoare cu țeavă lisă, cu privire la care, în urma verificărilor efectuare, s-a stabilit că aparținea agentului de poliție Dan Laza, cu care Marius Dancea era consătean și prieten apropiat. Referitor la aceste aspecte, a fost constituit dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș nr. 1177/P/2009.

Cu toate că existau suspiciuni că agentul Laza ar fi participat la săvârșirea faptelor de braconaj și acesta era prieten cu procurorul Man, fostul șef al DNA Oradea nu s-a abținut de la efectuarea cercetărilor în dosarul constituit. Pe de altă parte, deși existau suficiente probe că au fost săvârșite două infracțiuni de braconaj, fapte considerate deosebit de grave în perioada respectivă, fiind sancționate cu pedeapsa închisorii între 3 şi 10 ani, în mod dubios procurorul Man nu a dispus nicio măsură preventivă în cauză, contrar practicii Parchetului la care lucra. Explicația acestei atitudini a apărut cu ocazia audierii numitului Marius Dancea, care a declarat că nu el a împușcat cerbul și mistrețul, ci doar i-a transportat de pe fondul de vânătoare Stâna de Vale în locuința sa, apărând astfel suspiciunea că agentul de poliție Dan Laza, a cărui armă de vânătoare a fost găsită la fața locului, ar putea fi autorul faptelor de braconaj.

Braconierul – scăpat, complicele – amendat

În acest context, în mod inexplicabil, procurorul Man a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșită de Marius Dancea în infracțiunea de transport a vânatului împușcat fără autorizație. Apoi, printr-o ordonanță emisă în data de 25 februarie 2010, procurorul Man a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui Marius Dancea pentru infracțiunea susmenționată și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii. Prin aceeași ordonanță, a dispus disjungerea cauzei cu privire la autorul infracțiunii de braconaj și trimiterea acestuia postului de poliție Curățele, unde a fost constituit dosarul penal nr. 1072/P/2010. Noul dosar a lâncezit la acest post de poliție din 2010 până în luna martie 2015, când a intervenit prescripția răspunderii penale.

Modul de instrumentare și de soluționare a acestui dosar penal de către procurorul Ciprian Man ridică mari semne de întrebare, existând suspiciuni rezonabile că nu a dorit identificarea autorului infracțiunii de braconaj, care era prietenul său Dan Laza, de la care primise pistolul Smith&Wesson. Marele anticorupt de astăzi a dovedit încă o dată că nu există răspundere penală și anticorupție în cazul rudelor și prietenilor. În perioada în care au fost efectuate percheziția și investigațiile în acest dosar, funcția de șef al Poliției Municipiului Beiuș era ocupată de comisarul Alin Haniș, care era șeful direct al polițistului suspectat de braconaj, dar și consătean, prieten și partener de vânătoare al procurorului Man. Nici comisarul Haniș, astăzi șeful Inspectoratului de Poliție al Județului Bihor, nu s-a dovedit mai exigent în aplicarea legii și tragerea la răspundere penală pentru braconaj a subalternului său.

Procurorul Man ar trebui anchetat, în primul rând, pentru infracțiunea de favorizare a făptuitorului, referitor la modul în care a împiedicat tragerea la răspundere penală a polițistului Laza pentru braconaj. În al doilea rând, s-ar impune cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită, având în vedere că a dobândit pistolul de la polițistul Laza aproximativ în aceeași perioadă în care a instrumentat dosarul de braconaj în care acesta ar fi trebuit inculpat, arestat și trimis în judecată. Pistolul corp delict a ajuns ulterior în posesia procurorului Teofil Ilisie, cu care Man a fost coleg de birou la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, actualmente procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu-Mare. Probabil că Man i-a dat pistolul acestuia pentru a i se pierde urma. Procurorul Ilisie este membru al unei congregații penticostale din Oradea, la care a fost și predicator ocazional. Este de notorietate faptul că penticostalii, ca și alți credincioși neoprotestanți, nu fac armata și nu pun mâna pe arme letale. Probabil că procurorul predicator Ilisie este un caz atipic și-i plac armele letale, cum i-au plăcut și stagiile de pregătire la SRI.

Viitorul aparţine statelor mici ? „Şocul identităţilor”şi Teoria statelor mici

12 apr.

CER SI PAMANT ROMANESC

În ultimul timp în Europa au crescut  revendicările identitare şi există riscul ca mai multe state să se confrunte în curând cu un separatism etno-teritorial.

Metamorfozele  identitare de pe continentul european sunt catalizate şi de unele fenomene de anvergură internaţională, cum ar fi migraţia musulmană şi globalizarea.  
Faptul că ţările europene se confruntă cu un aflux masiv de imigranţi musulmani, care obţin cetăţenia şi oficial se pot numi francezi, italieni, elveţieni, spanioli etc., creează o frustrare identitară în rândul băştinaşilor, care  în replică,  regăsesc în procesul de regionalizare un refugiu şi o formă de conservare identitară şi culturală.
Evident, nou-veniţii pot obţine naţionalitatea, însă nu şi etnia. Un turc poate deveni german, însă nu va deveni niciodată bavarez sau saxon…
 
Migraţionismul şi globalizarea sînt un catalizator al regionalismelor şi revendicărilor identitare.

Revenirea la identitatea regională este însoţită şi de revenirea la specificitatea lingvistică.

În Franţa, unde există numeroase limbi şi…

Vezi articolul original 1.406 cuvinte mai mult

NEXERI ft. YVETTE ADAMS – OCEAN!

12 apr.

%d blogeri au apreciat asta: