Arhiva | 12:06 pm

Klaus Iohannis, desemnat candidat din partea PNL la alegerile din 2019

17 apr.

agnus dei - english + romanian blog

Klaus Iohannis/Ludovic Orban

Propunerea de desemnare a lui Klaus Iohannis drept candidat la funcţia de preşedinte din partea PNL a fost votată favorabil de 793 de liberali, iar 24 de voturi au fost nule.

Consiliul Naţional al PNL a validat și propunerea ca Ludovic Orban să fie propus de partid pentru funcţia de prim-ministru. Pentru propunerea de prim-ministru al PNL a candidat şi Viorel Cataramă. Orban a obținut 685 de voturi “pentru”, iar Cataramă a înregistrat 113 de voturi “pentru”. De asemenea, au fost înregistrate 23 de voturi nule. (Sursa – Libertatea.ro)

CONTEXT pentru stirea initiala:

Partidul Național Liberal s-a alăturat USR în demersul de contestare la Curtea Constituțională a Legii pentru modificarea și completarea legii nr.3/2000 sau „Legea organizării Referendumului”, așa cum mai este cunoscută.

Dacă USR și-a anunțat deschis această intenție, imediat după ce Parlamentul a adoptat acest proiect de lege, PNL nu a făcut niciun anunț în acest…

Vezi articolul original 103 cuvinte mai mult

Reclame

CORUPTUL CARE UCIDE SASUL LUTERAN KLAUS WERNER JOHANNIS GOGORITELE DEBITATE LA” ANTENA 3″ SI SRI-UL!

17 apr.

Imagini pentru IOHANNIS,MAIOR,POZERelația reală dintre Iohannis și S.R.I. e cu totul alta decât gogorițele debitate la „Antena 3”, despre  un George Maior, director al SRI-ului, care, chipurile, ar fi vrut să-l faulteze pe candidatul sas la alegerile prezidențiale din anul 2014. Așa mari „dușmani” au fost Iohannis și Maior, încât, imediat după ce a devenit președintele României,  primul l-a făcut ambasador pe al doilea în SUA, ale căror interese le servesc oricum amândoi, Maior fiind trădătorul care a subordonat definitiv SRI-ul serviciilor secrete americane și nu numai! Klaus Werner Iohannis a ajuns președinte datorită intervenției în alegeri a serviciilor secrete românești – nu doar SRI! – în urma ordinelor primite din exterior.

Deși CNSAS a comunicat oficial, în anul 2008, că Klaus Werner Iohannis nu a fost colaborator al Securității, unii sași bătrâni din Sibiu care l-au cunoscut înainte de evenimentele din decembrie 1989 susțineau tot la acea vreme, adică în anul 2008, contrariul, spunând că dom’ profesor se ocupa de când era elev la liceu cu turnatul sașilor care intenționau să plece definitiv în Germania, legal sau mai puțin legal. Sași bătrâni și senili, invidioși și cârcotași, dom’le! Cică din acest motiv, al colaborării cu Securitatea, Iohannis nici nu s-a făcut membru al partidului comunist, deși se vedea clar că este un carierist și oportunist, susțineau aceiași bârfitori. Se știe că S.R.I. nu divulgă numele colaboratorilor Securității care au rămas activi atunci când „Mărie” și-a schimbat a ei pălărie și s-a transformat din Securitate în SRI. Intoxicările care circulă pe internet cu socrul lui Iohannis șef al Securității sibiene, cică și cu pseudonime ca „Nurca” sau „Blănarul”, sunt prostii pentru proști, lansate probabil chiar de S.R.I. pentru decredibilizarea, „la grămadă”, a altor informații reale despre Iohannis și Securitatate! Șefii Securității nu lucrau sub acoperire și nici nu aveau pseudonime! Lăzurca, socrul lui Iohannis, a fost un blănar modest, un simplu „căciular”, adică specializat în confecționarea căciulilor.

SRI l-a făcut primar pe Iohannis la Sibiu în primele două mandate. Prima intervenţie directă a Germaniei în politica românească şi totodată amestec în treburile interne ale României s-a produs în anul 2000, când Otto Schily, ministrul de interne al Germaniei la vremea respectivă, a vizitat Sibiul cu o săptămână înainte de primul tur al alegerilor locale, chiar la prima candidatură a lui Klaus Werner Iohannis. Atunci Schily a avut o întrevedere secretă cu colonelul Nechifor Ignat, şeful SRI Sibiu, întâlnirea fiind repetată și înaintea alegerilor din anul 2004, după patru ani fără realizări ale noului primar. Urmarea? Iohannis a ieşit primar în primele două mandate, iar după aceea Ignat a fost recompensat, avansat în grad (general de brigadă) şi mutat în structura centrală de la Bucureşti, devenind şef de direcţie în S.R.I. la nivel naţional, de unde s-a și pensionat.

Nu putem trece peste numele Otto Schily fugitiv, deoarece cea mai valoroasă decoraţie germană a primit-o Klaus Iohannis de la Otto Schily, fostul mi­nistru de Interne al Germaniei, în ziua de 11.12.2007 pentru reușita de la Judecătoria Sibiu cu FDGR succesor al organizației hitleriste, din Al Doilea Război Mondial, Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe in Rumänien) din același an, mișcare care a deschis calea retrocedărilor masive de imobile către etnicii germani. Detalii aici: Forumul Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), condus de Klaus Iohannis, se declară oficial continuatorul partidului nazist din al Doilea Război Mondial

Otto Schily l-a decorat pe primarul Sibiului, Klaus Werner Iohannis şi pe succesorul său la Ministerul de Interne, Wolfgang Schauble, din partea Societăţii Germane pentru servicii deosebite aduse Germaniei! La schimb, Otto Schily a devenit și el „cetățean de onoare al Sibiului”, desi nu are nimic, în clin sau în mânecă, cu orașul! Cum spuneam mai sus, la alegerile locale din anul 2000, când candidatul sas a ieşit primar mai scremut, din al doilea tur, dar şi la cele din 2004, cu succesul „uluitor” de aproape 90 la sută în rândul electoratului român, Sibiul a fost vizitat, cu o săptămână înainte de prezentarea populaţiei la urne, de ministrul de Interne al Germaniei, Otto Schily, care s-a întâlnit cu șeful SRI-ului local ca să-l înscăuneze Gauleiter de Hermannstadt pe Klaus Werner Iohannis. Decoraţia primită de Iohannis în anul 2007 este cea mai înaltă distincţie din Germania și a fost înmânată pentru servicii deosebite aduse Germaniei!!! Şi noi care credeam, ca nişte naivi, că Iohannis slujeşte România… Această înaltă decorație, din partea Societăţii Germane, se acordă doar cetățenilor germani, deci în mod cert Klaus Iohannis are și cetățenie germană! „Cancelarul german, Angela Merkel, este în board-ul de consilieri ai acestei foarte influente asociaţii. Ea însăşi a primit acelaşi premiu în anul 2005.”  „At the end of last year, alongside the German Minister of the Interior, Wolfgang Schaeuble, Johannis was given the Deutsche Gesellschaft’s „Award of Merit for German-European Understanding.” The laudation was held by ex-Interior Minister and Sibiu’s citizen of honor, Otto Schily. German Chancellor, Angela Merkel is on the advisory board of this very influential association. Merkel, herself, had received the same award in 2005.” (Sursa: http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/56289)

Iohannis a fost pregătit, de către emisari ai Germaniei, pentru un rol la vârful politicii româneşti încă de pe vremea când România era condusă de Nicolae Ceauşescu. Se purta în acea vreme „jocul dublu”, colaborarea cu Securitatea, dar și cu serviciile secrete străine, cu acordul aceleiași Securități, cazurile concrete și dezvăluite oficial fiind cele al „securiștilor” infiltrați la Radio Europa Liberă, care aparținea Agenției Centrale de Informații (CIA) a Statelor Unite. În ceea ce-l privește pe Klaus Werner Iohannis, relevantă este discuţia pe care a purtat-o cu nişte colegi profesori într-o delegaţie la Cluj Napoca. Atunci, în vara anului 1989, întrebat fiind de colegi de ce nu emigrează în Germania, ca majoritatea saşilor sibieni, profesorul de fizică Iohannis Klaus Werner a afirmat că regimul comunist o să cadă în curând, lucru de neconceput de către românii de rând! Doar o persoană bine informată din exterior putea să ştie de proiectele care se urzeau în laboratoarele occidentale. Totuşi, neîncrezători în premoniţia lui Klaus, interlocutorii au insistat, întrebându-l de ce nu emigrează, rămânând să revină dacă într-adevăr Ceauşescu o să fie înlăturat de la putere. Răspunsul a fost sincer şi tranşant: „Nu pot, fiindcă am misiunea mea aici!”. Iată că a găsit si trambulina ideală pentru a-şi îndeplini misiunea şi a ajunge la Cotroceni, în fruntea statului român: Partidul Naţional Liberal. Te umflă râsul când observi că acest sas infatuat, parvenit şi oportunist nu are nici o legătură cu denumirea partidului, el nefiind de naţionalitate română şi nici liberal fiindcă o viaţă întreagă a muncit ca bugetar! Despre numirea de către Klaus Iohannis a altui liberal alogen și oportunist, soroșistul Eduard Hellvig, ca director al S.R.I., am scris aici: Noii fanarioți conduc țara, România nu mai aparține românilor!

Pentru că tot am ajuns la „capitolul liberali”, să spun și câteva cuvinte  și despre relațiile apropiate dintre germanofilii sibieni din politică și SRI. Mâna dreaptă a șefului S.R.I.  Sibiu, Nechifor Ignat, a fost colonelul Sârbu. Imediat după pensionare, colonelul Sârbu a fost consilierul personal al liberalului Mircea Cazan, fost deputat, actualmente senator, atunci când acesta se lansase în politică, pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din toamna anului 2008. PNL este partidul „canibalizat” de Iohannis, ca răsplată că l-a făcut președinte. Mircea Cazan s-a îmbogățit, înainte de a intra în politică, din IT, internet și telecomunicații. Cine știe ce „protocoale secrete” de supravghere online avea și Mirciulică masonică (e membru vechi Rotary Sibiu) cu lumea subterană a ocultismului și informațiilor, fiind așa apropiat de adjunctul comandantului  SRI-ului local…

                                                                                                                           Marius Albin MARINESCU

PS:  Armata de lichele calomniatoare, care mă „înfiereză” în spirit neomarxist, își face simțită prezența  atunci când sunt publicate material, scrise de mine, care conțin ticăloșiile comise de Klaus Iohannis și onor consoarta sa, ca să fiu compromis și credibilitatea mea să scadă, acuza principală fiind standardizată: „Marinescu securistul, colaborator al Securității”. Ba, mai mult, unii dintre postaci plusează, cică am fost „turnător” la Securitate, deși nu există nicăieri o sentință judecătorească care să constate calitatea mea de informator! Nu, băi leprelor, nu am fost informator al Securității, nu am scris în viața mea vreo notă informativă și nu am turnat pe nimeni! Iată și o replică la eforturile conjugate al ticăloșilor pentru a mă pune la zid: Adevărul despre mascarada „Jurnalistul Marius Albin Marinescu a fost declarat colaborator al Securității”.

N-am turnat pe nimeni, n-am supravegheat pe nimeni, nu am scris note informative pentru Securitate sau alt serviciu secret din România sau de aiurea! Dimpotivă, eu eram cel pârât pe vremea comuniștilor fiindcă am fost întotdeauna un rebel care refuza să se integreze în turma celor supuși, la fel cum sunt și acum. Dar acum puteți să mă faceți și „securist” pentru că încerc prin umilele mele mijloace să asigur SECURITATEA ȘI INTEGRITATEA acestei  țări, pe care voi o vreți dezmembrată, trădătorilor și ticăloșilor!

SURSA:http://justitiarul.ro/

INTALNIRE TARICEANU – DRAGNEA DUPA REFUZUL LUI JOHANNIS!

17 apr.

Imagini pentru IOHANNIS,TARICEANU,DRAGNEA,POZE

Liderii coaliţiei de guvernare, Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu și-au dat întâlnire luni seară după ce preşedintele Klaus Iohannis a anunţat că nu o revocă din funcţia de procuror şef al DNA pe Laura Codruţa Kovesi.

La scurt timp după ce președintele Klaus Iohannis a anunțat că nu o revocă din funcție pe Laura Codruța Kovesi, președintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, însoțit de secretarul general al partidului, Daniel Chițoiu, au sosit la biroul de la Camera Deputaților al lui Liviu Dragnea.

Călin Popescu Tăriceanu nu a făcut declarații de presă, susținând că nu a analizat documentele la care a făcut referire Klaus Iohannis.

MINISTRUL JUSTITIEI TUDOREL TOADER MUTA REVOCAREA LA CCR!

17 apr.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat luni, că va fi sesizată Curtea Constituțională după refuzul președintelui Klaus Iohannis privind revocarea șefei DNA Laura Codruța Kovesi.

„În condițiile în care Președintele României nu are abilitarea legală și nici competențele funcționale de evaluare a activității profesionale și manageriale desfășurate de procurorul șef al DNA;
În condițiile în care argumentele care au stat la baza declanșării procedurii de revocare au devenit mai actuale și mai consistente;
Văzând legislația aplicabilă în acest domeniu;
Valorificând jurisprudența instanței de contencios constituțional,

Vom sesiza Curtea Constituțională cu privire la refuzul Președintelui de revocare din funcție a procurorului șef al DNA!”, a scris Tudorel Toader la Facebook.

Potrivit articolului 146 din Constituția României, Curtea Constituțională soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.

Premierul Viorica Dăncilă a declarat, săptămâna trecută, la Antena 3, că aşteaptă decizia preşedintelui în ceea ce priveşte revocarea, că îl va susţine pe Tudorel Toader şi nu va ezita să îşi asume responsabilitatea privind o eventuală sesizare a Curţii Constituţionale în cazul unui refuz al lui Klaus Iohannis.

CORUPTUL CARE UCIDE GAULEITERUL NAZI KLAUS WERNER JOHANNIS RESPINGE REVOCAREA LUI KOVESI!

17 apr.

Președintele Klaus Iohannis a anunțat luni seară că nu va da curs solicitării de revocare a șefei DNA Laura Codruța Kovesi, criticând raportul ministrului Justiției Tudorel Toader.

Iohannis a susținut o scurtă declaraţie de presă la Palatul Cotroceni, în care a făcut referire atât la raportul ministrului Justiției, despre care a spus că a fost supus „analizei” Departamentelor de specialitate din Administrația Prezidențială, cât și la avizul negativ al CSM, apoi și-a comunicat decizia.

„La jumătatea lunii februarie, Ministrul Justiției mi-a trimis o propunere, propunerea de revocare a procurorului șef DNA, împreună cu Raportul privind activitatea managerială a DNA. Această propunere este doar un prim pas dintr-o procedură în cadrul căreia ultimul cuvânt îl are, conform legii, Președintele. După cum probabil vă amintiți, după ceva timp, la mijlocul lunii martie mi-a fost înaintat și avizul CSM, avizul CSM însă a ajuns la cu totul altă concluzie decât așa zisul Raport al domnului Ministru. Avizul CSM, după cum știm, a fost unul negativ. Prin rolul constituțional al CSM, de garant al independenței justiției, acest aviz nu poate fi tratat ca simplu element facultativ, adițional. Chiar dacă el avizul nu obligă, el în nici un caz nu poate fi ignorat. Constat, deci, că în analiza acelorași acțiuni sau inacțiuni și în aplicarea acelorași texte legale, două autorități ale statului, respectiv Ministerul Justiției și CSM, ajung la concluzii diametral opuse. Odată sesizat cu propunerea Ministrului și după ce am primit avizului CSM, am solicitat, evident, Departamentelor de specialitate din Administrația Prezidențială o analiză și câteva propuneri. Acum, analizând motivele pentru care Ministrul Justiției solicită revocarea procurorului șef al DNA, am constatat că autorul Raportului, raport care a însoțit propunerea, consideră că acesta este, citez, „o luare de poziție” față de dezbaterile publice din ultimul an, ceea ce, clar, induce percepția că evaluarea Ministrului Justiției poate fi subiectivă. Această percepție este întărită și de prezența în cuprinsul Raportului a unor aspecte referitoare la cariera profesională a Ministrului Justiției. De asemenea, unele dintre motivele care fundamentează propunerea de revocare utilizează date și informații care fie nu sunt pertinente, fie exced perioada anunțată de Ministru ca fiind evaluată. Unele rapoarte ale Inspecției Judiciare, hotărâri ale CSM sau decizii ale Curții Constituționale au fost interpretate și valorificate de Ministrul Justiției într-un sens cel puțin diferit față de conținutul lor. Mai multe despre argumentele tehnice de specialitate care au stat la baza deciziei pe care am luat-o veți regăsi în documentul care vă va fi pus la dispoziție la finalul acestei declarații, document care, sigur, va fi trimis Ministrului Justiției. Drept urmare, motivele de revocare prezentate de Ministrul Justiției nu au fost de natură să mă convingă. De altfel, în mare parte, ele nici nu corespund prevederilor legale aplicabile. În concluzie, nu voi da curs propunerii M J de revocare a doamnei Kövesi, procuror șef al DNA”, și-a argumentat Iohannis decizia de respingere a cererii de revocare.

Urmăriți VIDEO declarațiile președintelui.

https://www.privesc.eu/widget/live/80791?

Ministrul Justiției Tudorel Toader a declanșat procedura de revocare a Laurei Codruța Kovesi din funcția de procuror-șef DNA pe 22 februarie. Toader a prezentat la acel moment un raport-rechizitoriu în 20 de puncte vizând activitatea Laurei Codruța Kovesi din ultimul an an, respectiv din februarie 2017 și până în februarie 2018.

Ulterior, Secția de procurori din CSM a dat aviz negativ solicitării ministrului Justiției.

Luni, la finalul şedinţei Comitetului Executiv al PSD, Liviu Dragnea a declarat că PSD nu ia în calcul suspendarea lui Klaus Iohannis în cazul în care preşedintele nu va accepta cererea de revocare a şefei DNA.

“Nu. Noi, sub nicio formă, nu luăm în calcul ideea de suspendare din funcţie a preşedintelui României”, a spus Dragnea.

Pe de altă parte, liderul PSD a precizat că ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, are parte de toată susţinerea sa şi a premierului Viorica Dăncilă.

“Eu ştiu de la doamna prim-ministru că îl susţine în totalitate pe ministrul Toader şi noi îl susţinem pe ministrul Toader”, a mai spus Dragnea.

OPOZITIA PENTRU TUDOREL TOADER CIUMA PENTRU NAZISTUL JOHANNIS – MUMA!

17 apr.

PNL îl acuză pe Tudorel Toader că „insistă în a se erija în avocatul celor certați cu legea, a liderilor PSD-ALDE”, în reacție la anunțul ministrului Justiției privind sesizarea CCR în cazul revocării Laurei Codruța Kovesi, apreciind în același timp decizia lui Klaus Iohannis de a respinge revocarea.

„Partidul Național Liberal susține decizia președintelui României, Klaus Iohannis, de a refuza revocarea procurorului-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, propusă de ministrul Justiției și avizată negativ de Consiliul Superior al Magistraturii. Urmare a acestei decizii, care reprezintă atributul exclusiv al președintelui României ce nu poate fi cenzurat, conform legii în vigoare, gestul firesc al ministrului Justiției într-o țară normală era acela de a-și depune demisia din funcție. Cu toate acestea, Tudorel Toader insistă în a se erija în avocatul celor certați cu legea, a liderilor PSD-ALDE, anunțând în numele acestora sesizarea Curții Constituționale”, se arată într-un comunicat de presă al PNL.

În opinia liberalilor, demersul ministrului Justiției nu are niciun temei juridic, în condițiile în care numai președinții Camerei Deputaților și Senatului pot sesiza CCR.

„Menționăm faptul că ministrul Justiției nu poate sesiza Curtea Constituțională, iar într-un astfel de caz doar prim-ministrul și președinții celor două camere ale Parlamentului pot întreprinde un astfel de demers. În plus, demersul anunțat de Tudorel Toader nu are fundamentare juridică, deoarece președintele României a acționat strict în limitele impuse de lege, iar acest lucru reiese tocmai din actuala reglementare care stabilește caracterul consultativ, pentru președinte, al avizului CSM. În cazul în care președintele României ar fi fost obligat să valideze propunerea ministrului Justiției, avizul CSM nu și-ar fi găsit sensul. Mai mult decât atât, întreaga argumentație pe care s-a bazat propunerea de revocare a șefului DNA formulată de Tudorel Toader a fost desființată de CSM, garantul constituțional al independenței justiției”, se mai precizează în comunicatul citat.

La rândul său, USR salută decizia președintelui Klaus Iohannis de a respinge propunerea de revocare a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, numindu-l pe ministrul Justiției „marionetă”.

 

„Nu era niciun dubiu că președintele Klaus Iohannis va respinge propunerea ministrului Tudorel Toader, bazându-se atât pe avizul și explicațiile specialiștilor CSM, cât și pe rezultatele dovedite ale DNA în lupta anticorupție, de când Laura Codruța Kovesi a preluat conducerea instituției. Este decizia corectă și firească, mai ales în contextul asaltului asupra justiției lansat în ultimul an și jumătate de coaliția PSD-ALDE”, a transmis președintele USR Dan Barna.

Potrivit formațiunii, propunerea de revocare înaintată de ministrul Tudorel Toader a fost bazată pe un raport plin de greșeli, pe care șefa DNA Laura Codruța Kovesi l-a demontat cu argumente solide în confruntarea de la CSM. „Acest raport a fost o urgență politică în contextul promovării fără temei a modificărilor legilor justiției”, susține USR.

Partidul își exprimă totodată încrederea că președintele Klaus Iohannis își va respecta promisiunea publică de a apăra justiția cu toate mijloacele pe care le are la dispoziție, mai ales că urmează să primească la promulgare noile legi ale justiției.

”Nu ne așteptam ca, după această decizie a președintelui, liderii PSD-ALDE să renunțe la planul de decapitare a DNA. Ministrul marionetă al justiției avea deja ordinul de la partid să sesizeze Curtea Constituțională. În opinia USR, este inadmisibil ca Guvernul să devină un instrument politic în lupta anticorupție, în loc să se ocupe de rezolvarea problemelor reale ale românilor”, a mai spus Barna.

Totodată, USR face un apel public la coaliția PSD-ALDE „să nu își mai bată joc de români pentru a încerca să rezolve problemele penale ale lui Dragnea și Tăriceanu”.

CINE E VINOVAT DE FUGA ELENEI UDREA!

17 apr.

Informaţia că Elena Udrea a cerut azil politic în Costa Rica  a devenit imediat Breaking News la toate televiziunile. Fătuci isterice şi analişti ahtiaţi după imagine s-au repezit la gîtul Elenei Udrea, punînd-o la zid pentru că a fugit din ţară, la fel cum făcuseră şi după „fuga“ lui Sebastian Ghiţă! Mai mult ca sigur, pentru ceea ce voi spune, aceleaşi personaje mă vor răstigni şi pe mine, sub acuzaţia că ţin partea „penalilor“.

Superficialitatea unor astfel de reacţii arată şi nivelul la care au ajuns opinia publică, în general, şi presa noastră, în mod particular. Reacţiile acestea emoţionale, născute din diverse motive, nu fac altceva decît să acopere lucruri mult mai grave care pot ieşi la iveală doar în urma unor analize ceva mai serioase.

„Fuga“ lui Sebastian Ghiţă reprezintă un caz care poate lămuri şi „fuga“ Elenei Udrea. Ne amintim că la puţin timp după ce Sebastian Ghiţă a fost dat ca fugar, au apărut înregistrările cu acele dezvăluiri senzaţionale referitoare la adjunctul şefului SRI Florian Coldea, care au şi dus la demiterea acestuia. Din acel moment, „fugarul“ nu mai era aşa de rău, devenind imediat invitat de vază al tuturor televiziunilor, informaţiile lui făcînd un rating rîvnit de toţi. Mai mult, interviul realizat de Ion Cristoiu a fost transmis de patru televiziuni în acelaşi timp, ceea ce nu se mai întîmplase niciodată.

Acum a venit „fuga“ Elenei Udrea şi se parcurge exact aceeaşi etapă: punerea la zid! Eu nu m-aş grăbi să fac la fel, indiferent de zoaiele pe care unii deja le pregătesc. Şi nu pentru că aş avea vreo simpatie faţă de Elena Udrea (stă mărturie arhiva celor scrise de mine în vremea cînd Udrea avea „putere“), ci pentru că fuga ei, ca şi a lui Radu Mazăre sau Sebastian Ghiţă, are o puternică justificare: neîncrederea în felul în care se face justiţie în România!

A sări atît de violent la gîtul Elenei Udrea mi se pare că este echivalent cu negarea tuturor dezvăluirilor din ultima vreme care arată ce grave abuzuri s-au comis în anchetele procurorilor şi în sentinţele judecătorilor în dosare care au ocupat spaţiul public zile în şir.

Astfel, dacă acum avem deja o sentinţă a ÎCCJ în dosarul familiei Cosma, care a fost trimis la rejudecare, dacă avem deja sancţionarea procurorilor de la DNA Ploieşti pentru abuzuri în anchete, dacă avem dovada „echipelor mixte“ formate din procurori şi ofiţeri SRI, ce ne împiedică să analizăm dacă nu cumva şi în cazurile acestea de notorietate sîntem tot în faţa unor abuzuri, probe falsificate sau chiar jocuri politice? Doar pentru că unora nu le este simpatică Elena Udrea sau pentru că ea ar fi luat parte la crearea acestui Sistem nenorocit, numit impropriu „stat paralel“?

Nu mi se pare deloc normală această atitudine. Şi spun răspicat: pentru eventualele fapte penale pe care le-a comis, n-am nimic împotrivă ca Elena Udrea să fie anchetată, judecată şi condamnată la un milion de ani de închisoare, cu condiţia ca toate aceste proceduri să fie strict legale, ca pentru orice cetăţean. Chiar dacă, atunci cînd făcea parte din „Putere“, nu era deloc sensibilă la suferinţele nedrepte ale altora!

Mult mai mult decît soarta Elenei Udrea, mă preocupă soarta celor care au făcut posibile astfel de situaţii, oferind „fugarilor“ argumente solide pentru a cere azil politic în diverse locuri de pe planetă.

Astfel, mă interesează de ce mai este încă în funcţie Laura Codruţa Kovesi, în ciuda nenumăratelor dovezi că şi-a bătut joc de instituţia pe care o conduce, punînd-o în braţele SRI-ului condus de Florian Coldea, lucruri care au dus la propunerea de suspendare din partea ministrului Justiţiei. Mă interesează cum de a fost posibil ca Florian Coldea, după ce a fost dat afară din SRI, să devină profesor de „intelligence“ la două universităţi. Mă interesează cum de mai este păstrat în SRI generalul Dumbravă, cel care se făcuse din justiţie „cîmpul tactic al SRI“. Mă interesează cum de George Maior, semnatarul protocolului dintre SRI şi Ministerul Public, a ajuns ambasadorul României în SUA, în loc să fie tras la răspundere.

Toate aceste lucruri mă interesează pentru că anomaliile generate în justiţie de aceste personaje reprezintă şi argumentele invocate, pe bună dreptate, de „fugari“!

Nu în ultimul rînd, dreptul unei persoane de a cere azil politic este garantat de convenţiile internaţionale şi nimeni nu este obligat să se ducă, la fel ca boul la tăiere, în faţa unei justiţii atît de viciate, cum este cea din România! Dacă este un drept, el trebuie pur şi simplu respectat, în ciuda ochilor daţi peste cap de către fătucile din televiziuni.

Adevăratul motiv pentru care îmi permit acest risc de a susţine dreptul „penalilor“ de a cere azil politic este faptul că îi consider pe Laura Codruţa Kovesi, Florian Coldea, miniştrii de Justiţie, preşedinţii ţării ca fiind adevăraţii vinovaţi pentru că astfel de situaţii există!

Ce au făcut ei şi toţi cei din subordinea lor atunci cînd „penalii“ aceştia erau în funcţii, fiind uneori parteneri de nădejde, poate chiar atunci cînd comiteau faptele de corupţie de care sînt acuzaţi? Nimic, stăteau chiar la masă cu ei!

De pildă, ce păzea Codruţa Kovesi atunci cînd Elena Udrea era mîna dreaptă a lui Traian Băsescu şi era fericită că aceasta o invita să bea o cafea împreună? I-a plăcut atunci cînd, împreună cu Sebastian Ghiţă, se ducea la Victor Ponta să-l convingă s-o numească şefa DNA? Tot Kovesi, imediat după ce Elena Udrea nu mai avea proptele, cerea Parlamentului şase avize pentru arestarea ei.

Am spus de atîtea ori: nu cred în justiţia care se face după 10 ani de la comiterea unei fapte, de regulă, atunci cînd persoana respectivă nu mai deţine o funcţie sau o demnitate, pentru că există în astfel de cazuri suspiciunea unor jocuri de interese politice care subminează ideea de justiţie echitabilă!

A, dacă Elena Udrea ar fi fost cercetată sau judecată atunci cînd era ministru, era cu totul altceva. Însă atunci aceiaşi procurori şi ofiţeri SRI ascultau orbeşte ce le spunea „blonda lui Băsescu“, erau fericiţi că stau la aceeaşi masă cu ea, fiind impresionaţi că un intelectual de talia lui Teodor Baconschi declara că este greu să scape de farmecele Elenei Udrea!

Repet: că a cerut azil politic în Costa Rica este un drept al Elenei Udrea. Iar dacă această ţară l-a acordat, instituţiile din România trebuie să-şi pună serios această întrebare: este justiţia din Costa Rica sau Serbia mai corectă decît cea din România, din moment ce nici un costarican sau sîrb n-a cerut azil politic în România?

Pentru cei care n-au înţeles de ce avem această atitudine, reamintim că politicianul spaniol Carles Puigdemont, liderul Cataloniei, a cerut azil politic, neavînd încredere că în Spania va avea parte de un proces corect. Nu le-o fi convenit multora acest lucru, dar nimeni n-a negat dreptul acestuia de a cere azil politic în Belgia!

În loc s-o punem la zid pe Elena Udrea pentru că a cerut azil politic în Costa Rica, ar fi mai bine să ne întrebăm cu toţii: cine sînt cei care i-au favorizat acordarea acestui statut, căci, în faţa acelor instanţe, dacă nu ai argumente solide, nimeni nu te ia în seamă! Iar vinovaţii care i-au oferit Elenei Udrea argumentele sînt aici, în România, o duc bine şi sînt chiar pe posturi.

P.S. Cine mai spune azi că are încredere în justiţia de la noi, în ciuda uriaşelor dezvăluiri din ultimul timp, este fie inconştient, fie nu ştie pe ce lume trăieşte.

P.S.S. Mulţi neaveniţi spun că ar trebui ca inculpaţii să fie ţinuţi în arest preventiv pînă la terminarea procesului, astfel încît să nu mai fugă în Madagascar sau Costa Rica! Ei ignoră prevederea CEDO prin care arestul preventiv nu poate depăşi un termen rezonabil (6 luni), tocmai pentru a nu face din această măsură un înlocuitor al unei sentinţe definitive (v. W. v. Elveţia din 26 ianuarie 1993).

%d blogeri au apreciat asta: