Arhiva | 12:06 pm

Klaus Iohannis, desemnat candidat din partea PNL la alegerile din 2019

17 apr.

agnus dei - english + romanian blog

Klaus Iohannis/Ludovic Orban

Propunerea de desemnare a lui Klaus Iohannis drept candidat la funcţia de preşedinte din partea PNL a fost votată favorabil de 793 de liberali, iar 24 de voturi au fost nule.

Consiliul Naţional al PNL a validat și propunerea ca Ludovic Orban să fie propus de partid pentru funcţia de prim-ministru. Pentru propunerea de prim-ministru al PNL a candidat şi Viorel Cataramă. Orban a obținut 685 de voturi “pentru”, iar Cataramă a înregistrat 113 de voturi “pentru”. De asemenea, au fost înregistrate 23 de voturi nule. (Sursa – Libertatea.ro)

CONTEXT pentru stirea initiala:

Partidul Național Liberal s-a alăturat USR în demersul de contestare la Curtea Constituțională a Legii pentru modificarea și completarea legii nr.3/2000 sau „Legea organizării Referendumului”, așa cum mai este cunoscută.

Dacă USR și-a anunțat deschis această intenție, imediat după ce Parlamentul a adoptat acest proiect de lege, PNL nu a făcut niciun anunț în acest…

Vezi articolul original 103 cuvinte mai mult

CORUPTUL CARE UCIDE SASUL LUTERAN KLAUS WERNER JOHANNIS GOGORITELE DEBITATE LA” ANTENA 3″ SI SRI-UL!

17 apr.

Imagini pentru IOHANNIS,MAIOR,POZERelația reală dintre Iohannis și S.R.I. e cu totul alta decât gogorițele debitate la „Antena 3”, despre  un George Maior, director al SRI-ului, care, chipurile, ar fi vrut să-l faulteze pe candidatul sas la alegerile prezidențiale din anul 2014. Așa mari „dușmani” au fost Iohannis și Maior, încât, imediat după ce a devenit președintele României,  primul l-a făcut ambasador pe al doilea în SUA, ale căror interese le servesc oricum amândoi, Maior fiind trădătorul care a subordonat definitiv SRI-ul serviciilor secrete americane și nu numai! Klaus Werner Iohannis a ajuns președinte datorită intervenției în alegeri a serviciilor secrete românești – nu doar SRI! – în urma ordinelor primite din exterior.

Deși CNSAS a comunicat oficial, în anul 2008, că Klaus Werner Iohannis nu a fost colaborator al Securității, unii sași bătrâni din Sibiu care l-au cunoscut înainte de evenimentele din decembrie 1989 susțineau tot la acea vreme, adică în anul 2008, contrariul, spunând că dom’ profesor se ocupa de când era elev la liceu cu turnatul sașilor care intenționau să plece definitiv în Germania, legal sau mai puțin legal. Sași bătrâni și senili, invidioși și cârcotași, dom’le! Cică din acest motiv, al colaborării cu Securitatea, Iohannis nici nu s-a făcut membru al partidului comunist, deși se vedea clar că este un carierist și oportunist, susțineau aceiași bârfitori. Se știe că S.R.I. nu divulgă numele colaboratorilor Securității care au rămas activi atunci când „Mărie” și-a schimbat a ei pălărie și s-a transformat din Securitate în SRI. Intoxicările care circulă pe internet cu socrul lui Iohannis șef al Securității sibiene, cică și cu pseudonime ca „Nurca” sau „Blănarul”, sunt prostii pentru proști, lansate probabil chiar de S.R.I. pentru decredibilizarea, „la grămadă”, a altor informații reale despre Iohannis și Securitatate! Șefii Securității nu lucrau sub acoperire și nici nu aveau pseudonime! Lăzurca, socrul lui Iohannis, a fost un blănar modest, un simplu „căciular”, adică specializat în confecționarea căciulilor.

SRI l-a făcut primar pe Iohannis la Sibiu în primele două mandate. Prima intervenţie directă a Germaniei în politica românească şi totodată amestec în treburile interne ale României s-a produs în anul 2000, când Otto Schily, ministrul de interne al Germaniei la vremea respectivă, a vizitat Sibiul cu o săptămână înainte de primul tur al alegerilor locale, chiar la prima candidatură a lui Klaus Werner Iohannis. Atunci Schily a avut o întrevedere secretă cu colonelul Nechifor Ignat, şeful SRI Sibiu, întâlnirea fiind repetată și înaintea alegerilor din anul 2004, după patru ani fără realizări ale noului primar. Urmarea? Iohannis a ieşit primar în primele două mandate, iar după aceea Ignat a fost recompensat, avansat în grad (general de brigadă) şi mutat în structura centrală de la Bucureşti, devenind şef de direcţie în S.R.I. la nivel naţional, de unde s-a și pensionat.

Nu putem trece peste numele Otto Schily fugitiv, deoarece cea mai valoroasă decoraţie germană a primit-o Klaus Iohannis de la Otto Schily, fostul mi­nistru de Interne al Germaniei, în ziua de 11.12.2007 pentru reușita de la Judecătoria Sibiu cu FDGR succesor al organizației hitleriste, din Al Doilea Război Mondial, Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe in Rumänien) din același an, mișcare care a deschis calea retrocedărilor masive de imobile către etnicii germani. Detalii aici: Forumul Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), condus de Klaus Iohannis, se declară oficial continuatorul partidului nazist din al Doilea Război Mondial

Otto Schily l-a decorat pe primarul Sibiului, Klaus Werner Iohannis şi pe succesorul său la Ministerul de Interne, Wolfgang Schauble, din partea Societăţii Germane pentru servicii deosebite aduse Germaniei! La schimb, Otto Schily a devenit și el „cetățean de onoare al Sibiului”, desi nu are nimic, în clin sau în mânecă, cu orașul! Cum spuneam mai sus, la alegerile locale din anul 2000, când candidatul sas a ieşit primar mai scremut, din al doilea tur, dar şi la cele din 2004, cu succesul „uluitor” de aproape 90 la sută în rândul electoratului român, Sibiul a fost vizitat, cu o săptămână înainte de prezentarea populaţiei la urne, de ministrul de Interne al Germaniei, Otto Schily, care s-a întâlnit cu șeful SRI-ului local ca să-l înscăuneze Gauleiter de Hermannstadt pe Klaus Werner Iohannis. Decoraţia primită de Iohannis în anul 2007 este cea mai înaltă distincţie din Germania și a fost înmânată pentru servicii deosebite aduse Germaniei!!! Şi noi care credeam, ca nişte naivi, că Iohannis slujeşte România… Această înaltă decorație, din partea Societăţii Germane, se acordă doar cetățenilor germani, deci în mod cert Klaus Iohannis are și cetățenie germană! „Cancelarul german, Angela Merkel, este în board-ul de consilieri ai acestei foarte influente asociaţii. Ea însăşi a primit acelaşi premiu în anul 2005.”  „At the end of last year, alongside the German Minister of the Interior, Wolfgang Schaeuble, Johannis was given the Deutsche Gesellschaft’s „Award of Merit for German-European Understanding.” The laudation was held by ex-Interior Minister and Sibiu’s citizen of honor, Otto Schily. German Chancellor, Angela Merkel is on the advisory board of this very influential association. Merkel, herself, had received the same award in 2005.” (Sursa: http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/56289)

Iohannis a fost pregătit, de către emisari ai Germaniei, pentru un rol la vârful politicii româneşti încă de pe vremea când România era condusă de Nicolae Ceauşescu. Se purta în acea vreme „jocul dublu”, colaborarea cu Securitatea, dar și cu serviciile secrete străine, cu acordul aceleiași Securități, cazurile concrete și dezvăluite oficial fiind cele al „securiștilor” infiltrați la Radio Europa Liberă, care aparținea Agenției Centrale de Informații (CIA) a Statelor Unite. În ceea ce-l privește pe Klaus Werner Iohannis, relevantă este discuţia pe care a purtat-o cu nişte colegi profesori într-o delegaţie la Cluj Napoca. Atunci, în vara anului 1989, întrebat fiind de colegi de ce nu emigrează în Germania, ca majoritatea saşilor sibieni, profesorul de fizică Iohannis Klaus Werner a afirmat că regimul comunist o să cadă în curând, lucru de neconceput de către românii de rând! Doar o persoană bine informată din exterior putea să ştie de proiectele care se urzeau în laboratoarele occidentale. Totuşi, neîncrezători în premoniţia lui Klaus, interlocutorii au insistat, întrebându-l de ce nu emigrează, rămânând să revină dacă într-adevăr Ceauşescu o să fie înlăturat de la putere. Răspunsul a fost sincer şi tranşant: „Nu pot, fiindcă am misiunea mea aici!”. Iată că a găsit si trambulina ideală pentru a-şi îndeplini misiunea şi a ajunge la Cotroceni, în fruntea statului român: Partidul Naţional Liberal. Te umflă râsul când observi că acest sas infatuat, parvenit şi oportunist nu are nici o legătură cu denumirea partidului, el nefiind de naţionalitate română şi nici liberal fiindcă o viaţă întreagă a muncit ca bugetar! Despre numirea de către Klaus Iohannis a altui liberal alogen și oportunist, soroșistul Eduard Hellvig, ca director al S.R.I., am scris aici: Noii fanarioți conduc țara, România nu mai aparține românilor!

Pentru că tot am ajuns la „capitolul liberali”, să spun și câteva cuvinte  și despre relațiile apropiate dintre germanofilii sibieni din politică și SRI. Mâna dreaptă a șefului S.R.I.  Sibiu, Nechifor Ignat, a fost colonelul Sârbu. Imediat după pensionare, colonelul Sârbu a fost consilierul personal al liberalului Mircea Cazan, fost deputat, actualmente senator, atunci când acesta se lansase în politică, pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din toamna anului 2008. PNL este partidul „canibalizat” de Iohannis, ca răsplată că l-a făcut președinte. Mircea Cazan s-a îmbogățit, înainte de a intra în politică, din IT, internet și telecomunicații. Cine știe ce „protocoale secrete” de supravghere online avea și Mirciulică masonică (e membru vechi Rotary Sibiu) cu lumea subterană a ocultismului și informațiilor, fiind așa apropiat de adjunctul comandantului  SRI-ului local…

                                                                                                                           Marius Albin MARINESCU

PS:  Armata de lichele calomniatoare, care mă „înfiereză” în spirit neomarxist, își face simțită prezența  atunci când sunt publicate material, scrise de mine, care conțin ticăloșiile comise de Klaus Iohannis și onor consoarta sa, ca să fiu compromis și credibilitatea mea să scadă, acuza principală fiind standardizată: „Marinescu securistul, colaborator al Securității”. Ba, mai mult, unii dintre postaci plusează, cică am fost „turnător” la Securitate, deși nu există nicăieri o sentință judecătorească care să constate calitatea mea de informator! Nu, băi leprelor, nu am fost informator al Securității, nu am scris în viața mea vreo notă informativă și nu am turnat pe nimeni! Iată și o replică la eforturile conjugate al ticăloșilor pentru a mă pune la zid: Adevărul despre mascarada „Jurnalistul Marius Albin Marinescu a fost declarat colaborator al Securității”.

N-am turnat pe nimeni, n-am supravegheat pe nimeni, nu am scris note informative pentru Securitate sau alt serviciu secret din România sau de aiurea! Dimpotivă, eu eram cel pârât pe vremea comuniștilor fiindcă am fost întotdeauna un rebel care refuza să se integreze în turma celor supuși, la fel cum sunt și acum. Dar acum puteți să mă faceți și „securist” pentru că încerc prin umilele mele mijloace să asigur SECURITATEA ȘI INTEGRITATEA acestei  țări, pe care voi o vreți dezmembrată, trădătorilor și ticăloșilor!

SURSA:http://justitiarul.ro/

INTALNIRE TARICEANU – DRAGNEA DUPA REFUZUL LUI JOHANNIS!

17 apr.

Imagini pentru IOHANNIS,TARICEANU,DRAGNEA,POZE

Liderii coaliţiei de guvernare, Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu și-au dat întâlnire luni seară după ce preşedintele Klaus Iohannis a anunţat că nu o revocă din funcţia de procuror şef al DNA pe Laura Codruţa Kovesi.

La scurt timp după ce președintele Klaus Iohannis a anunțat că nu o revocă din funcție pe Laura Codruța Kovesi, președintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, însoțit de secretarul general al partidului, Daniel Chițoiu, au sosit la biroul de la Camera Deputaților al lui Liviu Dragnea.

Călin Popescu Tăriceanu nu a făcut declarații de presă, susținând că nu a analizat documentele la care a făcut referire Klaus Iohannis.

MINISTRUL JUSTITIEI TUDOREL TOADER MUTA REVOCAREA LA CCR!

17 apr.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat luni, că va fi sesizată Curtea Constituțională după refuzul președintelui Klaus Iohannis privind revocarea șefei DNA Laura Codruța Kovesi.

„În condițiile în care Președintele României nu are abilitarea legală și nici competențele funcționale de evaluare a activității profesionale și manageriale desfășurate de procurorul șef al DNA;
În condițiile în care argumentele care au stat la baza declanșării procedurii de revocare au devenit mai actuale și mai consistente;
Văzând legislația aplicabilă în acest domeniu;
Valorificând jurisprudența instanței de contencios constituțional,

Vom sesiza Curtea Constituțională cu privire la refuzul Președintelui de revocare din funcție a procurorului șef al DNA!”, a scris Tudorel Toader la Facebook.

Potrivit articolului 146 din Constituția României, Curtea Constituțională soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.

Premierul Viorica Dăncilă a declarat, săptămâna trecută, la Antena 3, că aşteaptă decizia preşedintelui în ceea ce priveşte revocarea, că îl va susţine pe Tudorel Toader şi nu va ezita să îşi asume responsabilitatea privind o eventuală sesizare a Curţii Constituţionale în cazul unui refuz al lui Klaus Iohannis.

CORUPTUL CARE UCIDE GAULEITERUL NAZI KLAUS WERNER JOHANNIS RESPINGE REVOCAREA LUI KOVESI!

17 apr.

Președintele Klaus Iohannis a anunțat luni seară că nu va da curs solicitării de revocare a șefei DNA Laura Codruța Kovesi, criticând raportul ministrului Justiției Tudorel Toader.

Iohannis a susținut o scurtă declaraţie de presă la Palatul Cotroceni, în care a făcut referire atât la raportul ministrului Justiției, despre care a spus că a fost supus „analizei” Departamentelor de specialitate din Administrația Prezidențială, cât și la avizul negativ al CSM, apoi și-a comunicat decizia.

„La jumătatea lunii februarie, Ministrul Justiției mi-a trimis o propunere, propunerea de revocare a procurorului șef DNA, împreună cu Raportul privind activitatea managerială a DNA. Această propunere este doar un prim pas dintr-o procedură în cadrul căreia ultimul cuvânt îl are, conform legii, Președintele. După cum probabil vă amintiți, după ceva timp, la mijlocul lunii martie mi-a fost înaintat și avizul CSM, avizul CSM însă a ajuns la cu totul altă concluzie decât așa zisul Raport al domnului Ministru. Avizul CSM, după cum știm, a fost unul negativ. Prin rolul constituțional al CSM, de garant al independenței justiției, acest aviz nu poate fi tratat ca simplu element facultativ, adițional. Chiar dacă el avizul nu obligă, el în nici un caz nu poate fi ignorat. Constat, deci, că în analiza acelorași acțiuni sau inacțiuni și în aplicarea acelorași texte legale, două autorități ale statului, respectiv Ministerul Justiției și CSM, ajung la concluzii diametral opuse. Odată sesizat cu propunerea Ministrului și după ce am primit avizului CSM, am solicitat, evident, Departamentelor de specialitate din Administrația Prezidențială o analiză și câteva propuneri. Acum, analizând motivele pentru care Ministrul Justiției solicită revocarea procurorului șef al DNA, am constatat că autorul Raportului, raport care a însoțit propunerea, consideră că acesta este, citez, „o luare de poziție” față de dezbaterile publice din ultimul an, ceea ce, clar, induce percepția că evaluarea Ministrului Justiției poate fi subiectivă. Această percepție este întărită și de prezența în cuprinsul Raportului a unor aspecte referitoare la cariera profesională a Ministrului Justiției. De asemenea, unele dintre motivele care fundamentează propunerea de revocare utilizează date și informații care fie nu sunt pertinente, fie exced perioada anunțată de Ministru ca fiind evaluată. Unele rapoarte ale Inspecției Judiciare, hotărâri ale CSM sau decizii ale Curții Constituționale au fost interpretate și valorificate de Ministrul Justiției într-un sens cel puțin diferit față de conținutul lor. Mai multe despre argumentele tehnice de specialitate care au stat la baza deciziei pe care am luat-o veți regăsi în documentul care vă va fi pus la dispoziție la finalul acestei declarații, document care, sigur, va fi trimis Ministrului Justiției. Drept urmare, motivele de revocare prezentate de Ministrul Justiției nu au fost de natură să mă convingă. De altfel, în mare parte, ele nici nu corespund prevederilor legale aplicabile. În concluzie, nu voi da curs propunerii M J de revocare a doamnei Kövesi, procuror șef al DNA”, și-a argumentat Iohannis decizia de respingere a cererii de revocare.

Urmăriți VIDEO declarațiile președintelui.

https://www.privesc.eu/widget/live/80791?

Ministrul Justiției Tudorel Toader a declanșat procedura de revocare a Laurei Codruța Kovesi din funcția de procuror-șef DNA pe 22 februarie. Toader a prezentat la acel moment un raport-rechizitoriu în 20 de puncte vizând activitatea Laurei Codruța Kovesi din ultimul an an, respectiv din februarie 2017 și până în februarie 2018.

Ulterior, Secția de procurori din CSM a dat aviz negativ solicitării ministrului Justiției.

Luni, la finalul şedinţei Comitetului Executiv al PSD, Liviu Dragnea a declarat că PSD nu ia în calcul suspendarea lui Klaus Iohannis în cazul în care preşedintele nu va accepta cererea de revocare a şefei DNA.

“Nu. Noi, sub nicio formă, nu luăm în calcul ideea de suspendare din funcţie a preşedintelui României”, a spus Dragnea.

Pe de altă parte, liderul PSD a precizat că ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, are parte de toată susţinerea sa şi a premierului Viorica Dăncilă.

“Eu ştiu de la doamna prim-ministru că îl susţine în totalitate pe ministrul Toader şi noi îl susţinem pe ministrul Toader”, a mai spus Dragnea.

OPOZITIA PENTRU TUDOREL TOADER CIUMA PENTRU NAZISTUL JOHANNIS – MUMA!

17 apr.

PNL îl acuză pe Tudorel Toader că „insistă în a se erija în avocatul celor certați cu legea, a liderilor PSD-ALDE”, în reacție la anunțul ministrului Justiției privind sesizarea CCR în cazul revocării Laurei Codruța Kovesi, apreciind în același timp decizia lui Klaus Iohannis de a respinge revocarea.

„Partidul Național Liberal susține decizia președintelui României, Klaus Iohannis, de a refuza revocarea procurorului-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, propusă de ministrul Justiției și avizată negativ de Consiliul Superior al Magistraturii. Urmare a acestei decizii, care reprezintă atributul exclusiv al președintelui României ce nu poate fi cenzurat, conform legii în vigoare, gestul firesc al ministrului Justiției într-o țară normală era acela de a-și depune demisia din funcție. Cu toate acestea, Tudorel Toader insistă în a se erija în avocatul celor certați cu legea, a liderilor PSD-ALDE, anunțând în numele acestora sesizarea Curții Constituționale”, se arată într-un comunicat de presă al PNL.

În opinia liberalilor, demersul ministrului Justiției nu are niciun temei juridic, în condițiile în care numai președinții Camerei Deputaților și Senatului pot sesiza CCR.

„Menționăm faptul că ministrul Justiției nu poate sesiza Curtea Constituțională, iar într-un astfel de caz doar prim-ministrul și președinții celor două camere ale Parlamentului pot întreprinde un astfel de demers. În plus, demersul anunțat de Tudorel Toader nu are fundamentare juridică, deoarece președintele României a acționat strict în limitele impuse de lege, iar acest lucru reiese tocmai din actuala reglementare care stabilește caracterul consultativ, pentru președinte, al avizului CSM. În cazul în care președintele României ar fi fost obligat să valideze propunerea ministrului Justiției, avizul CSM nu și-ar fi găsit sensul. Mai mult decât atât, întreaga argumentație pe care s-a bazat propunerea de revocare a șefului DNA formulată de Tudorel Toader a fost desființată de CSM, garantul constituțional al independenței justiției”, se mai precizează în comunicatul citat.

La rândul său, USR salută decizia președintelui Klaus Iohannis de a respinge propunerea de revocare a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, numindu-l pe ministrul Justiției „marionetă”.

 

„Nu era niciun dubiu că președintele Klaus Iohannis va respinge propunerea ministrului Tudorel Toader, bazându-se atât pe avizul și explicațiile specialiștilor CSM, cât și pe rezultatele dovedite ale DNA în lupta anticorupție, de când Laura Codruța Kovesi a preluat conducerea instituției. Este decizia corectă și firească, mai ales în contextul asaltului asupra justiției lansat în ultimul an și jumătate de coaliția PSD-ALDE”, a transmis președintele USR Dan Barna.

Potrivit formațiunii, propunerea de revocare înaintată de ministrul Tudorel Toader a fost bazată pe un raport plin de greșeli, pe care șefa DNA Laura Codruța Kovesi l-a demontat cu argumente solide în confruntarea de la CSM. „Acest raport a fost o urgență politică în contextul promovării fără temei a modificărilor legilor justiției”, susține USR.

Partidul își exprimă totodată încrederea că președintele Klaus Iohannis își va respecta promisiunea publică de a apăra justiția cu toate mijloacele pe care le are la dispoziție, mai ales că urmează să primească la promulgare noile legi ale justiției.

”Nu ne așteptam ca, după această decizie a președintelui, liderii PSD-ALDE să renunțe la planul de decapitare a DNA. Ministrul marionetă al justiției avea deja ordinul de la partid să sesizeze Curtea Constituțională. În opinia USR, este inadmisibil ca Guvernul să devină un instrument politic în lupta anticorupție, în loc să se ocupe de rezolvarea problemelor reale ale românilor”, a mai spus Barna.

Totodată, USR face un apel public la coaliția PSD-ALDE „să nu își mai bată joc de români pentru a încerca să rezolve problemele penale ale lui Dragnea și Tăriceanu”.

CINE E VINOVAT DE FUGA ELENEI UDREA!

17 apr.

Informaţia că Elena Udrea a cerut azil politic în Costa Rica  a devenit imediat Breaking News la toate televiziunile. Fătuci isterice şi analişti ahtiaţi după imagine s-au repezit la gîtul Elenei Udrea, punînd-o la zid pentru că a fugit din ţară, la fel cum făcuseră şi după „fuga“ lui Sebastian Ghiţă! Mai mult ca sigur, pentru ceea ce voi spune, aceleaşi personaje mă vor răstigni şi pe mine, sub acuzaţia că ţin partea „penalilor“.

Superficialitatea unor astfel de reacţii arată şi nivelul la care au ajuns opinia publică, în general, şi presa noastră, în mod particular. Reacţiile acestea emoţionale, născute din diverse motive, nu fac altceva decît să acopere lucruri mult mai grave care pot ieşi la iveală doar în urma unor analize ceva mai serioase.

„Fuga“ lui Sebastian Ghiţă reprezintă un caz care poate lămuri şi „fuga“ Elenei Udrea. Ne amintim că la puţin timp după ce Sebastian Ghiţă a fost dat ca fugar, au apărut înregistrările cu acele dezvăluiri senzaţionale referitoare la adjunctul şefului SRI Florian Coldea, care au şi dus la demiterea acestuia. Din acel moment, „fugarul“ nu mai era aşa de rău, devenind imediat invitat de vază al tuturor televiziunilor, informaţiile lui făcînd un rating rîvnit de toţi. Mai mult, interviul realizat de Ion Cristoiu a fost transmis de patru televiziuni în acelaşi timp, ceea ce nu se mai întîmplase niciodată.

Acum a venit „fuga“ Elenei Udrea şi se parcurge exact aceeaşi etapă: punerea la zid! Eu nu m-aş grăbi să fac la fel, indiferent de zoaiele pe care unii deja le pregătesc. Şi nu pentru că aş avea vreo simpatie faţă de Elena Udrea (stă mărturie arhiva celor scrise de mine în vremea cînd Udrea avea „putere“), ci pentru că fuga ei, ca şi a lui Radu Mazăre sau Sebastian Ghiţă, are o puternică justificare: neîncrederea în felul în care se face justiţie în România!

A sări atît de violent la gîtul Elenei Udrea mi se pare că este echivalent cu negarea tuturor dezvăluirilor din ultima vreme care arată ce grave abuzuri s-au comis în anchetele procurorilor şi în sentinţele judecătorilor în dosare care au ocupat spaţiul public zile în şir.

Astfel, dacă acum avem deja o sentinţă a ÎCCJ în dosarul familiei Cosma, care a fost trimis la rejudecare, dacă avem deja sancţionarea procurorilor de la DNA Ploieşti pentru abuzuri în anchete, dacă avem dovada „echipelor mixte“ formate din procurori şi ofiţeri SRI, ce ne împiedică să analizăm dacă nu cumva şi în cazurile acestea de notorietate sîntem tot în faţa unor abuzuri, probe falsificate sau chiar jocuri politice? Doar pentru că unora nu le este simpatică Elena Udrea sau pentru că ea ar fi luat parte la crearea acestui Sistem nenorocit, numit impropriu „stat paralel“?

Nu mi se pare deloc normală această atitudine. Şi spun răspicat: pentru eventualele fapte penale pe care le-a comis, n-am nimic împotrivă ca Elena Udrea să fie anchetată, judecată şi condamnată la un milion de ani de închisoare, cu condiţia ca toate aceste proceduri să fie strict legale, ca pentru orice cetăţean. Chiar dacă, atunci cînd făcea parte din „Putere“, nu era deloc sensibilă la suferinţele nedrepte ale altora!

Mult mai mult decît soarta Elenei Udrea, mă preocupă soarta celor care au făcut posibile astfel de situaţii, oferind „fugarilor“ argumente solide pentru a cere azil politic în diverse locuri de pe planetă.

Astfel, mă interesează de ce mai este încă în funcţie Laura Codruţa Kovesi, în ciuda nenumăratelor dovezi că şi-a bătut joc de instituţia pe care o conduce, punînd-o în braţele SRI-ului condus de Florian Coldea, lucruri care au dus la propunerea de suspendare din partea ministrului Justiţiei. Mă interesează cum de a fost posibil ca Florian Coldea, după ce a fost dat afară din SRI, să devină profesor de „intelligence“ la două universităţi. Mă interesează cum de mai este păstrat în SRI generalul Dumbravă, cel care se făcuse din justiţie „cîmpul tactic al SRI“. Mă interesează cum de George Maior, semnatarul protocolului dintre SRI şi Ministerul Public, a ajuns ambasadorul României în SUA, în loc să fie tras la răspundere.

Toate aceste lucruri mă interesează pentru că anomaliile generate în justiţie de aceste personaje reprezintă şi argumentele invocate, pe bună dreptate, de „fugari“!

Nu în ultimul rînd, dreptul unei persoane de a cere azil politic este garantat de convenţiile internaţionale şi nimeni nu este obligat să se ducă, la fel ca boul la tăiere, în faţa unei justiţii atît de viciate, cum este cea din România! Dacă este un drept, el trebuie pur şi simplu respectat, în ciuda ochilor daţi peste cap de către fătucile din televiziuni.

Adevăratul motiv pentru care îmi permit acest risc de a susţine dreptul „penalilor“ de a cere azil politic este faptul că îi consider pe Laura Codruţa Kovesi, Florian Coldea, miniştrii de Justiţie, preşedinţii ţării ca fiind adevăraţii vinovaţi pentru că astfel de situaţii există!

Ce au făcut ei şi toţi cei din subordinea lor atunci cînd „penalii“ aceştia erau în funcţii, fiind uneori parteneri de nădejde, poate chiar atunci cînd comiteau faptele de corupţie de care sînt acuzaţi? Nimic, stăteau chiar la masă cu ei!

De pildă, ce păzea Codruţa Kovesi atunci cînd Elena Udrea era mîna dreaptă a lui Traian Băsescu şi era fericită că aceasta o invita să bea o cafea împreună? I-a plăcut atunci cînd, împreună cu Sebastian Ghiţă, se ducea la Victor Ponta să-l convingă s-o numească şefa DNA? Tot Kovesi, imediat după ce Elena Udrea nu mai avea proptele, cerea Parlamentului şase avize pentru arestarea ei.

Am spus de atîtea ori: nu cred în justiţia care se face după 10 ani de la comiterea unei fapte, de regulă, atunci cînd persoana respectivă nu mai deţine o funcţie sau o demnitate, pentru că există în astfel de cazuri suspiciunea unor jocuri de interese politice care subminează ideea de justiţie echitabilă!

A, dacă Elena Udrea ar fi fost cercetată sau judecată atunci cînd era ministru, era cu totul altceva. Însă atunci aceiaşi procurori şi ofiţeri SRI ascultau orbeşte ce le spunea „blonda lui Băsescu“, erau fericiţi că stau la aceeaşi masă cu ea, fiind impresionaţi că un intelectual de talia lui Teodor Baconschi declara că este greu să scape de farmecele Elenei Udrea!

Repet: că a cerut azil politic în Costa Rica este un drept al Elenei Udrea. Iar dacă această ţară l-a acordat, instituţiile din România trebuie să-şi pună serios această întrebare: este justiţia din Costa Rica sau Serbia mai corectă decît cea din România, din moment ce nici un costarican sau sîrb n-a cerut azil politic în România?

Pentru cei care n-au înţeles de ce avem această atitudine, reamintim că politicianul spaniol Carles Puigdemont, liderul Cataloniei, a cerut azil politic, neavînd încredere că în Spania va avea parte de un proces corect. Nu le-o fi convenit multora acest lucru, dar nimeni n-a negat dreptul acestuia de a cere azil politic în Belgia!

În loc s-o punem la zid pe Elena Udrea pentru că a cerut azil politic în Costa Rica, ar fi mai bine să ne întrebăm cu toţii: cine sînt cei care i-au favorizat acordarea acestui statut, căci, în faţa acelor instanţe, dacă nu ai argumente solide, nimeni nu te ia în seamă! Iar vinovaţii care i-au oferit Elenei Udrea argumentele sînt aici, în România, o duc bine şi sînt chiar pe posturi.

P.S. Cine mai spune azi că are încredere în justiţia de la noi, în ciuda uriaşelor dezvăluiri din ultimul timp, este fie inconştient, fie nu ştie pe ce lume trăieşte.

P.S.S. Mulţi neaveniţi spun că ar trebui ca inculpaţii să fie ţinuţi în arest preventiv pînă la terminarea procesului, astfel încît să nu mai fugă în Madagascar sau Costa Rica! Ei ignoră prevederea CEDO prin care arestul preventiv nu poate depăşi un termen rezonabil (6 luni), tocmai pentru a nu face din această măsură un înlocuitor al unei sentinţe definitive (v. W. v. Elveţia din 26 ianuarie 1993).

ION ILIESCU ,FOSTUL PRESEDINTE AL ROMANIEI,PUS SUB ACUZARE IN DOSARUL REVOLUTIEI DE SASUL FUGAR IN DECEMBRIE ’89 KLAUS WERNER JOHANNIS!

17 apr.

Ion Iliescu a fost pus sub acuzare în Dosarul Revoluţiei. Fostul preşedinte Ion Iliescu a fost astăzi, timp de o oră şi jumătate în faţa procurorilor de la Parchetul General. Fostul şef al statului a ajuns la ora 09.00, după ce a fost citat de procurori pentru a i se aduce la cunoştinţă că pe numele lui a fost începută urmărirea penală în dosarul „Revoluţiei”. Infracţiunea de care este vizat este cea de săvârşire de infracţiuni contra umanităţii.

Preşedintele Klaus Iohannis a dat aviz favorabil, în 13 aprilie, cererii procurorilor de urmărire penală pe numele lui Ion Iliescu, Petre Roman şi Gelu Voican Voiculescu.

„Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a transmis vineri, 13 aprilie a.c., ministrului Justiției cererea de urmărire penală faţă de domnul Iliescu Ion, de domnul Roman Petre şi de domnul Voiculescu Gelu – Voican, pentru faptele ce fac obiectul dosarului penal nr. 11/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție – Secția Parchetelor Militare, sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunii contra umanității, prevăzută de art. 439 alin. (1) lit. a), g), i) şi k) Cod Penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, urmând a se proceda conform legii, având în vedere solicitarea Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție, în temeiul prevederilor art. 109 alin. (2) teza întâi din Constituția României, republicată, ale art. 12 şi art. 18 din Legea nr. 115/1999, precum şi a celor reținute prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 93/1999, nr. 665/2007 şi nr. 270/2008.“

Reacţia fostului preşedinte nu a întârziat. Într-o postare pe blogul personal, Ion Iliescu scria că „În ceea ce mă privește decizia președintelui Iohannis nu mă surprinde, cu toate că nu văd care este cadrul legal în care se înscrie. Mă surprinde însă faptul că, liberi fiind, oamenii nu mai cred că trebuie să lupte pentru libertatea lor. De asta au ajuns să ne dea lecții de democrație oameni care, în timpul ceaușismului, au tăcut mâlc, asta când nu puneau umărul la costruirea cultului personalității lui Ceaușescu.“

 Pe 18 decembrie 2017, Parchetul Militar anunţa că, în urma administrării de probe în dosarul „Revoluţiei”, concluzia anchetatorilor este că în decembrie 1989 nu a existat vid de putere.

NE-A PARASIT MAREA CANTAREATA A MUZICII POPULARE IONELA PRODAN!DUMNEZEU SA O ODIHNEASCA!

17 apr.

Cântăreața Ionela Prodan a încetat din viață la vârsta de 70 de ani. Anunțul a fost făcut luni seară de fiica artistei, Ana Maria Prodan, printr-un mesaj tulburător postat pe pagina sa de Facebook.

„Tu nu ai murit! Și nu o vei face vreodată! Tu ai fost și vei rămâne forța vieții mele!!! Tu ești icoana vieții mele! Știu că acolo unde ai plecat vei conduce corul îngerilor iar vocea ta va răsuna mult mai tare și mai frumos în tot raiul și în inima mea!  (…) Om ireproșabil, om pur și minunat, om bun si simplu, om încărcat de daruri. Minune de la Dumnezeu! Ai fost un artist emerit, un om fără egal, de o bunătate și o simplitate incredibilă. Ai sădit în inimile românilor clipe de neuitat și i-ai bucurat ani de zile cu vocea ta inegalabilă. Ai avut un har nepereche și ai reușit, astfel, să faci o întreagă lume să te iubească și să te respecte. Pentru noi ai fost cea mai bună mamă, pentru poporul român ai fost bun național! În inimile oamenilor, pe care i-ai iubit și bucurat cu vocea ta, nu vei muri niciodată! Ai fost, ești și vei rămâne îngerul nostru păzitor! Te iubim și te vom iubi mereu! Mama noastră, artistul preferat al dumneavoastră! Putem plânge, știind că a plecat, sau putem zâmbi, știind că a trăit cu adevărat!”, a scris Ana Maria Prodan pe pagina sa de pe rețeaua  socială.

Ionela Prodan era internată la Spitalul Elias din Capitală, acuzând mari probleme de sănătate.

AVOCATUL CORNELIU LIVIU POPESCU A REUSIT SA PUBLICE PROTOCOLUL DINTRE PARCHETUL GENERAL SI UNBR!

17 apr.

avocatul-corneliu-popescu

Cunoscutul avocat Corneliu Liviu Popescu a cerut vineri atît Uniunii Barourilor din România (UNBR), cît şi Parchetului general să i se trimită o copie a Protocolului încheiat între aceste instituţii, invocînd două articole din presă apărute în Cotidianul şi „Evenimentul zilei”. Iată cele două adrese ale avocatului Corneliu Liviu Popescu:

 

Chiar în prima zi lucrătoare de la primirea adresei lui Corneliu Liviu Popescu, avocatul Gheorghe Florea, preşedintele UNBR, s-a conformat şi a făcut public acest Protocol, pe care „Lumea justiţiei” l-a şi publicat, împreună cu Scrisoarea de însoţire a Protocolului! Iată aceste documente:

 

 

 

Publicarea acestui Protocol dintre mai multe instituţii (ÎCCJ, CSM, Ministerul public, Ministerul justiţiei, UNBR, UNNPR şi UNEJR) confirmă ceea ce dezvăluia cu mult timp în urmă fostul col. SRI (r) Ion Dedu şi reprezintă încă un pas pentru ca opinia publică să afle sub ce stindarde s-a desfăşurat în ultimele decenii actul de Justiţie.

Acest Protocol a fost semnat la data de 14 iulie 2011 de către Laura Codruţa Kovesi (Procuror General), avocatul Gheorghe Florea (preşedintele UNBR), Livia Stanciu (şefa ÎCCJ), dar şi de Cătălin Predoiu (fostul ministru al Justiţiei), Horatius Dumbravă (preşedinte CSM), Dumitru Viorel Mănescu (preşedintele Uniunii Naţionale a Notarilor Publici) şi Marius Crafcenco (preşedintele Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti).

Pretextul semnării acestui Protocol a fost punerea în aplicare a noilor Coduri, deşi acestea au intrat în vigoare abia la 1 februarie 2013 (Codurile civile) şi la 1 februarie 2014 (Codurile penale)! Ceea ce amplifică suspiciunile legate de acest Protocol este şi faptul semnalat de avocatul Corneliu Liviu Popescu, care spune că acest Protocol nu a fost publicat nici măcar pe site-ul UNBR, ca şi cum ar fi fost un document clasificat, deşi documentul nu are nici un grad de secretizare!

Acest Protocol subliniază necesitatea COLABORĂRII (nu cooperare, doamnă Kovesi!) dintre instituţiile semnatare, ceea ce este complet în afara sarcinilor specifice pe care fiecare le are în actul de Justiţie. Cu atît mai mult, cu cît în Protocol se scrie că aceste instituţii „îşi vor acorda sprijin” şi vor organiza „seminarii comune de formare”, ignorîndu-se faptul că unul dintre principiile de bază ale unei Justiţii independente este „contradictorialitatea”, prevăzută la art. 14 din Codul de procedură civilă, dar şi de art. 351 din Codul de procedură penală!

Or, dacă procurorii, judecătorii şi avocaţii fac împreună seminarii despre Coduri sau principii de drept, atunci cum vor fi ei adversari în procese, din moment ce toţi au aceeaşi părere despre probe, înregistrări etc? Nu le sînt de ajuns prevederile legale şi mai era nevoie de astfel de Protocoale de colaborare? Nu cumva aceste Protocoale ascund şi alt tip de colaborare între semnatari? Unul ascuns pe la K2 sau K4?

De altfel, simplul fapt că între procuror, judecător şi avocat ar putea exista colaborare, face din justiţiabil o victimă sigură, procesele intrînd pe un culoar periculos, în care legea este subordonată Protocoalelor!

REACTIA DEPUTATULUI LIVIU PLESOIANU,INDIGNAT DE SUSTINEREA LIPSITA DE DEMNITATE A LUI DRAGNEA SI TARICEANU PENTRU BOMBARDAREA SIRIEI DE CATRE AMERICANI,ENGLEZI SI FRANCEZI,JOHANNIS FIIND SETAT PERMANENT PE „POZITIA GHIOCEL”A SLAGII!

17 apr.

Imagini pentru TARICEANU,DRAGNEA,IOHANNIS,POZE

 

Scrisoare deschisă către Președintele Senatului (domnul Călin Popescu-Tăriceanu) și către Președintele Camerei Deputaților (domnul Liviu Dragnea)

Îmi exprim deopotrivă nedumerirea, dezaprobarea și îngrijorarea cu privire la grabnicele dumneavoastră declarații publice prin care vă prezentați susținerea totală și fără rezerve față de recenta acțiune militară realizată în Siria de SUA, Marea Britanie și Franța. Iată motivele:

  1. Sunteți Președinții PARLAMENTULUI României, iar în această calitate ar trebui să vă îngrijoreze în primul rând faptul că premierul britanic, doamna Theresa May, a luat decizia implicării țării sale în bombardamente FĂRĂ APROBAREA PARLAMENTULUI BRITANIC!

Cum puteți fi de acord cu așa ceva!? Nu tocmai dumneavoastră, nu tocmai noi vorbim despre Constituția care spune că Parlamentul este forul reprezentativ suprem al poporului!? Cum să aplaude o intervenție militară efectuată fără aprobarea Parlamentului britanic tocmai Președinții Parlamentului din România!? Aveți idee despre scandalul din Marea Britanie care are loc în chiar aceste clipe? Cunoașteți faptul că Theresa May trebuie să dea socoteală chiar azi în fața Parlamentului britanic pentru faptul de a nu-l fi consultat!? Știți că, tot azi, se va încerca votarea în Parlamentul britanic a interdicției absolute a implicării armate a Marii Britanii fără acordul prealabil al Parlamentului!? Ați mai aflat, între timp, că deja a fost realizat un sondaj de opinie al cărui rezultat este acela că 54% dintre cetățenii Marii Britanii dezaprobă gestul premierului britanic de a decide bombardarea Siriei fără acordul prealabil al Parlamentului!?

Sunt realmente îngrijorat de atitudinea dumneavoastră, nu o accept și o dezaprob ferm! Este împotriva oricăror principii democratice să implici o țară într-o intervenție militară fără acordul Parlamentului acesteia! În țara noastră ni s-ar părea în regulă o atare situație!?

  1. Așa cum nu susțin reținerea sau arestarea preventivă a unor oameni fără a exista indicii temeinice și probe indubitabile, tot așa nu susțin nicio intervenție militară înainte de prezentarea PUBLICĂ a probelor care să o justifice!

Știți, oare, că abia de câteva ore a intrat în acțiune echipa de experţi ai Organizaţiei pentru Interzicerea Armelor Chimice – Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW)!? OPCW, care îşi are sediul la Haga, a afirmat că îşi continuă misiunea de anchetă privind presupusul atac chimic din Douma, în pofida loviturilor aeriene ale SUA, Franţei şi Marii Britanii! Cu alte cuvinte, deși s-a purces deja la bombardarea Siriei, nu există încă niciun rezultat OFICIAL al vreunei anchete, domnilor Președinți ai Parlamentului României! Vă sună pe undeva cunoscut? Seamănă oare cu maniera de acțiune a unor instituții de forță de pe la noi? Nu cumva ați picat în capcana dublei măsuri!?

Chiar dacă se va DOVEDI că Președintele sirian a folosit arme chimice, nu e corect să așteptăm mai întâi să se DOVEDEASCĂ!? Nu așa cereți și cerem și în cazul DNA, tocmai pentru a preîntâmpina orice abuz sau orice eroare!?

  1. Mă așteptam la o minimă reținere din partea dumneavoastră și dintr-un alt motiv, care ține chiar de evidențe, probe, documente, recunoașteri și fapte. Sunt convins că nu vă e străină situația ulterioară intervenției din Irak, din anul 2003, intervenție justificată la acel moment de „probe evidente referitoare la producerea de arme de distrugere în masă”. Sunt convins că aveți cunoștință despre declarațiile lui Hans Blox, cel care a condus echipa ONU în Irak și care a exprimat în repetate rânduri faptul că echipa Organizației Națiunilor Unite NU a descoperit NICIO DOVADĂ despre existența arsenalului incriminat! Probabil știți și ce a spus Scott Ritter (şi el fost inspector ONU): încă din 1998, nici guvernul britanic şi nici cel american nu s-au aflat în posesia vreunui raport care să ateste că existau dovezi categorice că Saddam Hussein ar fi produs și/sau deținut arme de distrugere în masă.

Mai cunoașteți, sunt convins, și raportul devastator al Senatului american la adresa CIA. Comisia senatorială afirma în 2004 (războiul din Irak la care se face referire a avut loc în 2003) că majoritatea concluziilor serviciilor de spionaj referitor la armele irakiene au fost exagerate sau nu au fost sprijinite de informații din teren. După cum știți, raportul serviciilor secrete (elaborat în 2002) a fost unul dintre elementele folosite de administrația americană pentru a justifica razboiul din Irak…

Am convingerea că ați aflat de Raportul respectiv, prezentat în toamna anului 2004 în fața Congresului american – Raportul Grupului de Anchetă asupra Irakului. Raportul, care spulberă definitiv mitul armelor irakiene de distrugere în masă, conține trei volume, însumând aproape 1.000 de pagini, rod al unor ample investigații întreprinse timp de un an și jumătate!

De asemenea, sunt convins că aveți toate informațiile necesare și cu privire la raportul semnat „Sir John Chilcot”, în care se prezintă nenumărate dovezi în sensul că Tony Blair (premierul britanic la acea vreme) a implicat Marea Britanie în războiul din Irak inducând în eroare Parlamentul britanic cu privire la „armele de distrugere în masă”.

Ați auzit nădăjduiesc și de declarația fostului ministru de Externe britanic, laburistul Robin Cook: „Toate datele demonstrează că războiul din Irak a fost O GREȘEALA TRAGICĂ”!

Nu în ultimul rând, cred că știți și ce a declarat peste ani însuși premierul britanic, domnul Tony Blair: „Trebuie sa accept acum realitatea ca nu au existat stocuri de arme gata sa fie desfășurate”!

Iar acestea sunt doar câteva informații. Dacă doriți, putem intra oricând într-o discuție mai amplă, despre sursele occidentale ale armelor din Orientul Mijlociu și despre extraordinara „Primăvară arabă”… Ceva prudență în declarații n-ar strica, nu-i așa!?

                                                              CONCLUZIE:

Dacă tot s-a făcut vorbire (pe bună dreptate) în ultimele zile referitor la deviza SRI („Patria a priori”), în ideea că e greșită și că nu înseamnă „înainte de toate”, ci „înainte/independent de experiență”, atunci mă tem că, prin graba de a vă manifesta public susținerea față de bombardarea Siriei, ați căzut chiar dumneavoastră în capcana acestui „a priori”! Înainte de a se finaliza ancheta, înainte de a fi prezentate probe, înainte de a exista acordul Parlamentului (cazul Marii Britanii), v-ați exprimat… aprioric. Vă recomand să nu vă mai exprimați pe viitor în chestiuni atât de sensibile decât „a posteriori”…

Evident că folosirea unor arme chimice e o crimă împotriva umanității, însă toate normele care stau la baza relațiilor internaționale cer și administrarea unor probe. Or, despre ce probe putem vorbi câtă vreme au avut loc bombardamente ÎNAINTE ca echipa de experţi ai Organizaţiei pentru Interzicerea Armelor Chimice să-și înceapă propriu-zis activitatea!??

De asemenea, dacă suntem responsabili, în România și în toate celelalte țări, vom căuta explicații și soluții nu doar cu privire la problema momentului, ci și cu privire la situația generală creată în Siria. Până la orice nou atac, cu sau fără arme chimice, în Siria au murit deja 500.000 de oameni și 2.000.000 au fost răniți! Și să nu-mi spună NIMENI că, în ceea ce privește Siria, statele occidentale sunt binele absolut, pur, inocent și imaculat! În Siria, singurii inocenți sunt civilii răniți și civilii care mor…

                                                                                                                                         Liviu PLEȘOIANU

P.S. În ceea ce-l privește pe Iohannis, nu am absolut niciun comentariu. Ar fi complet lipsit de rost…

ACTORUL FLORIN ZAMFIRESCU UN MARE FOST PROPAGANDIST JOHANNIST O DESCHIS OCHII!

17 apr.

  Mare propagandist, pe parcursul campaniei electorale din anul 2014, în sprijinul europeanului Klaus Werner Iohannis, alogenul fără picătură de […]

Mare propagandist, pe parcursul campaniei electorale din anul 2014, în sprijinul europeanului Klaus Werner Iohannis, alogenul fără picătură de sânge românesc în vene, străin de aspirațiile neamului nostru și impus într-un final ca Gauleiter peste colonie de către cei care jefuiesc această țară din exterior, actorul Florin Zamfirescu începe acum să vadă dincolo de ambalajul elegant al Uniunii Europene și al lustrului marionetelor progresisto-neomarxiste ale acesteia, ba chiar a sărit la beregata fostului său idol: http://www.wowbiz.ro/celebru-actor-roman-atac-devastator-presedintele-iohannis-uitati-gura-papa-case-voda-romania-judecat-tradare-nationala-aceia-idioti-votandu-l-16838441. Iată ce scrie acum Florin Zamfirescu pe pagina sa de Facebook:

                                                    Draga Uniune Europeana,

Trebuie sa-ti marturisesc ceva important. Acum mai bine de zece ani am dorit sa ma cuplez cu tine. Erai plina de promisiuni, prevedeam un mariaj fericit. Abia mai tarziu am inteles ce le-ai impus celor pe care i-am trimis se te peteasca. Si ceea ce noua nu ne-au spus: ca ne voiai fara industrie, fara agricultura si ca mai voiai ca toate averile noastre sa fie instrainate. Fiindca veneam la tine, cea bogata, poate ca am fi acceptat…

Dar, mai Uniune Europeana, am observat apoi ca esti o curva perversa, ca vrei sa dereglezi mintile oamenilor, ca nu ai nimic sfant. Am inteles apoi ca averile tale, care ne-au atras, sunt de fapt furate chiar de la cei care, ca si noi, au crezut ca le aduci fericirea.

Nu mai vreau cu tine, Uniune! Ne-ai distrus,ne-ai adus in sapa de lemn, ne-ai facut dusmani cu vecinii nostri, chiar si cu Sarbii cu care eram cuscri.

Crezi ca pe noi ne multumeste ca-ti recunosti „greseala” cu Milosevici? Tu ucizi si pe urma regreti!

Ne-ai distrus invatamantul, cultura, ne-ai readus comunismul de care noi fugisem!

Ne-ai distrus creativitatea si identitatea!

Esti mai perversa decat Satana sau esti chiar Satana, stimata Uniune, care te-ai transformat intr-o inchisoare din care nu se mai poate iesi.

Nu mai pot sa fac nimic, sunt singur si scarbit, o sa dispar si gata. Ma gindesc insa la copiii si nepotii nostri pe care i-am nenorocit, renuntand la identitate, la autonomie, la cultura si la traditii.

Sub „corectitudinea ta politica” ai introdus rasismul, fiindca numai asa pot sa-mi explic interesul tau pentru decaderea moravurilor si smintirea mintilor europene.

Ne vom reintalni, Uniune, in campii cu verdeata si vom mai discuta noi, fiindca cine rade la urma, rade mult mai bine!

Se dedica filosofului Andrei Plesu…

                                                                                                                               Florin ZAMFIRESCU

SURSA:http://justitiarul.ro/

Peste jumătate de milion de cetățeni din Republica Moldova au redobândit cetățenia Statului Român

17 apr.

CER SI PAMANT ROMANESC

22_pasaport

521.025 cetățeni din Republica Moldova au redobândit cetățenia statului român

Conform datelor prezentate de Autorității Naționale pentru Cetățenie, portalului Stopfals.md, din anul 2002 și până la 30 martie 2018, în total 521.025 cetățeni din Republica Moldova au redobândit cetățenia statului român, transmite Romanian Global News.

Portalul Stopfals.md a solicitat Autorității Naționale pentru Cetățenie din România, informații despre numărul cetățeniilor române oferite pentru cetățenii din Republica Moldova în ultimii trei ani.

În răspunsul oficial al ANC se spune că „în anul 2015 au fost înregistrate 57748 de solicitări din partea cetățenilor R. Moldova pentru redobândirea cetățeniei române, și au fost oferite 45507 de cetățenii; în anul 2016, a fost solicitat un număr de 94461 și au fost oferite 61206, iar în anul 2017, au fost 78088 de cereri și, respectiv, 68626 de cetățenii oferite.”

Vezi articolul original

La 16 aprilie 1864, a fost publicată în „Monitorulu Jurnalu Oficialu alu Principateloru-Unite-Române”, prima lege de organizare judecătorească din istoria României

17 apr.

CER SI PAMANT ROMANESC

Foto: Prinţul Alexandru Ioan Cuza,  litografie de Josef Kriehuber,1861. S-a născut în data de  20 martie 1820, la Bârlad , în Moldova – a decedat la 15 mai 1873 (în vârstă de 53 de ani) la Heidelberg, în  Imperiul German. A inițiat o serie de reforme care au contribuit la modernizarea societății românești și a structurilor statului.

Cu 154 de ani în urmă, în 1864,  în numărul 88 al „Monitorulu Jurnalu Oficialu alu Principateloru-Unite-Române” din 16 aprilie, era publicată prima lege de organizare judecătorească din istoria României, mai exact a Principatelor Unite, primul act normativ care a statornicit înfiinţarea Curţii de Apel Bucureşti chiar sub această denumire (16/28)

Perioada decembrie 1863 – mai 1864, a domniei principelui Alexandru Ioan Cuza, s-a caracterizat printr-o activitate legislativă bogată, fiind adoptate legi după modelul francez: Codul civil (care garanta libertatea persoanei şi egalitatea în faţa legilor), Codul penal, legea contabilităţii, legea organizării judecătoreşti.

Scurt istoric al…

Vezi articolul original 476 de cuvinte mai mult

La 16 aprilie 1919, în timpul Războiului româno-ungar, începea Bătălia din Munţii Apuseni

17 apr.

CER SI PAMANT ROMANESC

General Traian Moşoiu (n.1865-d.1932), amrata română

General Traian Moşoiu (n.1865 – d.1932) 

La 16 aprilie 1919, în timpul Războiului româno-ungar, începea Bătălia din Munţii Apuseni. Armata regală română, a respins atacul  ungar şi a preluat ofensiva, atingând Tisa la 1 mai 1919.

 Ungaria condusă de comuniştii lui Kun Bela, care încheiase o alianţă cu bolşevicii lui Lenin, urmărea să desfiinţeze statul român printr-un atac combinat al ungurilor dinspre vest, prin Transilvania, şi al ruşilor dinspre est, prin Basarabia.

Cele două armate comuniste ar fi urmat să-şi dea mâna pe crestele Carpaţilor Orientali, care urmau să devină graniţa între Rusia Sovietică şi Ungaria bolşevică. Din fericire, proiectul nu s-a putut realiza, atât din cauza ofensivei româneşti care a distrus regimul bolşevic din  Ungaria, dar şi datorită rezistenţei româneşti contra bandelor bolşevice de pe Nistru,  însă nu în ultimul rând datorită ofensivei ruşilor albi ai generalului Denikin în sudul Ucrainei, care a dat răgazul forţelor armate române să…

Vezi articolul original 306 cuvinte mai mult

%d blogeri au apreciat: