Arhiva | 11:49 am

CA SI BOIERII FANARIOTI DE ODINIOARA,KLAUS JOHANNIS APELEAZA LA AJUTOR EXTERN LA CIOROVAIALA PE CARE ACEST BOLNAV A DECLANSAT-O PE PLAN INTERN!

5 mai

Imagini pentru IOHANNIS,JUSTITIARUL,POZE

 

Cu ceva timp în urmă, cînd Tefeliștii l-au somat să le sară în ajutor pentru a bloca Legile Justiției, Klaus Iohannis le-a răspuns, zîmbind misterios, cum cum procedează el cînd vrea să pară măreț, că așteaptă să le primească la promulgare și apoi va găsi soluții ca Legile să nu intre în veci în vigoare.           

Miercuri, 2 mai 2018, Klaus Iohannis a anunțat, în cadrul unei declarații de presă ținute pe la prînz, că a trimis pachetul de legi ale Justiției la CCR și a sesizat Comisia de la Veneția pentru a obține un punct de vedere despre aceste documente. Lui Klaus Iohannis i s-a cerut în multe rînduri pînă acum să sesizeze Comisia de la Veneția în legătură cu legile Justiției. Despre această manevră a adversarilor PSD din presă, din politică și din piață, s-au formulat multe explicații, între care s-a detașat cea potrivit căreia sesizarea paria pe respingerea Legilor de către un organism extern. Și chiar dacă punctul de vedere al Comisiei e doar consultativ, în bunul obicei al babuinilor de la noi, verdictul ar fi fost invocat ca literă de lege, ca semn venit de la Dumnezeu și prin asta obligatoriu de respectat. Nenorocitul sifilis al boierilor fanarioți de a apela la ajutor extern în ciorovăielile interne.

Nu cred că acesta e scopul principal al sesizării Comisiei. PSD și ALDE au dovedit că sînt în stare să dea cu tifla oricărui argument extern cînd vine vorba de Legile Justiției. Intrarea acestor legi în vigoare e în primul rînd garanția că președintele nu va mai putea folosi Binomul SRI-DNA pentru a scoate din joc lideri PSD și ALDE.

Chiar în ziua cînd Klaus Iohannis se năpustea asupra Legilor Justiției, opinia publică din România afla de clasarea dosarului deschis de DNA împotriva lui Tiberiu Nițu. Fostul procuror fusese transformat peste noapte în penal, pentru a-i da posibilitate lui Klaus Iohannis să-și aducă în această funcție pe unul dintre oamenii săi de serviciu, numitul Augustin Lazăr, pe cît de mediocru, pe atît de credincios familiei Iohannis.

Fanii Comisiei de la Veneția în frunte cu Klaus Iohannis pledează pentru sesizare știind că punctul de vedere asupra Legilor Justiției poate veni la Sfîntu Așteaptă.

Scopul manevrei meșterite de Klaus Iohannis e lesne de deslușit din somarea CCR să nu se grăbească cu o decizie privind Legile Justiției, primite a nu știu cîta oară spre verificare, ci să aștepte punctul de vedere al Comisiei de la Veneția. CCR s-a pronunțat deja în legătură cu constituționalitatea Legilor Justiției. A făcut observații, observațiile au fost transpuse în practică de Parlament. Legile Justiției au ajuns la promulgare. Fără sesizarea Comisiei de la Veneția, CCR s-ar putea pronunța în cîteva zile, dat fiind că gestul lui Klaus Iohannis nu depășește hotarele șmecheriei ieftine. Stropșindu-se la CCR, Klaus Iohannis speră ca instituția să aștepte verdictul Comisiei de la Veneția. Și cum acest verdict va veni la Sfîntu Așteaptă, Legile Justiției vor fi trecute pe linie moartă în așteptarea deciziei CCR.

Desigur se poate glosa mult pe seama faptului că președintele României apelează la un arbitru extern într-o chestiune de conflict cu Parlamentul României, dovedind prin asta că disprețuiește instituțiile naționale. Dacă ne gîndim la întreaga politică externă promovată de Klaus Ioannis după decembrie 2016, pe fondul somnolenței întruchipate de ministerul nostru de Externe, inițiativa lui Klaus Ioannis n-ar trebui să ne surprindă. Teoretic ales de popor român – spun, teoretic, deoarece l-au ales Marile puteri, cele care l-au folosit în postdecembrism pe șeful statului ca un instrument de rezolvare a propriilor interese – Klaus Iohannis s-a străduit din răsputeri să facă din România proasta-n târg a Uniunii Europene. Incapabil să ducă o minimă politică în plan intern, Klaus Iohannis a supraviețuit în funcție numai și numai cu sprijin extern. Mai mult ca sigur pariază pe acest sprijin și în obținerea celui de-al doilea mandat. Nu cred însă că sesizarea Comisiei de la Veneția are o altă semnificație decît cea de a amîna sine die intrarea în vigoare a legilor Justiției. Aruncînd o privire în urmă, vom constata o aventură de-a dreptul comică a acestor legi. Ele au fost trimise de cuplul PNL-USR în mai multe rînduri la CCR într-un ping-pong deja previzibil în intenția sa de a amîna intrarea lor în vigoare. PNL și USR și-au epuizat posibilitățile de a le amîna aplicarea. O dată legile ajunse la Klaus Iohannis, acesta n-a făcut altceva decît să preia ping-pongul cuplui PNL-USR.

Rămîne de văzut dacă CCR va avea curajul să nu mai aștepte punctul de vedere al Comisiei de la Veneția și să se pronunțe cît mai repede asupra legilor. Asta pentru că șmecheria cu sesizarea Comisiei e prea bătătoare la ochi pentru ca CCR să intre în jocul președintelui și mai ales pentru că gestul lui Klaus Iohannis jignește grav CCR prin punerea la îndoială a competențelor sale în favoarea celor ale factorului extern. Un argument în plus pentru CCR ar fi și faptul că s-ar crea astfel un precedent periculos: Apelul la forțe străine din partea unei forțe interne în clipa cînd a pierdut bătălia politică internă.

Dacă anunțul privind trimiterea pachetului de legislație cere și sesizarea Comisiei de la Veneția nu reprezintă o noutate, în gestul lui Klaus Iohanis de miercuri pot fi semnalate însă două noutăți.

Prima se referă la momentul în care a ținut declarația de presă: în 2 mai, pe la prânz, după minivacanță. În alte împrejurări Klaus Ioannis nici n-ar fi fost la serviciu, avînd în vedere că se scoală tîrziu pentru a se îndrepta spre București. Noutatea constă, așadar, în graba de a da o lovitură PSD. Asta înscrie declarația în războiul declanșat de Klaus Iohanis împotriva PSD după afacerea cu ambasada de la Ierusalim.

A doua noutate constă în presărarea declarației de presă cu numeroase atacuri la adresa Guvernului, la adresa PSD. Creație a minților mici care sunt consilierii președintelui (după încheierea mandatului lui Traian Băsescu ne-am dat seama cam ce mediocrități stau pe ouă la Palatul din deal), textul nu iese din comun prin vreo formulare mușcătoare.

Toate atacurile sînt clișee ieftine din recuzita de clișee anti-PSD. Văzîndu-le te întrebi dacă nu cumva o fi venit din concediu Dobrovolschi, fostă Pușcalău. Și pigmentarea anunțului cu atacuri în stilul Traian Băsescu dă seamă de amplificarea războiului din partea lui Klaus Iohannis.

Nu cred că se mai îndoiește cineva de adevărul unui război pornit cu toate armele din dotare de către Klaus Iohannis împotriva majorității parlamentare. Din acest punct de vedere, reacția PSD la intervenția prezidențială mi s-a părut de o blegeală magistrală. Liderii PSD s-au grăbit să explice atacul lui Klaus Iohannis în loc să contraatace, la rîndu-le. Să nu-și dea seama PSD că vremea lui pupat Piața independenței cu Klaus Iohannis s-a încheiat? Să nu-și dea seama lideri PSD și ALDE că președintele va folosi împotriva Guvernului, împotriva majorității parlamentare toate instrumentele de care dispune, de la boicotarea unor iscălituri fără de care unele decizii ale guvernului nu pot deveni realitate pînă la folosirea din plin a instituțiilor de forță SRI, SIE, DNA? După opinia mea PSD e conștient că războiul a început. Numai că din punct de vedere mediatic, din partea PSD el nu poate fi susținut de nimeni. Lui Traian Băsescu i s-au opus în plan mediatic, pe vremea USL, actori mediatici de forță, precum Crin Antonescu și Victor Ponta. Deși Klaus Iohannis n-are nici pe departe verbul mușcător al lui Traian Băsescu și energia nemăsurată a acestuia, totuși, în materie de atacuri mediatice el dă clasă liderilor PSD și ALDE. Cine să-i țină piept lui Klaus Iohannis? Liviu Dragnea? Viorica Dăncilă?

Românii văd în confruntarea politică și un război al verbului. De aceea, chiar și cei care-l urau pe Traian Băsescu nu puteau să nu aprecieze intervențiile sale publice. Așa cum și intervențiile lui Crin Antonescu erau gustate. Îl vedeți pe Liviu Dragnea rostind ceva memorabil împotriva lui Klaus Iohannis? O vedeți pe Viorica Dăncilă stîrnind jubilații printr-o vorbă nimerită despre Klaus Iohannis.

                                                                                                                                           Ion CRISTOIU

SURSA :http://justitiarul .ro/

MARA MARES,SEFA NOULUI TDL, FIICA REGELUI CARTOFULUI DIN TARA FAGARASULUI MARE BASIST SI MEMBRU AL NOULUI PDL,CARE FINANTEAZA PE LUDOVIC ORBAN SEFUL NOULUI PDL,II IRONIZEAZA PE ROMANII DE 50 DE ANI PRECUM NAZISTII .,APOI ISI CER SCUZE!

5 mai

Organizația de tineret a Partidului Democrat Liberal (PDL) a publicat pe Facebook un document intitulat „Ghid de nesupunere civică” în care susține că a dorit să transmită un mesaj pentru reducerea emigrației din România.

„Lupii tineri” din Partidului Național Liberal sar la gâtul „decrețeilor”, adică a celor născuți în anii 60. După ce și-a atras un val de critici pe rețelele de socializare, prin publicarea așa numitului „Ghid de nesupunere civică” , Organizația de tineret a Partidului Democrat Liberal (PDL) și-a făcut mea culpa pentru „formulările neinspirate”.
Organizația de tineret a Partidului Democrat Liberal (PDL) a publicat pe Facebook un document intitulat „Ghid de nesupunere civică” în care susține că a dorit să transmită un mesaj pentru reducerea emigrației din România, potrivit romanailiberă.ro.
„Ghidul de nesupunere civică” a fost postat pe pagina de Facebook a organizației de tineret din PDL, TDL, condusă de Mara Mareș, generând imediat controverse.
Unele texte din documentul TDL fac referiri ironice la adresa „decrețeilor” – termen neoficial pentru persoanele născute în anii 1967 – 1970, imediat după ce Ceaușescu interzisese, printr-un decret, dreptul femeilor din România de a face avort.
În „Ghidul de nesupunere civică”, tinerii din TDL îndeamnă generațiile mai noi să intre în politică, întrucât „decrețeii nu vor reuși” .
„Generația decrețeilor nu e funny!” Tinerii din PNL îi ironizează pe românii de 50 de ani. Apoi își cer scuze
„Generația Y și Z…se aude? A spus-o și Iohannis: haideți în politică să facem mai mult și mai bine. Decrețeii nu vor reuși!”, se spunea în mesajul  tineretului penelist
Un alt mesaj difuzat de TNL le cere tinerilor români să nu emigreze, aducând drept argument faptul că „generația decrețeilor nu e funny” și nu mai are cine „să facă mișto de Dăncilă”.
După ce aceste mesaje au contrariat opinia publică, Tineretul Național Liberal și-a cerut scuze, printr-un mesaj postat, vineri la prânz, pe Facebook.

JOHANNIS,GAULEITERUL NAZIST AL ROMANIEI IZOLAT LA REUNIUNEA INFORMALA LA NIVEL DE SEF DE STAT LA RUSE,IN BULGARIA!

5 mai

Imagini pentru IOHANNIS,NAZIST,POZE

Klaus Iohannis, participă vineri la o reuniune informală la nivel de șef de stat la Ruse, în Bulgaria.

La întâlnire vor participa și șefii de stat din Bulgaria și Austria, astfel fiind reuniți președinții celor trei state care dețin succesiv Președinția Consiliului Uniunii Europene (UE) anul acesta și  în primul semestru al anului viitor, conform unui comunicat al Administrației Prezidențiale .

Cei trei șefi de stat vor discuta despre agenda europeană actuală, pentru o mai bună coordonare și cooperare în timpul celor trei președinții ale Consiliului UE.

Iohannis va exprima în cadrul întâlnirii interesul României de a colabora cu Bulgaria și Austria, obiectivul țării noastre fiind promovarea unei abordări pragmatice, precum și a unor obiective fezabile, pentru ca rezultatele să fie concrete, se mai arată în comunicat.

Președintele României va avea întâlniri bilaterale cu șefii de stat din Bulgaria și Austria, în cadrul cărora vor fi abordate subiecte legate de agenda bilaterală, europeană și regională.

UN MESAJ CLAR PENTRU CINICUL GAULEITER NAZI KLAUS JOHANNIS!

5 mai

Întâlnirea de joi din biroul președintele Camerei Deputaţilor, dintre conducerea BNR şi premierul Viorica Dăncilă a fost de fapt un mesaj pentru preşedintele Klaus Iohannis, ce nu are legătură cu Banca Naţională, consideră vicepreşedintele PNL Florin Cîţu.

 

Cîţu a comentat la RFI declaraţia lui Liviu Dragnea, care a susținut la finalul întâlnirii cu reprezentanţii BNR că sursele inflaţiei din prima parte a anului sunt externe.

„Eu am îndoielile mele în ceea ce priveşte declaraţia lui Liviu Dragnea de la sfârşitul întâlnirii. Este necesar să avem un comunicat şi din partea Băncii Naţionale, înainte de a trage concluzia, pentru că dacă rămânem cu concluzia lui Liviu Dragnea, asta ar însemna să negăm tot ceea ce spune banca centrală în comunicate oficiale de un an de zile, sursele inflaţiei fiind costurile mai mari, politica fiscală, dar aşteptăm luni, sper eu, un comunicat din partea băncii centrale, care să clarifice acest lucru. Eu nu aş lua chiar aşa ce spune Liviu Dragnea, nu aş da foarte mare crezare”, a afirmat senatorul liberal.

„Întâlnirea din biroul lui Liviu Dragnea mi-a lăsat un gust amar, pentru că Liviu Dragnea a procedat aşa nu ca să-l timoreze pe guvernator, ci ca să-i dea un mesaj clar preşedintelui Klaus Iohannis. Nu i-a permis premierului Dăncilă să meargă la Cotroceni pentru mediere, întâlnirea a fost în biroul lui Liviu Dragnea, la care a participat doar guvernatorul şi un fost membru PSD, care este prim-viceguvernator, nu conducerea Băncii Naţionale, iar la sfârşitul întâlnirii a ieşit şi a spus clar că nu există un conflict între Guvern şi BNR, ci este un conflict inventat de preşedinte. Deci este clar un mesaj pentru preşedintele României, nu avea nici o legătură cu banca centrală (…). Pentru Liviu Dragnea, ameninţările şi intimidările au devenit politică de stat. Asta am văzut eu ieri în acea întâlnire, iar mesajul a fost clar pentru preşedintele României, nu are legătură cu Banca Naţională”, a mai spus Florin Cîţu.

Liderul PSD Liviu Dragnea a transmis joi seară, după întâlnirea cu Mugur Isărescu din biroul său, că o mare parte din creșterea prețurilor înregistrată în ultimele luni a fost cauzată de factori externi, exogeni raportați la acțiunea Guvernului și, respectiv, a BNR.

PRESEDINTELE REPUBLICII FRANCEZE ,PUPILUL LUI GEORGE SOROS,EMMANUEL(E) MACRON „SALVATORUL EUROPEI”DESFIINTAT DE EURODEPUTATUL MARIA GRAPINI!

5 mai

Preşedintele Franţei

 

 Preşedintele Franţei a fost mustrat de europarlamentarul Maria Grapini, în faţa întregului plen al Parlamentului European de la Strasbourg. Grapini a criticat public ideile lui Macron despre viitorul Europei şi al Uniunii Europene. Şeful statului francez, care a precizat în repetate rânduri că Franţa şi Germania ar trebui „să fie o putere peste celalte state”, i-a răspuns Mariei Grapini. Schimbul de replici a avut loc în a doua jumătate a lunii aprilie.

În intervenţia sa, Maria Grapini l-a contrazis pe preşedintele francez, declarând: „Domnule preşedinte Macron sunteţi proeropean sunt şi eu proeropeană şi vă felicit pentru ceea ce aţi spus aici. Însă aş vrea să-mi răspundeţi într-un lucru, poate clarificaţi. Sunt de acord cu dumneavoastră că trebuie să nu avem o democraţie autoritară, ci să avem autoritatea democraţiei. E foarte important acest lucru. Însă nu credeţi că declaraţiile dumneavoastră legate de faptul că Franţa şi Germania trebuie să fie nucleul dur şi să conducă şi aceasta are o aroganţă de a fi o putere peste celelalte state, nu duce la euro-scepticism? Cum să convingem noi cetăţenii din ţara mea, din România, că sunt egali la masa negocierilor dacă dumneavoastră aţi declarat că vreţi o Europă cu 2 viteze, că vreţi să fie două state mai state decât celelalte? Cum să facem să reformăm Europa, despre care dumeavoastră aţi vorbit, dacă vreţi această discrepanţă între statele membre? Vă mulţumesc !”.

Prezent la şedinţă, în calitate de invitat, Emmanuel Macron i-a răspuns europarlamentarului Maria Grapini, fără a-i contrazice ideile pe care le-a exprimat acesta: „Există deja o Europă cu mai multe viteze. Există Europa euro-ului , Europa schengen-ului, există deja o Europă cu mai multe viteze, dar dar sarcina pe care o avem noi este ca să nu declarăm aceste cluburi ca fiind închise şi să nu decidem că noi suntem arbitrari cu privire la modul în care noi dorim să-i primim pe unii în aceste cercuri sau nu. Pentru ca să avansăm în Europa trebuie ca cei mai puternici, cei mai ambiţioşi să poată să avanseze, aşa a avansat Europa  întotdeauna. Dacă Europa ar fi aşteptat întotdeauna după tot clubul, îmi cer iertare să vă spun, nu aţi fi aici. Europa s-a născut din ambiţia unora care au luat câteodată riscuri nebune şi care au urmărit aceste riscuri”.

FRAGILA SI PUTERNICA DOAMNA DOINEA CORNEA!

5 mai

Este uluitor cum, în preajma unui om atît de fragil, cum este doamna Doina Cornea, te poţi vindeca instantaneu de unul dintre cele mai periculoase sentimentele care pot bîntui fiinţa umană: frica.

 

Am cunoscut-o pe doamna Doina Cornea imediat după Revoluţia din decembrie 1989, mai exact după invazia minerilor din 13-15 iunie ’90, cînd am şi realizat primul interviu cu domnia sa. Atît de puternică a fost amprenta acelui dialog, încît, peste un an, cînd am scos pe piaţă, împreună cu Tiberiu Pătru, revista „Cartel”, pe frontispiciul acesteia am pus un fragment din acel interviu: „Nu ne mai putem permite luxul să fim laşi”. Am reîntîlnit-o pe doamna Cornea la lansarea Proclamaţiei de la Timişoara şi apoi la comemorarea revoltei muncitoreşti din Braşov şi, mult timp de atunci, mi se părea normal s-o găsesc oriunde era nevoie de un simbol al luptei anticomuniste.

În primii ani de după Revoluţie, aproape toate publicaţiile importante găzduiau opiniile doamnei Cornea ori de cîte ori se întîmpla ceva important în ţară: alegeri, greve, legi controversate, etc. Practic, Doina Cornea era societatea civilă sau, mai exact, vocea cea mai autorizată s-o reprezinte.

Radicalitatea opiniilor sale o făcea, în acelaşi timp, şi portavocea ideii de opoziţie, alături de Seniorul politicii româneşti, Corneliu Coposu, lîngă care era văzută deseori la manifestaţiile anticomuniste.

Odată cu moartea lui Corneliu Coposu, aproape toţi cei care o curtaseră atîţia ani au uitat drumul spre casa din Cluj a doamnei Doina Cornea. Încet, încet, simbolul reprezentat de Doina Cornea avea să fie acaparat de o ciudată societate civilă, formată mai ales din odraslele foştilor nomenclaturişti ai PCR şi acoliţii acestora.

Mesajul anticomunist sincer şi curat al doamnei Doina Cornea s-a transformat rapid într-un cor format din vocile celor care-l urau pe Ceauşescu doar pentru că, odată cu venirea sa la putere, părinţii lor şi-au pierdut privilegiile de care se bucuraseră sub Stalin sau Gheorghiu Dej! Multe dintre numele de familie pe care PCR le are pe frontispiciu la loc de cinste, figurează şi într-o istorie a tragediei româneşti, la capitolul ruşinea naţională. Corul acesta ciudat al copiilor de comunişti au reuşit în numai cîţiva ani să acopere vocea blîndă şi delicată a Doinei Cornea.

După moartea lui Corneliu Coposu, cei care făcuseră pîrtie pe strada din Cluj ce ducea la casa doamnei Cornea şi-au făcut propriile temple, în care au pus propriile lor statui la care s-au găsit destui snobi să se închine.

Dar, mai important pentru noi toţi este să găsim acum elementele care s-o păstreze peste vreme pe doamna Doina Cornea ca pe un simbol al luptei cu frica din noi, cu sentimentul că nu mai putem face nimic, că totul este zadarnic. Căci asta a reuşit doamna Doina Cornea în aceşti ani: să ne elibereze de spaimele fiinţei noastre, să ne salveze aspiraţiile atunci cînd păream acoperiţi de laşitate sau deznădejde.

La prima întîlnire, petrecută acum mai bine de douăzeci de ani, Doina Cornea mi-a povestit episodul “Europa liberă”, cel care a scos-o din anonimat şi a propulsat-o în elita disidenţei anticomuniste. Trimisese o lungă scrisoare la celebrul post de radio, menţionînd în final că doreşte să nu i se divulge numele. Dintr-o eroare (sau poate nu), redactorul a omis rugămintea expeditorului şi astfel profesoara de la Cluj a intrat în vizorul Securităţii.

Oricare dintre noi poate că ar fi încercat o explicaţie salvatoare în timpul lungilor şi violentelor interogatorii ce au urmat. Doina Cornea a reacţionat altfel. Şi-a asumat senin cele scrise postului de radio “Europa liberă” şi, eliberată de frică tocmai cînd era persecutată mai rău, a continuat să scrie texte împotriva partidului şi împotriva măsurilor dictate de acesta, fie că era vorba de distrugerea bisericilor şi a satelor sau despre viaţa românilor. Toate aceste texte erau semnate şi asumate de Doina Cornea!

Atunci, cînd i s-a divulgat numele pe post, Doina Cornea a descoperit că noţiunea de curaj nu stă neapărat în acte de bravură sau în gesturi ample de eroism, ci în confruntarea directă cu opresiunea. A sta faţă în faţă cu motivul propriei distrugeri şi a înfrunta un destin care oricum ţi-ar fi măcinat aspiraţiile – iată esenţa curajului!

Atunci, în momentele confruntării cu Securitatea, Doina Cornea a descoperit că frica de tine însuţi poate avea leacul în grija faţă de toţi ceilalţi. Cînd le-a cerut celor de la “Europa liberă” să-i protejeze identitatea, Doina Cornea exprima teama faţă de propria persoană, iar cînd a fost deconspirată a descoperit că gestul său de protest putea să însemne mult mai mult şi să devină mai important pentru ceilalţi. Astfel, teama personală a fost învinsă de sentimentul aprtenenţei la o comunitate care nu-i era indiferentă. Atunci, din aceste motive, profesoara de la Cluj a devenit Doina Cornea!

Pentru noi, cei care ascultam cu înfrigurare la “Europa liberă” textele Doinei Cornea, Revoluţia din Decembrie 1989 ne-a surprins, arătîndu-ne-o pe marea noastră disidentă ca pe o femeie firavă şi fragilă, delicată şi aproape ruşinată de atenţia ce i se acorda în acele zile. Ne întrebam atunci cum a fost cu putinţă ca Securitatea s-o supună interogatoriilor atît de barbare, cînd părea că această femeie putea fi răpusă şi de o păpădie risipită de blînda adiere a vîntului primăvăratic.

Ar fi trebuit atunci să ne ruşinăm cu toţii că laşitatea din noi, generată de frică sau de spiritul de conservare, a lăsat gesturile ample de curaj pe seama unora care păreau mult mai fragili în această luptă cu un sistem atît de odios şi neiertător cum a fost acela perfecţionat de PCR şi Securitate.

Din păcate, anii ce au urmat ne-au demonstrat că nu prea am meritat sacrificiul unor oameni ca Doina Cornea. N-am fost alături de domnia sa nici în 4-5 ianuarie 1990, cînd a ieşit din acel FSN, nici în zilele mineriadei din acelaşi an, cînd Doina Cornea ne atrăgea încă o dată atenţia asupra pericolelor ce ne pasc. Şi pe Doina Cornea şi pe Corneliu Coposu i-am lăsat să fie trecuţi în istorie de nişte oameni mult mai abili, care au ştiut să scoată din noi, la suprafaţă, aceleaşi umori care ne bîntuiseră în anii dictaturii!

Astfel, parcă eram blestemaţi sau pedepsiţi pentru tăcerile noastre de atîţia ani, repetînd inconştient un destin pe care l-am fi putut schimba dacă am fi învăţat ceva din lecţia Doinei Cornea.

Într-o zi (Doamne, fie cît mai tîrziu!), Doina Cornea ne va părăsi şi mi-e teamă că abia atunci ne vom da seama cît de mult a însemnat domnia-sa pentru fiecare dintre noi. Toate cohortele de flori din lume şi toate discursurile sforăitoare (care, cu siguranţă, vor veni) nu vor putea să ne acopere ruşinea de a nu fi învăţat nimic de la un om care, asemenea unui fir de iarbă, cum spunea poetul, ţine sub el întreg pămîntul!

Cine citeşte cu atenţie interviurile sau textele Doinei Cornea poate observa că ele nu sînt lecţii de morală sau tratate despre democraţie, ci observaţii simple asupra realităţii imediate. Puse în contextul unei intransigenţe derivate din asumarea destinului de a fi deasupra evenimentului, ele devin fără voie nişte imperative ce impun respect, căci, deşi par a fi adresate anumitor persoane, conţin un mesaj atemporal, general valabil, care depăşeşte vremelnicia noastră.

Doina Cornea nu scrie pentru urmaşii noştri, ci chiar pentru noi, contemporanii săi, cu o dragoste pe care am face bine s-o merităm. Statutul său şi harul cu care a fost înzestrată i-ar fi permis să scrie ample tratate despre societate sau democraţie, pe care oricine le-ar fi publicat şi tradus în toate limbile pămîntului, dar Doina Cornea a ţinut să rămînă mereu cuplată la realitatea imediată, încercînd s-o ţină sub teroarea unor principii care definesc societatăţile democratice.

Am putea spune că n-a reuşit. Dar, pentru ratările Doinei Cornea noi sîntem vinovaţi, căci, îmbătaţi de modelele artificiale născute din subteranele unui sistem găunos şi de cuvintele meşteşugite ale unei false elite culturale, ne-am închinat mereu altor dihănii şi am dat uitării mesajul acela simplu de iubire, pe care fragila doamnă ni l-a transmis continuu de la Cluj!

Poate că e o chestiune de destin să pierdem timpul acestei contemporaneităţi cu Doina Cornea, îngurgitînd pe nemestecate surogatul oferit de o clasă politică incapabilă de gesturi înălţătoare, ori prosternîndu-ne în faţa unor intelectuali care s-au spurcat de multă vreme la arginţii căzuţi din traista unor grupări interesate de perpetuarea non-valorii. Sau poate că plătim şi acum tributul pentru complicitatea noastră cu călăii ultimelor şapte-opt decenii. Cert este că ne amanetăm în continuare viitorul pentru aceleaşi mici perspective care ne-au alimentat frica şi în vremea dictaturii comuniste.

Şi nu sînt deloc sigur că, în acest context, se va mai ivi o altă Doina Cornea care să se sacrifice în locul nostru! Nici n-am merita iarăşi un astfel de dar dumnezeiesc.

(Prefaţă la vol. „Doina Cornea – Ultimele interviuri”, aflat în curs de apariţie)

FUNDATIA PRINCIPESEI MARGARETA SI ALTI SPONSORI CU „NUME ROMANESTI”FINANTEAZA DIN GREU UNIUNEA SOROSISTA DIN ROMANIA!

5 mai

Cea mai mare donație în bani de la o persoană fizică pe care a primit-o, anul trecut, partidul Uniunea Salvați România (USR) a fost de la un actual consilier în Consiliul General al Municipiului București, Bogdan-Cristian Stroe.

 

Acesta, în trei rânduri, a depus în conturile partidului suma totală de 154.830 lei, potrivit unui raport  al formațiunii politice privind sumele încasate din donații private, în condițiile Legii 334/2006, publicat în Monitorul Oficial din 27 aprilie. La rândul lui, și el a primit donații consistente, care să – i ajute în campania electorală pentru Primărie.

Pe lângă Stroe, mai sunt alți trei finanțatori persoane fizice ce figurează pe listă, Oana Bizgan, Cristina Prună și Cristian-Daniel Seidler. Bizgan a fost deputat USR, însă a demisionat din partid în octombrie 2017, rămânând independent. Prună este și ea deputat USR, activând în cadrul Comisiei de Industrii și Servicii. Seidler este tot deputat USR, deținând , până în februarie 2018, chiar șefia grupului parlamentar în Camera Deputaților.

Totalul donațiilor primite de USR, anul trecut, de la persoane fizice este, astfel, de 227.000 de lei. Alți 250.000 de lei au fost înregistrați ca donații de la membrii cotizanți sau de la firme. Încă 51.000 de lei unt donații confidențiale

Dar revenind la cel mai important finanțator, pe persoană fizică, al partidului, Stroe, acesta își permite să facă donații de o asemenea anvergură. Potrivit declarației sale de avere, publicată pe site-ul Primăriei București, acesta deține mai multe terenuri în județul Constanța, apartamente în București și are sute de mii de lei în conturi, activând, până la cariera din politică, ca programator la gigantul Oracle, de unde a ridicat, numai în 2016, salarii de 160.000 de lei. În declarația sa de avere apar însă și alte lucruri interesante. Astfel, ca să își finanțeze campania sa pentru CGMB Stroe a avut ajutor de la sponsori importanți. 95.000 de lei de la Florin și Măriuca Talpeș, familia care controlează compania IT care produce poate cel mai cunoscut brand românesc din lume, soluția de securitate BitDefender. Alți 50.000 de lei de la Dan Șucu, cunoscutul om de afaceri și investitor imobiliar care deține, printre altele, magazinele Mobexpert. Încă 90.000 de lei au venit de la Smaranda Iacobescu, persoană fizică, de cetățenie canadiană, care a fost, printre altele, și directorul Fundației Principesa Margareta,care, după propria descriere, este o ONG “ de elită care contribuie la dezvoltarea societății civile din România”. A fost înființată încă din 1990 de Majestatea Sa Margareta împreună cu tatăl său, Regele Mihai.

Toate partidele din România beneficiază și de fonduri de la buget, ca fonduri, pe lângă donații, cotizații ale membrilor și bani obținuți din diverse activități comerciale.

USR a obținut, la alegerile parlamentare din 2016, un scor electoral de 8,87%. La alegerile locale din același an, USR(la acel moment, USB) a dat lovitura la București, unde a obținut 30% din mandatele în Consiliul General, pe locul doi după PSD, care a câștigat 42%.

JUSTITIA MILITARIZATA!

5 mai

Scoaterea la iveală (de fapt, doar a unei mici părți a acestora), în ultima vreme, a diverselor protocoale încheiate de Serviciul Român de Informații, cu diverse instituții-cheie ale Statului român a culminat cu Protocolul CSM-SRI.

 

Acesta este de-a dreptul halucinant. Transformă, de fapt, Consiliul Superior al Magistraturii, așa-zisul garant al independenței justiției,  într-un fel de „U.M. CSM”, un apendix al serviciului de informații.

Astfel:

  1. Baza legală triumfalist enunțată în preambul nu are nicio legătură cu prevederile Protocolului. Mai precis, Protocolul nu are nicio baza legală în prevederile legale pe care spune că se bazează. Desigur, dacă nu cumva acesta este încheiat în baza unei/unor horărâri CSAT clasificate.
  2. CSM predă SRI orice informații utile de care are nevoie SRI pentru „ îndeplinirea atribuțiilor specifice”. Amintim că CSM este depozitarul tuturor mapelor profesionale ale magistraților dar și instanță de judecată disciplinară. De ce ar avea nevoie SRI de datele profesionale ale magistraților?
  3. SRI, de asemenea, predă CSM, date și informații (dar numai pentru 30 de zile, fără copii), acestea putând fi folosite, în situații de excepție, în proceduri disciplinare. Dacă nu sunt folosite în dosare disciplinare, la ce anume sunt folosite? Dacă sunt folosite, cum pot să se apere judecătorii dacă documentul este clasificat și, oricum nu mai este la dosar? Nu cumva au fost folosite aceste informații atunci când, pe traseul profesional, se punea în discuție o avansare, un transfer, o detașare?
  4. SRI pare, de asemenea, interesat în a analiza proiecte de acte normative referitoare la obiectul de activitate al CSM. Adică dorește să aibă un cuvânt de spus în legătură cu Statutul magistratului, Legea de organizare judecătorească, Legea CSM, codurile penal, procedură penală, etc.

Pentru toate acestea, CSM trebuie să publice analizele care au fost facute asupra modului de cooperare dintre cele două entități, conform art.8 din protocol.

Precizez faptul că la momentul semnării protocolului eram încă membru CSM. Nu am participat la semnarea, redactarea, ori negocierea acestuia. Probabil pentru că nu aveam certificat ORNISS și nici nu am dorit un astfel de certificat. Solicit public vechilor membri CSM să devoaleze cum anume s-a ajuns la semnarea unui asemenea protocol.

Ca și concluzie, garantul independenței justiției, CSM, a predat cu arme și bagaje sistemul judiciar unui serviciu secret, devenind un fel de U.M. Aceasta este, în sine, cel mai mare pericol la adresa siguranței naționale, atât de invocate în ultimii ani. Subrogarea în atribuțiile altei autorități înseamnă, de fapt, subrezirea eșafodajului  statului. Se pare că avem o listă lungă de U.M.uri parțial descoperită: „U.M. Parchet”, „U.M. CSM”, „U.M. ICCJ”, „U.M. ANAF” , etc. Simpla ivire în spațiul public a unor astfel de protocoale este binevenită dar total insuficientă.  Aceste protocoale au produs efecte, acestea trebuie măsurate și cunoscute, iar persoanele responsabile trebuie să răspundă.

Georgiana Iorgulescu

Directoare executivă

Centrul de Resurse Juridice

Author

Nou termen pentru manualele şcolare

O voce împotriva comunismului

4 Comentarii

  1. Umitatea Militară a Ministerului de Interne Parchetul Gemetal, Unitatea Militarâ a Ministerului de Interne Consilului Superior al Magistraturii, Unitatea Militară a Ministerului de Interne Consiliul Superior al Magistraturii, U.M. a M.A.I. A. N. A. F , ETC….

  2. Pentru stabilirea adevarului si a normalitatii in RO vis a vis de nenorocirile si atrocitatile ce se petrec in tara dupa decembrie 1989 E DE STRICTA NECESITATE INFIINTAREA CURTII MARTIALE SI/SAU SESIZAREA Curtii Penale Internaționale (Tribunalului Penal Internațional) de la Haga .

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Comentează

Nume *

Website

CUM AU NEGLIJAT PARLAMENTARII CONTROLUL ASUPRA SRI,PCCJ ,DNA!

5 mai

sri

Aplicarea nefastelor protocoale încheiate între SRI și PÎCCJ, prin constituirea și funcționarea echipelor operative comune, consilierea procurorilor de către „experții juridici“ de la SRI, creșterea exponențială a mandatelor de interceptare, începând cu mandatele pe siguranță națională (domeniu în care am depășit și cea mai mare putere planetară, SUA), a fost posibilă și datorită atitudinii concesive și defetiste, chiar umile și fricoase, a Parlamentului față de serviciile secrete, îndeosebi față de SRI, și față de parchetele speciale, îndeosebi față de DNA.

Parlamentul nu a utilizat sau a utilizat necorespunzător pârghiile de control conferite de Constituție sau de legi organice asupra acestor servicii sau parchete. După circa un deceniu de la ultima tentativă, actuala coaliție de guvernare PSD-ALDE a anunțat recent că intenționează să modifice legile privind siguranța națională și serviciile secrete. La elaborarea unei noi legislații în materie ar trebui avute în vedere atât lacunele legilor în vigoare, cât și relele practici constatate în activitatea Parlamentului României.

Episodul rușinos cu legile Big-Brother

Exemplul cel mai jenant de slugi ale Parlamentului a fost în cazul legilor Big-Brother, elaborate și susținute de SRI. Este vorba de Legea retenției datelor, Legea cartelelor pre-pay și Legea securității cibernetice, care au fost adoptate, la foc automat și aproape cu unanimitate de voturi (cu doar 4-5 voturi împotrivă), de către Camera Deputaților și Senat, în toamna anului 2014, în pofida faptului că Parlamentul european adoptase anterior o hotărâre prin care recomanda statelor membre ale Uniunii Europene respingerea legilor tip Big-Brother. Noroc cu Curtea Constituțională, care a declarat neconstituționale toate cele trei legi susmenționate, raportor fiind judecătorul Daniel Morar, fost procuror șef al DNA. Aceste legi conțineau aberații demne de romanul „1984“ al lui George Orwell, cum ar fi obligativitatea deținerii unui permis de utilizare a calculatorului, propunere făcută de generalul Dumitru Dumbravă, șeful Direcției Juridice din SRI în perioada respectivă, devenit cunoscut după autodemascarea privind transformarea justiției în câmp tactic pentru SRI.

În perioada adoptării legilor Big-Brother, la guvernare se afla coaliția PSD-UNPR-ALDE, care avea majoritate în Parlament. Șef al Guvernului era președintele PSD Victor Ponta, președinte al Senatului era președintele ALDE Călin Popescu-Tăriceanu, iar președinte al Camerei Deputaților era Valeriu Zgonea.

Rapoartele SRI, aprobate cu mare ușurință

În cele aproape trei decenii postdecembriste, Parlamentul nu și-a exercitat în mod corespunzător prerogativele de control conferite asupra SRI de Constituție și de Legea privind organizarea și funcționarea SRI. Conform legii fundamentale și legii organice susmenționate, directorul SRI este numit de Parlament, la propunerea Președintelui României. Niciodată Parlamentul nu a respins vreo propunere în acest sens a vreunui președinte. Niciodată parlamentarii nu au formulat obiecții asupra vreunei propuneri în acest sens.

Potrivit legii organice amintite, directorul SRI trebuie să prezinte, anual sau când Parlamentul hotărăște, rapoarte cu privire la activitatea Serviciului. Parlamentul României nu a solicitt niciodată directorului SRI să prezinte vreun raport cu privire la activitatea Serviciului. Ce este mai grav, Parlamentul nu a supus în fiecare an dezbaterii și aprobării rapoartele anuale de activitate prezentate de directorul SRI. Astfel rapoartele de activitate ale SRI pentru anii 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 și 2012, adică pentru nu mai puțin de șase ani, au fost prezentate și aprobate într-o ședință comună a Camerei Deputaților și Senatului din 10 decembrie 2013. Toate cele șase rapoarte de activitate au fost aprobate la foc automat și aproape cu unanimitate de voturi într-o ședință desfășurată cu puțin timp înainte de sărbătorile de iarnă, fără ca aceste rapoarte să fi fost puse în prealabil la dispoziția parlamentarilor. Dacă aceste rapoarte ar fi fost studiate și dezbătute la timpul cuvenit, ar fi putut fi constatate cu mulți ani în urmă referirile la Binomul SRI-DNA, echipele operative comune, folosirea „experților juridici“ ai SRI și ar fi putut fi luate măsuri de corecție.

În perioada aprobării celor șase rapoarte se afla la guvernare USL (PSD + PNL + UNPR + PC), care deținea o majoritate mai mult decât confortabilă în Parlament. Premier era Victor Ponta, iar vicepremier era Liviu Dragnea, ambii parteneri de tenis și de sprițuri ai directorului SRI, George Maior, și ai primului adjunct al acestuia, generalul Florian Coldea. Președinte al Senatului era liderul PNL Crin Antonescu, iar președinte al Camerei Deputaților era Valeriu Zgonea. Guvernarea anterioară, realizată de coaliția PDL – UNPR – UDMR, în perioada 2008-2012, nu a supus aprobării rapoartele anuale de activitate ale SRI, existând temerea că nu va fi întrunită majoritatea parlamentară necesară pentru aprobarea acestora. A fost o sfidare fără precedent a Parlamentului realizată sub leadership-ul George Maior – Florian Coldea de la SRI. Culmea ironiei este că în decembrie 2013, după aprobarea cu mare ușurință a celor șase rapoarte, liderii PSD, cu mâna și cuțitul lui Liviu Dragnea, au oferit și o ofrandă porcină zeilor de la SRI, la una din vilele conspirative ale acestui serviciu.

Sub actualul director, Eduard Hellvig, a fost prezentat și aprobat de Parlament raportul SRI pe anul 2014, după care nu au mai fost supuse aprobării legislativului rapoartele de activitate pe anii 2015, 2016 și 2017.

Control zero asupra PÎCCJ și DNA

Legea privind organizarea judiciară din România prevede pârghii prin care Parlamentul poate exercita un anumit control asupra PÎCCJ și DNA. Conform prevederilor articolului 79, respectiv ale articolului 88 din Legea nr. 304/2004, – PÎCCJ și DNA au obligația să elaboreze anual un raport privind activitatea desfășurată, pe care trebuie să-l prezinte Consiliului Superior al Magistraturii și ministrului Justiției, nu mai târziu de luna februarie a anului următor, iar ministrul justiției va prezenta Parlamentului concluziile asupra rapoartelor de activitate ale ­PÎCCJ și DNA. Până în prezent, nu am știință ca astfel de concluzii ale ministrului Justiției să fi fost prezentate, dezbătute și adoptate în ședințe de plen comun ale Camerei Deputaților și Senatului.

Actualul ministru de Justiție, Tudorel Toader, a anunțat în cursul lunii februarie 2018 că va prezenta Parlamentului un raport privind activitatea PÎCCJ și DNA pe anul 2017, dar deocamdată nu am auzit ca acesta să fi fost supus dezbaterii și aprobării forului legiuitor. Ar fi necesar și binevenit ca, și în cazul rapoartelor cu concluziile ministrului justiției asupra rapoartelor de activitate ale PÎCCJ și DNA, să fie realizată o modificare legislativă în sensul că respingerea acestora în plenul Parlamentului să atragă demiterea procurorului general al PÎCCJ, respectiv a procurorului șef al DNA, precum și a consiliilor de conducere ale acestor instituții. Din rațiuni de simetrie juridică cu precedentul invocat privind Societatea Română de Televiziune.

O comisie cu rol decorativ

Pentru asigurarea controlului civil, prin Hotărârea plenului comun al Parlamentului nr.30/1993, a fost constituită Comisia comună permanentă a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI. În baza acestei hotărâri, Comisia parlamentară de control a activității SRI a fost investită cu o serie de atribuții importante, dintre care menționăm: examinează cazurile în care s-au semnalat încălcări ale prevederilor constituționale și ale altor dispoziții legale în activitatea SRI; analizează și cercetează sesizările cetățenilor care se consideră lezați în drepturile și libertățile lor, prin mijloacele de obținere a informațiilor privind siguranța națională; examinează rapoartele prezentate Parlamentului de către directorul SRI și întocmește un raport propriu asupra acestora; controlează modul de utilizare a fondurilor bănești destinate prin bugetul de stat, precum și constituirea și folosirea mijloacelor extrabugetare pentru SRI; verifică modul de respectare a dispozițiilor legale privind funcționarea regiei autonome, societăților comerciale de producție, instituțiilor sanitare și asociațiilor cu caracter cultural-sportiv din cadrul SRI.

Din păcate, Comisiile de control a SRI nu și-au exercitat plenar aceste atribuții aproape în toate legislaturile. Aceste comisii au făcut sluj în fața SRI, devenind în realitate marote și marionete ale principalului serviciu de informații. Unii dintre președinții acestor comisii s-au complăcut într-o atitudine de lachei față de șefii SRI. Astfel, s-a ajuns ca fostul director al SRI George Maior să nu dea mâna cu un fost președinte al Comisiei de control a SRI, iar fostul șef operativ al SRI, generalul Florian Coldea, să folosească sintagma „comisia noastră“ cu prilejul ultimei sale audieri în fața Comisiei parlamentare de control a activității SRI. Așadar, se poate concluziona că, în ultimul sfert de secol, comisia s-a aflat mai mult sub controlul SRI decât invers. S-a ajuns până acolo încât selectarea membrilor și șefilor acestei comisii să se facă cu avizul SRI, devenind obligatoriu ca parlamentarii să aibă în background-ul profesional absolvirea Colegiului Național de Informații sau măcar a Colegiului Național de Apărare.

Președintele Iohannis va analiza legea privind organizarea referendumului: „Acest drept trebuie respectat”

5 mai

agnus dei - english + romanian blog

Întrebat cu privire la referendumul pentru căsătorie, Preşedintele Klaus Iohannis a declarat vineri, 4 mai 2018, că va analiza alături de specialiştii din Administraţia Prezidenţială legea privind organizarea referendumului, iar la momentul potrivit va face un anunţ:

Este destul de inoportun ca preşedintele să se exprime în acest fel asupra unei iniţiative cetăţeneşti. În Constituţie scrie că cetăţenii au dreptul la iniţiativă şi, dacă au dreptul şi au făcut-o, acest drept trebuie respectat. Mai departe şi iniţiatorii trebuie să îşi susţină punctul de vedere şi cei care nu sunt de acord trebuie să îşi susţină punctul de vedere, să explice de ce nu sunt de acord. Eu am spus-o şi o repet: este nevoie de foarte multă toleranţă din ambele părţi, fiindcă dacă pornim o luptă cvasi-politică acerbă între susţinătorii iniţiativei şi adversarii iniţiativei nu ajută pe absolut nimeni. Aceste lucruri trebuie tratate cu calm, trebuie respectată ad literam legea…

Vezi articolul original 12 cuvinte mai mult

Camelia Smicală: „Nu înțeleg de ce autoritățile române nu-și protejează cetățenii”

5 mai

agnus dei - english + romanian blog

La Camelia Smicală acasă, două camere de copii își așteaptă locatarii, pe Mihai și Maria, care au spus repetat, inclusiv de față cu Ambasadorul României în Finlanda, că vor înapoi la mama lor, nu să stea la casa de copii.

Cu toate acestea, România pare să-i fi uitat pe acești copii. Nimeni nu a mai vorbit despre ei cam de mult.

Autoritățile noastre ar putea lua exemplu de la cele italiene. După moartea micului Alfie Evans, un senator italian a cerut o investigație și chemarea ambasadorului britanic la Ministerul de Externe italian, deoarece micuțul devenise între timp și cetățean italian.

Oare ce s-a mai întâmplat cu mecanismul instituțional propus cândva de la tribuna Senatului și care ar fi fi oferit pârghiile necesare autorităților române pentru a acționa în cazuri abuzive precum Smicală și Bodnariu și Barbu și Brădeanu, lăsate să lupte singure cu abuzurile din sistemele de protecția copilului din…

Vezi articolul original 26 de cuvinte mai mult

Problematica relocării ambasadei României de la Tel-Aviv la Ierusalim

5 mai

agnus dei - english + romanian blog

Mulți cred că e un timp când națiunile sunt în valea deciziilor, fie să stea alături de poporul evreu, fie să i se opună. Dacă noi binecuvântăm Israelul, și noi vom fi binecuvântați. E principiul fundamental al lui Dumnezeu pe care îl găsim în întreaga Biblie. 

De ce este important ca țările să își mute ambasadele în Ierusalim? Fiecare stat poate decide dacă vrea sau nu o ambasadă în capitala unui anumit stat. În cazul acesta, cred că e ceva mai mult decât politică. Are de-a face cu o dimensiune spirituală. Când recunoști capitala unui anumit stat, recunoști suveranitatea acelei națiuni, recunoști dreptul statului de a avea capitală. Sunt și alte state care au spus că vor muta ambasada. Prin asta, noi ne asociem cu Israelul, cu ideea că Ierusalimul este capitala poporului evreu. Lăsăm la o parte tratatele cu palestinienii. E problema Israelului cum negociază și ce face. Trump…

Vezi articolul original 675 de cuvinte mai mult

VIDEO. Dep. Florica Cherecheș: „Banii cheltuiți pe referendumul pentru căsătorie reprezintă cea mai importantă investiție în viitorul României”

5 mai

agnus dei - english + romanian blog

Redăm în format video cuvântul susținut d-na Dep. Florica Cherecheș la Conferința „Referendumul pentru căsătorie în România: Perspective naționale și internaționale”, care a avut loc joi, 3 mai 2018, la Palatul Parlamentului din București.

SURSA – STIRI PENTRU VIATA

Florica Cherecheș, Deputat Parlamentul României – Referendumul pentru Căsătorie în România: Perspective Naționale și Internaționale – Palatul Parlamentului

Vezi articolul original

Sen. Titus Corlățean despre referendumul pentru căsătorie: „Până și la Washington am fost întrebat. Există o așteptare și un sprijin extern și este bine să spunem acest lucru”

5 mai

agnus dei - english + romanian blog

Sen. Titus Corlățean despre referendumul pentru căsătorie: „Până și la Washington am fost întrebat. Există o așteptare și un sprijin extern și este bine să spunem acest lucru”. Redăm în format video cuvântul susținut de Senatorul Titus Corlățean, Președintele Comisiei de Politică Externă a Senatului României, la Conferința „Referendumul pentru căsătorie în România: Perspective naționale și internaționale”, care a avut loc joi, 3 mai 2018, la Palatul Parlamentului din București. (via Stiri pentru viata)

Titus Corlățean – Conferința Referendumul pentru Căsătorie în România: Perspective Naționale și Internaționale – Palatul Parlamentului

Vezi articolul original

Dep. Daniel Gheorghe: Referendumul pentru Familie unește pe toți cei care apărăm fundamentele civilizației, pe care le-am moștenit de la Hristos, nu de la Marx și Lenin. Nimeni nu este în măsură să ne impună cum să gândim și ce să facem

5 mai

agnus dei - english + romanian blog

Conferința „ Referendumul pentru Căsătorie în România”, organizată joi la Parlamentul României  a prilejuit câteva declarații din partea parlamentarilor care au fost prezenți la eveniment.

Astfel, deputatul PNL, Daniel Gheorghe, a spus în cadrul Conferinței că „nimeni nu este în măsură să spună românilor ce să facă și ce să gândească” și că Referendumul pentru Familie aduce românii împreună, nu-i dezbină, făcând aluzie la recentele declarații ale lui Klaus Iohannis.

Acesta i-a transmis Președintelui că are datoria morală să promulge Legea de organizare a Referendumului.

„Referendumul pentru Familie nu trebuie să devină o minge de ping pong între puterile implicate politic și nici între instituțiile statului, instituțiile judiciare și grupuri de presiune străine.  Nimeni nu este mai presus de lege și de suveranitatea poporului. Și acest lucru este valabil și pentru președintele României, și pentru Parlamentari și pentru judecătorii de la CCR și de toate instanțele din România. Cred și sper…

Vezi articolul original 539 de cuvinte mai mult

%d blogeri au apreciat: