Arhiva | 11:48 am

CARMEN DAN ,MINISTRUL DE INTERNE ATAC DEVASTATOR LA MINCIUNILE SI DEZINFORMARILE HABARNISTULUI JOHANNIS „CYBORG” DE COTROCENI:”GHINION!”

9 mai

Imagine similară

PSD o aruncă în lupta cu Klaus Iohannis pe Carmen Dan. Ministrul de Interne îl acuză pe președinte într-o postare pe Facebook că a prezentat „informații trunchiate”  cu privire la economie și se întreabă „serios” dacă Iohannis ar mai fi fost atât de vehement în cererea de demisie a premierului dacă prim-ministru era un bărbat.

„PSD este un partid puternic condus de Liviu Dragnea, un om care preferă să nu jignească, să nu mintă, dar care este determinat să pună în practică prin guvernul condus de Viorica Dăncilă un program de guvernare bine pus la punct. Viorica Dăncilă este o doamnă care a transmis de fiecare dată mesaje de echilibru din dorința de a exista măcar decență instituțională în ceea ce privește comunicarea dintre Palatul Victoria și Palatul Cotroceni. Atât președintele Camerei Deputaților, cât și premierul țării, au ieșiri publice în care comunică lucuri importante și adevărate! Ghinion, domnule președinte Iohannis, noi insistăm să guvernăm cu bună credință și bun simț!

Președintele României face, în schimb, cu totul altceva. Considerând că are monopol pe politica externă, ceartă premierul că și-a “permis” să iasă din țară fără acordul său și îi cere demisia.

Ieri (luni – nr.) am asistat la alte atacuri la adresa guvernului, de această dată pe teme economice, președintele Iohannis prezentând informații trunchiate privind execuția bugetară pe primul trimestru din 2018, în comparație cu primul trimestru din 2017 și creându-și astfel ocazia să ceară demisia premierului pentru a doua oară în doar 10 zile.

Ce nu știe toată lumea este că aceste atacuri se află în coliziune frontală cu estimările FMI și ale Comisiei Europene, care consideră că România are o creștere robustă, stabilitate macroeconomică și nu e amenințată de nicio criză! Mai mult decât atât, cifrele complete arată clar o creștere a veniturilor bugetului general consolidat în primele 4 luni.

Ca senator în Parlamentul României, ca membru al Guvernului României, dar și ca femeie, mă întreb serios dacă președintele Iohannis ar fi fost atât de insistent în ceea ce privește demisia premierului, dacă acesta ar fi fost posesorul unui Cod Numeric Personal care să înceapă cu 1…

Ghinion, domnule președinte, dar doamna premier nu va demisiona!”, a scris Dan pe contul său de pe rețeaua scocială.

Reclame

GAULEITERUL NAZI, MINCINOSUL SI CINICUL KLAUS WERNER JOHANNIS CYBORGUL DE COTROCENI ,BOLNAVUL ASPERGER DE MANIE A LUAT-O PE ARATURA NU CU TOACLA CI CU….TANCUL PANZER!

9 mai

 

Imagini pentru iohannis ,cyborg,poze

Cînd Gauleiterul nazi al României a plecat pe bike de la Cotroceni (fiind descărcat pe drum dintr-un mijloc de transport), ca să se întîlnească întîmplător (vezi Doamne!) cu niște jurnaliști care să-i soarbă propozițiile, nimeni nu s-a gîndit că începe marele război politic. Cel mult ne-am imaginat că sibianul vrea să mai avertizeze pe cineva sau să dea o „copită“. El s-a prezentat publicului, cu a sa bicicletă de pensionar, nu ca o pledoarie pentru mișcare sau ca să-și arate pantalonii noi și tricoul pe bicicletă. A „pedalat“ nițel prin „opinia publică“ spre a pregăti bomba de peste cîteva zile, cînd a cerut demisia marionetei lui Liviu Dragnea. Chiar și atunci am crezut că președintele s-a înfuriat din cauza faptului că n-a fost consultat în legătură cu mutarea ambasadei la Tel Aviv.

 

Ei bine, Klaus Iohannis a început un adevărat război cu PSD-ul. Cam tîrziu, ratînd momente extrem de favorabile și lăsînd populația în fața unor degradări vizibile în mai multe domenii. Președintele putea să puncteze mult mai eficient, lăsînd PSD-ul să se dea în stambă cu tot felul de improvizații. Ieșirea sa de luni este cu adevărat neobișnuită. Acuză PSD-ul (nu coaliția cu ALDE) că a întors pe dos economia și finanțele, că se amestecă în Banca Națională, că alungă investitorii, că nu îl consultă la inițiative de politică externă etc.

Toate acestea sunt vechi. Le-a lăsat Iohannis să se adune, ca să poată începe un atac mai convingător, pregătit ca deschidere a unei noi campanii prezidențiale? Sau lucrurile au evoluat prost și președintele a fost obligat să se trezească din confortul său prezidențial de situația periculoasă în care ne aflăm?

Există două ipoteze, indiferent dacă președintele își mai dorește un mandat sau nu. Situația din Finanțe este atît de proastă, încît comodul titular de la Cotroceni s-a speriat și a fost sfătuit să se delimiteze cît mai repede de coaliția aflată la putere?

Cererea de demisie a premierului să fie doar o răbufnire nervoasă? În statul de funcțiuni al funcției sale nu este inclusă o asemenea responsabilitate. Sunt convins că președintele Iohannis știe foarte bine lucrul acesta. Constituția prevede clar că președintele nu poate demite prim-ministrul. Și totuși, Klaus Iohannis a repetat solicitarea, semn că nu a fost un enunț întîmplător. Ce a făcut Viorica Vasilica Dăncilă în afara gafelor și a nepriceperii? Doar pentru că este marioneta lui Liviu Dragnea? Știa asta de cînd a numit-o. Nu mai rămîn decît două variante. Că Viorica Vasilica Dăncilă este agățată de o piatră de moară. Și solicitarea demisiei este ca un teasing, așa cum acel „dottore“ hăhăit al lui Traian Băsescu a fost ca un preludiu la scandalul cu teza de doctorat lansat în revista Nature. Nu ne rămîne decît să așteptăm mutarea următoare, fie la o ieșire cu bicicleta, fie la o conferință de presă cu un timing bine pregătit.

Nu port grija premierului și nu cred că sînt prea mulți care să plîngă o plecare a sa. Eu mă tem mult mai mult că această ieșire „tare“ a lui Klaus Iohannis anunță ceva extrem de grav. Faptul că atacul său vine cu cifre și trimiteri la un raport economico-financiar mă face să mă gîndesc la o situație periculoasă. Adevărul este că PSD-ul, cu mintea artistică a Olguței Vasilescu la Muncă și cu ideile crețe ale lui Darius Vâlcov, s-a aventurat în tot felul de aiureli. O fi România o țară a comediei nesfîrșite, dar nu poate fi reparată în mecanismele sale esențiale de către niște amatori.

Și totuși, de ce Klaus Iohannis a pus tunurile pe Viorica Vasilica Dăncilă, și nu pe Liviu Dragnea? Nu cred că se teme de el. Poate, de abilitățile sale. Dar indiferent de ce s-ar teme și feri, acesta este și principala țintă. Și dușman de moarte și pericolul de bază pentru România.

Avem de-a face numai cu primele salve dintr-un război? Sau Klaus Iohannis a greșit adversarul și s-a aruncat asupra unei marionete politice din Piața Victoriei, iar nu asupra comandantului de oști?

UNIUNEA SOROSISTA EUROPEANA DE TIP NAZIST IN DERIVA:LOVITURA DATA DE POLITICA LUI DONALD J.TRUMP FACE CA USA SA REVINA IN ORIENTUL MIJLOCIU!,GERMANIA TREBUIE SA RESTITUIE AMERICII IMPRUMUTUL DE MILIARDE DE DOLARI DATORITA PLANULUI MARSCHALL!

9 mai

Iran, SUA

Ultimele precizări din partea regimului iranian și a marilor puteri europene, analizele economice de peste Ocean și, nu în cele din urmă, interesele politice și economice ale administrației Trump arată că indiferent de decizia pe care o va lua președintele SUA cu privire la acordul nuclear cu Iranul, Republica Islamică poate scăpa de ce se teme mai mult – sancțiuni economice severe. Pe de altă parte, premierul israelian Benjamin Netanyahu va continuă să facă presiuni asupra Washingtonului pentru strângerea lațului în jurul mulahilor de la Teheran.

Donald Trump l-a luat prin surprindere pe Netanyahu, anunțând pe Twitter că va face publică decizia privind acordul nuclear iranian în cursul zilei de marți, cu patru zile înaintea termenului limită, 12 mai. Aflat la Nicosia, la un summit Israel-Cipru-Grecia, Netanyahu a anunțat că se va întoarce cât mai repede în Israel.

Decizia lui Trump este limpede pentru presa americană. Surse citate de New York Times arată că președintele va scoate SUA din acordul nuclear. Un diplomat european citat de Bloomberg spune că șansele rămânerii SUA în acord sunt foarte mici. Însă potrivit cotidianului amintit și unei analize Barclays, Trump nu va opta pentru impunerea unor sancțiuni dure împotriva Teheranului și va permite comerțul cu petrol pe mai departe.

Reîntoarcerea la politica Bush

Administrația SUA caută un echilibru între interesele sale geopolitice și cele economice. Acordul cu Iranul afectează interesele geopolitice. Semnat în 2015 de administrația Obama, alături de Rusia, China, Franța, Marea Britanie și Germania, acest acord a fost un mesaj din partea SUA pentru puterile din Orientul Mijlociu: Washingtonul va căuta să obțină un echilibru între rivalii șiiți (Iranul) și sunniți (Arabia Saudită), fără implicare directă.

Pentru statul profund american, aceasta abordare a lui Barack Obama a fost una greșită. Administrația Reagan susținuse Irakul în războiul cu Iranul; administrația Bush sr. a evitat să răstoarne regimul Saddam Hussein pentru a menține o contrapondere în fața Iranului; președintele Clinton a încercat o relaxare a relațiilor cu Iranul; Bush jr. a trecut Iranul în „Axa Răului“. Implicarea redusă în Golf dorită de Obama a lăsat loc liber imixtiunii Rusiei în ceea ce, după 1990, rămăsese sfera dominației SUA.

Pentru o revenire în regiune, alături de aliații saudiți și israelieni, administrația Trump a avut nevoie de un pretext, iar acesta a fost nerespectarea acordului de către Iran, cu dovezi teatral prezentate de premierul Netanyahu, chiar dacă inspectorii Agenției Internaționale pentru Energie Atomică arătau contrariul. Revenirea, sub acest pretext, a SUA în prim-planul geopoliticii din Orientul Mijlociu vizează nu atât Iranul, cât combaterea influenței ruse tot mai mari.

Europa își apără buzunarele

Intensitatea acestei ofensive americane anunțate va depinde însă de efectele sale economice. În America și în Europa, miza deciziei lui Trump ține de prețul petrolului. După ridicarea sancțiunilor împotriva Iranului, în 2015, Germania și Franța au început să importe petrol iranian sub prețul pieței, căci Teheranul dorea să-și refacă repede rezervele valutare. Puterile europene au și alte interese economice în Iran, care ar fi grav afectate de sancțiunile americane, în special prin eliminarea Iranului din sistemul de telecomunicații interbancare SWIFT.

Grupul Renault produce aici modelele Tondar (Logan) și Sandero. Companiile energetice franceze caută contracte profitabile în Iran, țara cu a doua cea mai mare rezervă de gaze naturale, după Rusia. Companiile britanice de profil au aceleași interese (originea companiei British Petroleum este Anglo-Persian Oil).Volkswagen a anunțat că va reveni în Iran după o pauză de 17 ani. Este de înțeles de ce puterile europene sunt marile apărătoare ale acordului nuclear.

Iranul caută „garanții“

„Suntem determinaţi să menţinem acest acord deoarece oferă garanţii privind neproliferarea nucleară şi reprezintă o modalitate de a opri Iranul să se doteze cu arme nucleare“, a declarat Jean-Yves Le Drian, vorbind și în numele Londrei, și al Berlinului. Cu o monedă națională aflată în plin picaj, liderii de la Teheran au și ei interesul de a rămâne în acest acord. De altfel, președintele Hassan Rohani a declarat luni că Iranul ar putea rămâne în acord, chiar dacă SUA decid abandonarea lui. Există însă o condiție: „Fie ne vor fi oferite garanţii de către celelalte părţi semnatare, fie vom urma propriul drum“, a declarat Hassan Rohani.

SUA fac slalom printre Israel și UE

Donald Trump trebuie să găsească calea de mijloc între ținerea unei promisiuni de campanie (ieșirea SUA din acord), satisfacerea intereselor geopolitice ale cercurilor neoconservatoare de la Washington prin contrarea Rusiei în Orientul Mijlociu și menținerea prețului petrolului la un nivel acceptabil pentru electoratul american. Sancționarea dură a Iranului ar elimina de pe piață circa un milion de barili/zi și ar duce la scumpiri, într-un moment în care urmează alegeri pentru Congresul SUA. Analiștii economici consideră că retragerea SUA din acord va fi una pur formală, căci președintele va menține politica de nesancționare a Iranului, spre bucuria și profitul aliaților europeni, dar și a propriului electorat.

În acest fel, SUA reduc pe moment presiunea pusă de guvernul israelian și Arabia Saudită și oferă timp puterilor europene pentru „repararea“ acordului cu Iranul, prin introducerea unor clauze care să privească nu doar programul nuclear, ci și pe cel al rachetelor balistice. În acest răstimp, liderii americani vor lucra mai departe la strategia revenirii SUA în Orientul Mijlociu pentru a realiza un echilibru de forțe mai puțin favorabil Rusiei și Iranului. l

KOVESI DECAPATA LA CSM!

9 mai

Update Șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, şi adjunctul său Marius Iacob s-au prezentat miercuri la audieri la Secția pentru procurori a CSM după ce Inspecţia Judiciară a început acţiuni disciplinare împotriva lor.

 

Kovesi a refuzat să facă declarații în fața jurnaliștilor, susținând că este „o procedură confidențială”.

Kovesi a mers inițial pe 21 martie la CSM, alături de adjunctul său, dar audierea a fost amânată pentru miercuri, 9 mai.

„Este o procedură care nu este publică. Ne-am prezentat. Vom prezenta cereri de administrare de probe, cereri în apărare. Este o procedura în curs. O să ne facem apărările, o să vedem decizia. Fiind o procedură nepublică nu pot să fac alte comentarii”, spunea șefa DNA atunci.

Inspecţia Judiciară a demarat în 12 ianuarie o acţiune disciplinară în cazul șefei DNA și a adjunctului său, Laura Coduţa Kovesi fiind acuzată de trei abateri disciplinare.

Una dintre abaterile disciplinare constatată de inspectori, se referă la înregistrările apărute în spațiul public, din timpul unei ședințe de lucru a DNA, Inspecția Judiciară subliniind că „procurorul șef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii si credibilității instituției, generate de Decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare „cu miniștri”, de impact mediatic, și-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv și general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa Curții Constituționale și a unui judecător al Curții Constituționale, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcție de care se prioritizează soluționarea dosarelor este impactul mediatic al acestora și calitatea oficială a persoanelor cercetate”.

Ce a constat Inspecția Judiciară:

„La 12 ianuarie 2018 Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de doamna Laura Codruţa Kovesi, procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie („DNA”) pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute:

– de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată, respectiv „manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu” constând în aceea că, în cadrul unei ședințe de lucru, a avut manifestări de natura a aduce atingere onoarei şi probității profesionale a magistraților procurori, precum și prestigiului justiției, împrejurări identificate în înregistrările audio apărute în spațiul media la data de 18.06.2017.

În concret, procurorul șef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii si credibilității instituției, generate de Decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare „cu miniștri”, de impact mediatic, și-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv și general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa Curții Constituționale și a unui judecător al Curții Constituționale, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcție de care se prioritizează soluționarea dosarelor este impactul mediatic al acestora și calitatea oficială a persoanelor cercetate.

De asemenea, procurorul șef al DNA a folosit față de colegii procurori un ton superior și agresiv, inadmisibil în raport cu standardele minimale de etică și deontologie ale unui magistrat, de natură a genera în rândul opiniei publice un sentiment de indignare și a unui dubiu legitim cu privire la respectarea principiilor supremației Constituției și a legilor, precum și a imparțialității procurorilor.

– de art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată, respectiv „atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii” constând în aceea că prin intermediul unei corespondenţe electronice (email) a adoptat o atitudine nedemnă, folosind la adresa procurorilor cuvinte si expresii cu un conținut vădit denigrator, insultător și amenințător, respectiv „lași”, „bârfitori”, „infractori”, făcând cunoscut acestora faptul că „există deja un cerc de suspecți” ,cu referire la un dosar penal, încălcând astfel obligația de rezervă și normele de conduită atașate profesiei de magistrat.

– de art. 99 lit. m teza a II a) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată, respectiv „nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei sau al parchetului ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente” constând în aceea că a încălcat cu știință dispozițiile art. 7 lit. b din Regulamentul de ordine interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1643/C din 15.05.2015, publicat în Monitorul Oficial al României nr.350 din 21.05.2015, care se referă la atribuţiile procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie și prevede că acesta : „urmăreşte repartizarea cauzelor sau, după caz, repartizează cauze în raport cu criterii obiective precum specializarea şi pregătirea procurorului, volumul de activitate, complexitatea şi operativitatea soluţionării cauzelor, conflictele de interese sau incompatibilităţile în exercitarea funcţiei”, prin desemnarea în calitate de procuror de caz a unui magistrat care se afla într-o vădită stare de incompatibilitate.

şi domnul Marius Constantin Iacob, procuror şef adjunct al DNA pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. i) teza I, din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată, respectiv „nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa..” constând în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declarație de abținere, deși se afla, în mod vădit, în situația de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65 alin.1 și art. 66 Cod procedură penală”.

ACADEMICIAN FLORIN CONSTANTINIU :9 MAI 1945? ,IN ROMANIA NU ESTE NIMIC DE SARBATORIT!

9 mai

Ceea ce ați vrut dintotdeauna să știți despre Bruxelles UE – dar nimeni nu a îndrăznit să vă spună!

Rădăcinile naziste ale ”Bruxelles UE”

În noua noastră carte, ”Rădăcinile naziste ale Bruxelles UE”, spunem o poveste pe care mulți cititori ar putea, din motive obiective, să o respingă din start. În sprijinul acestui gest, ei ar putea spune că dacă informațiile istorice vechi la care se face referire în această carte ar fi adevărate, ar fi auzit despre ele până acum.

Luând în considerare acest aspect, considerăm că este responsabilitatea noastră să vă încurajăm nu doar să descărcați cartea, ci și să vizitați și studiați documentele sursă menționate în josul paginilor.

Timp de aproape trei sferturi de secol, lumea a știut că cel de-al doilea război mondial a fost provocat de un psihopat, Adolf Hitler, și anturajul său de huligani rasiști, naziștii. Adevărul este însă că cel de-al doilea război mondial a fost în primul rând un război de cucerire purtat în numele Cartelului Petrolului și Medicamentelor în scopul controlării unor piețe globale de multe trilioane de dolari în domeniile noi, abia apărute, ale produselor patentate.

Documente oficiale ale Congresului SUA și ale Tribunalului de la Nuremberg pentru crime de război indică fără echivoc faptul că cel de-al doilea război a fost nu numai pregătit, ci și facilitat din punct de vedere logistic și tehnic de către cel mai mare și mai renumit Cartel al Petrolului și Medicamentelor de la acea vreme, și anume cartelul german IG Farben compus din Bayer, BASF, Hoechst și alte companii de produse chimice. Rezumatul procesului de acuzare de la Nuremberg dovedește că fără IG Farben, cel de-al doilea război mondial nu ar fi avut loc.

Din această carte veți afla și că primul război mondial, cea de-a doua mare tragedie a secolului 20, a fost de fapt prima încercare de cucerire a lumii, a acelorași interese corporatiste. Mai mult, după ce aceste încercări militare de cucerire a Europei au eșuat, Cartelul Petrolului și Medicamentelor a investit într-o a treia încercare: cucerirea economică și politică a Europei prin intermediul ”Bruxelles UE”

Vă încurajăm să ajutați la răspândirea acestei cărți în familia voastră, printre prietenii și colegii de serviciu și în comunitățile voastre. Mai mult, vă îndemnăm să vă confruntați cât mai repede reprezentanții politici – la nivel local, regional, național și european – cu informația cuprinsă în această carte. Prin aceasta, veți presa acești politicieni să facă o alegere: fie să închidă ochii în fața adevărului și astfel să susțină deliberat acapararea Europei de către o dictatură a intereselor corporatiste, sau să acționeze în spiritul apărării democrației, a sănătății și vieții a milioane de oameni. Alegerea pe care acești politicieni o vor face cu privire la poziția lor față de Bruxelles UE va fi cea mai importantă decizie a carierei lor politice.

Sunt cărți, filme, emisiuni tv etc. care dau corp unor gânduri sau sentimente aflate într-o stare difuză în conștiință. Lucruri la care te-ai gândit îndelung, capătă dintr-odată o limpezire, un riguros contur ideatic, sub impactul unei stări de moment. Așa ceva s-a întâmplat și cu mine, după ce am văzut la televizor filmul regizorului polonez.

De mult timp, ca istoric îmi dădusem seama că al doilea război mondial continuă să fie văzut prin ochelarii învingătorilor. Am scris și am spus la diverse dezbateri despre războiul dintre 1939-1945, că suntem prizonierii viziunii biruitorilor, care au depus toate eforturile pentru a se prezenta – reluând formula lui Herodot despre geți – drept „cei mai viteji și cei mai drepți”. Strania alianță dintre cele două mari democrații occidentale – Marea Britanie și SUA – și Uniunea Sovietică, strânsa colaborare dintre Churchill, Roosevelt și Stalin pun sub semnul întrebării atașamentul primilor doi față de principiile Cartei Atlanticului, în numele cărora susțineau că duc războiul.

Voiau, într-adevăr, Churchill și Roosevelt ca popoarele să fie libere în a-și decide soarta? Cum se împăca o astfel de afirmație cu alianța care-i făcea partenerii unui regim – cel sovietic – la fel de odios ca și cel nazist?
Churchill și Roosevelt au sfârșit prin a ceda în fața exigențelor lui Stalin, hotărât să creeze un mare brâu protector al frontierelor sovietice. Acordul de procentaj Churchill-Stalin, din octombrie 1944, a fost o înțelegere care nu se deosebea, în esența ei cinică, de Pactul Molotov-Ribbentrop.

Cel de-al doilea război mondial nu a însemnat – așa cum se pretinde – o bătălie între bine și rău, o confruntare între libertate și opresiune, ci competiția dintre două bande de răufăcători. În august 1941, Goebbels scria în jurnalul său personal: „O investigație la ambasadele sovietice din Paris și Berlin a scos la iveală surprinzătoare arme de teroare. Aceste ambasade sovietice sunt, în fapt, refugii de criminali. Este inevitabil. Dacă o bandă de criminali ajunge la putere, ea va folosi mijloace criminale pentru a-și desfășura politica. Este bine că se termină cu bolșevismul, odată pentru totdeauna, prin campania noastră din Est. La urma urmei, pe termen lung, nu era loc pentru noi doi în Europa” (David Irving, Hitler’s War, New York, The Viking Press, 1977, p 210).

Liderul nazist, prin formularea sa, exprima, cu sau fără voie, realitatea marelui conflict: lupta între două bande de criminali, una condusă de Hitler, alta de Stalin. Un Stalin, ale cărui crime erau acoperite de cei doi complici ai săi, Churchill și Roosevelt. Nu cred că victoria bandei sovieto-anglo-americane trebuie celebrată. Pentru țările baltice și cele din Europa de Est ea a adus o robie de peste patru decenii. Este momentul să ne întrebăm: victoria cui o sărbătorim la 9 mai 1945? Personal, cred că nu este nimic de sărbătorit.

Academician Florin Constantiniu (1933 – 2012)

Sursa: Revista Istorie și Civilizație, nr.8/2010, pag. 3

Ce nu ştiaţi despre Uniunea Europeană

9 mai

InfoPloieștiNet

Ce nu ştiaţi despre Uniunea Europeană

„Constituţia europeană instituţionalizează un sistem care face din om un subiect economic, un sistem care generează şi mai multă sărăcie, şomaj, poluarea apei şi a aerului. Acest tratat instituie o altă dictatură pe care noi nu o vrem”.

Danielle Mitterrand, soţia fostului preşedinte al Franţei, mai 2005

Astăzi, „Proiectul european” este pe cale să conducă mai mult de două treimi din statele Europei sub o formă nouă de guvernământ – o putere supranaţională. Nu trebuie însă să uităm că el a pornit ca o idee utopică şi atât de îndrăzneaţă, încât părea imposibil de acceptat de naţiunile cărora le-ar fi răpit total independenţa.

Pentru a facilita implementarea acestei idei, direcţia în care se îndreptau lucrurile a fost cu grijă ocultată, atât la începuturi, cât şi pe parcursul derulării Proiectului. Fondatorii săi ştiau că doar lucrând din umbră, într-un mod discret puteau reuşi să îşi…

Vezi articolul original 1.232 de cuvinte mai mult

Cartea – Rădăcinile Naziste Ale Uniunii Europene

9 mai

InfoPloieștiNet

http://www.relay-of-life.org/ro/images/book-ro-cover.png  Ceea ce aţi vrut întotdeauna să ştiţi despre „Bruxelles UE” dar nimeni nu a îndrăznit să vă spună.

Prefaţă şi introducere:
Capitolul 1:

Recapitularea dovezilor

Capitolul 2:

Walter Hallstein: proeminent avocat nazist şi arhitect cheie al “Bruxelles UE”

Capitolul 3:

“Marele Cartel al Sferei” şi cadrul său organizaţional

Capitolul 4:

Încercarea Cartelului Petrolului şi Medicamentelor de a-şi consolida puterea politică asupra Europei

Capitolul 5:

Guvernarea Bruxelles UE va pune capăt secolelor de libertate şi independenţă în Marea Britanie

Capitolul 6:

Cine e Cine în “Bruxelles UE”

Capitolul…

Vezi articolul original 438 de cuvinte mai mult

%d blogeri au apreciat asta: