Arhiva | 11:46 am

GAULEITERUL NAZI KLAUS JOHANNIS A DEVENIT COPIA NEREUSITA A MENTORULUI SAU TRAIAN BASESCU!

28 mai

După trei ani de mandat, Klaus Iohannis, președintele ales cu peste șase milioane de voturi, a dispărut iar în locul său a apărut o copie nefericită a lui Traian Băsescu.

Iohannis nu a avut niciodată personalitate sau carismă, dar modul său distant și neimplicat a lăsăt impresia că avem un președinte care se încadrează în normele constituționale.

În timpul discursului de învestire, președintele Iohannis ne spunea că: “România nu poate rămâne țara așteptărilor mari și a rezultatelor mici, țara timpului irosit și a oportunităților ratate. Acesta făcea apel la partidele politice:  “Vă rog pe cei din partide să înțelegeți că nu mai putem lua decizii conjuncturale. Că reconstrucția instituțiilor politice nu mai poate începe de la calcule de partid, înterese particulare, distribuiri de funcții sau calcule pentru alegeri”.

Recent, președintele pare să fi uitat discursul ținut la preluarea mandatului și începe să se apropie din ce în ce mai mult de modelul Traian Băsescu.

Iohannis preia modeul Băsescu

După numirea Guvernului Dăncilă, Iohannis a intrat în logica electorală și atacă absolut tot ce face Guvernul, fie ca este bine sau rău. Mai exact, în perioada decembrie 2016 – mai  2018, președintele a trimis 11 sesizări la Curtea Constituțională. Toate sesizările la CCR s-au depus în acest an, trei dintre ele într-o singură zi.

Practic, de la începutul acestui an, președintele blochează activitatea Guvernului și Parlamentului prin trimiterea mai multor legi la CCR. Iohannis se folosește de tot ce a învățat de la Băsescu. Nu contează interesul național, este important ca lumea să vadă cu eu mă zbat și lupt împotriva PSD.

În aceeași logică, săptămâna trecută, Iohannis a pus următoarea întrebare într-o conferință de presă: Aveți…mai aveți bani pentru pensii și salarii până la sfârșitul anului?  Întrebarea președintelui, total nefondată și fără acoperire a creat rumoare la nivel național, leul s-a depreciat în raport cu euro, iar dobânzile au crescut. Practic, printr-un act politicianist, Ioahnnis a dat un atac rapid împotriva economiei naționale.

Iohannis a intrat în logica de campanie electorală

Klaus Iohannis joacă soarta României într-un război de totul sau nimic cu PSD. Atacurile din ce în ce mai dure împotriva Guvernului arată că se pregătește de campania pentru prezidențialele din 2019. Fiecare acțiune a președintelui este una de PR, el dorește să se poziționeze din start ca vectorul dreptei, nu cumva să-i vină vreo idee lui Cioloș sau Orban și să-l concureze.

Autor: Alexandru David

Reclame

ANALIZA DEVASTATOARE IN PRESA BRITANICA: CUPLUL JOHANNIS +KOVESI „AU SUBMINAT IN MOD FATAL STATUL DE DREPT” DIN ROMANIA!

28 mai

Damien Phillips, un analist privind relațiile internaționale, scrie într-un material pentru cotidianul The Telegraph că tentativele americane de a planifica eforturile anticorupție din Europa de Est au eșuat răsunător în România, iar Rusia lui Vladimir Putin este principala beneficiară a eșecului. Analistul mai afirmă că procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a “subminat în mod fatal statul de drept”, informează Mediafax.

Imagini pentru IOHANNIS,KOVESI ,POZE

“Copilul de pe poster ales de (SUA, n.red.) pentru a gestiona problema corupției în această țară, Laura Kovesi, este acum implicată aproape zilnic în scandaluri, iar alianța ei necurată cu serviciile secrete corupte din România, care recunosc că privesc justiția ca pe un «câmp tactic de intervenție», a subminat în mod fatal statul de drept”, susține analistul.

“Ori de câte ori se încearcă înlăturarea din funcție a lui Kovesi, SUA intervine în susținerea procurorului stalinist aflat sub asediu”, afirmă Damien Phillips în materialul intitulat “Marea Britanie după Brexit trebuie să îndrăznească să fie diferită și să-și găsească din nou vocea”.

Analistul mai afirmă că SUA și UE “au implementat politici de securitate în Europa Centrala și de Est care pot cu ușurință să cadă pradă unor consecințe nedorite, să creeze un «efect de recul», și pe termen lung servesc intereselor Rusiei lui Putin. Tentativele SUA de a plănui în mod central eforturile anticorupție din Europa de Est, pentru ajuta la întărirea obiectivelor sale de apărare și securitate, se întorc acum împotriva lor într-un mod spectaculos în România”.

“Fără să dea dovadă de gândire critică, UE și-a pus toată greutatea în sprijinul planului american, în pofida relatărilor din mass-media care relevă înrăutățirea crizei pe prima pagină în România, zilnic, în ultimii patru ani. Între timp, România a coborât la nivelul unui «Stat Mafiot», cu procurori anticorupție corupți, ce închid disidenții și un serviciu de informații scăpat de sub control, acum mai puternic decât Parlamentul ales al țării”, mai spune analistul.

“Cererile de extrădare sunt frecvent lansate de țări corupte, cu judecători maleabili și folosite ca o unealtă de represiune, precum Rusia care-și vizează inamicii din Europa cu Interpol Red Notices, prin interpuși ca Bulgaria și România, care-și urmărește disidenții prin Mandatul European de Arestare”, mai susține Damien Phillips pentru The Telegraph.

Autor: Florin Puscas

Sursa: Stiri pesurse

DE CE A TACUT PRESA ROMANEASCA JOHANNISTA :”CINE RASPUNDE PENTRU NEIMPLEMENTAREA DIRECTIVEI EUROPENE PRIVIND PREZUMTIA DE NEVINOVATIE?,CAND 77 DE MEDICI ONCOLOGI AU FOST LINSATI DE JOHANNIS+DNA+SRI!

28 mai

După 2 ani de anchete, după ce au fost blamați, după ce famiile lor au suferit, după ce au fost considerați „penali”, după ce organismele profesionale, care ar fi trebuit să le apere demnitatea, au tăcut mâlc, cei 77 de medici oncologi au aflat că dosarul lor a fost clasat. Au răsuflat ușurați. Am putea spune că totul e bine când se termină cu bine. Și totuși, am câteva întrebări:

1.De ce DNA, fără probe, pe suspiciuni nerezonabile, a comunicat publicului acuzațiile înainte de a le verifica? Nu era mai simplu mai întai să le verifice?!

2.Cine răspunde pentru suferința acestor medici? Cine răspunde pentru comunicatele DNA, care îi prezentau ca infractori? Cine răspunde pentru neimplementarea Directivei Europene, privind prezumția de nevinovăție? Cumva cei care se opun prin manifestații și luări de poziție sub pretextul că apără „independența justiției”? Cumva ziariștii înrolați? Nu, nu va răspunde nimeni.

Am fost printre puținii care și-au manifestat public, de la început, (cu riscurile aferente), îndoielile privind validitatea și soliditatea acelui dosar. Și acum mă bucur că am avut dreptate. Însă, sunt întristat de comentariile și injuriile de atunci ale unor „colegi” medici (și nu numai), foarte activi pe Facebook și mai puțin activi în profesie. Iată ce scriam acum 2 ani:

Nedumeriri

Unii prieteni m-au întrebat de ce nu am comentat cazul celor 77 de medici oncologi față de care DNA a început urmărirea penală. De regulă, nu comentez cazurile la cald, aștept precizările ulterioare pentru a nu greși. Așa am procedat și în această situație. Din păcate nu au apărut niciun fel de precizări și acum sunt obligat să îmi exprim câteva nedumeriri, plecând de la comunicatul DNA.

1.Medicii sunt acuzați că au încheiat contracte fictive de sponsorizare pentru a pleca în India împreună cu familiile. Sponsorizările pentru a participa la manifestări internaționale nu constituie o practică izolată și specifică numai pentru România. Lucrurile sunt foarte clare la nivel internațional. Acum 8 ani de zile, într-o conferință de presă pe care o țineam la București împreună cu Otmar Kloiber, secretar general al WMA (Asociația Mondială a Medicilor) și Konstantin Radziwill, pe atunci președinte al CPME (Comitetul Permanent al Medicilor Europeni), în prezent ministrul Sănătății în Polonia, o astfel de problemă a fost ridicată de un blogger. Prefer să dau în rezumat răspunsurile reprezentanților celor mai mari organizații medicale din lume: În toată lumea, participările la congrese sunt plătite fie de angajator, fie de o firmă de medicamente. Altfel, taxele fiind mari, medicii nu ar participa. Pe lângă programul științific, pentru însoțitori – toate marile congrese specifică și o categorie specială: însoțitorii – există un program turistic la care se pot înscrie și participanții. Singura obligație pe care o au atât sponsorii, cât și medicii este ca aceste sponsorizări să se facă transparent. Cu alte cuvinte, existența unor contracte de sponsorizare pentru a participa atât la congres, cât și la programul social-turistic, nu este o ilegalitate.

2.Comunicatul DNA spune că în schimbul sponsorizării, medicii ar fi fost determinați să prescrie medicamentele produse de firma sponsor. Dacă acest lucru ar fi avut loc, da, ar fi vorba de o faptă ilicită. Însă, aici am mari rezerve. În oncologie există programul național, decontat de Casa de Asigurari, care are niște limitări foarte drastice. Pentru fiecare formă de cancer există un protocol național și medicii sunt obligați să-l respecte, altfel Casa de Asigurări nu decontează. Fiecare pacient intră în programul național pe baza unui dosar medical evaluat de comisia de oncologie a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, comisie care stabilește și protocolul de tratament. Medicii nu pot prescrie cum vor și deci nu pot favoriza o firmă decât dacă pacientul acceptă să plătească din buzunar (lucru extrem de rar pentru că medicamentele oncologice sunt foarte scumpe). Cu alte cuvinte, alegațiile potrivit cărora sănătatea și viața pacienților a fost pusă în pericol, sunt simple alegații pentru că tratamentul prescris era conform protocolului de tratament adecvat formei de cancer pe care o aveau.

3.Comunicatul DNA precizează că era vorba de o firmă de medicamente generice. Medicamentele generice sunt opțiuni terapeutice echivalente ale produselor farmaceutice originale ale căror brevete au expirat. Sunt la fel de eficente ca originalele, dar mult mai ieftine pentru că nu includ în preț și amortizarea costurilor cu cercetarea. Organizația Mondială a Sănătății recomandă și încurajează utilizarea genericelor. Dacă medicii au recomandat potrivit protocolului genericele firmei respective și nu originalele altei firme, au făcut economii masive Casei de Asigurări, au permis să intre în program mai mulți bolnavi și ar trebui premiați și nu condamnați.

4.DNA reproșează faptul că medicii și-au primit diplomele de participare după congres prin poștă. Diplomele de paticipare sunt necesare medicului pentru a face dovada în fața organismului profesional – în speță Colegiul Medicilor – că a efectuat orele de educație medicală continuă. Ele sunt eliberate de organizatori la sfârșitul congresului sau oricând după congres la solicitarea medicului. Dacă medicul nu cere, niciodată. Personal eu nu ridic diplomele de participare la congrese pentru că îmi fac orele de educație continuă solicitate de Colegiul Medicilor (200 ore de EMC în 5 ani de zile) prin articole, carți, etc.

În aceste condiţii, până când aceste nedumeriri ale mele nu primesc răspuns, nu pot să îi condamn pe cei 77 de medici oncologi la care, așa cum specifică și comunicatul DNA, acționează prezumția de nevinovăție. Cu atât mai mult cu cât la numărul mare de pacienți și numărul mic de medici oncologi – în 2013 existau 143 medici specialiști și 112 medici rezidenţi – pentru efortul pe care aceștia îl fac, merită recunoștință.

P.S.: Într-un interviu, doamna Laura Codruța Kövesi a apreciat, ținând cont de o experiență personală, că medicii români sunt foarte bine pregătiți profesional, dar că pot fi corupți prin sponsorizări. A dat și o soluţie: să se interzică sponsorizările, dar statul să acopere aceste cheltuieli de pregătire profesională. Frumos în teorie, foarte greu în practică. Și în prezent Codul Muncii prevede ca angajatorul poate acoperi cheltuielile cu pregătirea profesională, dar medicii nu numai că nu au beneficiat de aceste prevederi, mai mult își iau concediu de odihnă sau fără plată pentru a participa la diferite manifestări științifice. Și nici nu pot să condamn spitalele că nu suportă aceste cheltuieli pentru că atunci când ai bugetul pe care îl ai – să nu uităm ca alocația de hrană pentru un pacient este de 7 lei pe zi (prețul a jumătate de pachet de țigări) – iar costul unui congres pentru un medic este de aproximativ 1.000 de Euro, ar părea chiar imoral să faci aceste plăți.

Autor: Vasile Astărăstoae

Sursa: Vasile Astărăstoae

28 mai 1917- Au luat sfârşit la Chişinău, Congresul învățătorilor moldoveni din Basarabia

28 mai

CER SI PAMANT ROMANESC

În data de 28 mai 1917 au  luat sfârşit la Chișinău,   lucrările Congresului învățătorilor moldoveni din Basarabia, începute pe 25   mai.

La acest congres au  fost luate hotărâri importante privitoare la dezvoltarea invaţământului în limba  natională şi răspândirea culturii în rîndurile poporului.

Secolul de dominaţie ţaristă a lăsat moştenire trei probleme importante în Basarabia, unele cu proiecţie de durată, chiar şi asupra contextului actual al R. Moldova.

Prima era nivelul ridicat de analfabetizare a românilor din Basarabia. La sfârşitul epocii ţariste doar 10,5 % dintre bărbaţi şi 1,7 % dintre femei erau ştiutori de carte, ei fiind pe penultimul loc în faţa romilor.

Cea de-a doua a fost interzicerea constantă a culturii naţionale şi rusificarea. În 1897, în administraţia Basarabiei românii basarabeni deţineau doar 11,2% din funcţii, dintre care în judecătorii – 7,6 %; în armată – 5,8 %; în învăţământ – 18,3 %; finanţe – 11,8%; comerţ…

Vezi articolul original 1.962 de cuvinte mai mult

Românism versus „moldovenism” la începutul secolului trecut

28 mai

CER SI PAMANT ROMANESC

 

Pentru românii moldoveni din Basarabia,una din consecinţele revoluţiei ruse de la 1905 a fost revigorarea mişcării de redeşteptare naţională.

O manifestare a acestui fenomen a constituit-o şi apariţia primei publicaţii periodice de limba română în stânga Prutului – ziarul “Basarabia” –, care, în scurt timp, a devenit  catalizatorul forţelor naţionale din ţinut.

Ziarul a fost publicat între 26 mai 1906 și 11 martie 1907 în 76 de ediţii, ideile promovate în paginile sale    şi amploarea mişcării naţionale a românilor basarabeni, alarmând autorităţile ţariste, motiv pentru care acestea au trecut la promovarea unui şir de măsuri pentru a o dispersa şi a-i diminua forţa.

Printre altele, a fost aprobată  editarea ziarului “Moldovanul”, care trebuia să contrapună doctrinei “românismului”, frecvent propagată în paginile ziarului “Basarabia”, pe cea a “moldovenismului”, iar doctrinei revoluţionare – pe cea a supuşeniei faţă de imperiu şi împărat. 

Aşa a apărut curentul din jurul publicaţiei „Moldoveanul”,  cu subtitlul “Gazetă națională…

Vezi articolul original 2.102 cuvinte mai mult

Iunie 1944. Cu acordul regelui Mihai I, „Opoziția patriotică și democratică” cere sovieticilor să declanșeze o „ofensivă rusă masivă pe frontul român”

28 mai

Secretele Istoriei cu Alexandru Moraru

La 1 iulie 1944, George Duca a transmis ambasadoarei sovietice la Stockholm, Alexandra Kollontai, un proiect de plan al „Opoziției patriotice democratice” (Partidul Național-Țărănesc, Partidul Național Liberal, Partidul Social Democrat și Partidul Comunist Român) , elaborat „sub direcția M.S. Regelui”, referitor la „înlocuirea regimului actual printr-un guvern care își va asuma sarcina de a organiza ieșirea României din război, ca și încheierea unui armistițiu cu cele trei puteri aliate”[1].

Ajungând la concluzia că „ar fi o iluzie pentru Aliați posibilitatea unei înțelegeri eventuale cu mareșalul Antonescu […] orice colaborare cu mareșalul Antonescu este astăzi în afara posibilului […] « Opoziția patriotică și democratică » română considera că « un ajutor aliat » constituia « o condiție esențială » pentru reușita schimbării de regim. Prima condiție pusă de opozanții regimului Antonescu consta într-o « ofensivă rusă masivă pe frontul român, care va trebui să fie declanșată cel mai târziu…

Vezi articolul original 263 de cuvinte mai mult

SARAH CLOSE – CALL ME OUT!

28 mai

%d blogeri au apreciat asta: