Arhiva | 10:25 am

CE JOSNIC IL CRED AI LUI,PE ADOLF WERNER JOHANNIS!

8 iun.

În aceste zile Klaus Iohannis primește în plină figură cea mai mare ofensă din viața lui de demnitar. Și, ce e mai dureros pentru el, o primește nu de la dușmani ci de la cei care se pretind a-i fi susținători.

Să împingi de la spate un președinte de țară să nesocotească exact ceea ce e pus să păzească fără concesii, cu sfințenie, Constituția țării sale, echivalează cu a-i cere comandantului suprem al armatei, în plin război, să-și trădeze trupele.

Și, cel mai ofensator la aceste pretenții, nu sunt pretențiile in sine ci faptul că aceia care le emit chiar îl cred în stare pe președinte de o atare mârșăvie. Să comită, adică, ce-l îndeamnă ei!

O gașcă de odioși îndeamnă un șef de stat să-și trădeze menirea, onoarea, angajamentele, de fapt chipul pentru istorie al țării, pentru a le apăra lor niște privilegii dobândite prin porniri dictatoriale și abuz de putere.

Că ticăloșii nu au scrupule și jonglează cu valorile morale după cum le dictează pulsiunile egoiste nu mai este un secret. Unii dintre ei sunt chiar mândri să-și exhibeze infirmitățile de gândire și acțiune, iluzionându-se că forma asta de lepră internă care-i macină pe ei va deveni pandemică, transformând peste tot urâtul în frumos și sfidarea regulii în regulă.

Pe Dacian Cioloș îl pot înțelege până la un punct. El este un fel de soldat – orchestră ce a primit o misiune simfonică de la dirijorii săi. Să încerce a deveni succesorul lui Klaus Iohannis la jilțul prezidențial. Are, așadar, tot interesul de a-l împinge pe rivalul său spre greșeală. Ceea ce este însă de-a dreptul caraghios în modul de acțiune al lui Ciolos este contradicția dintre felul propriu de a fi și ceea ce îl îndeamnă pe președinte să facă. Adică domnul Cioloș, lipsit de relief ca deșertul Gobi și temerar ca însuși instinctul de conservare, îi recomandă președintelui Iohannis să riște totul politic și să nu semneze, cu niciun chip, decretul de revocare a doamnei Kovesi.

Misiunea lui Dacian Cioloș de a se profila ca varianta de rezervă pentru Cotroceni a lui Klaus Iohannis este una simfonică deoarece ea încearcă să îmbine mai multe linii melodice venite din categorii instrumentale diverse: suflătorii serviciilor secrete, percuționiștii haștagieni, ciupitorii francezi de coarde, organiștii bruxelezi. Pe cât este însă de simfonică misiunea lui Cioloș pe atât se dovedește de cacofonică. Acest domn este întruchiparea monotoniei și a incapacității de a ajunge la sufletul oamenilor.

Așadar, nu Cioloș e otrava cea mai de temut pentru președinte ci aceia care, din imediată apropiere, apucă să îi toarne în ureche idei sinucigașe.

Eu am spus, o repet și garantez: Iohannis va semna decretul de revocare (dacă nu cumva, între timp, doamna Kovesi va fi convinsă să demisioneze).

Îi las pe cititorii cu mintea întreagă să decidă cine îl respectă mai mult pe președinte și cine încearcă să-l sfătuiască mai bine în aceste clipe: eu, care sunt convins că-și va respecta statutul și jurământul de investitură sau alde Rareș Bogdan ori Monica Macovei care-l incită la iresponsabilitate?

Eu cred așa: decât cu „prieteni” fără caracter și fără repere morale solide, gata să te trădeze de îndată ce nu mai slujești planurilor lor egoiste, mai bine cu critici onești, altruiști, care vor binele țării și nu, cu tot dinadinsul, beneficii personale. Căci până la urmă, aceștia, dorind binele țării doresc și binele tău ca președinte, dacă te dovedești a fi un președinte adevărat, adică un președinte pentru țară.

Drama lui Faust a pornit de la prinsoarea între Dumnezeu și Mefistofel în care divavolul, convins că omul este dominat de principiul răului, se angajează să câștige sufletul lui Faust.

Doar în prima fază Mefistofel câștigă prinsoarea. Pentru că, până la urmă, sufletul lui Faust ajunge în Rai.

De ce ar alege, Klaus Iohannis, să reediteze actul I al epopeii faustiene? Doar așa, ca să ne expună, în vitrina răului, fețele diavolului? Îl asigurăm că nu e nevoie de acest sacrificiu. Îi știm prea bine pe ostașii lui Aghiuță și, sincer vorbind, nu e nicio fericire să-i privești și să-i asculți!

Sursa: Contele de Saint Germain

CONFORM CONSTITUTIEI,DUPA CE CCR A PUBLICAT IN MONITORUL OFICIAL MOTIVAREA REVOCARII SEFEI DNA GAULEITERUL NAZI KLAUS WENER JOHANNIS TREBUIE SA SEMNEZE IMPERATIV DECRETUL DE REVOCARE DIN FUNCTIE A SEFEI DN LAURA CODRUTA KOVESI!

8 iun.

CCR a publicat în Monitorul Oficial motivarea revocării șefei DNA.

Curtea Constituțională a publicat motivarea deciziei care stabilit că există un conflict constituțional între Ministerul Justiției și Președinție, prin care Klaus Iohannis este obligat să semneze decretul de revocare a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi.

Motivarea CCR poate fi consultată AICI!

UPDATE. Indiferent cine a generat conflictul constituţional, autorităţile au obligaţia să se conformeze deciziilor Curţii Constituţionale a României (CCR), potrivit motivării deciziei privind refuzul preşedintelui de a da curs propunerii de revocare a procurorului-şef al DNA.

„Indiferent de autoritatea care a generat conflictul juridic de natură constituţională, aceasta are obligaţia, în coordonatele statului de drept, să respecte şi să se conformeze celor constatate prin decizia Curţii Constituţionale. Raportat la cauza de faţă, Curtea constată că, din adresa Preşedintelui României prin care a refuzat să dea curs propunerii de revocare din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a doamnei Laura Codruţa Kövesi, rezultă, în mod indubitabil, îndeplinirea condiţiilor referitoare la regularitatea şi legalitatea procedurii, sens în care este şi aprecierea Curţii Constituţionale. Prin urmare, Preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi „, se arată în motivare.

UPDATE.  Curtea Constituțională arată în motivarea privind conflictul instituțional președinte- ministrul Justiției că președintele Klaus Iohannis și-a arogat niște atribuții pe care nu le are, atunci când a respins revocarea Laurei C. Kovesi, blocând în acest fel autoritatea ministrului asupra activității procurorilor.

„113. Nu este nici rolul Preşedintelui României şi nici cel al Curţii Constituţionale de a efectua un control al acestei evaluări pentru că, într-un atare caz, ar denatura rolul ministrului justiţiei şi s-ar transforma în autorităţi de control al modului în care ministrul justiţiei înţelege să îşi exercite competenţa constituţională discreţionară minimală ce se reflectă în evaluarea realizată.

Or, Curtea constată că Preşedintele României a realizat în cazul dat o „evaluare a evaluării” ministrului justiţiei, cu alte cuvinte a temeiniciei motivelor cuprinse în propunerea de revocare, plasându-se deasupra autorităţii ministrului justiţiei, ceea ce încalcă art.132 alin.(2) din Constituţie. În acest sens, Curtea reţine următoarele pasaje folosite în răspunsul Preşedintelui României: „în analiza prezentată în Raport au fost dezvoltate ca motive distincte de revocare aspecte care, în fapt, se subsumează aceluiaşi motiv principal, au fost avute în vedere concluzii din rapoarte ale Inspecţiei Judiciare sau din hotărâri ale Consiliului Superior al Magistraturii prin care se reţin împrejurări diferite de cele prezentate, au fost valorificate considerente din decizii ale Curţii Constituţionale care nu susţin concluziile documentului ori au fost indicate date statistice ce exced perioadei de referinţă a evaluării”; sau „argumentele [Raportului – s.n.] prezentate sunt fie improprii, fie nu sunt relevante pentru tipul de evaluare avut în vedere de art.51 alin.(2) lit.b) coroborat cu art.51 alin.(3)-(6) din Legea nr.303/2004”.”, se arată în motivarea CCR.

UPDATE. Pe lângă motivarea deciziei adoptate cu majoritate de voturi, documentul publicat pe site-ul CCR mai conţine o opinie concurentă a judecătorilor constituţionali Marian Enache şi Simona-Maya Teodoroiu, precum şi opinii separate semnate de Livia Stanciu, Daniel Morar şi Mircea Minea.

Mai exact, preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA, fiind constatată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare, a decis CCR pe 30 mai.

„Una dintre condiţiile realizării obiectivelor fundamentale ale statului român o constituie buna funcţionare a autorităţilor publice, cu respectarea principiilor separaţiei şi echilibrului puterilor, fără blocaje instituţionale. De asemenea, textul art.146 lit.e) din Constituţie nu conferă Curţii Constituţionale atribuţia de a constata doar existenţa conflictelor juridice de natură constituţională, ci pe aceea de a soluţiona aceste conflicte”, se arată în motivarea Curţii.

De aici reiese şi decizia CCR de a anunţa şi ce măsuri trebuie luate pentru ca acest conflict instituţional preşedinte- ministrul Justiţiei să nu mai existe, indicând şefului statului revocarea procurorului şef al DNA.

„Una dintre condiţiile realizării obiectivelor fundamentale ale statului român o constituie buna funcţionare a autorităţilor publice, cu respectarea principiilor separaţiei şi echilibrului puterilor, fără blocaje instituţionale. De asemenea, textul art.146 lit.e) din Constituţie nu conferă Curţii Constituţionale atribuţia de a constata doar existenţa conflictelor juridice de natură constituţională, ci pe aceea de a soluţiona aceste conflicte”, se arată în motivarea Curţii.

„Astfel, indiferent de autoritatea care a generat conflictul juridic de natură constituţională, aceasta are obligaţia, în coordonatele statului de drept, să respecte şi să se conformeze celor constatate prin decizia Curţii Constituţionale. Raportat la cauza de faţă, Curtea constată că, din adresa Preşedintelui României prin care a refuzat să dea curs propunerii de revocare din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a doamnei Laura Codruţa Kövesi, rezultă, în mod indubitabil, îndeplinirea condiţiilor referitoare la regularitatea şi legalitatea procedurii, sens în care este şi aprecierea Curţii Constituţionale. Prin urmare, Preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi”, se arată în motivare.

Curtea Constituţională decide:

„1. Constată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministrul justiţiei şi Preşedintele României, generat de refuzul Preşedintelui României de a da curs propunerii de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi.

2. Preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Preşedintelui României, prim-ministrului şi ministrului justiţiei şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”

UPDATE. Decizia Curţii Constituţionale care a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei şi preşedintele Klaus Iohannis, generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kövesi, a fost citită, joi, în plenul CCR. Motivarea acesteia ar urma să fie publicată în Monitorul Oficial şi pe site-ul CCR. Motivarea are 133 de pagini și 3 opinii separate.

UPDATE. CCR a publicat în Monitorul Oficial motivarea revocării șefei DNA

 

UPDATE.  În scurt timp vom afla ce conţine motivarea deciziei CCR privind revocarea Laurei Codruţa Kovesi de la şefia DNA. Din informaţii venite de la preşedintele Curţii, Valer Dorneanu, jurnaliştii au aflat că judecătorii nu au dat preşedintelui niciun termen de aplicare a hotărârii, dar că acesta curge de la data publicării în Monitorul Oficial. Practic, șeful statului se află în ilegalitate dacă nu aplică decizia.

Preşedintele Curţii Constituţionale le-a spus reporterilor că a fost prezentata decizia și că s-au făcut corecții, existând și o opinie separată. Așadar, în maximul două ore ar urma să apară motivarea și pe site-ul CCR. Potrivit unor surse, ea are peste 70 de pagini.

În prealabil, judecătorii Curţii Constituţionale se vor reuni joi în şedinţă pentru a citi, în spatele uşilor închise, decizia CCR care îl obligă pe Klaus Iohannis să o revoce din funcția de procuror-șef al DNA pe Laura Codruța Koovesi. Motivarea urmează să fie publicată și în Monitorul Oficial, conform procedurii legale.

Pe 30 mai, CCR a stabilit, cu majoritate de voturi, existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei şi preşedintele României, generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA. Curtea Constituţională a arătat, în comunicatul oficial privind decizia de existenţă a conflictului instituţional între preşedinte şi ministrul Justiţiei, că Iohannis urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi.

„Preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi. Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, Preşedintelui României, prim-ministrului Guvernului României şi Ministrului Justiţiei şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”, se arăta în comunicatul CCR.

DOSARUL BELINA :DECIZIE FAVORABILA PENTRU FOSTUL VICEPREMIER SEVIL SHHAIDEH!

8 iun.

Reamintim că Direcția Națională Anticorupție a pus sechestru pe averea fostului vicepremier Sevil Shhaideh, urmărită penal pentru abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în dosarul Belina. Hotărârea este una definitivă.

„Admite contestatia formulata de SHHAIDEH SEVIL împotriva masurilor asiguratorii. Infirma in parte ordonanta contestata si revoca corespunzator masurile asiguratorii instituite de procuror asupra tuturor bunurilor inculpatei, in sensul ca suma totala (in vederea repararii pagubei produse prin infractiuni si pentru garantarea executarii cheltuielilor judiciare) avuta in vedere se micsoreaza de la 3.804.282,39 lei la 566.482,39 lei”, se arată în decizia Tribunalului București.

Reamintim că Direcția Națională Anticorupție a pus sechestru pe averea fostului vicepremier Sevil Shhaideh, urmărită penal pentru abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în dosarul Belina.

După ce expertiza cerută de procurorii anticorupţie a stabilit prejudiciul în dosar la aproape nouă milioane de lei, anchetatorii au pus sechestru pe bunurile inculpaţilor, pentru recuperarea pagubei aduse statului român, pe de o parte, şi Consiliului Judeţean Teleorman, pe de altă parte.

Fostul vicepremier Sevil Shhaideh este acuzat că, în 2013, în calitate de secretar de stat în Ministerul Dezvoltării, a susţinut adoptarea unei Hotărâri de Guvern prin care Insula Belina şi Braţul Pavel al Dunării, din Teleorman, treceau de la Apele Române in administraţia Judeţului Teleorman. Ilegal, spun procurorii, pentru că trecerea se putea face doar prin lege.

Ulterior, şeful Consiliului Judeţean Teleorman a închiriat terenul unei companii şi unei persoane fizice, la preţuri modice.

PROMISIUNEA LUI SIMO:”VOI ZAMBI DUPA FINALA!”

8 iun.

Simona Halep este din nou la un singur pas de primul ei titlu de Grand Slam. Simona joacă sâmbătă finala Roland Garros cu americanca Sloane Stephens (10 WTA), iar românca privește încrezătoare către noua provocare.

„Indiferent de rezultat, voi zâmbi după finală. Sunt destul de liniștită și încerc să rămân încrezătoare și concentrată pe ce am de făcut pentru sâmbătă”, a declarat Halep pentru Digi Sport, după meciul în care a învins-o pe Garbine Muguruza.

Halep a mai spus joi după victoria cu Muguruza că nu va schimba nimic înaintea finalei cu Sloane Stephens.

„Am mai multă experienţă, mă simt mai calmă… Sâmbătă, nu vreau să schimb nimic, o să-mi păstrez rutina. Am două zile să respir, să mă relaxez şi vom vedea ce se va întâmpla în finală. Dar voi lupta pentru fiecare minge”, a declarat liderul WTA.

Românca a refuzat să răspundă când a fost întrebată ce a învăţat din eşecurile anterioare suferite în finalele de Grand Slam.

„Putem să schimbăm subiectul, Să vorbim despre vreme, e atât de frumos afară (râzând). Dacă voi câştiga sâmbătă, vă voi spune”, a răspuns Simona, potrivit lequipe.fr.

Întrebată dacă este conştientă de simpatia de care se bucură în rândul publicului din toată lumea, care doreşte să câştige un Grand Slam, Halep a răspuns: „Ştiu că mulţi dintre ei vor să mă vadă câştigând. Voi juca pentru ei, voi da totul sâmbătă, mă voi gândi la faptul că-i pot face fericiţi.”

Pentru jucătoarea româncă, aceasta va fi a patra finală din carieră la un turneu de Grand Slam  și a doua din acest an, după Australian Open.

Simona Halep şi Sloane Stephens s-au întâlnit de şapte ori până în prezent, românca triumfând de cinci ori.

Deși înaintea duelului cu Muguruza nu o considera pe Simona favorită, Mats Wilander a fost convins de jocul entuziasmant al româncei și îi prevede un viitor strălucit.

„Cred că a ajutat-o foarte mult suprafața. A fost cald și uscat. Cred că învață ceva de la fiecare meci, dar are de fiecare dată aceeași hotărâre. Este din ce în ce mai bună. Joacă mai agresiv la fiecare meci. La un moment dat va fi de neatins pentru o perioadă de timp, poate un an sau doi. Cred că va câștiga 3 din cele 4 turnee de Grand Slam” a spus Wilander pentru Eurosport.

Fostul jucător suedez a făcut referire și la finala pe care Simona o va disputa în compania americancei Sloane Stephens. „Mă gândeam că Muguruza are o șansă bună să o învingă pe Halep. M-am înșelat însă. Cu Sloane Stephens este o altă poveste. Când o vezi ce fel de tenis joacă, e greu să te gândești că o poate depăși cineva. Ea a câștigat deja un turneu major, Simona Halep nu a câștigat, deci se poate întâmpla orice. Sloane nu are însă nicio presiune”, a mai declarat Wilander.

ZIUA SENTINTEI PENTRU LIDERUL PSD ,LIVIU DRAGNEA!

8 iun.

Instanța supremă este așteptată vineri să pronunțe verdictul în dosarul angajărilor de la Direcția pentru Protecția Copilului Teleorman în care liderul PSD, Liviu Dragnea, este acuzat.

Magistraţii au amânat pronunţarea sentinţei în acest dosar pe 29 mai, pentru 8 iunie.

Decizia instanței nu va fi definitivă.

La ultimul termen, DNA a solicitat a cerut pentru Liviu Dragnea şapte ani şi şase luni de închisoare pentru instigare la abuz în serviciu şi doi ani şi şase luni pentru instigare la fals intelectual, dar şi anularea suspendării pedepsei din dosarul Referendumului. De partea cealaltă, apărătorii liderului PSD au cerut achitarea.

În ceea ce o privește pe fosta soție a lui Liviu Dragnea, procurorii au renunţat la acuzaţii, întrucât aceasta a achitat prejudiciul.

Liviu Dragnea este acuzat în acest dosar de instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman.

DESPRE PRIETENIE SI….DEPARTAMENTUL DE STAT USA!

8 iun.

E cumva o senzație aparte aceea să descoperi că din trei români bodogăniți de comisarii ideologici de la Departamentul de stat al SUA, doi îți sunt prieteni dragi și celălalt nu îți este un necunoscut.
Imagine similară

Daniel Gheorghe mi-e prieten de mai bine de 8 ani de zile, ani în care nu am fost tot timpul de acord. Eu nu sunt de acord cu multe din opiniile sale, așa cum el nu este de acord cu multe din opiniile mele. Dar amândoi avem încredere unul în celălalt că suntem suficient de deștepți și de înțelepți ca să avem voie să și greșim și să ne dumirim.Și amândoi avem o pasiune comună și o încredere în același magistru: Istoria.

Dar ce pot spune despre Daniel e că e cel mai serios bun român pe care îl cunosc. Omul ăsta își iubește țara cu o pasiune care dacă ar fi contagioasă ne-ar transforma în cel mai tare popor din Europa.

Și tocmai pentru că iubește, ajung să îmi placă și pasiunile lui naționaliste, și alunecările sale spre un ortodoxism față de care altfel sunt rezervat.

Vasile Bănescu nu îmi e prieten de 8 ani ci doar de doi, dar din primul moment s-a legat un dialog între noi, dialog care are câteva ore transmise la tv și apoi postate pe youtube.

La fel, nu suntem de acord pe anumite teme, dar acest lucru ne îmbogățește dialogul, ne face să ni-l dorim.

E unul din puținii oameni pe care când îi întâlnesc chiar și întâmplător, îmi dau seama că îmi era de fapt dor să ne revedem. Și simt același lucru din partea lui.

Amândoi avem o pasiune comună: dragostea de Biserică, de Creștinismul înțeles și cultural, care transformă mințile, care desăvârșește esteticul, care dă cu adevărat sens artei, care finisează ideea.

Puțini oameni au delicatețea intelectuală și finețea lui Vasile Bănescu.

Amândoi sunt acuzați (nu numai de Departamentul de stat, într-un raport văzut de politrucii noștri și de slugile lor din presă ca un soi de ucaz/firman care te ridică sau te mazilește în funcție de cum ești văzut) că sunt oameni care își iau în serios credința și merg cu ea până la capăt.

Desigur, pot să greșească. Desigur, putem să nu fim de acord cu ei. Dar soluția este dialogul, nu încercarea de a stigmatiza, de a îți impune viziunea prin sentințe para-judecătorești, așa cum fac, neconstituțional, comisarii ideologici de la CNCD.

Într-o Românie construită de ceva ani de zile ca suport pentru aplicarea unei ideologii (sau complex de ideologii) ce dorește să eradicheze identitatea religioasă, etica, valorile care au constituit suportul acestui neam, identitatea culturală și cea națională, s-a descurajat cultura dialogului, s-a descurajat sentimentul prieteniei care trece peste hotarele diferențelor de opinie.

Ani de-a rândul am fost încurajați să trăim în ură și în frică. Ură față de cel care nu e din tabăra noastră politică sau din tabăra noastră culturală. Frică de ruși, frică de unguri, frică de bulgari, frică de sârbi, frică de Marea Neagră.

Ani de-a rândul comisarii și agenții de influență ai unor puteri hegemone ne-au descurajat să mai fim prieteni, ne-au indus un climat de dușmănie, de neîncredere, de tensiune.

Șobolani aciuați în presă și în online au făcut liste cu ”frecventabili” și ”nefrecventabili”, au descurajat întâlniri de idei, au pus și pun stigmate, tocmai pentru a nu lăsa cumva ca în țara asta să vină ca o ploaie care ne spală și ne înviorează, dialogul, înțelegerea, apoi soarele prieteniei.

În locul prieteniei s-au pust etichetele: comuniști, fasciști, legionari, ortodoxiști, papistași, uniați, pocăiți, corupți, dughiniști, putiniști, filoruși…. Oriunde apărea fie și adierea unui dialog, săreau și sar încă, să pună eticheta.

Ticăloșiile astea nu s-au făcut instinctiv. S-au făcut cu plan, bine pus la punct. Iar planul trebuia să facă din țara noastră un câmp de testare pentru o rețetă perversă de subminare a libertății și valorilor unui popor.

Răspunsul la această ticăloasă încercare de castrare a noastră, a țării noastre, a felului nostru de a fi cu bune și cu rele, nu poate fi decât reactivarea prieteniei ca virtute și a libertății ca cruce.

Iar virtutea prieteniei și crucea libertății trebuie să ne oblige să spunem tuturor ”bine” (nu sunt deloc bine) intenționaților de prin diverse ambasade, departamente de stat și slugilor lor din presă și politică un foarte neaoș: ”dacă te mai atingi de un fir de păr al prietenului meu, dacă te mai legi de libertatea noastră de a nu fi de acord, dacă mai încerci să ne dezbini,îți ard una de zbori peste ocean cu tancurile și cu bechtelul tău cu tot, nenorocitule!”

Autor: Bogdan Duca

Sursa: Bogdan Duca Blog

LASATA SECULUI!

8 iun.

Să faci un miting împotriva Securității la aproape trei decenii de la căderea comunismului, asta e, cu siguranță, o “performanță” cu care ne putem mândri între toate statele din fostul lagăr socialist. E ca și când refegiștii (că redegiștii aveau STASI), ar fi făcut un miting prin 1976 împotriva Gestapo-ului.

Vă imaginați, ăștia mai purii, așa ceva? Asta arată faptul că suferim de o boală absolut cronicizată, întreținută în mod pervers de stăpâni care, prin actualul Stat Paralel, au ținut colonia în chingi.

Din 2005, bugetul anual al SRI a fost în medie de 400 de milioane de euro. Noua Securitate ne-a costat, în nici 20 de ani, oficial, 5 (cinci) miliarde de euro. Neoficial, Dumnezeu știe, probabil că dublu. “Doar” 3000 de euro costă ziua de filaj. Au fost filati sute de mii de români, ani în șir. Au fost monitorizați/ascultați în jur de 6 milioane de români. Monica Macovei vorbea în anii trecuți de un sistem de monitorizare/ascultare/control electronic de 1 MILIARD de EURO. Ies în fiecare zi detalii despre protocoalele secrete dintre SRI, DNA și Justiție.

Suntem o pușcărie în aer liber, în care unui judecător de la Curtea Constituțională i se pun microfoane în baie și este încătușat cu public – întocmai ca la Tribunalele Poporului care distrugeau “dușmanul de clasă” – numai datorită faptului că s-a opus legilor Big Brother. Iar unul dintre conspiratori, Maior, este și astăzi ambasadorul României la Washington. Ambasada SUA aplaudă sistemul; Klemm este încântat de prestația lui Kovesi. Gen. Coldea a fost decorat de mai multe state din Vest.
Suntem un experiment reușit!

Problema României a fost, mai mereu, șleahta de trădători care, ca să-și facă un loc cald și tapetat cu bancnote “fără număr”, de unde puteau face lavaj rectal stăpânirii, au călcat cu bocancii peste popor. Securitatea, care a devenit o slugă arnăuțească a Globalismului, nu face nimic altceva astăzi. Zeul ei este, acum, Soros. Ca și al lui Pleșu, de altfel. Ca și al progresistului Ludovic Orban, liderul “opoziției”, al cărui tată citesc că a fost ofițer de Securitate în anii ’50, anii terorii.
Nimic nu se pierde, totul se reciclează!

PS Regret că nu voi fi în București sâmbătă.

%d blogeri au apreciat asta: