OLGUTA ADEVARATA TINTA A DNA!

5 iul.

Cotidianul a prezentat zilele trecute, în premieră, „Mandatul de supraveghere tehnică“ din aşa-numitul „Dosar al procurorilor“ în care au fost trimişi în judecată procurorii Marius Vlădoianu şi Ionel Tudosan. Deşi Olguţa Vasilescu nu avea absolut nici o calitate în acest dosar, procurorul Mihaela Iorga Moraru a cerut şi a obţinut de la Curtea de Apel Bucureşti ca şi primăriţa de atunci a Craiovei să fie filată, ascultată, fotografiată şi filmată nonstop, chiar şi prin plasarea mijloacelor de ascultare în biroul Primăriei!

În „Dosarul procurorilor“ există 78 de DVD-uri cu astfel de înregistrări care, în final, s-au dovedit inutile, căci în sentinţa definitivă a ÎCCJ nici una dintre înregistrări nu a revelat comiterea vreunei infracţiuni de către vreunul dintre cei „supravegheaţi“! Chiar dacă, pentru a-i salva pe procurorii DNA care au dispus şi arestări în timpul anchetei, ÎCCJ a reţinut că procurorul Marius Vlădoianu ar fi cerut şi primit 1.000 euro pentru un presupus trafic de influenţă rezultat dintr-o interpretare a unei conversaţii cu denunţătorul angajat de DNA!

 

78 de DVD-uri cu mii de ore de înregistrări au fost spulberate de decizia judecătorilor

 

Trei lucruri foarte grave trebuie subliniate în legătură cu aceste înregistrări efectuate de SRI, care, potrivit Deciziei CCR 91/28 februarie 2018, sînt ilegale:

  1. „Mandatul de supraveghere tehnică“ a fost emis pentru 3 categorii de persoane: una anchetată penal (procurorul Marius Vlădoianu), denunţătorul DNA (Zătreanu Ion, zis „Alin“) şi persoane despre care DNA ar fi dorit să afle informaţii (primarul Olguţa Vasilescu, viceprimarul Cristina Calangiu, juristul primăriei, Radu Marinescu, şi directorul primăriei, Ovidiu Mischianu)! Mai există menţionate în acest mandat şi alte persoane pe care DNA ar fi vrut să le folosească drept martori în situaţia în care înregistrările ar fi fost utile, lucru care nu s-a întîmplat, aşa cum veţi observa chiar din fragmentele din sentinţa definitivă pe care le publicăm mai jos.
  2. Protocolul dintre SRI şi DNA este cel care a stat la baza acestui „Mandat de supraveghere tehnică“. Atît în timpul anchetei, cît şi în faza de judecată, inculpatul Marius Vlădoianu a solicitat procurorilor şi judecătorilor să constate ilegalitatea acestor interceptări făcute de SRI pe baza acelui protocol, dar şi faptul că acestea sînt ilegale şi pentru că decizia CCR le-a declarat astfel, căci SRI nu este organ de anchetă! În articolul precedent (https://www.cotidianul.ro/procuror-condamnat-din-cauza-olgutei/) am prezentat chiar fragmentul din sentinţă în care judecătorii au reluat explicaţia refuzului procurorilor de a ţine cont de decizia CCR prin faptul că „inculpaţii nu au invocat nici o vătămare produsă prin faptul punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică de către SRI“!
  3. Toate cele 78 de DVD-uri cu înregistrări, precum şi interpretările abuzive ale procurorilor au fost înlăturate chiar de instanţa de judecată! Înainte de toate, trebuie să reamintim că din întreg dosarul acesta în care au fost anchetaţi doi procurori şi au fost supravegheate tehnic mai multe persoane care nu aveau nici o calitate în anchetă, între care chiar primarul Craiovei, Olguţa Vasilescu, n-a rămas mai nimic, majoritatea acuzaţiilor fiind desfiinţate de către judecătorii ÎCCJ!

Cele 78 de DVD-uri conţin mii de ore de înregistrări inutile pentru care statul român a cheltuit sume imense, dacă ţinem cont că şi cele mai indulgente estimări au stabilit că numai pentru un minut de înregistrare statul suportă 5 lei, iar pentru o zi de înregistrare suma este de 7.000 lei (v. http://www.ziare.com/internet-si-tehnologie/telefoane-mobile/cat-costa-un-minut-de-interceptare-a-convorbirilor-telefonice-si-cine-plateste-1415814)! Avînd în vedere că şapte persoane au fost înregistrate 24 de ore din 24, timp de un an, ajungem la suma de peste 27 milioane lei, adică vreo 6 milioane euro pe care statul le-a suportat în acest proces în care singurul condamnat a fost Marius Vlădoianu pentru o pretinsă mită de 1.000 euro!

 

„Denunţ-o pe Olguţa Vasilescu şi scapi de puşcărie“!

 

Aşadar, din tot acest dosar stufos, în care ţinta adevărată era primarul Olguţa Vasilescu, a fost condamnat doar procurorul Marius Vlădoianu pentru că ar fi primit în anul 2012 (!) suma de 1.000 euro pentru a interveni în favoarea denunţătorului Zătreanu Ion la Tribunalul Dolj într-un proces civil! Pentru a ne face o imagine asupra acestei acuzaţii, iată pasajul din sentinţă (pag. 28-29):

Citit cu atenţie, acest pasaj deja ne arată că instanţa doar presupune că suma de 1.000 euro ar fi fost primită de procurorul Marius Vlădoianu pentru o intervenţie la Tribunalul Dolj, din moment ce reţine că suma ar fi fost dată de denunţător doar pentru ca procurorul, care era prieten cu denunţătorul, să-i formuleze nişte plîngeri faţă de Primăria Craiova, pe care acesta să le folosească în procesul civil! Aici, de fapt, le-a venit ideea procurorilor DNA că ar putea s-o aducă în dosar pe Olguţa Vasilescu!

Astfel, plîngeri obişnuite către primărie, cum ar fi pentru obligaţia de a face, pentru refuzul emiterii unor autorizaţii etc., sînt, în interpretarea procurorilor DNA, posibile infracţiuni de abuz în serviciu, deşi nu sînt decît proceduri pe care o persoană le poate invoca în civil pentru a-şi susţine un drept!

Aşa se face că procurorul Marius Vlădoianu, într-o declaraţie pe care ne-a dat-o cu doar cîteva săptămîni înainte de a fi condamnat, ne-a spus că a fost chemat la DNA Bucureşti, unde chiar procurorul Mihaela Iorga Moraru, care ancheta acest dosar, i-a cerut un denunţ împotriva Olguţei Vasilescu, pe care Vlădoianu a refuzat să-l facă!

O demonstrează chiar sentinţa judecătorească a ÎCCJ care nu numai că respinge acuzaţia că Marius Vlădoianu l-ar fi sfătuit pe denunţător să depună plîngere penală împotriva Olguţei Vasilescu, ci spune că, din contră, aşa cum rezultă din interceptările făcute cu tehnică instalată pe Zătreanu Ion, „dimpotrivă, martorul Zătreanu Ion era cel care îi acuza pe funcţionarii Primăriei Craiova, împreună cu primarul Olguţa Vasilescu, de anumite abuzuri şi dorea cercetarea lor penală, şi nu inculpatul Tudosan Ionel ar fi sugerat acest lucru“!!! Iată pasajul acesta senzaţional din sentinţa ÎCCJ:

 

Cu alte cuvinte, procurorul Mihaela Iorga Moraru, după ce a văzut că foştii ei colegi de breaslă, Marius Vlădoianu şi Ionel Tudosan, au refuzat să facă denunţuri împotriva Olguţei Vasilescu, s-a gîndit că e mai bine să-i acuze că ei l-ar fi sfătuit pe denunţător să facă plîngere penală împotriva primarului Craiovei, crezînd că, în acest fel, ei nu vor mai spune nimic despre ceea ce Mihaela Iorga Moraru le ceruse!

INTELEPCIUNE SI ADEVAR

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: