Arhiva | 1:47 am

DESTINATIE FINALA.ULTIMA DIN CELE TREI LEGI ALE JUSTITIEI PROMULGATA DE JOHANNIS!

13 oct.

Preşedintele Klaus Iohannis a promulgat vineri modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, ultima dintre cele trei legi ale justiţiei modificate de Parlament şi nepromulgate până acum. Şeful statului cere coaliţiei majoritare reluarea de urgenţă a procesului legislativ cu privire la cele trei legi.

Unul dintre principalele amendamente aduse actului normativ reduce atribuţiile şefului statului în privinţa numirii şefilor Parchetului General, ai DNA şi DIICOT, iar preşedintele poate refuza o singură dată numirea procurorilor de rang înalt, potrivit news.ro.

Şeful statului afirmă că, aşa cum a avertizat în repetate rânduri, o serie de modificări aduse legii, precum noile condiţii de pensionare ale magistraţilor, modalităţile de numire sau revocare a procurorilor cu funcţii de conducere şi extinderea prerogativelor ministrului justiţiei, relativizarea unor standarde profesionale, introducerea unor criterii subiective – exclusive ori determinante în evaluarea magistraţilor -, slăbirea independenţei procurorilor în realizarea rolului lor constituţional, modificarea condiţiilor de răspundere a magistraţilor, au un impact negativ direct asupra actului de justiţie şi asupra calităţii acestuia. Iohannis cere din nou coaliţiei majoritare reluarea de urgenţă a procesului legislativ cu privire la toate cele trei legi ale justiţiei.

Anunţul privind promulgarea acestei legi a fost făcut de către Administraţia Prezidenţială.

Potrivit sursei citate, preşedintele Klaus Iohannis a avertizat, în repetate rânduri, că o serie de modificări aduse Legii nr. 303/2004, precum noile condiţii de pensionare ale magistraţilor, modalităţile de numire sau revocare a procurorilor cu funcţii de conducere şi extinderea prerogativelor ministrului justiţiei, relativizarea unor standarde profesionale, introducerea unor criterii subiective – exclusive ori determinante în evaluarea magistraţilor -, slăbirea independenţei procurorilor în realizarea rolului lor constituţional, modificarea condiţiilor de răspundere a magistraţilor, au un impact negativ direct asupra actului de justiţie şi asupra calităţii acestuia.

La solicitarea preşedintelui şi a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, Comisia de la Veneţia a formulat o opinie preliminară asupra legilor justiţiei, care se va regăsi şi în documentul final din luna octombrie, şi în care se precizează că numeroase prevederi sunt neconforme cu standardele de democraţie şi statul de drept.

Preşedinţia reaminteşte că, „în scopul adoptării unui act normativ coerent şi a unei legiferări responsabile”, preşedintele Iohannis, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi partidele de opoziţie au formulat, în decursul ultimului an, nouă sesizări de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile acestei legi de o importanţă crucială pentru bunul mers al justiţiei. De asemenea, preşedintele a solicitat Parlamentului reexaminarea acestor modificări.

În 25 septembrie, Curtea Constituţională a respins şi ultima sesizare de neconstituţionalitate, iar în aceste condiţii actul normativ urmează să intre în vigoare ca urmare a promulgării.

„Spre deosebire de celelalte două legi ale justiţiei deja promulgate, în lipsa unor dispoziţii tranzitorii care să permită etapizarea aplicării noii concepţii a legiuitorului privind accederea în profesie, respectiv încetarea activităţii de judecător sau procuror, aplicarea imediată a dispoziţiilor din cuprinsul Legii nr. 303/2004 riscă să pună în pericol stabilitatea şi buna funcţionare a sistemului judiciar, prin blocarea activităţii instanţelor şi parchetelor”, arată şeful statului.

De asemenea, preşedintele subliniază că modificările aduse cadrului legal existent în materie judiciară reprezintă un regres pentru democraţia din România, pericol semnalat şi de partenerii noştri europeni, de Comisia Europeană şi de GRECO.

Klaus Iohannis solicită din nou coaliţiei majoritare reluarea de urgenţă a procesului legislativ cu privire la toate cele trei legi ale justiţiei, prin consultări reale cu profesioniştii din domeniu şi preluarea expertizei acestora pentru a alinia legislaţia la standardele Comisiei de la Veneţia.

Ultima dintre cele trei legi ale justiţiei modificate de Parlament

Unul dintre principalele amendamente aduse actului normativ reduce atribuţiile şefului statului în privinţa numirii şefilor Parchetului General, ai DNA şi DIICOT, iar preşedintele poate refuza o singură dată numirea procurorilor de rang înalt. În forma iniţială a legii, nu era limitat numărul de refuzuri pe care preşedintele le putea formula.

Principala modificare făcută la finalul anului trecut la această lege de către Comisia specială pentru legile justiţiei condusă de deputatul PSD Florin Iordache este aceea că preşedintele poate refuza o singură dată numirea procurorilor de rang înalt. În forma iniţială a legii, nu era limitat numărul de refuzuri pe care preşedintele le putea formula. De asemenea, legea prevede că magistraţii au posibilitatea de a se pensiona anticipat înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani, dacă au cel puţin 20 de ani vechime.

Guvernul ar urma să adopte luni o ordonanţă de urgenţă pe legile justiţiei, pentru a le pune în acord cu observaţiile Comisiei de la Veneţia.

Ce spunea Tudorel Toader

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, anunţa la începutul acestei luni că a primit acceptul Comisiei de la Veneţia pentru modificarea legilor justiţiei prin OUG, iar în 4 octombrie el spunea că proiectul de OUG este gata şi va fi trimis Consiliului Superior al Magistraturii. El mai spunea că va face apel la CSM să dea un aviz cât se poate de repede.viewscnt

Ministrul Justiţiei afirma, în urma unor discuţii cu liderii coaliţiei de guvernare, Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu, despre recomandările Comisiei de la Veneţia în legătură cu legile justiţiei, că din recomandările Comisiei de la Veneţia „va fi preluat ceea ce trebuie preluat”: ŢVom prelua ceea ce trebuie preluat, vom prelua ceea ce se va putea prelua. Nu vă spun nici tot, nici în parte ce se va prelua. (…) Nu vă dau exemple. (…) Vă spuneam că nu vă voi spune nimic pentru ca membrii CSM să nu afle din presă”.

Ce au spus în iulie reprezentanții Comisiei de la Veneția

În 13 iulie, reprezentanţii Comisiei au prezentat un aviz preliminar asupra legilor justiţiei şi au recomandat menţinerea rolului preşedintelui României şi al CSM în numirea sau revocarea procurorilor şefi, reconsiderarea înfiinţării unei secţii de anchetare a magistraţilor, renunţarea la schema de pensionare anticipată a magistraţilor,  dar şi eliminarea sau redefinirea prevederilor care le permit procurorilor şefi să invalideze, ca neîntemeiate, soluţiile procurorilor.

LUNI,OUG PE LEGILE JUSTITIEI!

13 oct.

Ministrul de Externe, Teodor Meleșcanu, a anunțat vineri, la Parlament, că „de principiu” va avea loc luni, la ora 09.00, o ședință de Guvern pentru adoptarea OUG pe legile justiției, înainte ca premierul Viorica Dăncilă să plece într-o deplasare externă.

Viorica Dăncilă va efectua, săptămâna viitoare, o deplasare externă care va dura întreaga săptămână.

„Da, confirm. Va fi de o săptămână, este o deplasare în Turcia care va fi în ziua de luni, marți și miercuri vor fi Dubai și Abu Dhabi în Emiratele Arabe Unite, după care se va merge în Kuweit”, a spus ministrul de Externe.

Întrebat dacă va avea loc o ședință de Guvern luni dimineață, înainte de plecarea premierului, Meleșcanu a răspuns: „Da, era programată o ședință de Guvern de la ora 09.00”.

El a precizat că ședința a fost programată pentru adoptarea unei ordonanțe de urgență pe legile justiției.

„În principiu este anunțată această dată, urmează să fie confirmată”, a adăugat ministrul.

Legile justiției modificate de coaliția PSD-ALDE ar urma să fie modificate luni prin ordonanță de urgență ținând cont de unele observații ale Comisiei de la Veneția.

JORJ MAIOR II DA BATAI DE CAP LUI TEO MELESCANU!

13 oct.

Ministrul de Externe, Teodor Meleşcanu, şi-a prezentat, vineri, în coaliţia de guvernare, raportul de activitate, acesta spunând la finalul întrevederii că nu se teme de o remaniere şi că „ar fi totuşi prea mult” ca mandatul său să depindă de rechemarea ambasadorului României în SUA, George Maior.

„Am avut o discuţie cu dl Dragnea şi cu dl Tăriceanu referitoare la modul în care ne desfăşurăm activitatea ca minister. Evident că una din temele abordate a fost necesitatea numirii unor ambasadori în zone în care nu avem o asemenea reprezentare. Am avut o primă discuţie, o să discut cu dna premier să vedem ce putem face”, a declarat, vineri, la Parlament, ministrul de Externe, Teodor Meleşcanu, după o şedinţă de coaliţie în biroul lui Liviu Dragnea.

El a precizat că înca nu a finalizat analiza activităţii ambasadorului în SUA, George Maior. Procedura de rechemare este iniţiată la nivelul Preşedintelui. Ceea ce am făcut a fost să analizăm care sunt problemele care au apărut şi care au creat reacţii la nivelul Parlamentului. Cercetarea este în curs şi o să informăm de îndată ce o să avem un rezultat”, a indicat ministrul de Externe.

Meleşcanu nu a vrut să spună dacă susţine rechemarea sau menţinerea lui Maior. Acesta a menţionat că nu se teme de remaniere şi că funcţia de ministru „vine şi pleacă”.

„Nu, eu nu mă tem de nimic, niciodată, pentru că nu am niciun fel de probleme. Evident că funcţia de ministru vine şi pleacă, am prezentat raportul nostru cu ce am făcut. Eu sunt mulţumit (de activitatea mea – n.r.), cu un singur regret, cu numirea de ambasadori, dar sper să reuşesc şi acest lucru cât mai rapid. Niciunul din liderii coaliţiei nu au exprimat niciun fel de critici negative la adresa funcţionării MAE. În rest, au fost în presă diverse luări de poziţie pe care le respect, dar nu le împărtăşesc”, a spus Meleşcanu.

Întrebat dacă apreciază că funcţia sa de ministru depinde de rechemarea lui George Maior, Meleşcanu a răspuns: „Sper să nu fie aşa ceva, ar fi totuşi mult prea mult”.

Ministrul de Externe, Teodor Meleşcanu, a declarat pe 18 septembrie că trebuie să se consulte cu premierul Viorica Dăncilă în legătură cu rechemarea ambasadorului SUA în România, George Maior. Ministrul de externe consideră că Maior avea ”obligaţia de reţinere şi neimplicare în dezbateri politice”.

Comisia de politică externă a Senatului a stabilit, pe 17 septembrie, trimiterea unei scrisori ministrului Afacerilor Externe, Teodor Meleşcanu, pentru a analiza oportunitatea rechemării lui George Maior din funcţia de ambasador al României în SUA, a anunţat preşedintele forului, Cristian-Sorin Dumitrescu.

Ambasadorul României în SUA, George Maior, a declarat, pe 12 septembrie, după audierea în Comisia de politică externă din Senat, că rechemarea sa în ţară ar fi ”o greşeală politică în ceea ce priveşte relaţia româno-americană”.

CODUL DE PROCEDURA PENALA DECLARAT PARTIAL NECONSTITUTIONAL DE CCR!

13 oct.

Magistraţii Curţii Constituţionale au declarat, vineri, parţial neconstituţional Codul de Procedură Penală, au declarat surse din cadrul Curţii. Astfel, proiectul de lege a fost declararat parţia neconstituţional şi trebuie să se întoarcă în Parlament pentru a fi pus în acord cu observaţiile făcute de judecători. Proiectul PSD-ALDE-UDMR de modificare a Codului de procedură penală a fost votat în 18 iunie de plenul Camerei Deputaţilor, în calitate de cameră decizională.   

”Sesizările ICCJ, PNDL-USR şi Preşedinţie au fost conexate. Cu unanimitate de voturi am admis obiecţia de neconstituţionalitate pentru unele articole şi tot cu cu unanimitate de voturi am respins alte sesizări cu privire la alte articole”, au declarat surse juridice, citta de mediafax.ro.

Pe 10 iulie, preşedintele Klaus Iohannis, i-a transmis o scrisoare preşedintelui Curţii Constituţionale a României, Valer Dorneanu, împreună cu sesizarea de neconstituţionalitate asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, prin care solicită ca termenul de dezbatere a sesizării să fie astfel stabilit încât opinia Comisiei de la Veneţia să poată fi valorificată, potrivit unui comunicat de presă al Administraţiei Prezidenţiale.

„Atât forma adoptată de Senat, cât şi forma adoptată de Camera Deputaţilor diferă de scopul iniţial al legii. Dacă, potrivit expunerii de motive, scopul iniţiatorilor era precis determinat şi limitat la punerea în acord a Codului de procedură penală cu un număr de 18 decizii ale Curţii Constituţionale sau cu prevederile celor două directive europene, expunerea de motive menţionează necesitatea intervenţiei asupra unui număr de 35 de articole din Codul de procedură penală, forma adoptată de Camera decizională intervine asupra a 199 de articole din Codul de procedură penală” se arată în sesizarea trimisă de Klaus Iohannis lui Valer Dorneanu.

Prin urmare, susţine şeful statului, modificările realizate în cadrul procedurii derulate în cele două Camere ale Parlamentului diferă semnificativ de voinţa politică a autorilor propunerii legislative, motiv pentru care prin raportare la scopul iniţial al legii, a fost încălcat principiul bicameralismului.

De asemenea, pe 21 iunie, PNL şi USR au sesizat Curtea Constituţională în legătură cu proiectul care modifică prevederile Codului de procedură penală. Opoziţia argumentează că încalcă în primul rând principiul bicameralismului, iar circa 100 de articole care se bat cap în cap sunt neconstituţionale.

În sesizarea adresată Curţii Constituţionale, PNL şi USR precizează că proiectul de lege încalcă principiul bicameralismului consacrat de art.61 alin. (2) şi art.75 din Constituţia României.

„Este evident aportul semnificativ cantitativ, dar şi calitativ pe care îl aduce legea în forma trimisă la promulgare, faţă de forma supusă dezbaterii Camerei de reflecţie. Aşa cum s-a arătat şi în jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, principiul bicameralismului trebuie să concilieze structura bicamerală a Parlamentului nostru – bicameral atât în sens instituţional, cât şi funcţional -, adică să permită fiecărei Camere să-şi exprime voinţa politică în privinţa unei anumite problematici supuse legiferării, cu respectarea prevederilor art. 75 din Constituţie referitoare la ordinea de sesizare a celor două Camere în funcţie de categoriile din care fiecare propunere legislativă sau proiect de lege face parte, dar şi cu respectarea art. 61 din Constituţie, în virtutea căruia legiferarea este opera întregului Parlament, ca entitate unică şi suverană”, se arată în textul sesizării partidelor din Opoziţie.

PNL şi USR susţin, în document, că este „contrar principiului bicameralismului ca reglementări de substanţă, care se îndepărtează de concepţia originară a legii şi care îi conferă acesteia o altă configuraţie, să fie adoptate de forul decizional, fără ca acestea să fi fost dezbătute şi de prima Cameră. O astfel de procedură echivalează cu eliminarea primei Camere, în calitate de prim-legiuitor sau „prim cititor” al legii, şi transformarea Parlamentului într-unul unicameral, cel puţin sub aspect funcţional”.

Ce amendamente se numără printre modificări

Pe 18 iunie, Camera Deputaţilor a adoptat, în calitate de for decizional, proiectul de lege privind Codul de procedură penală, prin care procurorii vor avea interdicţie de a da informaţii în timpul urmăririi penale a unor persoane, după ce Comisia pentru legile justiţiei a dat în aceeaşi zi raport favorabil acestei iniţiative.

Printre modificări se numără faptul că procurorul poate dispune luarea măsurii controlului judiciar pe o perioadă de cel mult 30 de zile, care poate fi prelungit cu cel mult 160 de zile, iar dacă probele dintr-o înregistrare sunt obţinute în mod nelegal, procurorul poate să le distrugă şi întocmeşte un proces-verbal în acest sens şi îl va depune la dosarul în cauză. De asemenea, măsura arestării preventive poate fi luată numai dacă din probe rezultă dovezi sau indicii temeinice. În forma actuală, procurorul poate dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpat, dar fără a fi specificat un termen limită.

Modificarea adusă în cazul arestării preventive este că judecătorul sau instanţa de judecată poate decide măsura arestului preventiv doar dacă din probe rezultă probe sau indicii temeinice, fiind eliminată formularea “suspiciuni rezonabile”.

Măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, în cursul urmăririi penale, sau de către instanţa de judecată în faţa căreia se află cauza, în cursul judecăţii, numai dacă din probe rezultă probe sau indicii temeinice. Într-o altă modificare a fost introdusă sintagma “în mod excepţional” şi “motivată” în ceea ce priveşte aducerea cu mandat a unui suspect sau inculpat. “Suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, numai în mod excepţional şi motivat, dacă această măsură se impune în interesul rezvolvării cauzei”, potrivit amendamentului adoptat de Comisia specială.

O altă prevedere introduce un termen de până la 6 luni de la săvârşirea unei infracţiuni pentru depunerea unui denunţ “Pentru ca o persoană să beneficieze de dispoziţiile referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă, denunţul trebuie să fie depus într-un termen de maxim 6 luni de la data la care persoana a luat cunoştinţă de săvârşirea infracţiunii”, spune amendamentul.

PENSIONAREA ANTICIPATA A MAGISTRATILOR AMANATA!

13 oct.

Ordonanţa de Urgenţă pe legile justiţiei a ajuns, vineri, la Consiliul Superior al Magistraturii, pentru avizare, au confirmat, pentru mediafax.ro surse judiciare. Proiectul urmează a fi adoptat în cadrul şedinţei de Guvern de luni. În Ordonanţa pe legile justiţiei sunt prevăzute o serie de modificări, între care se numără şi amânarea pensionării anticipate a magistraţilor întrucât va avea un impact major asupra funcţionării instanţelor şi parchetelor.

Ordonanţa, intrată în posesia nediafax.ro, prevede amânarea pensionării anticipate a magistraţilor: „Ţinând seama de faptul că, în mod previzibil, acest sistem de pensionare anticipată va avea un impact major asupra funcţionării instanţelor judecătoreşti şi a parchetelor, eficienţei şi calităţii actului de justiţie, generând riscul de scădere substanţială a numărului magistraţilor în activitate, noua lege reglementând concomitent şi creşterea perioadei de formare pentru intrarea în magistratură, precum şi a vechimii necesare pentru promovarea la instanţe şi parchete, motiv pentru care se impune amânarea aplicării acestui sistem de pensionare anticipată”.

Astfel, se amână prevederile privind pensionarea anticipată până la data de 31 decembrie 2022. Potrivit documentului, potenţialul impact al acestei prevederi asupra resurselor umane din parchete şi instanţe a fost subliniat şi de către Comisia de la Veneţia, care a recomandat renunţarea la schema de pensionare anticipată.

În OUG se arată că se va adopta un nou alineat la articolul 54 din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor ce prevede numirile în funcţiile de conducere de la Parchetul General, DNA, şi DIICOT. Potrivit Ordonanţei, alineatul introdus arată că selecţia procurorilor-şefi se realizează pe baza unui interviu, în cadrul căruia candidaţii vor susţine un proiect şi, pentru a fi asigurată transparenţa procedurii, audierea se va transmite în direct, audio-video pe pagina de internet a Ministerului.

Ordonanţa vizează şi adoptarea modificării articolului 96 din Legea 303 privind prejudiciile. Astfel, potrivit documentului, Statul, prin Ministerul Finanţelor Publice, urmează să exercite acţiunea în regres împotriva judecătorului sau procurorului dacă, în urma raportului Inspecţiei Judiciare rezultă că eroarea judiciară a fost exercitată de magistraţi cu rea credinţă sau gravă neglijenţă.

O altă prevedere vizează dispoziţiile articolului 54 din Legea 304/2004 privind judecarea apelurilor. Astfel, apelurile se vor judeca în complet format din trei judecători începând cu data de 1 ianuarie 2020. În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestei OUG şi până la 31 decembrie 2019, apelurile se vor judeca în complet de doi judecători.

Delegarea procurorilor cu funcţii de conducere la Parchetul General va fi dispusă, cu acordul scris al acestora de către Secţia pentru procurori a CSM, arată altă prevedere.

O altă recomandare a Comisiei de la Veneţia adoptată în OUG vizează revocarea din funcţie a membrilor aleşi din CSM. Comisia de la Veneţia arată că revocarea membrilor aleşi prin retragerea încrederii de către majoritatea judecătorilor şi procurorilor din Consiliu reprezintă un mecanism ce împiedică luarea unor decizii în mod independente. Au fost astfel, la recomandarea Comisiei de la Veneţia, noi temeiuri de revocare a membrilor CSM.

De asemenea, potrivit Ordonanţei, este amânată, până la 30 iunie 2019, şi data finalizării exercitării preşedinţiei rotative a Consiliului Uniunii Europene.

Ministrul de Externe, Teodor Meleşcanu, a declarat vineri, la Parlament, că „de principiu” va avea loc luni, la ora 09.00, o şedinţă de Guvern pentru adoptarea OUG pe legile justiţiei, înainte ca premierul Viorica Dăncilă să plece într-o deplasare externă.

De asemenea, preşedintele Klaus Iohannis a semnat, vineri, decretul privind promulgarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, anunţă Administraţia Prezidenţială. Şeful statului cere coaliţiei majoritare reluarea de urgenţă a procesului legislativ cu privire la cele trei legi.

Guvernul va adopta, până pe 20 octombrie, o ordonanţă de urgenţă care va corela doa rdouă din cele şapte observaţii ale Comisiei de la Veneţia pe Legile Justiţiei, au spus surse politice, pe 4 octombrie, pentru MEDIAFAX. Observaţiile acceptate de Executiv sunt cele care fac referire la revocarea membrilor CSM şi la pensionarea magistraţilor după 20 de ani de activitate pentru că „există riscul să depopuleze sistemul de justiţie”, au adăugat sursele politice.

Curtea Constituţională a României a respins, pe 25 septembrie, sesizarea formulată de preşedintele Klaus Iohannis referitoare la neconstituţionalitatea modificării Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

SE PUNE DE UN NOU PARTID GLOBALISTO-PROGRESIST,CU AROMA NATIONALIST -CRESTINA,PENTRU ATRAGEREA NAIVILOR!

13 oct.

  Globaliștii, prin lojile iudeo-masonice – celule lor foarte active în societatea românească – , sunt veșnic în căutarea de […]

Globaliștii, prin lojile iudeo-masonice – celule lor foarte active în societatea românească – , sunt veșnic în căutarea de noi soluții pentru prostirea electoratului. Nu puteau să rateze un electorat al nimănui, care ar putea fi manipulat la viitoarele alegeri și după aceea, conform agendei lor progresiste. Este vorba de cele 3.531.732 de persoane, cei care au votat DA la Referendumul pentru familie, adică pentru înscrierea în Constituție a căsătoriei ca fiind posibilă doar între un bărbat și o femeie.

Electoratul acesta este al nimănui, fiindcă toate partidele au boicotat discret Referendumul, iar USR, partidul cel mai progresist –- format în mare parte din alogeni lipsiți de sentimentul patriotic și creat artificial de falangele soroșiste și serviciile secrete trădătoare din România –, s-a opus fățiș votării. Cele trei milioane și jumătate de cetățeni români cu drept de vot, care au votat DA la Referendum,  reprezintă electoratul conservator, în mare parte credincios ortodox și naționalist. Unii dintre acești votanți sunt foști membri ai Partidului România Mare, care s-au retras după decesul liderului Corneliu Vadim Tudor. Acest segment al populației este insensibil la aburelile demagogice ale partidelor politice actuale, doar un partid naționalist-creștin i-ar putea mobiliza sub stindardul său!

Așa că, „păpușarii” globaliști au întrezărit imediat posibilitatea creării unui nou partid, aparent nationalist-creștin, dar în fond tot un soi de USR progresist, cu ambalaj atrăgător, poleit cu un fals românism și ceva creștinism pentru atragerea în capcană a naivilor. Iudeo-masonii au găsit și propagandiștii care să mobilizeze electoratul ortodox-naționalist și cel doar creștin: Adrian Papahagi, preotul Constantin Necula, Mihai Neamțu, Traian Ungureanu și pastorul neoprotestant Vladimir Pustan. Aceștia vor susține împreună  conferințe la Cluj, în data de 17 noiembrie 2018, pe tema „Viitorul României creștine în Europa”. Chiar titlul simpozionului spune totul despre capcana întinsă naivilor, segmentul de populație vizat și scopul propus.

Toți acești palavragii sunt globaliști progresiști, inclusiv popa Constantin Necula, care face propagandă ecumenismului și spală creierii tinerilor. Citiți despre isprăvile acestui trădător al ortodoxiei, chiar dacă textul este amplu, acesta trebuie lecturat până la capăt fiindcă merită și vă va ajuta să descifrați mai ușor intențiile conferențiarilor de la Cluj: Constantin Necula, un popă ecumenist și globalist

Cine sunt ceilalți participanți la simpozionul de la Cluj, progresiștii globaliști preocupați de „Viitorul României creștine în Europa”? Adrian Papahagi: filolog și eseist , băsist și macovist notoriu, aparent bun creștin, a susținut Referendumul pentru familie (Totuși, mai există și ‘telectuali „dă” dreapta normali la cap: Adrian Papahagi despre Referendum, zece întrebări și răspunsuri). „La alegerile parlamentare din 2012 a candidat fără succes la un mandat de deputat din partea PDL, iar în 2014 a înființat Partidul Mișcarea Populară. Pe 17 februarie 2014 a anunțat că se retrage temporar din politică. În data de 1 martie 2015, a lansat împreună cu europarlamentarul Monica Macovei un nou partid politic numit M10.” (Wikipedia)  Mihai Neamțu: alt băsist notoriu, pseudo-legionar și susținător în stradă al mișcării #rezist, alături de doi alți falși patrioți, secesionistul Rareș Bogdan și neomarxistul Oreste Teodorescu, amândoi de la postul de televiziune al SRI-ului, „Realitatea TV”. Traian Ungureanu: fost jurnalist, pupincurist băsist, un oportunist ajuns europarlamentar sinecurist în două mandate (2009-2014 și 2014-2019) din parte PDL. Vladimir Pustan: mai puțin cunoscut decât camarazii lui globalisto-progresiști, acesta este un pastor penticostal din Beiuș (să nu uităm că în județul Bihor neoprotestanții au votat masiv în favoare Referendumului), care și-a creat propria sectă, „Biserica Creștin Liberală”, altă denumire care spune tot. (https://www.apologeticum.ro/2014/04/atentie-un-inselat-penticostal-reuseste-sa-creeze-o-noua-secta-profitand-de-naivitatea-oamenilor/) Predicatorul neoprotestant Vladimir Pustan este un apropiat al popii Constantin Necula, amândoi se tot screm pe la Beiuș să pună de o struțo-cămilă ecumenică: SMINTEALA UNUI AMESTEC ECUMENIST INTRE NEOPROTESTANTI SI ORTODOCSI?

Pentru analiștii politici reali – nu papagali ca Marius Pieleanu, Bogdan Chirieac, Radu Tudor sau Niels Schnecker, pe care-i vedeți zilnic la televizor, impostori folosiți ca unelte distorsionante de serviciile secrete indigene și străine, – este clar ce se pune la cale  în data de 17 noiembrie 2018 la Cluj. Va fi o adunare dirijată de niște propagandiști ecumeniști și pseudo-patrioți, o trambulină de lansarea a unui nou partid creat special pentru un segment electoral țintă și o amăgire pentru susținătorii ortodoxiei și ai neamului românesc. O capcană perfidă, care, din păcate, chiar va funcționa în cazul unora, a celor superficiali, predispuși la spălarea creierului.

De ce și-au unit talentele de manipulatori Neamțu, Ungureanu  – ăștia doi au până și numele predestinate pentru globalismul antiromânesc pe care-l susțin! -, Papahagi, Necula și Pustan taman la Cluj, unde este culmea secesionismului și antiromânismului din Transilvania, orașul în care activează și securiștii ăia siniștrii cunoscuți ca „Grupul de la Cluj”? Pentru că aici este cel mai fertil teren pentru a semăna semințele unui nou partid progresist și antinațional,  aparent creștin și patriotic.

                                                                                               Marius Albin MARINESCU

 

Notă a domnului Dan Diaconu: După terminarea luptei câmpul se umple de păsări necrofage. E legea oricărui război şi recent terminatul referendum n-avea cum să nu se lase fără apariţia necrofagilor. Care necrofagi n-au cum să nu fie alţii decât aceeaşi ţuţeri pe care istoria recentă ni i-a adus în atenţie. Mai un Papahagi, mai un Neamţu, mai un Traian Ungureanu s.a.m.d. Scopul lor e înhăţarea deosebit de generoasei hălci electorale dezamăgite de jocului dublu făcut de PSD şi care, fără doar şi poate, a abandonat acest partid. Ai dracu’ securişti! Iar au mirosit oportunitatea.

Ceea ce n-au înţeles însă este că românul, aşa lipsit de acţiune, cu coloana vertebrală genetic îndoită şi cu conformismul înscris în ADN, are câteva valori pe care nu şi le schimbă. Desigur, poţi să-l urmăreşti, poţi să-i impui şi, culmea, el va accepta. Problema e că fix atunci când ai crezut că ai câştigat războiul, el se dezlănţuie şi-şi arată adevărata faţă. Cele câteva fixuri naţionale, valorile pe care le are în sânge nu pot fi schimbate.

Aşa puteţi înţelege de ce diaspora n-a mai putut fi manipulată şi a votat la referendum. La fel, dar desigur, prea târziu, politicienii trădători vor realiza acest lucru abia după ce se vor trezi cu fundul în baltă.

Vreţi exemple recente? Luaţi partiduleţul lui Bogdan Diaconu, năşit de securitate, Ponta şi Ghiţă. Teoretic, din calculele meseriaşilor „de la analiză”, rezulta că un partid naţionalist ar înhăţa segmente bune din electorat. De ce n-a făcut-o? E simplu ca bună ziua: au fost identificaţi. Dincolo de delăsarea proverbială, românul e dotat cu o teribilă intuiţie. Simte pericolul, îl miroase. Chiar şi-atunci când greşeşte ştie că greşeşte şi că, într-un fel, e luat de un val iraţional. Iar în momentu imediat următor se repliază.

Am văzut mulţi oameni dezamăgiţi „c-au fost iar prostiţi”. Că iar au picat la fenta propagandei, aşa cum au făcut-o cu băsescu, aşa cum au făcut-o cu Plăvanul s.a.m.d. Dezamăgirea aceasta se răzbună. Însă nu în sensul în care tiriplicii Neamţu şi Papahagi şi-ar dori. Oricât de mult se văd ei purtaţi pe braţe de naţionaliştii români, nu vor avea parte decât de iluzii.

Încă din start, construcţia pe care-o promovează oastea asta de strânsură e una aberantă: cică naţionalist-euro-atlantică. Numai în ţara şaormei „cu de toate” se putea naşte o asemenea aberaţie. Iniţiatorii sunt atât de proşti încât nici măcar nu disting eroarea logică. Păi cum poţi fi, tembelule, atât naţionalist cât şi euro-atlantist?

Mă rog, probabil c-am alocat mult prea mult spaţiu unui non subiect. Cred că la europarlamentare o să vedem o cădere spectaculoasă a prezenţei la vot. Rămân în teren doar babele cu plase şi kilu’ de ulei, beţivii şi ‘telectualii analfabeţi. Fără cei 20% de la referendum sunt toate şansele să vedem o participare de sun 20%. Ceea ce-ar fi un excelent început.

SURSA:justitiarul.ro/

PRESEDINTII STATELOR DIN GRUPUL DE LA VISEGRAD CONSIDERA CA U.E. SE AMESTECA EXCESIV IN PROBLEMELE LOR!

13 oct.

‘Unul dintre aceste lipsuri, pe care liderii celor patru ţări l-au evidenţiat, este interferenţa excesivă a instituţiilor europene în politica internă a statelor membre. De asemenea, ei au menţionat situaţia din Ungaria şi cea din Polonia drept exemple ale acestei interferenţe.

Şefii de stat din Grupul de la Vişegrad (V4, format din Polonia, Republica Cehă, Ungaria şi Slovacia), în calitate de beneficiari ai solidarităţii Uniunii Europene şi de reprezentanţi ai societăţilor proeuropene, au ‘dreptul şi datoria’ de a discuta despre ceea ce ei consideră a fi lipsurile integrării europene contemporane, a declarat joi Krzysztof Szczerski, şeful de cabinet al preşedintelui polonez Andrzej Duda, transmite agenţia de presă PAP.

Oficialul polonez a făcut acest comentariu în contextul desfăşurării joi şi vineri, în Slovacia, a unui nou summit al V4.

”Unul dintre aceste lipsuri, pe care liderii celor patru ţări l-au evidenţiat, este interferenţa excesivă a instituţiilor europene în politica internă a statelor membre. De asemenea, ei au menţionat situaţia din Ungaria şi cea din Polonia drept exemple ale acestei interferenţe a instituţiilor europene”, a spus Szczerski.

Potrivit oficialului polonez, această interferenţă este de natură exterioară Tratatului UE şi face să existe o situaţie în care instituţiile europene îşi creează singure propriile competenţe.

”Este ceva care face ca Europa să-şi piardă fundamentul, pe care l-a avut la început, acela că orice se întâmplă în Europa se întâmplă cu acordul statelor, în numele naţiunilor europene şi cu respectarea alegerilor şi a opiniilor lor politice”, a accentuat Krzysztof Szczerski.

Unul dintre subiectele de dispută între Varşovia şi Comisia Europeană este controversata reformă a Curţii Supreme poloneze.

La 2 iulie, Comisia Europeană a lansat o procedură de infringement împotriva Poloniei, argumentând că schimbările iniţiate de Varşovia subminează principiul independenţei sistemului judiciar, inclusiv inamovibilitatea magistraţilor, şi în acest fel Polonia nu îşi respectă obligaţiile care îi revin potrivit art.19 al Tratatului privind UE în legătură cu art.47 al Cartei Drepturilor Fundamentale a UE.

Cum răspunsul primit nu a fost satisfăcător, pe 24 septembrie Comisia Europeană a sesizat Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, o acţiune similară fiind iniţiată de executivul comunitar împotriva Poloniei în decembrie 2017 după o reformă a jurisdicţiilor poloneze de drept comun.

Polonia este vizată şi de o altă procedură, cea de activare a articolului 7 al Tratatului de la Lisabona, lansată în decembrie de Comisia Europeană în legătură cu temerile privind statul de drept. Această procedură este declanşată atunci când se constată că într-un stat membru există un risc de încălcare gravă a valorilor UE şi ea poate duce la sancţiuni contra ţării respective.

Sursa: romanialibera.ro

ADEVARATA ISTORIE A SCANDALULUI OFFSHORE!

13 oct.

Acum câteva zile, după ce au boicotat Legea Offshore în Parlament, cei de la ALDE mi-au transmis, prin deputatul Toma Petcu (fost ministru al Energiei), că fac dovada unei „informări precare” atunci când vorbesc despre trecutul glorios al unor colegi de-ai săi în materie de concesionări la Marea Neagră. Pentru ca românii să știe tot adevărul și pentru ca domnul Petcu să nu mai fie el însuși informat precar, voi prezenta pe scurt povestea resurselor de la Marea Neagră, din 1992 și până în prezent:

1. Voi începe prin a demonta rapid afirmațiile domnilor Petcu, Vosganian, Gerea și Tăriceanu cu privire la faptul că ALDE a refuzat să voteze Legea Offshore la Camera Deputaților pentru că pe marginea modificărilor nu au existat „note explicative” și „evaluări”. Cu regret, trebuie să vă informez că varianta de la Senat (unde Legea a fost substanțial modificată în favoarea investitorilor străini) a fost votată de ALDE fără nicio problemă și fără a mai pune vreunul dintre dumneavoastră problema „notelor explicative” și a „evaluărilor”.

Exact ca și data trecută, când la Senat a trecut o variantă în favoarea Exxon și OMV, n-ați avut absolut NICIO problemă! Și tot ca data trecută, când la Camera Deputaților au fost aduse modificări în favoarea României, v-ați oțărât major.

Vreți, nu vreți, rămân următoarele întrebări:

Dacă nu existau date de la Guvern, cum spuneți în prezent, de ce a votat ALDE legea de două ori la Senat (în variante clar în avantajul companiilor străine)? Varianta votată de ALDE, recent, la Senat – unde Președinte al Senatului este domnul C.P. Tăriceanu –, avea calcule știute de ALDE? A votat la Senat domnul Tăriceanu în baza unor „note explicative” și „evaluări”? Dacă nu se modifica varianta votată de ALDE la Senat, o vota ALDE și la Cameră, chiar dacă nu erau calcule asumate de Guvern, chiar dacă lipseau „notele explicative” și „evaluările”? De ce s-a supărat ALDE de fiecare dată simultan cu supărarea companiilor străine, atunci când s-a anunțat că urmează să scadă pragul de deductibilitate de la 60% la 30% și că urmează să crească beneficiul financiar al României?

  1. Când am vorbit despre faptul că domnul Tăriceanu și-a asumat în 2008 o Hotărâre de Guvern privind petrolul și gazele de la Marea Neagră prin care a stabilit (secretizat) minusculele redevențe, ALDE mi-a răspuns prin domnul Petcu spunându-mi cu emfază infatuată că ei de fapt au respectat prevederile din Legea Petrolului din 2004.

…Doar că am verificat minuțios și am descoperit că Legea Petrolului din 2004 nu figura printre cele 10 Porunci, nu apărea în nicio scriptură, a niciunei religii, ca fiind o Lege Imuabilă, o Lege Divină pe care niciun muritor de rând n-o poate modifica. Cu alte cuvinte, dacă domnul Tăriceanu considera că nu e bună Legea, că redevențele sunt prea mici, putea să emită o Ordonanță de Urgență și rezolva cazul. Foarte simplu…

Dovadă că domnul Tăriceanu putea să modifice prin OUG Legea Petrolului din 2004 este chiar faptul că a și… făcut-o. …Ups! Cum? …Da, chiar așa. Legea Divină și Imuabilă a Petrolului a fost modificată chiar de domnul premier Tăriceanu, încă din 2007, prin Ordonanță de Urgență. …”Și, a modificat în favoarea României redevențele sau alte prevederi?”, mă veți întreba. „Nu, nicidecum!”, vă voi răspunde.

Domnul Tăriceanu – premier la acea vreme – a modificat Legea Minelor și Legea Divină și Imuabilă a Petrolului prin Ordonanța de Urgență nr. 101/2007. Prin respectiva Ordonanță, a fost abrogat Art. 61 alin. (1) din Legea Petrolului (din cadrul Capitolului IX – Dispoziții tranzitorii și finale). Ce spunea sărmanul alineat? Spunea așa: „ART. 61 (1) Prevederile acordurilor petroliere aprobate de Guvern rămân valabile, pe întreaga lor durată, în condițiile în care au fost încheiate”.

…Ce face, practic, Guvernul Tăriceanu prin această OUG? Anulează acel articol din Legea Petrolului din 2004 care obliga la păstrarea în forma inițială a tuturor acordurilor petroliere anterioare. …Printre care – ați ghicit! – și Contractul din 1992 privind resursele de la Marea Neagră!!! Practic, deși spun acum reprezentanții ALDE că Guvernul Tăriceanu a fost nevoit să modifice radical contractul privind resursele de la Marea Neagră pentru că așa îl obliga Legea Imuabilă și Divină a Petrolului, realitatea este cu totul alta. În fapt, tocmai Guvernul Tăriceanu (cu semnătura domnului Tăriceanu – ca premier – și a domnului Vosganian – ca ministru al Economiei și Finanțelor) este cel care a modificat Legea Divină și Imuabilă a Petrolului care zicea, săraca de ea, la Dispoziții Tranzitorii și Finale, că toate acordurile petroliere aprobate anterior rămân în vigoare ÎN CONDIȚIILE ÎN CARE FUSESERĂ ÎNCHEIATE INIȚIAL!

De asemenea, ca să fie treaba oablă, OUG nr. 101/2007 (semnată de Tăriceanu și Vosganian) mai modifică legislația resurselor și prin următorul articol esențial:
„Art. IV (1) Licențele de concesiune/administrare și acordurile petroliere încheiate și neintrate în vigoare, precum și licențele de concesiune/administrare și acordurile petroliere intrate în vigoare se renegociază în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență.”

…Deci abrogă mai întâi domnii Tăriceanu și Vosganian articolul din Legea Divină și Imuabilă a Petrolului care spunea că vechiul contract petrolier rămâne valabil așa cum a fost semnat încă din anul 1992, după care întăresc adăugând un articol care impune clar RENEGOCIEREA respectivului contract.

…Iar respectivul contract chiar e renegociat și modificat radical. Și e vremea să aflați cu toții în ce a constat MODIFICAREA ESENȚIALĂ:

  1. Prin Ordonanța de Urgență nr. 101 din 2007 și prin acordul petrolier secretizat din 2008, România pierde cota-parte din PRODUCȚIE și se alege cu redevențe minuscule!

Vedeți dumneavoastră, în 1992 s-a semnat un „Contract de explorare și ÎMPĂRȚIRE A PRODUCȚIEI” între statul român și companiile străine care urmau să exploreze și să extragă petrol și gaze naturale din subsolul Mării Negre. Iar în respectivul contract (cel din 1992), așa cum se poate deduce încă din titlu, nu era vorba despre redevențe, ci despre ÎMPĂRȚIREA PRODUCȚIEI! Statul român primea resursa extrasă, în proporție de 45%. Deci nu redevențe, nu dreptul de a tranzacționa pe bursa din România 50% din producție (cum e acum, când nu avem și resursa efectivă), ci chiar RESURSA EFECTIVĂ! Prin contractul din 1992, România primea 45% din ce se extrăgea!

Vine apoi Legea Petrolului din 2004, care stabilește anumite redevențe, dar care stabilește ȘI că acordurile deja semnate rămân așa cum au fost semnate! Cu alte cuvinte, Contractul de Împărțire a Producției din anul 1992 rămânea în picioare! Însă intervine OUG 101/2007 care anulează prevederea respectivă din Legea Petrolului și care obligă la renegocierea contractului privind resursele de la Marea Neagră. Iar renegocierea se întâmplă și e urmată de un act adițional (Actul adițional nr. 11), pe care domnul premier Tăriceanu îl secretizează prin Hotărârea de Guvern nr. 1446 din 12.11.2008. Prin respectivul Act adițional (secretizat), „Contractul de Explorare și ÎMPĂRȚIRE a Producției” este înlocuit cu un „Acord de CONCESIUNE pentru Explorare, Dezvoltare și Exploatare Petrolieră” (pentru 30 de ani!).

…Deci, după OUG 101/2007 și Actul adițional 11 (anexă secretizată la HG 1446/2008), nu mai vorbim despre ÎMPĂRȚIRE A PRODUCȚIEI, ci despre CONCESIONARE, nu mai primim 45% din producția efectivă, din RESURSA NOASTRĂ de la Marea Neagră, ci rămânem cu acele infime redevențe!

…Aceasta, dragi români, este istoria pe foarte scurt a RESURSELOR de la Marea Neagră, din 1992 și până în prezent. Aceiași actori principali din 2007 și 2008, domnii Tăriceanu și Vosganian, sunt cei care #BOICOTEAZĂ în prezent Legea Offshore (care a fost modificată pentru a aduce mai mulți bani pentru România) și care preiau emoționant pe propriile chipuri lacrimile amare ale EXXON și OMV, aceste micuțe, sărăcuțe și lipsite de protecție companii pe care PSD-ul cel rău vrea să le năpăstuiască la Camera Deputaților…

…Aceasta este varianta scurtă. La nevoie, dacă ALDE ține neapărat, revin și cu varianta foarte lungă (ancheta parlamentară din 2009, note de fundamentare, comparații între actele adiționale ș.a.m.d.).

P.S. Îi rog pe toți românii cărora le pasă de RESURSELE țării lor, indiferent ce partid politic susțin, să dea mai departe până află toată lumea! Eu nu o pot face, deoarece contul meu de Facebook este blocat chiar acum, adică la momentul… oportun. La ce presiuni sunt exercitate (domnul Tăriceanu nu mai vrea să aștepte revenirea domnului Iulian Iancu din spital în Parlament!), vă spun un lucru cert: Legea Offshore NU va fi în beneficiul poporului român dacă poporul român nu se implică. Scrieți-le deputaților, faceți petiții, organizați mitinguri – e vorba despre RESURSELE țării noastre! Eu am inima împăcată că fac tot ce e omenește posibil…

Liviu Pleșoianu

Sursa: corectnews.com

Apelul profesorului Ion Coja către președintele Academiei Române pentru aflarea adevărului despre evreii strămutați în Transnistria

13 oct.

Lupul Dacic

              Stimate domnule profesor IOAN AUREL POP, președinte al Academiei Române, Îmi fac datoria […]            Stimate domnule profesor IOAN AUREL POP, președinte al Academiei Române,

Îmi fac datoria de a vă prezenta o situație excepțională care privește în modul cel mai direct Academia Română, dar și interese naționale de importanță majoră. Sunt convins că nu veți trece cu vederea cele relatate mai jos și că veți reacționa cu toată energia în apărarea dreptății și adevărului, a intereselor naționale românești afectate într-un mod inadmisibil pentru lumea în care ne străduim să trăim, pentru principiile de organizare și de funcționare ale acestei lumi.

Iată, pe scurt, faptele pe care funcția de președinte al Academiei Române vă obligă să le cunoașteți și să decideți asupra unei reacții potrivite:

Pe la începutul anilor 90, colegul dumneavoastră Eugen Simion a fost contactat de o persoană din Paris, fost secretar particular al defunctului Wilhelm Filderman. Acesta i-a făcut cunoscut domnului academician Eugen Simion faptul că…

Vezi articolul original 2.011 cuvinte mai mult

Willi Filderman, colegul de liceu al Maresalului

13 oct.

Lupul Dacic

La Bucuresti s-a derulat o poveste bizara, unica in istoria Holocaustului european, stiuta de putini, analizata neindestulator de istorici: relatia bizara si benefica existenta intre dr. Wilhelm Filderman, presedintele evreimii-romane si maresalul Ion Antonescu, Conducatorul Statului roman. Antonescu si Filderman se cunosteau foarte bine, fusesera colegi de scoala. Destinul nu putea sa formeze o pereche mai ciudata. Evreu, avocat de profesie, Wilhelm Filderman, Willi, cum ii spuneau apropiatii, era fiul unui tipograf care reusise sa stranga avere si se bucura de o buna reputatie. Bogat, cu stralucite insusiri intelectuale, dr. Filderman avea inscrisa in biografie o lunga activitate politica intru apararea colectivitatii evreiesti. Era acuzat de liderii evrei sionisti ca pledeaza pentru asimilism, dar nu era tocmai asa.

La data cand generalul Antonescu devenea Conducatorul statului, fostul sau coleg de liceu Willi Filderman era presedintele Federatiei Uniunii Comunitatilor din Romania (FUCE). Printr-un ciudat joc de contrarii, soarta i-a pus fata…

Vezi articolul original 5.639 de cuvinte mai mult

Profesorul Ion Coja despre fosta sa studentă Gabriela Vrânceanu Firea Pandele și evrei

13 oct.

Lupul Dacic

        Fiți atentă, doamnă Firea! I-ați supărat pe evrei! Aflu că la Primăria Capitalei a fost agreată propunerea […]

        Fiți atentă, doamnă Firea! I-ați supărat pe evrei!

Aflu că la Primăria Capitalei a fost agreată propunerea venită din partea unui consilier de a se amenaja în București o piață care se va numi Piața Israel sau Tel Aviv. Locația, în Drumul Taberei, pe la Favorit!… N-am reușit să aflu numele consilierului care a venit cu propunerea, ca să-l felicit! Poate o s-o întreb pe dna Firea cum se numește acest domn, veritabil co-laborator! Dar cum să dau de dna Firea?

Doamna Firea mi-a fost studentă și, deși i-am trimis mai multe semnale de susținere, inclusiv cu sfaturi și sugestii în campania electorală, nu mi-a răspuns la niciunul! Un apropiat al primăriței noastre, mi-a explicat motivul reținerii, al acestui mod greșit de inter-relaționare cu electoratul, cu publicul: Doamna Firea nu vrea să-și strice relațiile cu evreii, care au cam propulsat-o până acum – zic gurile rele din…

Vezi articolul original 1.228 de cuvinte mai mult

Anual, în 9 octombrie, străini dubioși și români ticăloși se întrec în a acuza neamul românesc de crime incredibile

13 oct.

Lupul Dacic

   Ziua Națională de Comemorare a Holocaustului este un eveniment național ținut pe 9 octombrie în România, dedicat comemorării victimelor […]

 Ziua Națională de Comemorare a Holocaustului este un eveniment național ținut pe 9 octombrie în România, dedicat comemorării victimelor Holocaustului și, în special, rolului României în acest episod al istoriei. Wikipedia

                Wilhelm Filderman, evreul pământean…

Ieri, 9 octombrie, cu ocazia comemorării victimelor holocaustului, s-au spus iarăși cifrele halucinante despre victimele evreiești din Transnistria, în jurul a 300.000 de persoane. Și s-au adus iarăși mărturii suspecte, ale unor evrei necunoscuți, de joasă ținută intelectuală. Ca și-n anii precedenți, mărturia evreilor serioși, de calitate indubitabilă ca persoane, ca ființe umane, a fost trecută cu vederea. În fruntea acestor mărturisitori ignorați de mercenarii Holocaustului din mass madia noastră, eu l-aș pune pe Wilhelm Filderman, considerat la vremea sa „evreul cel mai important din Europa”!

A avut de unde să cunoască Filderman adevărul despre Transnistria. L-a cunoscut pe tovarășul adevăr în chip nemijlocit: în urma unui schimb…

Vezi articolul original 1.049 de cuvinte mai mult

Betonul fără ciment, invenția unui român, a luat medalia de aur la cel mai mare salon de invenții din Europa

13 oct.

Lupul Dacic

Adrian Lăzărescu, doctorand la Universitatea Tehnica din Cluj-Napoca, a fost premiat cu o medalie de aur la salonul Euroinvent, cel mai mare salon de invenţii din Europa, unde şi-a prezentat lucrarea de doctorat despre cum se face betonul fără ciment, folosind cenuşa rezultată în urma arderii cărbunelor.

„Vreau să creez un beton alternativ, un beton fără ciment, pentru că industria producătoare de ciment poluează. În acelaşi timp, pentru a crea energie, termocentralele trebuie să ardă cărbune, iar cenuşa, deşeul rezultat în urma arderii, nu este folosită, ci este depusă în halde unde poluează. La materialul pe care noi îl facem, practic iei deşeul, îl combini cu un anumit lichid şi atunci îţi rezultă un material care are performanţe la fel de bune ca betonul, uneori mai bune, în funcţie de mai mulţi parametrii pe care eu îi studiez acum”, a declarat pentru ZF Adrian Lăzărescu, care spune că îşi doreşte…

Vezi articolul original 192 de cuvinte mai mult

Autocefalia Bisericii Ortodoxe Ucrainene a fost recunoscută joi de către Patriarhia Ecumenică de la Constantinopol

13 oct.

CER SI PAMANT ROMANESC

Kremlinul ameninţă după obţinerea autocefaliei de către Biserica Ucrainei. Kievul răspunde că va acţiona dur în caz de „ostilităţi religioase“

Patriarhul Filaret al Ucraineni şi Patriarhul Kirill al Rusiei

Patriarhia Ecumenică de la Constantinopol a acordat autocefalie Bisericii Ucrainei

Autocefalia Bisericii Ortodoxe Ucrainene a fost recunoscută joi, 11 octombrie, de către Patriarhia Ecumenică de la Constantinopol la finalul unui Sfânt Sinod de două zile la Istanbul, informează AFP.Într-un comunicat publicat la finalul sinodului, Patriarhia a anunţat că „îşi reînnoieşte decizia deja luată şi conform căreia Patriarhia ecumenică va autoriza autocefalia Bisericii Ucrainei”.

Potrivit unui comunicat al Patriarhiei Egumenice, Sfântul Sinod al acesteia a discutat în particular chestiunea ecleziastică a Ucrainei, în prezența Arhiepiscopului Daniel din Pamfilon și a Episcopului Ilarion de Edmonton, Exarhi Patriarhali în Ucraina, și, în urma unor deliberări amănunțite, a decretat reînnoirea deciziei deja făcute ca Patriarhia Ecumenică să procedeze la acordarea Autocefaliei Bisericii Ucrainei.

Astfel, Patriarhul de la Kiev, Filaret și arhiepiscopul schismatic al Ucrainei, Makariy au fost restabiliți canonic la rangul lor ierarhic sau preoțesc, iar…

Vezi articolul original 183 de cuvinte mai mult

Olanda vrea cu orice preţ să pună mâna pe portul românesc Constanţa! VIDEO

13 oct.

CER SI PAMANT ROMANESC

asasa 03 1 Dancila, inghesuita in Portul Constanta!

Viorica Dancilă, înghesuită în Portul Constanţa!

Autoritatile de la Bucureşti continuă sa nu aibă nicio reacţie, deşi olandezii par sa fi schimbat total macazul, trecând de la tatonarile pentru împiedicarea extinderii  şi modernizării Portului Constanta, la o agresiva campanie de preluare efectivă a acestuia!

Pentru că, în faţa politicii ”mortului în papuşoi” a guvernului român,a devenit  faţişă ampla campanie politică de lobby a olandezilor, care vor sa apere statutul de principală poartă maritimă a Portului Rotterdam  pe uriaşa piaţă comună europeană.

Astfel ca nu trebuie neapărat sa pozezi în mare adept al ”teoriei conspiraţiei” ca sa nu observi strania coincidenţă a faptului  că, la doar câteva zile dupa ce premierul olandez Mark Rutte a umilit-o public, chiar la Bucuresti, pe Viorica Dancilă, transmiţându-i tranşant ca ”nu pupăm Schengen” până ce nu vom colabora in alte domenii”, olandezul Frans Timmermans a pus de la Bruxelles tunurile  pe acelasi guvern năuc.

Vezi articolul original 176 de cuvinte mai mult

%d blogeri au apreciat: