Arhiva | 2:15 am

PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR,LIVIU DRAGNEA,A ADUS O VALIZA SI UN FILM CU :JOHANNIS CARE POATE FI CONSIDERAT INFRACTOR!”

13 nov.

Președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, a adus în Parlament încă o valiză, pe care „un localnic din Sibiu a zis ca a găsit-o în curte și a dat-o unui prieten, care a dat-o altui prieten”.

Aceasta este a treia valiză adusă de Dragnea, după cele două aduse săptămâna trecută tot la Parlament de liderul PSD.

În valiză, Dragnea a adus un stick USB, care conținea un clip video despre Președintele Iohannis. În film, se arată cum Președintele nu ar fi trecut în declarația de avere toate sumele încasate în 2006.

„De foarte mult timp deși există jurnaliști care fac dezvăluiri, unele chiar cutremurătoare, bine documentate, cu privire la activitatea posibil infracțională a președintelui Iohannis, aceste știri ori nu se prezintă ori mor repede, cu totul și cu totul întâmplător. Foarte ciudat. Și am zis să le tot reiau eu. (…) Ceea ce vedem noi la acest președinte (…) este doar o imagine falsă, este un personaj de carton pus în vitrină de statul paralel și susținut în continuare de statul paralel. Mulți procurori l-au descris ca un șef de clan, ca un șef de grup organizat, cu toarte acțiunile întreprinse în perioada în care a fost primar și nu numai.
Și putem vorbi până la urmă de 17 dosare penale. Acest domn care vorbea cu atâta plăcere despre penalii din politică, despre penali care s-au cocoțat în vârful statului. În vârful statului stă președintele României, dumnealui s-a cocoțat în vârful statului. Spune că nu a fost niciodată urmărit penal. Minciună, a fost urmărit în mai multe dosare și nu și-a dat demisia, așa cum cerea el unora să-și dea demisia”, a declarat Dragnea la Parlament.
El a susținut că președintele i-a mințit pe români.
„Ce e cel mai rău e că i-a mințit pe cetățenii români. În timp ce juca rolul de Alba ca Zăpada, arăta cu degetul către alții, el era posibilul penal ajuns în vârful statului”, a adăugat liderul PSD.
Reclame

O INTREBARE LEGITIMA:”VOM ASISTA LA DEMISIA CORUPTULUI CARE UCIDE ,KLAUS WERNER JOHANNIS IN URMATOARELE ZILE?”

13 nov.

Ceea ce părea pînă nu demult de domeniul fantasticului devine realitate: Carmen Iohannis, soţia preşedintelui Klaus Iohannis, a fost citată pentru a se prezenta joi, 15 noiembrie, la Parchetul General, în dosarul deschis ca urmare a plângerii depuse de Lumea Justiţiei referitor la casele familiei din Sibiu, au declarat, pentru Mediafax, reprezentanţi ai Parchetului. De aici, drumul spre demisia președintelui Iohannis pare să fie mai scurt decît își imaginează unii.

Imagine similară

Dosarul în cauză, reamintim, a fost deschis de procurorii Parchetului de pe lângă ÎCCJ ca urmare a unei plângeri depuse de siteul Lumea Justiţiei împotriva notarului din Sibiu, Radu Gabriel Bucşă, şi a soţilor Carmen şi Klaus Iohannis. Sesizarea a fost depusă în legătură cu manoperele prin care cuplul prezidenţial a intrat, începând cu 1999, în posesia a două imobile în centrul Sibiului. Imobilele aparţineau statului român şi erau administrate de Primăria Sibiului, care a fost condusă în perioada iulie 2000 – noiembrie 2014 de Klaus Iohannis.
În sesizare se arată că, de pe urma exploatării unui imobil, soţii Iohannis au obţinut 320.000 euro, până când instanţele braşovene le-au anulat atât actul de vânzare-cumpărare declarându-i cumpărători care nu pot invoca buna-credinţă, precum şi actele de moştenire care au stat la baza preluării imobilului din patrimoniul statului.

Situația se prezintă extrem de grav pentru familia prezidențială.

Dată fiind speța, Carmen Iohannis nu poate avea, în mod firesc, calitatea de martor, atît timp cît ea e cea reclamată în plîngere, alături de soțul său.

Cum soții Iohannis deja au pierdut un mare proces pe tema caselor, un NUP în acest dosar ar declanșa un scandal politic monstruos, pentru că ar fi demonstrația supremă că, la noi, justiția nu se face decît pentru căței, nu și pentru dulăi.

Pe de altă parte, dacă în urma audierii de joi, spre exemplu, Carmen Iohannis e pusă sub urmărire penală, președintele va fi obligat să demisioneze imediat din funcție.

Nu spunem noi asta.

O spune Klaus Iohannis însuși.

Să ne reamintim poziția candidatului PNDL la președinție în iunie 2014, cînd parchetul a început urmărirea penală împotriva unui membru al familiei președintelui României, Mircea Băsescu, iar șeful statului a declarat public că ”Între nevoie de consolidare a justiţiei şi nevoia firească de a-ţi apăra fratele, aleg consolidarea justiţie”:

“Nu am crezut că preşedintele ţării mele are de ales între a se implica în justiţie şi în a nu se implica. Am rămas şi eu surprins. Eu dacă aş fi în situaţia lui Traian Băsescu, mi-aş da demisia. Sunt de parere ca acuzatiile care implica numele lui Traian Basescu sunt de o gravitate extraordinara, sunt acuzatii care merg in zona sigurantei statului”, a spus Iohannis.

Peste cîteva zile, Iohannis ar putea ajunge și el în situația din 2014 a lui Traian Băsescu, una mai gravă chiar, pentru că soția e din multe puncte de vedere mai aproape decît fratele.
Dacă Prima Doamnă pățește vreun ”accident” în justiție, în zilele următoare, Iohannis nu poate da înapoi față de poziția sa din 2014 decît cu riscul de a-și face praf și pulbere imaginea de apărător al moralității și al dreptății.

Și nu ar fi lipsit de interes să amintim, în acest context, o declarație spectaculoasă a lui Traian Băsescu din primăvara acestui an, la B1TV.

Astfel, vorbind despre celebrul episod cu justiția al fratelui său, din 2014, fostul președinte a spus:

”Președintele României a fost atenționat: i-au luat fratele. Nu era pentru mine, era pentru următorul președinte mesajul”.

Să fi venit vremea și pentru ”următorul președinte”?

Autor: Bogdan Tiberiu Iacob

Sursa: Corectnews

 

SRI SI-A BAGAT SPIONII IN PUSCARII!

13 nov.

Administratia Nationala a Penitenciarelor are cinci protocoale cu SRI. Doua dintre ele au fost incheiate sub regimul Coldea-Maior: „3 protocoale fac parte din categoria informatiilor clasificate… Colectarea de informatii relevante din surse disponibile in spatiul public si prelucrarea lor… Date multimedia care fac referire la activitati de criminalitate organizata ce pot aduce atingere securitatii nationale” 

Dupa ce ca inumanele conditii din inchisorile romanesti au plasat Romania in topul rusinii la nivel european (click aici pentru a citi) si a atras nenumarate condamnari la CEDO, aflam acum ca situatia este cu atat mai grava, cu cat puscariile romanesti sunt pur si simplu spionate de catre Serviciul Roman de Informatii. Chiar si acum, in mandatul directorului SRI Eduard Hellvig, cel care a avut grija sa-si creeze o imagine de reformator al institutiei, in pofida protocolului secret incheiat in 2016 cu Parchetul General al lui Augustin Lazar.

Existenta protocoalelor secrete este confirmata chiar de catre Administratia Nationala a Penitenciarelor, condusa de comisarul-sef de penitenciare Marian Dobrica, intr-un raspuns trimis la o solicitare facuta de Lumea Justitiei in baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.

In documentul semnat de Cristina Craciun (comisar de penitenciare) si Carmen Utoiu (inspector principal de penitenciare), se face vorbire despre nu mai putin de cinci protocoale cu SRI, dintre care trei secrete. In legatura cu acestea din urma, ANP nu a mentionat nici macar anul semnarii. De partea cealalta, protocoalele nesecrete au fost incheiate in 2010, respectiv 2014 – asadar pe vremea cand in fruntea SRI se afla tandemul George Maior-Florian Coldea (foto 1 stanga). Unul dintre cele doua protocoale nesecrete se refera la colectarea de informatii din surse publice, iar celalalt la un proiect comun privind criminalitatea organizata si securitatea nationala.

Pe aceasta cale, Lumea Justitiei ii solicita public ministrului Justitiei, Tudorel Toader (in subordinea caruia se afla ANP), sa faca toate demersurile necesare pentru desecretizarea celor 3 protocoale cu SRI. Nu de alta, dar poate ne trezim din nou ca acolo zac ascunse abominatii cel putin la fel de mari precum cele din protocoalele SRI-PICCJ ale anilor 2009 si 2016.

Redam cea mai importanta parte din raspunsul ANP la solicitarea Lumea Justitiei:

Institutia noastra are incheiate 5 planuri / protocoale de cooperare cu Serviciul Roman de Informatii, dintre care 3 protocoale fac parte din categoria informatiilor clasificate, fiind exceptate de la liberul acces al cetatenilor, in conformitate cu art. 12, alin. 1, lit. a) din Legea nr. 544/2001.

In privinta celorlalte doua protocoale, va informam ca Administratia Nationala a Penitenciarelor are incheiate doua protocoale neclasificate, dupa cum urmeaza:

– un protocol de cooperare in domeniul Open Source Intelligence privind colectarea de informatii relevante din surse disponibile in spatiul public si prelucrarea lor, incheiat in data de 16.09.2010;

– un protocol de cooperare pentru initierea si derularea unui proiect comun ce are la baza date multimedia care fac referire la activitati de criminalitate organizata ce pot aduce atingere securitatii nationale, incheiat in data de 02.10.2014.

Autor: Valentin Busuioc

Sursa: Luju

PRESEDINTELE SENATULUI SI AL ALDE CALIN POPESCU TARICEANU A DEVENIT O TINTA A TRIADEI JOHANNIS-DNA -SI A GLOBALISTILOR NEOMARXISTI SOROSISTI DE LA BRUXELLES!

13 nov.

Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu este acuzat de procurorii DNA de luare de mită, motiv pentru care au cerut Camerei superioare a Parlamentului să avizeze începerea urmăririi penale. Biroul permanent al Senatului va discuta, astăzi, solicitarea DNA referitoare la începerea urmăririi penale în cazul lui Călin Popescu-Tăriceanu. Biroul permanent va înainta apoi cererea Comisiei juridice în vederea formulării unui punct de vedere, care va fi transmis plenului, singurul în măsură să încuviinţeze sau nu solicitarea.

La nivel european, problemele lui Tăriceanu sunt cel puțin la fel de grave. După alegerile europarlamentare din 2019, grupul ALDE din Parlamentul european se va tranforma complet și  va avea o componență diferită. Mai exact, grupul va avea același președinte, pe belgianul Guy Verhofstadt, dar în componența sa va intra și En Marche-ul lui Macron dar și Mișcarea România Împreună a fostului premier Dacian Cioloș. În aceste condiții ALDE românesc va fi dat afară din familia liberalilor europeni.

Atacul DNA

Acțiunea DNA este în mod evident un demers de natură să abată atenţia de la problema dosarelor preşedintelui Iohannis şi a ilegalităţilor comise de procurorul general, Augustin Lazăr.

DNA știe că acest dosar este prescris, dar îl aruncă pe piață pentru a acoperi cele două scandaluri, pe tipul valizei găsite în Teleorman.

DNA, care a clasat dosarul Microsoft pe motiv că faptele celor care au semnat contractul în 2004 s-au prescris în 2014, deci, până acum s-au prescris și eventualele fapte din 2007 – 2008, pentru care îl acuză pe Tăriceanu.

În aceste condiții este clar că DNA mizează pe reacția Senatului de a respinge cererea procurorilor de începere a urmăririi penale. Așadar, dacă Senatul va respinge cererea, nu se va mai pune problema că infracțiunile acuzate erau prescrise, ci doar că politicienii l-au ajutat pe Tăriceanu să se sustragă urmăririi penale.

Greșelile lui Tăriceanu

În ultimul an, Călin Popescu Tăriceanu a încercat să trateze fiecare provocare politică din poziția candidatului la prezidențiale. A evitat tema referendumului pentru că era complicată și-i crea probleme în UE, s-a ferit  de legile Justiției și atunci când au fost probleme în PSD a stat pe margine. Tot acest dans prin care a încercat să arate că el nu este ca Dragnea dar nici ca Iohannis nu face decât să-l prezinte ca pe un jucător minor, ajuns întâmplător la masa adulților.

A sprijinit declarativ ani de zile reforma justiției iar acum, când sunt șanse să se realizeze, se delimitează. A jucat cartea  Uniunii Europene și și-a stricat definitiv relațiile cu SUA în timpul mandatului de premier iar acum UE îl înlocuiește cu Cioloș. Practic, Tăricanu are acum rolul lui Gabriel Oprea, un politician relevant cândva care și-a făcut un partid balama ce sprijină guvernarea.

Autor: Alexandru David

REZOLUTIA RUSINII!

13 nov.

Reproduc în continuare luarea de poziție a judecătoarei Dana Gârbovan cu privire la Rezoluția asupra statului de drept în România, care urmează a se pune la votul Parlamentului European zilele următoare. Subscriu integral celor scrise de dna judecător.

Precizez doar că această Rezoluție nu are nici o forță juridică. Nu ne obligă la nimic și nu sancționează cu nimic politica României în domeniul justiției și alte domenii conexe. Ea este însă proba decăderii morale în care au ajuns instituțiile europene.

Nu! Aceasta nu este UE în care România a dorit să intre și a crezut că intră. Nu! Aceasta nu este nici Europa părinților fondatori și nici Europa mea.

România va trebui să își folosească prerogativele aferente președinției rotative a UE pentru a opri acest derapaj.

Iată textul dnei Gârbovan:

“Rezolutia Parlamentului European impotriva Romaniei, sub pretextul ca apara statul de drept, desconsidera insasi valorile cuprinse in conventiile si tratatele invocate in preambul, valori pe care s-a fondat Uniunea Europeana.

In primul rand, acest document este unul “politic”, dupa cum a spus si presedintele Comisiei LIBE din Parlamentul European, motiv pentru care trebuie citit in aceasta cheie, a partizanatului diferitelor grupari politice europene, cu partide afiliate si din Romania.

Acest fapt explica probabil de ce documentul este un fel de ciorba, in care fiecare grup politic european, impreuna cu partidele lor aferente din Romania, si-a introdus propriile slogane, pentru vadite motive electorale.

In al doilea rand, documentul, conform draftului aparut in presa, exprima “ingrijorari” cu privire la insasi actiunea de legiferare, ceea ce contravine conceptului de stat de drept si democratie.

Specific ordinii de drept, inclusiv in Romania, este ca, din momentul in care un proiect de lege incepe traseul in procedura legislativa in Parlament si pana cand intra in vigoare, acesta parcurge un drum lung si presarat cu filtre prin care opozitia, puterea, ICCJ, Presedintele, Avocatul Poporului, CCR sa poata interveni pentru a corecta, modifica, imbunatati orice text de lege ce inca nu a intrat in vigoare.

Prin urmare, sa te “ingrijorezi” cu privire la prevederi adoptate de Parlament, dar care NU au intrat in vigoare pentru ca au fost declarate neconstitutionale de catre CCR, fapt ce demonstreaza ca filtrele din procedura legislativa specifice statului de drept functioneaza, este pur si simplu absurd si demonstreaza ignoranta sau dispretul respectivilor politicieni europeni pentru tot ce inseamna, in fapt, procedura democratica de legiferare.

In al treilea rand, documentul condamna actiuni care in acest moment sunt in plina ancheta penala, cum e interventia jandarmeriei din 10 august.

Aceasta actiune face obiectul unei anchete penale in curs de desfasurare, a carei impartialitate este esentiala inclusiv la nivel de aparenta. Este de-a dreptul ipocrit si contrar normelor statului de drept ca politicienii europeni sa exprime concluzii ferme cu privire la fapte ce fac obiectul unei anchete penale nefinalizate, dar apoi sa condamne si sa se ingrijoreze cand politicieni de la Bucuresti fac acelasi lucru cu alte anchete in curs.

Ori le e permis tuturor politicienilor, indiferent ca sunt de la Bucuresti sau Bruxelles, sa faca declaratii si interventii cu privire la anchete in curs, ori nu le e.

In al patrulea rand, aceasta rezolutie cu pretentii de aparare a statului de drept din Romania vorbeste timid si despre “pretinsa interferență [a SRI] în cadrul activităților sistemului judiciar român”.

Cu alte cuvinte, in ciuda faptului ca au fost deja publicate nu mai putin de 5 protocoale secrete incheiate de Serviciul Roman de Informatii cu institutii din varful sistemului judiciar, nefiind nici una scapata (Parchet de pe langa ICCJ – 2 protocoale, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliul Superior al Magistraturii, Inspectie Judiciara), Parlamentul European se refera la aceste acte concrete ca fiind “presupuse”.

Parlamentul European nici nu le condamna si nici nu recomanda ca aceste protocoale sa fie imediat denuntate si efectele lor sa fie facute publice.

Pana la urma, insa, se pare ca si aceasta firava afirmatie a fost scoasa din raport, in urma lobby-ului fostului procuror Monica Macovei, sustin mai multe surse citate in media.

Ceea ce eu, ca judecator si cetatean roman, vad din actiunile Parlamentului European si a celorlalte institutii de la Bruxelles, ce pretind ca apara valorile europene, este ca in Romania ni se cere o justitie independenta cu jumatate de gura, adica numai fata de politic, altfel fiind perfect firesc si “linistitor” ca aceasta sa fie influentata de serviciile de informatii, in baza unor protocoale secrete.

Mai mult, vad ca politicienii de la Bruxelles sunt preocupati de articole de lege ce nu au intrat in vigoare, dar nu scot un cuvant despre doveditele protocoale secrete incheiate de justitie cu Serviciul Roman de Informatii.

Sa fie acesta “statul de drept european” pe care acesti politicieni de la Bruxelles il sustin si in tarile lor, unul in care independenta justitiei si drepturile si libertatile individuale sunt “securizate” de servicii secrete in baza unor protocoale secrete?

Nu acestea sunt valorile pe care s-a construit Uniunea Europeana si nici ale Europei mele.

Eu cred in valorile ce au fundamentat Uniunea Europeana:

– intr-o Europa si Romanie libera ce are in centru cetateanul cu libertatile si drepturile lui, nu Statul cu aparatul sau de represiune;

– intr-o Europa si Romanie libera in care statul este egal cu cetateanul in fata legii si a instantei de judecata, fara ca primul sa poata tine atuuri secrete in maneca prin care sa manipuleze actul de justitie;

– intr-o Europa si Romanie libera in care dreptul la un proces echitabil nu este nici “asigurat” si nici “protejat” de servicii de informatii secrete, inspirandu-se dupa modelul sovietic de justitie.

Aceste valori nu se regasesc in draftul de rezolutie.

Genul acesta de actiuni al politicienilor de la Bruxelles este si cauza care genereaza euroscepticismul in Romania. Scepticism, insa, nu in valorile pe care s-a fondat Uniunea Europeana dupa al doilea razboi mondial, valori ce au facut-o diferita fata de Uniunea Sovietica, ci scepticism in faptul ca acesti politicieni chiar cunosc valorile care au facut UE diferita de URSS si sunt capabili, cel putin in cazul Romaniei, sa sustina cu adevarat democratia si statul de drept.

Judecator Dana Gîrbovan”

Autor: Adrian Severin

Sursa: Adrian Severin Facebook

ROMANIA SI REZOLUTIA PARLAMENTULUI EUROPEAN!

13 nov.

Urmează o săptămână urâtă în care vom constata că loviturile de stat din ţară sunt efectuate cu ajutorul transparent al Bruxelles-ului. Lucru care se întâmpla şi până acum, doar că ceva mai discret.

Ieşirea precipitată în ring a întregului Parlament European, la pachet cu Comisia Europeană, Comisia de la Veneţia, GRECO etc. nu reprezintă nici mai mult nici mai puţin decât o agresiune pe faţă la adresa României. Sunt lecţii dure care ne arată ticăloşia Occidentului şi limitele democraţiei. Care e de fapt mesajul care ni se transmite? E unul transparent: „lăsaţi cozile noastre de topor să vă căpuşeze, terminaţi cu prostiile gen democraţie, transparenţă etc. şi marş la muncă, proştilor!”

Cum poate un organism european să ceară imperativ guvernului unui stat membru să nu mai dea ordonanţe de urgenţă? Cum e posibil să se ceară suspendarea unor legi care au trecut prin absolut toate filtrele posibile? Cum e posibil să impună moduri de organizare ale justiţiei absolut aberante, în care totul să ţină de arbitrar? Sunt întrebări care-mi vin obsedant în minte şi care nu-mi dau pace. OK, putem considera că am cedat suveranitatea în schimbul a ceva mai bun, dar ce te faci în momentul în care constaţi că ceea ce primeşti e o tiranie ineptă, o formă fără fond, absurdă, care nu face altceva decât să ceară bani şi să impună soluţii nebuneşti? Ce faci când constaţi că „regele” e un imbecil nebun?

În alte vremuri, asemenea constatări ar fi trezit naţiunea, ar fi spulberat trădătorii şi ar fi curăţat întreaga clasă politică. Azi nimic din toate acestea nu e posibil. O tandră letargie cuprinde întreaga ţară, un conformism strigător la cer şi o lipsă de reacţie de neînţeles. Totuşi, unde sunt românii, mai există ei ca naţiune? Răspunsul, la 100 de ani de la Unire este, din păcate, negativ.

Vorbeam cu ceva timp în urmă cu un responsabil al Departamentului pentru Agricultură al SUA. El îmi prezenta principiile după care se ghidează întreaga strategie alimentară a SUA, iar eu îmi exprimam îndoielile în ceea ce priveşte eficacitatea acesteia şi-i exemplificam totul cu monştrii de peste 150 kg care abia se mişcă şi pe care i-a creat pe întreg cuprinsul SUA. Sunt atâţia oameni bolnavi ca efect al politicii alimentare, încât nu înţelegeam de ce nu-şi ajustează programele pentru a răspunde realităţilor din teren. Mai ales că, cel puţin la prima vedere, asta n-ar presupune mari schimbări. Răspunsul respectivului m-a lăsat perplex. Spunea că o vită nu face diferenţa între a fi hrănită cu iarbă sau cu şroturi, importantă e hrănirea sa care are ca efect producţia aşteptată: de lapte sau de carne. Puţin contează că pentru a adapta digestia vitei se adaugă formaldehidă care, în final, ajunge în lapte. Importantă e producţia şi liniştea vitelor. „La fel e şi cu oamenii – îmi spunea. Important e să nu ţipe de foame. Dacă-i îndopi suficient le cumperi tăcerea, iar ei dau la schimb munca pe care sistemul o aşteaptă de la ei. Şi toată lumea e fericită. Pe cine mai interesează că produsul X sau Y nu-i bun, c-ar fi mai bine dacă s-ar consuma mai puţin s.a.m.d.? Sunt amănunte insignifiante. Omul trebuie să se adapteze şi dacă nu se adaptează să moară. Asta e de când e lumea!”

Constat cu surprindere că reţeta funcţionează de minune. A fost suficient să i se dea românului „junk food” pe săturate pentru a-i cumpăra conformismul şi pentru a face orice din el. Dacă mâine s-ar hotărî ca germana să devină limbă oficială a ţării bag mâna-n foc că ar fi suficient de mulţi imbecili care-ar susţine justeţea acestei măsuri. Şi dacă vreun grup de „nebuni” ar lupta pentru un referendum pentru limba română, probabil s-ar confrunta cu acelaşi ucigător boicot.

Din păcate diferenţa dintre naţiunile mici şi cele mari este aceea că marile naţiuni sunt dotate cu un sistem de alarmă intern care le face să iasă din letargie atunci când se pune problema disoluţiei lor. Naţiunile mici în schimb nu-s dotate cu aşa ceva. Polonezii şi ungurii demonstrează că au naţiunea în ADN. Din păcate noi părem a pica din nou în capcana istoriei. Şi din nou ne merităm soarta!

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Dan Diaconu Facebook

PRESEDINTELE SUA,DONALD J.TRUMP,ULTIMATUM DATA GLOBALISTILOR PROGRESISTI U.E.S.S(SOROS):”EUROPA SA PLATEASCA SAU SE SE APERE SINGURA!”

13 nov.

U.S. President Donald Trump (C) walks past French President Emmanuel Macron (L) and German Chancellor Angela Merkel on his way to his spot for a family photo during the NATO summit at their new headquarters in Brussels, Belgium May 25, 2017. REUTERS/Jonathan Ernst

În timpul ceremoniilor de comemorare a soldaților căzuti în Primul Război Mondial, președintele Donald Trump și omologul rus Vladimir Putin, au fost tratați cu răceală de președintele Frantei, din cauza agendei naționaliste. Emmanuel Macvron a declarat că patriotismul presupune respingerea naționalismului, ”care sfâșie întreaga lume”. Astfel tratat în Franța, Donald Trump a găsit cu cale să izbucnească pe Twitter, odată ajuns în America.

”M-am întors din Franța, unde am realizat multe în întâlnirile cu liderii lumii. Nu este niciodată ușor să arăt că SUA trebuie tratate corect, ceea ce nu e cazul, atât pe latura comercială, cât și militară. Plătim o mare parte din protecția militară a altor țări, sute de miliarde de dolari, iar asta pentru marele privilegiu de a pierde alte sute de miliarde de dolari în raporturile comerciale cu aceste țări. Le-am spus că această situație nu poate continua. Este și a fost ridicol de nedrept pentru Statele Unite. Sume mari de bani cheltuite pentru protecția altor țări, iar noi nu primim decât pierderi și deficite comerciale. E timpul ca aceste țări bogate să plătească pentru marea protecție militară americană sau să se protejeze singure. Iar comerțul trebuie să fie liber și corect”.

Momentul solemn în care trebuiau comemorați 16 milioane de soldați care au murit în Primul Război Mondial s-a transformat într-un scandal legat de absența din motive mai degrabă cosmetice a președintelui SUA de la evenimentul de Ziua Armistițiului, pe 12 noiembrie, la un cimitir militar american din Franța. Casa Albă susține că Donald Trump nu a fost prezent la începutul evenimentului din motive de securitate, însă presa arată că a liderul american nu a vrut să-și ude părul.

Mini-scandalul nu s-a oprit aici. Președintele Trump s-a întors foarte agitat în Statele Unite. Mai mult decât de ploaia din Franța l-au deranjat ultimele declarații ale președintelui Emmanuel Macron. Franța nu are nici măcar zece ani de când a revenit în structurile integrate de comanda ale NATO, de unde s-a retras președintele Charles de Gaulle, în 1966, iar Emmanuel Macron a venit cu propunerea de creare a unei ”adevărate armate europene”, care să apere UE de Rusia, dar chiar și de Statele Unite. Franța a avut o inițiativă similară în 1952, prin Tratatul Comunității Europene a Apărării, încheiat cu RFG, Italia, Belgia, Olanda, Luxemburg, un tratat respins însă chiar în Franța, asa cum avea să se întâmple la peste jumătate de secol cu Constituția Europeană. În acest an, președintele Macron a mai vorbit și despre ”autonomia strategică” a UE.

Pentru Donald Trump, aceste inițiative au fost „ foarte jignitoare”. “Foarte jignitor, dar poate că Europa ar trebui mai întâi să-şi achite contribuţia corectă faţă de NATO, pe care Statele Unite o subvenţionează foarte mult”, a scris Trump pe Twitter, când a ajuns în Franţa.

%d blogeri au apreciat asta: