Arhiva | 11:54 am

7 IANUARIE : SFANTUL PROROC IOAN BOTEZATORUL!

7 ian.

Sfântul Ioan a fost toată viaţa Proroc şi Înaintemergător al Mântuitorului Iisus.

A fost pecetluit cu această chemare încă de la venirea lui pe lume, printr-o naştere minunată, vestită de înger (Luca 1, 17; 76); apoi, încă de tânăr este un Proroc al pocăinţei: iubeşte înfrânarea şi viaţa aspră din pustia Iordanului. Aici, în pustie, trăieşte, predică, mărturiseşte şi botează în Iordan pe cei care cred în cuvântul propovăduit de el (Luca 3, 1-6; Matei 3, 2-6).

Predica lui cerea: schimbarea vieţii, întoarcerea la Dumnezeu şi împăcarea cu El, pentru a primi viaţa nouă pe care o aduce Împărăţia lui Mesia: „Pocăiţi-vă, că s-a apropiat Împărăţia cerurilor” (Matei 3, 2). El împlineşte în faptă ceea ce predică, prin înfrânarea şi viaţa aspră pe care o duce; îmbrăcat în haina aspră, de păr de cămilă, nemâncând pâine, nici bând vin (Matei 3, 4; Luca 7, 33), hrănindu-se doar cu lăcuste şi miere sălbatică, precum un înger în trup, cum îl arată unele icoane.

Botezul lui Ioan

Botezul lui Ioan nu era botezul nostru, al creştinilor. El însuşi făcea deosebire între cele două botezuri: „Eu unul vă botez cu apă spre pocăinţă, dar Cel ce vine după mine… vă va boteza cu Duh Sfânt şi cu foc” (Matei 3, 11). Dar Sfântul Ioan, şi pentru acest botez, cerea „roadă vrednică de pocăinţă” (Matei 3, 8), dragoste de oameni, milostenie, dreptate, omenie, osândind pe făţarnicii care-l ispiteau, cărora el le spunea „pui de vipere” (Matei 3, 7).

Atât de mare faimă de Proroc al Domnului îşi atrăsese Ioan, încât mulţi se întrebau: „Nu cumva Ioan este Hristos-Mesia?”. Iar Ioan le răspundea: „Nu sunt eu Hristosul… Eu sunt glasul celui ce strigă în pustie: Îndreptaţi calea Domnului… Eu botez cu apă; dar în mijlocul vostru Se află Acela pe Care voi nu-L ştiţi, Cel ce vine după mine, Care înainte de mine a fost şi Căruia eu nu sunt vrednic să-I dezleg cureaua încălţămintei… dar ca să fie arătat lui Israel, de aceea am venit eu botezând cu apă” (Ioan 1, 20; 23; 26-27; 31).

Mântuitorul Însuşi îl cinsteşte pe Sfântul Ioan, ca pe un adevărat Proroc, zicând: „Ce aţi ieşit să vedeţi în pustie?… Un proroc? Da, zic vouă, şi mai mult decât un proroc… Adevărat zic vouă: Nu s-a ridicat între cei născuţi din femei unul mai mare decât Ioan Botezătorul” (Matei 11, 7; 9; 11). Iar dovada cinstei de care se bucura Sfântul Ioan este că Mântuitorul Iisus S-a lăsat botezat de către el în Iordan.

Momentul culminant din misiunea Sf. Ioan Botezătorul

În Sfintele Evanghelii, Sfântul Ioan este prezentat ca un martor şi mărturisitor al dumnezeirii Mântuitorului.

Momentul culminant din viaţa Sfântului Ioan a fost atunci când a botezat pe Iisus în Iordan şi L-a mărturisit ca fiind Hristos-Mesia, Fiul lui Dumnezeu, după semnul ce i s-a încredinţat: „Am văzut Duhul coborându-Se din cer, ca un porumbel, şi a rămas peste El! Şi eu nu-L cunoşteam pe El, dar Cel ce m-a trimis să botez cu apă, Acela mi-a zis: Peste Care vei vedea Duhul coborându-Se şi rămânând peste El, Acela este Cel ce botează cu Duh Sfânt.

Şi eu am văzut şi am mărturisit că Acesta este Fiul lui Dumnezeu” (Ioan 1, 32-34). Este momentul când Sfântul Ioan înţelege că Domnul Hristos este „Mielul lui Dumnezeu, Cel ce ridică păcatul lumii” (Ioan 1, 29), Care, deşi era fără păcate, S-a botezat pentru mântuirea lumii.

După ce a împlinit lucrarea sa de Înaintemergător şi Botezător al Domnului, Sfântul Ioan îi îndeamnă pe doi dintre ucenicii săi, Andrei şi Filip, să se ducă şi să urmeze pe Domnul Iisus (Ioan 1, 35-40).

Iar când unii dintre ucenicii săi încearcă să-i strecoare în suflet o umbră de invidie faţă de Mântuitorul, Sfântul Ioan, printr-o zguduitoare înălţime de suflet, le răspunde: „Nu poate un om să ia nimic dacă nu i s-a dat lui din cer… Cel ce vine din cer este deasupra tuturor. Acela trebuie să crească, iar eu să mă micşorez” (Ioan 3, 27; 31; 30).

Mucenic al Legii Domnului

În lupta sa pentru trezirea sufletelor, Sfântul Ioan Botezătorul a mustrat şi pe regele Irod Antipa († 39), care îşi izgonise legiuita soţie şi trăia acum cu Irodiada, soţia fratelui său Filip. Ioan îl mustra pe Irod, zicându-i: „Nu-ţi este îngăduit să ţii pe femeia fratelui tău” (Marcu 6, 18). Dar mânia Irodiadei era nestăvilită.

Mai întâi, ea a obţinut de la Irod arestarea Sfântului Ioan şi întemniţarea lui.

La ospăţul dat de ziua naşterii lui Irod, fata Irodiadei, Salomea, a dansat atât de plăcut, încât regele i-a făgăduit că-i va da orice-i va cere. Iar aceasta i-a cerut capul lui Ioan. Deci, prin dansul fiicei sale, Irodiada a primit pe tipsie, de la rege, capul marelui Proroc.

Astfel, prietenul Mirelui s-a mutat la cer, ca Mucenic al Legii Domnului.

Reclame

CORUPTUL CARE UCIDE ,KLAUS WERNER JOHANNIS,VREA IMUNITATE PENTRU SOATA SA GETUTA LAZURCA-JOHANNIS, TRAFICANTA DE COPII SI SAMSAR IMOBILIAR !”

7 ian.

Bine, am înţeles că domnul Iohannis este hotărât să candideze pentru un nou mandat de preşedinte al României. Şi am mai înţeles că acestuia nu-i este frică de nimeni, iar zâmbetul larg afişat de domnia sa demonstrează că este aproape sigur că va ieşi victorios. Sau că va fi scos învingător, nu ştiu exact cum este corect.

Însă, n-am înţeles ce-l recomandă pe sibian pentru cel de-al doilea mandat de preşedinte al României. Ce a făcut acesta pentru ţară, şi nu pentru familia sa şi pentru cei care l-au propulsat la vârful statului, în cei patru ani de mandat scurşi până acum? Şi-a respectat cumva Klaus Iohannis promisiunile făcute în campania electorală şi jurământul depus la învestitură? A fost domnul Iohannis preşedintele tuturor românilor şi un mediator între stat şi societate aşa cum îl obligă Constituţia? A fost domnul Iohannis preşedintele pacificator şi unificator aşa cum s-a angajat atunci când a simţit că haina de primar i-a rămas mică şi a dat comandă pentru haina de preşedinte de ţară? A făcut domnul Iohannis din România o ţară mai puternică şi mai respectată în lume?

N-am înţeles de ce şi-ar dori domnul Iohannis să continue la Palatul Cotroceni. Are lucruri importante pe care le-a început şi pe care vrea să le ducă la bun sfârşit? Vrea să lanseze o dezbatere cu scopul de a da ţării o altă Constituţie, pentru că cea existentă este depăşită şi generatoare şi întreţinătoare de conflicte între instituţiile statului? Ar fi o idee. În plus, i-ar da posibilitatea lui Klaus Iohannis să strecoare şi o modificare la aliniatul 2 al articolului 84, care spune că „preşedintele României se bucură de imunitate”. Constituţia ar trebui să prevadă că preşedintele României şi întreaga lui familie se bucură de imunitate totală. Astfel, nimeni nu şi-ar mai permite să facă plîngere penală împotriva soţiei preşedintelui României şi niciun procuror nu ar mai îndrăzni să o invite pe aceasta la audieri. Astfel, soţia preşedintelui nu ar mai trebui să se scuze că ba o doare în gât, ba o doare în cot şi de aceea nu se poate prezenta în faţa procurorului. Astfel, preşedintele României ar avea linişte acasă şi s-ar putea concentra pe problemele ţării. În plus, nu ar mai avea nicio reţinere atunci când va trebui să le ceară bandiţilor de parlamentari să aprobe imediat cererile procurorilor de ridicare a imunităţii colegilor bandiţi din Parlament.

PROCURORI DNA ORADEA,ALTA UNITATE DE ELITA A LUI KOVESI, BUNI DE LEGAT!

7 ian.

Procurori buni de legat

Procurorii de la Serviciul Teritorial Oradea al DNA, o altă unitate de elită în accepțiunea fostei lor șefe- Laura Codruta Kovesi, despre ale căror abuzuri Cotidianul a publicat zeci de articole în ultimii doi ani, au fost prinși în capcană cu armele lor favorite: înregistrările și denunțurile( deocamdată, anonime ăn acest caz). Vineri, a fost difuzată pe internet și în presa centrală o înregistrare explozivă care conține discuții purtate în sediul DNA Oradea, într-o ședință din 19 ianuarie 2018, de către următorii cinci procurori : Ciprian Man (procuror șef în perioada 2013-2017), Adrian Muntean (procuror șef interimar în perioada aprilie 2017-aprilie 2018), Cristian Ardelean, Cosmin Pantea și Lucian Rus.

CSM și PICCJ au reacționat mai rapid

În esență, din discuțiile înregistrate rezultă cum vajnicii procurori anticorupție îi monitorizau pe judecătorii de la secțiile penale ale instanțelor din Oradea și Satu Mare, care erau, în accepțiunea lor, completele favorabile și cele nefavorabile DNA de la Curtea de Apel Oradea, precum și modul de intimidare sau de eliminare a judecătorilor incomozi prin fabricarea de dosare și începerea urmăririi penale împotriva acestora. Procurorii de la DNA Oradea se autodenunță inclusiv că s-au pretat la intervenții directe la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în vederea judecării cu celeritate a unor dosare și a condamnării unor inculpați. Volubilii procurori orădeni confirmă, în premieră, implicarea SRI în activitatea de urmărire penală, recunoscând că polițiștii judiciari și procurorii anticorupție preluau copy-paste de la ofițeri SRI stările de fapt reținute în ordonanțe și rechizitorii.

După câteva ore de la apariția înregistrării în spațiul public, Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat că s-a sesizat din presă și că va analiza înregistrarea de la DNA Oradea în ședința programată săptămâna viitoare, iar Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a anunțat că Secția de investigare a infracțiunilor din justiție a constituit dosar penal și a început urmărirea penală in rem cu privire la înregistrarea în discutie. Iar în ziua următoare, conducerea centrala a DNA a emis un comunicat de presa prin care se delimitează de actele procurorilor de la DNA Oradea și anunță că le-a solicitat acestora declarații explicative. Pentru edificarea opiniei publice, dar și a CSM și PICCJ, voi face câteva precizări necesare și utile referitoare la discutiile purtate între cei cinci procurori de la DNA Oradea.

Man și acolitii săi recidivează

Pentru intimidarea judecătorilor de la Curtea de Apel Oradea, fostul procuror sef Ciprian Man (feblețea lui Kovesi care conduce în continuare de facto DNA Oradea) îi solicită procurorului Cristian Ardelean (cunoscut ca principalul său slugoi și complice) să înceapă urmărirea penală împotriva judecătoarelor Denisa Vidican și Adina Cioflan de la Curtea de Apel Oradea, iar procurorului șef interimar Adrian Muntean (căruia îi este naș de căsătorie) îi cere să-i trimită în judecată pe trei foști judecători de la aceasta instanță (Mihaela Pătrăuș, Traian Muntean și Mircea Pușcaș). Ulterior discuției, a fost începută urmărirea penală împotriva judecătoarelor Vidican și Cioflan pentru fapte de corupție inventate, în timp ce foștii judecători Pătrăuș, Muntean și Pușcaș au fost inculpati pentru astfel de fapte. După nici două luni însă, în urma unui control efectuat la DNA Oradea în martie 2018, ambele dosare au fost preluate de structura centrală a DNA, care le-a clasat ulterior cu motivarea că faptele nu există, confirmând astfel caracterul abuziv al actelor procurorilor bihoreni.

Deosebit de grav este că procurorii de la DNA Oradea au recidivat în astfel de practici abuzive după ce, cu numai câteva luni înainte, structura centrală a DNA clasase, cu motivarea că faptele nu există, un alt dosar în care același serviciu teritorial o trimisese în judecată pe judecătoarea Denisa Vidican (principala tinta a criticilor si invectivelor acestora),alaturi de alti trei colegi( Florica Roman, Raluca Cuc si Ovidiu Galea). Cei patru judecatori oradeni au fost trimisi in judecata in dosarul respectiv de catre fostul procuror sef Man in 2014, dar Curtea de Apel Cluj a dispus restituirea cauzei la DNA, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut aceasta solutie respingand apelul procurorilor anticoruptie. Judecatorii inculpati abuziv au fost insa suspendati din functie si privati de venituri timp de 20 de luni. Procurorii de la DNA Oradea nu au invatat insa nimic din aceasta lectie de restituire si de clasare a unui dosar fabricat. Mai mult, din inregistrare transpare o ura viscerala impotriva judecatoarei Ioana Morar de la Curtea de Apel Cluj, care a pronuntat restituirea dosarului susmentionat, dar si achitari in alte dosare instrumentate de DNA, pe care procurorul Cristian Ardelean(cel mai limbut, fudul si injurios dintre interlocutori) o eticheteaza ca fiind suferinda de boli psihice. Un procuror care are probleme serioase cu gramatica limbii romane si care a invatat oaresce drept doar la parangheliile organizate de amicele Monicai Macovei de la Freedom House, la care li se umfla burtile si li se spala creierele participantilor, isi permite sa o ponegreasca pe o judecatoare cu experienta si cu o cariera universitara in spate, recunoscuta pentru profesionalismul sau.

Aranjamente la Curtea de Apel , la Inalta Curte, la Inspectia Judiciara si cu SRI

Din afirmatiile procurorilor Man, Ardelean si Muntean rezulta si care sunt completele favorabile si cele nefavorabile DNA de la Curtea de Apel Oradea. In acceptiunea lor, dar si a altora, sunt favorabile completele din care fac parte judecatorii Ovidiu Musta si Filimon Florin, respectiv Antik Levente si Gabriela Tarca. In schimb, sunt considerate nefavorabile completeledin care fac parte judecatorii Denisa Vidican, Adina Cioflan,Laura Soane si Mihail Udroiu. Afirmatiile privind completele favorabile se coroboreaza cu declaratia, memoriul si inregistrarile depuse la Curtea de Apel Oradea si difuzate presei in iunie 2018 de catre satmareanul Nicolae Csorz, martor propus de DNA la judecarea in apel a dosarului politistului Adrian Bota. Din acestea reiese ca procurorul Cristian Ardelean i-a spus in data de 4 februarie 2018, cand l-a chemat la sediul DNA Oradea si l-a instigat sa depuna marturie mincinoasa in cauza, ca a aranjat cu completul de judecata de la Curtea de Apel Oradea ca inculpatul Bota sa fie condamnat intre 6-8 ani inchisoare cu executare, dupa ce a fost condamnat de Tribunalul Satu Mare la 4 ani si 6 luni inchisoare cu executare, precum si ca va rezolva ca un alt inculpat, Mihaita Mihai, care fusese achitat de Tribunalul Satu Mare, sa fie condamnat la 5 sau 6 ani inchisoare cu executare.

Fostul procuror sef Ciprian Man lasa sa se inteleaga ca la Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt sanse mai mari sa se intervina si sa se transeze condamnarea unor inculpati, exemplificand cu dosarul unui inculpat cu numele Piciarca, care a fost achitat de Curtea de Apel Bucuresti, dar a fost condamnat cu executare de Inalta Curte. Putem adauga ca la ICCJ si la Curtea de Apel Oradea exista dovezi ca DNA a intervenit la Inalta Curte, inclusiv la fosta presedinta Livia Stanciu, in vederea judecarii cu celeritate si condamnarii avocatilor Ioan si Dana Sava in dosare fabricate de Man and co. In finalul inregistrarii procurorul Cristian Ardelean scapa porumbelul ca dosarul Govor( dosar aflat pe rolul Tribunalului Satu Mare, in care am fost agatat si subsemnatul, cu o pretinsa complicitate la santaj, inventata in legatura cu o declaratie politica si un articol de presa privind pe fostul ministru Gabriel Oprea si un primar din judetul Satu Mare, printr-un rechizitoriu fara logica si suport probator, dar cu sute de greseli gramaticale) va fi solutionat( pozitiv pentru DNA) pana in vara intrucat pesedintele completului de judecata i-a spus ca primeste saptamanal telefoane in acest sens de la Inspectia Judiciara. Ce rol procesual are Inspectia Judiciara in acest dosar numai procurorul Ardelean si acolitii sai pot sti si explica, fiind plauzibil ca acestia ar fi putut interveni la inspectori judiciari pentru a pune presiune pe judecatorul de caz. Mai ales ca procurorul Man s-a laudat ca-l are la mana pe un inspector judiciar originar din judetul Bihor, care a participat la vanatori si chefuri organizate de afaceristi din zona cu probleme penale si care l-a scapat de mai multe sesizari formulate impotriva sa la Inspectia Judiciara. Asazisul dosar Govor nu a fost insa solutionat pana in vara si nu va fi solutionat nici pana in iarna avand in vedere ca martori propusi de DNA nu s-au prezentat la ultimele patru termene, fiindu-le probabil teama sa sustina sub juramant declaratiile inventate si consemnate fortat la DNA Oradea.

Man,Ardelean si Muntean sunt primii procurori anticoruptie care recunosc implicarea SRI in activitatea de urmarire penala a DNA, dupa ce tot unul dintre ei, respectiv Man, a scapat anii trecuti pasarica ca o zi de supraveghere efectuata de SRI costa 3.000 de euro. Dupa ce procurorul Cosmin Pantea le reproseaza judecatorilor ca dau copy-paste dupa procurori, Man se exprima sententios ca si procurorii anticoruptie iau copy-paste dupa ofiterii de politie judiciara, iar Ardelean confirma cu limbarita sa ca politistii iau copy-paste de la SRI. Concluzia o trage procurorul sef interimar Muntean:” Un circuit din asta normal. Circuitul apei in natura”. Dupa difuzarea inregistrarii, mai multi avocati,dar si alti juristi, jurnalisti si analisti au opinat ca procurorii de la DNA Oradea ar trebui dati afara de urgenta atat pentru abuzuri crase cat si pentru prostie colosala, iar apoi unii dintre ei ar trebui inculpati si arestati. O sa vedem daca institutiile care i-au protejat sau menajat pana acum o sa-si faca in sfarsit datoria.

Redăm, mai jos, transcrierea pasajelor mai importante din înregistrare, transcriere care a fost efectuata de un fost procuror din județul Bihor care cunoaște inclusiv vocile celor cinci protagoniști.

 

TRANSCRIERE ÎNREGISTRARE AMBIENTALĂ DIN

19.01.2018

Discuția a avut loc în în data de 19.01.2018 între procurorul șef Munteanu Adrian și procurorii Man Ciprian. Ardelean Cristian, Pantea Cosmin, Rus Lucian

din cadrul DNA –ST Oradea.

MINUTUL 12:05 – 13:18

Man Ciprian: – Dacă începi urmărirea față de astea două judecătoare, îi trimite ADI în judecată pe ăia trei nu se mai intră frica în ei.

Ardelean Cristian: – Se mai liniștesc, da! Sută la sută.

Pantea Cosmin: – Deci nu…, deci..

Ardelean Cristian: – Măi, și dacă nu se liniștesc, măcar dacă tot o fac să le dăm motive să (neinteligibil), nu așa că ei consideră.

Pantea Cosmin: – Orice dosar, așa, la completele astea va fi aiurea.

Ardelean Cristian: – DENISA am înțeles că intră în două complete acuma! (n.n. judecător C.A. Oradea)

Pantea Cosmin: – În două complete, da!

Ardelean Cristian: – Incredibil! Mai e SOANE cu asta…Hai să zicem că CIOFLAN o să zboare că o să fie incompatibilă. Dar, oricum rămâne SOANE cu altul, cu ANTIK sau cu cine o fi. (n.n. judecătorii Cioflan Adina, Soane Laura și Antik Levente)

Munteanu Adrian: – O să fie două complete și unul….

Ardelean Cristian: – Unul bun.

Munteanu Adrian: – Nu, două complete bunicele, și…

Ardelean Cristian: – Aia, totuși ȚARCĂ cu ANTIK îi ok. (n.n. judecător C.A. Oradea)

Munteanu Adrian: – MUSTA cu FILIMON și ăsta cu UDROIU, care iară sunt… (n.n. judecători C.A. Oradea)

Ardelean Cristian: – UDROIU e așa și așa.

Munteanu Adrian: – Dacă o fi notar îi achitare, dacă o fi…

Ardelean Cristian: – Da nu mai trimitem notari (trivial) că îs la Parchetul Curții.

Man Ciprian: – Asta, DENISA era prietenă bună cu PĂTRĂUȘ, așa-i? (n.n. judecători C.A. Oradea)

Ardelean Cristian: – DENISA cu PĂTRĂUȘ…, asta nu știu!

Man Ciprian: -Sau BERINDEI! BERINDEI stătea la PĂTRĂUȘ. (n.n. judecător C.A. Oradea)

Ardelean Cristian: – Da, s-o certat BERINDEI cu PĂTRĂUȘ. S-o certat fantastic. L-o dat afară. I-o reproșat că o făcut nu știu ce.

Rus Lucian : – O stat în chirie la PĂTRĂUȘ, da!

MINUTUL 20:53 – 22:23

Pantea Cosmin: – Nu-i atent. Am văzut și eu că nu-i atent. Se precipită, se grăbește.

Man Ciprian: – O dat copy-paste.

Pantea Cosmin: – Da, o dat copy-paste că erau multe.

Munteanu Adrian: – Asta-i de acceptat. Copy-paste-ul ăsta toată lumea îl folosește.

Ardelean Cristian: – Părerea mea îi că nu o citit dosarul.

Man Ciprian: – Și noi îl luăm de la ofițeri.

Ardelean Cristian: – Da, da…exact. Până la urmă da. Si ofițerii îl iau de la SRI, deci…(râde).

Pantea Cosmin: – El îi…, el vorbește…Chiar dacă nu-i atent, dar măcar îi bine intenționat.

Munteanu Adrian: – SRI de unde ia, nu e treaba ei.

Man Ciprian: – Iau tot de la ofițeri. Deci, până la urmă…

Munteanu Adrian: – Un ciclu din ăsta normal. Circuitul apei în natură.

Pantea Cosmin: – Nu știu! Dar, dacă nu se întâmplă ceva la Curte vom… Deci, varză ce ajungem pe câteva…

Man Ciprian: – Se întâmplă. Dacă face rechizitoriile astea-s(neinteligibil).Asta,CIOFLAN îi de la Curte. (n.n. judecător C.A. Oradea)

Ardelean Cristian: – Nu-i sigur! Poate ni-l preia. Sută la sută se va face cerere. N-am nici un dubiu.

Man Ciprian: – PĂTRĂUȘ îi o tipă foarte bine înfiptă și acuma. Merge la seminarii cu UDROIU. (n.n. judecători C.A. Oradea)

Ardelean Cristian: – Unde merge?

Man Ciprian: – La multe seminarii cu UDROIU împreună.

Ardelean Cristian: – Nu mă (trivial).

Man Ciprian: – Așa o și zis că de asta s-o pensionat, din cauza a doi oameni. Cred că a mea și a lui Adi, eu așa am înțeles, da! În sensul că o fost pusă sub învinuire, știi? Va avea un impact puternic trimiterea ei în judecată.

Ardelean Cristian: – A, da! Că asta-i și profesoară universitară!

Man Ciprian: – Profesoară și merge la seminarii cu ăștia.

Ardelean Cristian: – Să nu spui că plătită de I.N.M.?

Man Ciprian: – A, nu știu asta.

Ardelean Cristian: – Adică nu-i de-aia care…

Man Ciprian: – Nu, nu, nu. De barouri, de…

Rus Lucian: – De ăștia, de lichidatori, de executori, mediatori…

Man Ciprian: – Da, da. Are o relație….

Ardelean Cristian: – Ea acuma îi avocat?

Rus Lucian: – Nu, mă. Da se organizează tot felul de conferințe de către mediatori…

Man Ciprian: – Și participă cu ăștia, știi? Îi foarte apropiată de UDROIU, de DOSEANU și influențează. Deci va avea un….Va fi de impact… (n.n.trimiterea ei în judecată)

Rus Lucian: – DOSEANU îi formator și el, participă …

Man Ciprian: – Și profesor îi.

Rus Lucian: – Participă la seminariile astea.

Ardelean Cristian: – Era pe dreptul mediului, nu știu dacă s-o mai extins.

Man Ciprian: DENISA (judecător) îi foarte apropiată de ea. Era foarte, foarte… BERINDEI (judecător) o stat la ea, cu UDROIU (judecător) merge la astea…Va avea un impact foarte puternic trimiterea lui PĂTRĂUȘ (în judecată).

Munteanu Adrian: – (neinteligibil).

Ardelean Cristian: – Nu trebuie asta la Oradea.

Munteanu Adrian: – Să trimit la Cluj?

Man Ciprian: – Păi, nu. La Înalta Curte. Și dosarul cu Picearcă a fost cu achitare pe Curtea de Apel București și Înalta Curte le-o dat cu executare.

Ardelean Cristian: – Deci, de aia trebuie cât mai multe dosare trimise în primă instanță la Curte, pe cât posibil, să avem competență.

Man Ciprian: – Da, la Înalta Curte se tranșază…

Ardelean Cristian: – La Înalta Curte acolo vezi… Acolo nu mai poți să spui că îi…

MINUTUL 24:42 – 25:12

Man Ciprian: – Nu, domne. PĂTRĂUȘ, CIOFLAN astea mai bine le trimiți aici (la C.A. Oradea), că oricum se vor abține majoritatea. (judecătoarele Cioflan Adina și Pătrăuș Mihaela). Și n-ai de unde să știi…În secția civilă sunt….Uite, aia care o dat în contestația în anulare la dosarul cu Unicarm. O tipă de tot respectul. Aia nu poate să judece că o și dat declarație în cauză și o spus că s-o intervenit la ea pentru soluție de Pușcaș.

Ardelean Cristian: – O avut curajul ăsta?

Man Ciprian: – Da, da, da. Deci, sunt judecători care pot.

Man Ciprian:

MINUTUL 34:34 – 36:29

Ardelean Cristian: – Mai ales și dacă se abține asta.

Munteanu Adrian: – Nu se abține. Asta și dacă se abține o face formal, așa…

Rus Lucian: – Formal, ca să i se respingă abținerea. Ca să zică „domne eu m-am abținut”.

Man Ciprian: – Eu am fost coleg cu Sabău Gligor (n.n. prim-procuror). Eu personal nu m-am abținut și nici nu s-o considerat că-i motiv de abținere. Deci, mi se pare că, de fel, nu există incompatibilitate. Faptul că tata unui magistrat o fost coleg cu un inculpat, câtă vreme eu, ca procuror sau oricare dintre noi care am fi putut fi colegi.

Munteanu Adrian: – (neinteligibil).

Man Ciprian: – Nu-i adevărat. E inadmisibil. Deci asta ar însemna că la mine a fost abatere disciplinară că nu m-am abținut.

Munteanu Adrian: – Eu o să fac cerere de recuzare.

Man Ciprian: – Pe motivul ăsta faci…? Adică produci probe împotriva noastră!

Ardelean Cristian: – Da, stai puțin! Și eu la Vasile (procurorul Popa Vasile) mi-a fost șef atâția ani.

Man Ciprian: – Ți-a fost șef, da! Câtă vreme nu demonstrezi o relație mai apropiată, de prietenie apropiată, știi!

Munteanu Adrian: – Păi, da îi! Asta, asta-i ideea.

Man Ciprian: -Între părinții lor. Deci Sabău mi-o fost coleg și mi-o fost șef (n.n.procurorul Sabău Gligor). Na, ăla i-o fost șef la tata lu judecătoare. Ce motiv de incompatibilitate îi ăsta?

Munteanu Adrian: – Nu-i relație apropiată asta? Pe unde or mers ei, tot unul după altul or fost. Ba, unul șef, unul adjunct, unul….

Man Ciprian: – Astea-s speculații, Adi. Deci, așa poți să spui…Cum să spun…Trebuia să mă dea afară de mult și cu Vasile Popa și cu Sabău și cu….

Munteanu Adrian: – Nu-i aceași situație.

Man Ciprian: – Cum să nu!

Munteanu Adrian: – Și prin forța împrejurărilor au și fost cercetați în aceleași dosare, în două, amândoi.

Man Ciprian: – Eu nu-s de acord. Nu știu. Adică, indirect ne afectează. Îmi afectează situația în dosare concrete. Eu am și reclamații.. Eu am fost reclamat la Inspecția Judiciară exact pe chestia asta, că nu m-am abținut în condițiile în care ăsta mi-o fost șef (procurorul Sabău Gligor). Eu ca procuror de caz și s-o stabilit că n-o fost nici un motiv de incompatibilitate. Și acuma să invocăm noi chestia asta mi se pare… Plus că e o relație mult mai îndepărtată, la părinții.

VALER MARIAN/COTIDIANUL/

ASTAZI ,ZI DE FOC LA CSM ,SECTIA DE PROCURORI!

7 ian.

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) discută, luni, propunerea de prelungire a delegării procurorului Anca Jurma la conducerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie. O decizie în acest sens a fost amânată, în 20 decembrie, de membrii secţiei.

Secţia pentru procurori a CSM se reuneşte în şedinţă luni, de la ora 13.00, iar pe ordinea de zi publicată se regăsesc mai multe note ale  Direcţiei resurse umane şi organizare, care vizează eliberări sau menţineri în funcţie, dar şi delegări sau prelungire a unor delegări în funcţie.

Între acestea se află şi Nota Direcţiei resurse umane şi organizare privind propunerea de delegare în funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a procurorului Anca Jurma.

Jurma a preluat în 12 iulie mandatul de procuror-şef interimar al DNA.

În 20 decembrie, Secţia pentru procurori a CSM a amânat decizia cu privire la prelungirea delegării Ancăi Jurma la conducerea DNA.

Decizi de amânare a venit după ce G4Media.ro a publicat o înregistrare în care şefa interimară a DNA Anca Jurma discută cu procuroarea Florentina Mirică despre atmosfera generală din DNA, iar din dialoguri rezultă că există o stare generală de demobilizare. Procurorul Mirică susţine la un moment dat că ”nu s-a mai pus problema să scoatem dosare. S-a pus problema să scădem stocul, nu să facem anchetă”, iar şefa interimară a DNA răspunde exasperată că le-a cerut procurorilor ”să facă dosare, ce Dumnezeu!”. Anca Jurma deplânge apoi lipsa de curaj a procurorilor ”Ei! Băi, deci e o armată de bărbaţi în această instituţie! Ca şoarecii! Ca şoarecii! Cum îi vezi: oileu!”. Ulterior, Jurma a explicat că încerc să găsească împreună cu subalterna sa ”căi de revitalizare a activităţii DNA”.

PROCURORUL MAX BALASESCU,CARE S-A OCUPAT DE FRAUDELE MARILOR PRIVATIZARI CLASATE DE LAZARICA :ACUZATII DURE LA ADRESA LUI TAICA LAZAR SI KOVESI!

7 ian.

Max Bălășescu a fost invitatul lui Răzvan Dumitrescu, duminică, la ”Subiectiv”, acolo unde a vorbit despre dezvăluirile făcute în ultima perioadă.

Fostul procuror Max Bălăşescu face noi dezvăluiri, susţinând că într-un dosar a ajuns la legăturile dintre Liviu Negoiţă şi un clan interlop, motiv pentru care SRI i-a retras certificatul ORNISS şi procurorul general de atunci, Laura Codruţa Kovesi, l-a avertizat prin intermediari.

„Vara anului 2008 – după aproape 6 luni de audieri, cercetări, filaje, înregistrări ale convorbirilor telefonice, înregistrări ambientale împreună cu ofiţerii judiciarişti din cadrul Poliţiei Capitalei, ne hotărâm să procedăm la declanşarea operaţiunii de depistare, prindere şi conducere a tuturor persoanelor cercetate în cauză la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru audieri.

Deoarece erau aproximativ 70-80 de persoane, am stabilit ca persoanele să fie audiate la sediul Poliţei Capitalei. În timpul acţiunii de depistare, respectiv percheziţiile domiciliare, am continuat înregistrarea convorbirilor telefonice pentru a ne ajuta inclusiv la localizare în momentul operativ. Conducătorul grupării infracţionale cercetate nu a fost găsit la domiciliu, deoarece fusese avertizat de acţiune şi reuşise să părăsească teritoriul Municipiului Bucureşti. Din comunicările acestuia cu alte persoane din grupare a reieşit că „Max ăsta are un mare tupeu că vine la mine acasă . Cine dracu’ se crede el, nu ştie ce pot să-i fac?”. La acel moment, chiar nu ştiam”, scrie fostul procuror Max Bălăşescu.

„Din interceptările mele rezulta că, prin intermediul şoferului său, Liviu Negoiţă, primarul sectorului 3, avea strânse legături cu această grupare pe care eu o cercetam pentru violenţe, şantaj, taxe de protecţie, tentativă de omor, ultraj contra bunelor moravuri etc.. După încheierea conferinţei de presă, fără să urmăresc reacţiile, mă apuc de audierea persoanelor reţinute până atunci. După aproximativ 30 de minute sunt sunat de adjunctul primului procuror care îmi spune că procurorul general vrea să vorbească cu mine, să mă prezint cu dosarul la ei. Îi spun că nu am cum, dosarul are aproape 15 volume şi am peste 30 de persoane la audiere şi eu am doar 24 de ore pentru prezentarea la instanţă, dacă am propuneri de arestare de făcut. Mi-a spus că nu-i interesează şi să mă întorc la sediu.

Mă duc la sediu, fără dosar, şi mi se spune: „dacă nu te băgai în declaraţii politice, acum erai erou naţional, că până la tine nimeni nu a făcut aşa ceva; dar, pentru că te-ai băgat, acum eşti în căcat cât casa”. Îmi spune adjunctul: „ Kovesi nu mai vrea să stea de vorbă cu tine, hai la procurorul general de la Curte”. Domnul George Bălan îmi spune, cu foarte mult calm: „Max, despre ce este vorba?”, îi explic în mare despre ce este vorba în dosar, dar dumnealui îmi spune că Parchetul General este interesat de afirmaţiile mele legate de oamenii politici, nu de dosar în sine. Îi spun că am înregistrările cu şoferul lui Negoiţă şi lumea interlopă şi mai am înregistrări care conduc la legături între colegi de-ai noştri cu această grupare şi că eu cred că avertizarea a plecat de la noi. Şi îmi spune că procurorul general Kovesi îmi transmite că „ sunt ca un dalmaţian şi să am mare grijă” şi că mai bine ar trebui să renunţ la dosar şi să le dau interceptările”, spune Max Bălăşescu.

Procurorul Bălășescu, acuzații la adresa lui Lazăr

Fostul procuror a vorbit și despre cum i-a fost luat dosarul privind devalizarea Bancoop de către Augustin Lazăr, la intervenția SRI. Augustin Lazăr a respins acuzațiile.

Totodată, fostul procuror a povestit și cum a beneficiat în trecut de tratament preferențial fostul său șef, Augustin Lazăr.

”Pentru el s-a inventat o funcție de procuror general adjunct, la Curtea de Apel Alba Iulia. Este un caz unic în istorie. Dacă se întâmpla să vină acolo un ofițer de informații, procurorul pleca, pentru că trebuia să rămână singur cu el. Dacă aveai o problemă și trebuia să îi vorbești, iar la el era un ofițer de informații, trebuia sa aștepți” a precizat Max Bălășescu.

Fostul procuror Max Bălăşescu a fost condamnat (pe când era procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov), în 2013, la 5 ani de închisoare cu executare pentru luare de mită pentru că a pretins de la un denunţător, cu titlu de mită, „un folos reprezentând o sumă de bani care, iniţial, nu a fost particularizată, urmând ca Ene Cristian Marian şi Simirianu Marian (alţi inculpaţi din dosar, n.r.) să stabilească cu denunţătorul suma exactă”. Denunţătorul era cercetat pentru înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave într-un dosar penal aflat în instrumentarea procurorului Bălăşescu. Bălăşescu a fost eliberat în 2015.

MAJORDOMUL SAS ,LUTHERANUL NAZI ,KLAUS JOHANNIS AL AFUHERULUI ANGELA MERKEL ,ALEARGA VESEL SPRE …CAMPIILE TEUTONICE ALE GERMANIEI!

7 ian.

La început de an electoral, avem un președinte încrezător. Optimist. Klaus Iohannis încearcă să creeze certitudinea că va obține lejer un al doilea mandat. Cu atât mai mult cu cât, până una alta, este singurul competititor. Nu se așteaptă la surprize. Dar există vreo substanță în spatele afirmațiilor sale?

Dintr-o anumită perspectivă – și nu neapărat răuvoitoare – profilul lui Klaus Iohannis ar putea fi definit ca un mare fâs. Un balon, care se umflă și se dezumflă, agitat și zgomotos. Cam asta s-a întâmplat cu tot ce a întreprins. România educată. Un fâs. „Guvernul meu”. Alt fâs. O altă majoritate parlamentară. Tot fâs. Participarea la toate ședințele de guvern. Fâs-fâs. Nerevocarea miniștrilor. Fâs-fâs, ca și nerevocarea lui Kovesi. Iar acum, din nou, se duce în terenul de joc în care nu se mai află nimeni, se încălzește și susține că va marca.

Desigur, dacă până la capătul acestui an, Klaus Iohannis va fi unicul candidat, dacă el nu va avea niciun rival, atunci, conform Constituției României, va câștiga. Pentru că nu are nevoie decât de un singur vot. Pe care și-l poate da el însuși. Altfel se vor prezenta lucrurile atunci când îi vom vedea pe candidați. Și când în spatele acestora se vor alinia partidele.

Este greu de presupus, dacă nu cumva imposibil, că la alegerile prezidențiale are vreo șansă, oricât de mică, vreun candidat independent. Fie acesta și Liviu Pleșoianu. Regula greu de răsturnat este că o condiție sine qua non este susținerea unui partid. Regula numărul unu. Regula numărul doi este este că niciun partid nu-și poate impune candidatul, decât dacă este foarte puternic. Numai un partid care, în sondaje corecte și nu contrafăcute, cum vedem în ultima vreme, cel mai adesea la CURS, are un minimum de 30%, își poate duce candidatul într-o confruntare finală și îl poate scoate câștigător. În acest sens, pentru moment, în teren nu există decât PSD. La limită și în măsura în care reușește să încheie unele alianțe, se poate califica și PNL.

Dacă analizăm ceea ce se întâmplă în frontul PSD, care compune actualmente majoritatea parlamentară, vom observa că, aparent, avem de-a face cu două partide total inegale. PSD și ALDE. Și cu doi candidați, care s-ar putea legitima prin pozițiile pe care le ocupă în formațiunile politice. Liviu Dragnea, pentru că este legitim din partea lui să candideze și să dorească să obțină un mandat prezidențial, întrucât este președintele celui mai are partid politic, iar legea nu-l împiedică să candideze, așa cum s-a întâmplat în ceea ce privește poziția de premier. Și Călin Popescu Tăriceanu, care beneficiază de faptul că se plaseză mult peste scorul partidului său, ALDE fiind în creștere, pentru că a dovedit că poate obține un număr consistent de voturi din rândul unor cetățeni dezamăgiți de PNL, dar care sunt dispuși să voteze cu un lider cu adevărat liberal. Cum sunt de pildă eu. Să analizăm pe rând aceste două opțiuni.

Liviu Dragnea are, pe lângă avantajul la care m-am referit mai sus, și câteva handicapuri, care-i pot creea probleme într-o cursă prezidențială. A fost și va fi demonizat în mod excesiv în primul și în primul rând pentru condamnarea penală nemeritată pe care a primit-o de la o Justiție nedreaptă, pentru o așa-zisă fraudare a referendumului realizat pentru demiterea lui Traian Băsescu. De fapt, Traian Băsescu, aflat la acea dată în deplinătatea exercițiului unei puteri, pe care a obținut-o și și-a menținut-o în mod nelegitim, l-a călcat pe cap pe adversarul său, la fel cum l-a călcat pe cap și pe profesorul Dan Voiculescu, ca să folosesc exact expresia utilizată sub formă de amenințare de către arhitectul statului paralel din România. De această condamnare a lui Liviu Dragnea au profitat alții. Băsescu doar s-a răzbunat. Iar acești alții, în frunte cu Klaus Iohannis, pentru a-l scoate din joc pe Dragnea, i-au mai construit și alte noi dosare penale aflate în diferite faze. Unul chiar soldat cu o nouă condamnare în primă instanță. Acest proces de demonizare a liderului PSD, de sacrificare a sa rituală în piața publică, pe altarul unei presupuse bătălii împrtiva corupției, are un rezultat greu de contestat. Liviu Dragnea a fost atât de demonizat, încât efectele se produc chiar și în interiorul bazinului electoral PSD. Și, până una alta, nu s-a întâmplat nimic care să gonfleze mingea, aflată undeva sub apă, să-i imprime dinamism, să o scoată la aer și să o proiecteze undeva la înălțime. De aceea este poosibil ca, dacă nu se întâmplă ceva pozitiv legat de imaginea lui Liviu Dragnea până la sfârșitul anului, acesta, pus față în față cu Klaus Iohannis, să piardă alegerile. Cetățenii României se îndoiesc – și pe bună dreptate – de faptul că Iohannis ar avea calitățile pe care și le arogă. Toți au observat că este un politician inconsistent. Dar pus în icoana ecranelor TV alături de Dragnea, inspiră electoratului mai puțin motivat un grad mai ridicat de încredere.

Al doilea candidat al frontului PSD ar putea fi Călin Popescu Tăriceanu, liderul ALDE. Pe acesta nu s-a lipit, în ciuda eforturilor făcute, imaginea unui om corupt. Principalul demers penal împotriva lui Tăriceau a eșuat lamentabil la Înalta Curte. Până una alta. Și nici al doilea asalt penal împotriva acestuia nu pare prea convingător. Prin urmare, electoratul îl percepe pe Tăriceanu drept un candidat valid. Dar care electorat? Tăriceanu dispune fără îndoială de întreg electoratul ALDE, care se plasează undeva la un scor de maximum 10%. Este insuficient. Acest scor nu îl poate duce în turul doi decât în eventualitatea în care va exista un mare accident, cum ar putea fi Cioloș în cealaltă parte a spectrului politic. Liderul ALDE mai poate obține procente bune din bazinul electoral al PNL, oferite de cetățeni care refuză să-l mai voteze încă o dată pe Klaus Iohannis, și nici nu au vreun alt candidat mai bun decât acest fost președinte al Partidului Național Liberal. Se va dovedi tot insuficient. Probabil că singura soluție pentru Călin Popescu Tăriceanu este ca PSD să comită un gest fără precedent și să renunțe la un cadidat propriu, optând pentru liderul ALDE. La limită, mai este posibil și următorul scenariu. Să candideze atât Tăriceanu cât și Liviu Dragnea prin altcineva de la PSD, iar voturile Stângii, în urma unor mesaje inteligente, să se împartă, unele dintre acestea revenindu-i lui Tăriceanu. Astfel încât cei doi candidați ai frontului PSD,Tăriceanu și Dragnea sau Tăriceanu și altcineva să intre în turul doi.

O paranteză absolut obligatorie. Ca să se întâmple așa ceva, este necesară întrunirea a două condiții. 1). Frontul politic anti-PSD să fie extrem de fragmentat, cu alte cuvinte să mai existe și alți candidați, pe lângă Iohannis, capabili să obțină procente substanțiale în primul tur de scrutin și scăzând astfel dramatic scorul actualului președinte. 2). Este obligatoriu ca Victor Ponta să nu candideze, să încheie până la alegeri o alianță cu PSD, revenind într-un fel sau altul la nava mamă, pentru că, în caz contrar, acesta este capabil să diminueze scorul frontului anti-PSD, chiar dacă nu în mod semnificativ, suficient pentru a nu lăsa doi candidați din această zonă să treacă cu succes de primul tur de scrutin. Este greu de presupus, cel puțin pentru moment, că se va ajunge cu Ponta la o înțelegere.

Pentru moment, Klaus Iohannis aleargă singur pe întreg terenul de joc, și, în orice caz, în mod cert pe jumătatea rezervată frontului anti-PSD. Un front din capul locului făcut ferfeniță. Alcătuit din partide și din lideri greu, dacă nu imposibil de compatibilizat. Și chiar cu mesaje politice extrem de divergente, al căror singur numitor comun este refuzul explicit al unor politici PSD. Cât timp frontul anti-PSD rămâne excesiv de fărâmițat, iar singurul partid care, cu toate minusurile lui, are cât de cât consistență, rămâne PNL, și atâta timp cât între PNL și USR ar putea fi valorificat un numitor comun, Klaus Iohannis are șanse reale, indiferent cât de slab este ca om politic, să ajungă în turul doi. Și aici pot exista surprize, dacă Cioloș își ia prea mult avânt, susținut fiind în mod inteligent și în același timp pervers și de artileria grea a vectorilor de opinie afiliați PSD. Sau dacă apar și alți candidați, patru-cinci, capabili să îi smulgă lui Iohannis câteva procente.

Una peste alta, luând în calcul și manevrele departamentelor de strategie ale partidelor poltice, jocurile destul de complexe și de sofisticate pe care le fac unii analiști politici cu influență, manevrele institutelor de cercetare de piață, lovite de partizanat sau de propria criză financiară, influența factorilor externi, inconsistența halucinantă a opoziției, dar și gravele erori pe care le comite puterea și influența deloc de neglijat a factorului extern, care se suprapune deloc întâmpător jocului pe care îl vor face serviciile secrete, eu cred că în campania electorală prezidențială situația se va prezenta în felul următor. 1). Klaus Iohannis va continua să comită erori din ce în ce mai mari în plan politic, să-și dovedească inconsistența și să scadă în rezultatele reale surprinse de către cercetările de piață, până la un nivel la care, indiferent cât de mult ar fi gomflat, să nu-și mai poată permite să candideze. Între timp, în laboratoarele deținute de factorul intern, dar și în laboratoarele factorului extern, va fi crescut un nou embrion prezidențial, care, consistent sau inconsistent, a beneficiat de factorul supriză și de faptul că nu este suficent de cunoscut de către electorat. Dar va reprezenta pur și simplu frontul anti-PSD, pentru că frontul anti-PSD va avea nevoie de un jucător prezidențial. 2). Dragnea nu va candida în cursa prezidențială ca reprezentant al PSD, întrucât va înțelege că, pe drept sau pe nedrept, este vulnerabil, imaginea sa continuând până la sfârșitul acestui an să fie demonizată cu relativ succes, pentru că, până a sfârșitul acestui an, Dragnea va continua să rămână principala țintă a frontului anti-PSD. 3). Dar PSD cu excepția unei situații cu totul și cu totul neprevăzute, nu va renunța la un candidat propriu, astfel încât Tăriceanu nu va beneficia în primul tur de scrutin de o susținere explicită și organizată în acest sens din direcția bazinului electoral PSD. În primul tur de scrutin, Tăriceanu nu va avea nici suportul UDMR, partid care va avea un candidat propriu, ca de obicei, și care, în eventualitatea unui tur doi, va merge aproape în totalitate în direcția votării liderului ALDE.

În final, pentru moment, Klaus Iohannis estă lăsat să alerge singur pe tot terenul și nu numai în jumătatea sa, dar va fi nevoit să dea fuga la vestiare și apoi acasă, în momentul în care adevărații jucători vor fi împinși în teren. În plan psihologic, lovitura cea mai grea o va primi Iohannis, prin însuși rezultatul europarlamentarelor, în care frontul anti-PSD va suferi o înfrângere usturătoare.

În acest an, alegerile prezidențiale vor fi câștigate de cineva din frontul PSD.

Autor: Sorin Roșca Stănescu

Sursa: Sorin Roșca Stănescu Blog

PREVIZIUNI POLITICE:”RAZBOIUL DIN 2019!”

7 ian.

Anul 2019 este an electoral, cu duble alegeri, europarlamentare și prezidențiale. Anul va fi marcat de încercarea Sistemului, Stat Paralel sau Noua Securitate de a se ranforsa după înfrângerile pe linie suferite în 2018. Singura șansă a Noii Securități de a-și reveni este încercarea de a-și impune din nou președintele, prin care, cu ajutorul lui Pahonțu și Hellvig, să controleze toată decizia politică, așa cum face și acum. Forța fostului meu amic , Lucian Pahonțu, nu constă în capacitatea lui de a conduce SPP, ci în influența covârșitoare pe care o are asupra Președintelui. Dar, despre el, altă dată.

Neosecuriștii sunt într-o dilemă: ori Iohannis, ori Cioloș, lui Victor Ponta i s-a spus să nu se bage, Maior vrea și el, Dâncu stă și el în așteptare, iar ultima soluție este un New Entry, care să rupă și din electoratul naționalist, care este din ce în ce mai numeros, dar nereprezentat în mod direct, să unească Haștagienii, dar și să obțină majoritatea de voturi în turul 2 al prezidențialelor.

Acțiunile lui Iohannis sunt previzibile, va face marcaj la PSD și la Liviu Dragnea, încercând să blocheze totul. Aici este o cheie, pe care PSD o are în mână deja: Suspendarea lui Iohannis, despre ale cărei urmări o să vorbim, și demiterea lui, în a doua instanță.

2019 reprezintă însă primul an de după  ’89 când Sistemul este în defensivă, nu în ofensivă. Într-un final, Liviu Dragnea și-a dat seama că cea mai bună armă de apărare este atacul. Denunțarea Protocoalelor, demiterea lui Kovesi, a lui Coldea, a lui Dumbravă, devoalarea ICCJ ca Direcție a Noii Securități, pierderea de către Sistem a CSM, Completurile de Cinci, toate au Slăbit Noua Securitate. Lovitura cea mai puternică a dat-o însă Dragnea-Vâlcov-Dăncilă la finele lui 2018. Devoalarea Șefului cel Mare, aliatul de bază al Sistemului, dar și Pușculița lui: Corporațiile.

Corporațiile sunt Cauza, iar Sistemul este efectul. Pentru prima dată în treizeci de ani, niște Politicieni Români se îndreaptă asupra cauzei. Surpriza a fost atât de mare, încât politicienii și agenții Noii Securități au încasat lovitura în plină figură. Abia au apucat să țipe, că a și căzut năpraznic. Interesant este jocul lui Iohannis, caruia, după ce la început a încercat să blocheze Ordonanța, i s-a spus să se dea un pas în spate, știind că a pierdut meciul. O să vă explic imediat de ce.

Începutul lui 2019 va fi marcat de încercarea Sistemului, a Statului Paralel sau Noii Securități de a Proteja Furtul Corporațiilor, prin orice mijloc. Indiferent ce vor face, tot în defensivă sunt, pentru că tot de la începutul anului, Liviu Dragnea și Darius Vâlcov vor veni cu date și elemente concrete care vor arăta cum este Jefuită România de către Corporații și cum a fost transformată în Colonie.

În timp ce se vor strădui să salveze Corporațiile, neosecuriștii vor primi, la rândul lor, pe 16 Ianuarie, o Lovitură Teribilă: Protocoalele vor fi declarate ILEGALE, ceea ce înseamnă că Semnatarii lor au comis o Infracțiune: Cel puțin Abuz în Serviciu. 16 Ianuarie va fi data în care Sistemul va începe să se Prăbușească, pentru că toți capii lui sunt pasibili de Pușcărie. Devoalarea rolului pe care-l joacă Pahonțu, actualul șef al Sistemului, în Politică și în Statul Român, va completa dezastrul înfrângerii majore. În același timp, PSD-ul va continua să prezinte României proporțiile jafului, de mult peste o sută de miliarde de euro, al Corporațiilor; nemaiputând fi protejate de Sistem, acestea vor încerca să se apere singure, va fi momentul înfrângerii definitive a Sistemului: Momentul în care Corporațiile, disperate că șefii lor vor fi inculpați, vor cere să NEGOCIEZE cu Guvernul. In acel moment, practic rolul Sistemului, acela de apărare a Corporațiilor, nu mai este recunoscut, iar el se va prăbuși.

Câștigător din această încleștare va ieși Sistemul Politic în ansamblul său, Capitalul Românesc care are șansa să se nască, mai ales că unele dintre Corporații vor ieși de pe piața românească și se vor îndrepta către alte piețe cu forță de muncă ieftină, unde vor putea face ce au făcut în România și în alte țări, dar în mod special cetățenii români, care vor fi cunoscut Democrația reală după treizeci de ani.
Bineînțeles că Războiul va avea suișuri și coborâșuri, înfrângeri sau victorii parțiale: Sistemul va face totul să-l distrugă pe Dragnea, perceput ca și cel care a declanșat și conduce atacul: Vor încerca cu Strada, cu Dosare Penale, cu orice, doar pentru a-l neutraliza. Veți auzi lucruri neimaginabile care i se vor imputa.

Corporațiile știu însă un lucru, pe care Sistemul încă nu-l știe: Ceea ce se întâmplă este o Legitate Politică, la fel au pățit peste tot, la un moment dat; Iar acesta este Momentul României. Peste tot au tras de timp, au țipat s-au zvârcolit, dar, cu excepția țărilor care s-au întors la Dictatură, după ce au trecut prin Dictatura Instituțiilor de Forță, au pierdut. Știu foarte bine că anul acesta vor pierde bătălia și în România, A VENIT TIMPUL ISTORIC, singurul lucru care le râmâne de făcut este acela de a negocia cu Guvernul termenii noilor înțelegeri. Acela, așa cum am spus, este momentul în care nu vor mai avea nevoie de Sistem sau Noua Securitate și-l vor abandona, moment care va însemna Prăbușirea Statului Paralel.

Ce este interesant, este rolul pe care-l va juca UE: va fi rolul de mediator între Corporații și Guvern, în același timp însă, nu vor putea face prea mult, pentru că țările cu vechi democrații și economii de piață funcționale se confruntă cu aceeași presiune din partea cetățenilor lor, de a limita rolul Supranaționalelor în Politica țărilor respective. Războiul se va încheia la finele lui 2019, când președintele României va fi ales, nu numit. Dar să nu anticipăm…

Autor: Gelu Vișan

Sursa: Justițiarul

%d blogeri au apreciat asta: