Arhiva | 12:54 pm

DECIZIE DE ULTIMA ORA A GUVERNULUI ROMANIEI:VA ATACA IN CONTENCIOS DECRETUL LUI JOHANNIS!

8 ian.

Guvernul va ataca în contencios administrativ decretul preşedintelui Klaus Iohannis prin care a prelungit cu un an mandatul şefului Statului Major al Apărării, generalul Nicolae Ciucă, au precizat pentru mediafax.ro surse guvernamentale.

Preşedintele Klaus Iohannis a semnat pe 28 decembrie 2018 decretul de prelungire, cu un an, a mandatului generalului Nicolae Ciucă ca şef al Statului Major al Apărării, după ce a respins în şedinţa CSAT propunerea făcută de MApN pentru această funcţie.

Ulterior, premierul Viorica Dăncilă şi ministrul Apărării, Gabriel Leş, au acuzat că şeful statului nu a avut bază legală, deoarece propunerea de prelungire a mandatului nu a venit din partea MApN. Premierul Viorica Dăncilă a declarat că decretul pentru prelungirea mandatului şefului SMG, Nicolae Ciucă, semnat de preşedintele Klaus Iohannis, nu respectă condiţiile de legalitate şi creează premisele unui conflict juridic de natură constituţională.

Ministrul Apărării Gabriel Leş a declarat, după refuzul lui Klaus Iohannis de numire a propunerii MApN în funcţia de şef al Statului Major, că în ianuarie va veni cu o nouă propunere, iar preşedintele putea să prelungească mandatul lui Nicolae Ciucă doar la propunerea ministrului.

Ministrul a mai afirmat că propunerea pentru funcţia de şef al Statului Major a fost Dumitru Scarlat, reprezentantul militar al României la NATO şi UE. Dar pentru ca acesta să poată ocupa funcţia, trebuia să fie şef de Stat Major al unei categorii de forţă sau locţiitor al Statului Major al Apărării. Pentru acest lucru, ministru a propus mutarea sa în funcţia de şef al Statului Major al Forţelor Terestre, deţinută în prezent de generalul maior Ovidiu Uifăleanu, iar acesta din urmă să ia locul generalului Scarlat în poziţia de reprezentantul militar al României la NATO şi UE.

Fostul ministru al Apărării, Mihai Fifor, cataloghează drept delicată situaţia în care se află militarii români, în condiţiile în care mandatul şefului Statului Major al Apărării Nicolae Ciucă a fost prelungit de preşedinte, fără ca ministrul Leş să propună asta sau să existe un aviz de la premier.

PRESEDINTII ALOGENI AI ROMANIEI,SUNT NUMITI DE STAPANII COLONIEI,ALEGERILE SUNT DOAR PRAF IN OCHII NAIVILOR!

8 ian.

                   Ocupația salveză nația! Nici nu s-a ales bine herr Culaie Ionescu […]

                 Ocupația salveză nația!

Nici nu s-a ales bine herr Culaie Ionescu în jilțul de la Cotroceni și reprezentanții administrației americane au și dat fuguța la București, ca să grijească asupra aplicării întocmai și la timp a intereselor SUA în România.

Nu înainte însă ca neamțul să își primească hîrtiile de numire în post și de la Berlin, cancelaria germană ținînd cu tot dinadinsul să arate public aprecierea pentru faptul că Iohannis este om de bază în ceea ce privește extinderea imperiului UE.

Și dacă mai în primăvară au fost neînțelegeri între guvernul României și FMI, iată că, după ce lucrurile au fost în sfîrșit puse la punct, prin vot democratic (sic!), imediat după plecarea leilor de la Departamentul de Stat, Bucureștiul a primit și vizita obligatorie a hienelor Fondului.

Pentru cine mai avea vreun dubiu legat de felul în care s-au desfășurat alegerile prezidențiale în România, chiar și după retragerea grăbită și inexplicabilă a lui Victor Ponta din cursă, în seara scrutinului, Liviu Dragnea a scăpat porumbelul pe gură, frustrat că PSD-ul a luat din nou plasă: Ponta a fost, se pare, sunat de americani, care i-au cerut să abandoneze cursa pentru fotoliul de Zapciu la Cotroceni, în favoarea lui Iohannis.

Se poate acum spune, fără teama de a greși, că, încă din 2004, de la intrarea României în NATO și pogorîrea influenței americane în mod oficial peste capetele și destinele românilor, toate „alegerile” desfășurate în țara noastră pentru desemnarea celui care să ocupe funcția supremă în stat au fost de fapt niște mascarade sforăitoare, spectacole de sunet și lumini de cel mai odios prost gust.

Ele au fost menite să mascheze realitatea tristă că cetățenilor români le mai este oferit doar dreptul de a accepta Zapciul numit de Washington și că nici nu se pune problema alegerii unui Președinte care să reprezinte interesele naționale.

Și, ca să nu fie acuzată de lipsă de generozitate, Stăpînirea străină le-a lăsat românilor iluzia dreptului de a alege, pe care concetățenii noștri s-au grăbit să o îmbrățișeze cu ardoare: să ne amintim doar ce scandal, ca hai, ce circ, ce exhibare de intoleranță și violență am putut vedea atît în 2004, cît și în 2009 și 2014.

Cînd gluma s-a îngroșat însă și Stăpînirea și-a văzut interesele puse în pericol, a renunțat chiar și la păstrarea unor minime aparențe, așa cum s-a întîmplat la referendumul din 2012.

De asemenea, în seara în care Culaie neamțul a fost năimit zapciu, Revoluția Portocalie era pregătită în tranșee, gata-gata să se transforme în euro-maidan dacă îndrăznea careva să crîcnească pe la București.

Nu că ar fi fost vreun pericol din partea lui Papleacă Ponta, o biată piuliță a sistemului, cu sindromul slugoiului adînc implantat în gene, dar, mai știi, se trezea vreun pesedist, precum Dragnea, să renunțe mai greu la contractele cu Statul și să ridice două degete, cum că în România ar fi democrație.

Iar emoția, scandalul și energiile imense irosite de populație cu ocazia celor trei runde de „alegeri” sînt cu atît mai mult de regretat, cu cît toți cei ce au ajuns în ultimul act, atît în 2004, 2009, cît și în 2014, au fost doar niște marionete patetice, care au dansat așa cum le-au fost trase sforile de la Washington.

Se poate vedea cu ochiul liber că, atît înainte de scrutinul din 2014, cît și după, Ponta și Iohannis nu au avut nici un punct de vedere divergent cu privire la temele majore legate de viitorul României. De fapt, ei nu au nici un punct de vedere în general, în afară de cele ce le sînt scrise pe hîrtie de „consilierii” americani și de ambasada americană la București.

Iar prima grijă a lui herr Culaie, după ce s-a văzut înscăunat zapciu, a fost creșterea procentului din PIB primit de armată, ca să poată „aliații” occidentali să ne mai vîndă niște sicrie zburătoare sau plutitoare.

Asta ca să nu mai existe nici un dubiu asupra factorului determinant care a contribuit la succesul său în ocuparea jilțului de Zapciu și să nu se mai amăgească toți naivii că în România și, în general, în colonii, președinții se pun pe Facebook.

Sursa: http://www.invectiva.ro/lady-politicaca/ocupatia-salveaza-natia-iv-zapciii

http://www.justitiarul.ro/

PROCURORUL CALIN NISTOR ,NUMIT SEF INTERIMAR LA DNA!

8 ian.

Călin Nistor, procuror-șef interimar la DNA 16

Update:  Actualul interimar la șefia DNA, Anca Jurma, a decis să se retragă din această funcție, iar procurorul general Augutin Lazăr a fost nevoit să aleagă un nou interimar.

Călin Nistor va prelua conducerea interimară a DNA.

Știrea inițială: O ședință de urgență a fost programată la DNA începând cu ora 11.00. La reuniune va participa și procurorul general, Augustin Lazăr, tema fiind desemnarea unui nou procuror-șef interimar la șefia Direcției Naționale Anticorupție.

BANCURI CU ARDELENI,JOHANNIS SI POLITICA!

8 ian.

Nu mă așteptam ca președintele Iohannis să aibă humor. Sunt foarte rari ardelenii cu humor și cu atît mai greu de găsit sașii dotați cu asemenea trăsături. Sasul este omul cu ”deutschen disziplin”. Asta a produs și mașinile nemțești, și dezvoltarea accelerată, și ordinea din comunități. Și cu ideea de disciplină a cîștigat Iohannis Primăria din Sibiu și președinția României. Și cu asta se laudă și în ziua de azi. Sau cel puțin pretinde sasul nostru, în ciuda faptului că biografia sa nu prea arată a fi marcată de rigoare și seriozitate. Mă refer la activitatea de meditator și la cea de ”traducător” pentru cei veniți de peste ocean să adopte copii în România (vedeți că evit cuvîntul afaceri) și mai apoi la recuperarea caselor din Sibiu. Și aici zic ”case”pentru că unele sunt în operațiunea supra-numită ”succesiunea Grupului Etnic German”, altele cu alde Baștea și mai nu știu care. Deci humor n-are, disciplină și consecvență cu sine și cu ce zice, la fel. Adevărul este că fălcile încleștate, propozițiile rare (specifice celor care nu se prea prind sau le cade fisa ceva mai greoi), supărarea și mînia strunite cu greu, lipsa de humor ne arată un Klaus Iohannis destul de greoi în disputa politică și, implicit, în reacțiile sale de președinte. Și întîrzierile cu care Klaus Iohannis s-a pronunțat pe seama protocoalelor încheiate de SRI cu Ministerul Public și cu DNA sunt tot o probă de încetineală în gîndire. România s-a dat cu capul de pereți pentru a stopa implicarea SRI în instanțe iar Klaus Iohannis a tăcut cu lunile. Fie nu s-a prins, fie n-a înțeles, fie a cugetat îndelung. Să renunțe la mașinăria diabolică creată de Traian Băsescu sau nu? Cînd toată combinația a ajuns de rîsul curcilor, el s-a plîns la CCR. E un fel de a cumpăra bilet pentru Sibiu după ce a plecat trenul din gară. A devenit proverbială și încetineala cu care președintele citește un document. Citește cîte puțin în fiecare zi, înțelege greu și se pronunță cu întîrziere. Din păcate, aceste deficiențe de comportament au fost trecute mereu cu vederea. Probabil că prietenii și adversarii și-au dat seama că nu au cum să se lupte cu lentoarea din bancurile cu ardeleni. Și că problemele nu sunt neaparat de viteză, cît mai ales de logică și de caracter. O dovadă incontestabilă a acestei probleme psiho-somatice ne-a fost oferită și de ultima declarație a președintelui nostru. O reproduc așa cum a circulat ea prin presă:

Nu am formulat încă un răspuns de refuz, fiindcă asta va fi, voi refuza propunerile înaintate de prim-ministru fiindcă aici avem şi argumente de legalitate, dar avem şi argumente de oportunitate. Echipa mea lucrează la această analiză, însă până la mijlocul săptămânii viitoare, voi da publicităţii motivele pentru care voi refuza propunerile făcute de prim-ministru”.

Citiți cu mare atenție. Ne aflăm în fața unei declarații cu serioase probleme de logică și organizare de activitate. El spune că n-a formulat încă un răspuns de refuz dar refuz va fi. Parcă eram în fața unui profet. De ce? Pentru că ”avem”(el și echipa sa) și argumente de legalitate și de oportunitate. Răspunsul de refuz a izvorît cu greu dintre maxilarele sale încleștate vreme de 23 de ore și 45 de minute pe zi, și grăitoare cînd este ”mulțumit”sau cînd spune ”nu”. De la propunerea miniștrilor refuzați au trecut săptămîni, printre maxilarele sale a trecut și porcul și cozonacul și abia după sărbători, în prima descleștare publică, ne-a spus că răspunsul va fi un ”refuz”dar nu-l poate comunica pentru că ”echipa mea lucrează la această analiză”. Adică președintele se screme să refuze și apoi echipa sa caută argumentele? Adică întîi face, apoi vorbește și în cele din urmă gîndește. Parcă am fi în țara capraoților și a calculatoarelor defecte de la Socola! Îți răspunde la întrebare (solicitare) după ce mestecă vreo cîteva săptămîni la gînduri și apoi așteaptă analiza echipei. Și dacă echipa ajunge la altă concluzie decît cea declarată? Vă dați sema ce echipă de neputincioși lucrează la Cotroceni dacă se chinuie două-trei săptămîni să redacteze o analiză care trebuie să se brodească perfect cu gîndirea întortocheată a președintelui?

Mă tem că președintele nostru a intrat în faza în care poate avea păreri și lua decizii care mai de care mai trăznite. Strînge din maxilare și dă drumul ideilor și afirmațiilor exact cînd se află în fața microfoanelor așezate la coborîrea de pe scările din fața înălțimii sale. Apoi o echipă a sa și alte echipe de-ale lor produc analiza care bate în cuie concluzia.

-Președintele nostru a avut dreptate!

Republica Estului latin european se străduie din greu să devină patria iohanniștilor!

PROCURORUL ANCA JURMA A RENUNTAT LA SEFIA DNA!

8 ian.

Procurorul Anca Jurma afirmă, la încheierea mandatului interimar la şefia DNA, că evenimentele recente, „inclusiv folosirea într-un scop injust şi denaturarea sensului unei convorbiri private în care căutam soluţii, legale şi corecte, pentru mai buna desfăşurare a activităţii instituţiei”, au făcut-o să creadă că nu mai are condiţiile pentru a îndeplini funcţia conform viziunii şi obiectivelor propuse. Jurma se referă la înregistrarea apărută în presă în care discuta cu procuroarea Florentina Mirică.

Procuroarea mai spune că, atâta timp cât există corupţie în România, procurorii DNA trebuie să aibă posibilitatea să instrumenteze dosare, corect şi profesionist şi fără să fie intimidaţi. Ea spune că s-a solidarizat cu foarte mulţi colegi care au reuşit, cu eforturi, să probeze fapte grave de corupţie, dar nu se solidarizează „cu abuzuri în îndeplinirea actului de justiţie, indiferent de către cine s-ar comite”.

Mesajul lui Jurma integral

Astăzi este ultima zi a mandatului de 6 luni pentru care am fost delegată în funcția de procuror șef al DNA. Am acceptat cu greu această funcție interimară, la solicitarea conducerii Ministerului Public, într-un moment în care DNA se afla într-o situație dificilă. Urma ca în scurt timp să aibă loc o procedură de desemnare a procurorului șef numit, cu un mandat de trei ani. Din rațiuni care nu au depins de mine, aceasta perioadă s-a prelungit până după încheierea celor 6 luni.

În această perioadă mi-am propus să fac tot ce depinde de mine pentru ca DNA să funcționeze bine, în ciuda climatului ostil la care instituția a trebuit să facă față. Am încercat să asigur o perioadă de echilibru și de normalitate, folosind metode democratice de conducere.

Primul meu obiectiv a fost acela de a face în așa fel încât, din punctul de vedere al funcționării și al organizării interne a DNA, să rezolvăm împreună toate problemele pentru a putea să ne desfășurăm activitatea în condiții bune, conform competențelor legale și puterilor noastre și în limitele resurselor de care dispuneam.

Un obiectiv și mai important a fost acela de a mă asigura, atât cât puteam și cât depindea de mine conform atribuțiilor legale, că dosarele trimise în judecată de DNA privesc fapte penale susținute temeinic de probe și că anchetele respectă normele legale și drepturile fundamentale ale cetățenilor.

Încă din prima zi a mandatului interimar am subliniat că DNA nu are ținte, ci are o competență prevăzută de lege, pe care trebuie să și-o îndeplinească, și anume aceea de a combate corupția la nivel înalt prin mijloace prevăzute de legea penală. Mai mult, am considerat că atâta timp cât există corupție în România, procurorii DNA trebuie să aibă posibilitatea, atât legală cât și de fapt, să instrumenteze dosare, corect și profesionist și fără să fie intimidați.

M-am solidarizat și mă voi solidariza întotdeauna cu foarte mulți colegi care, cu eforturi deosebite, cu onestitate, cu sacrificii personale și făcând față oricăror presiuni, au reușit să probeze fapte grave de corupție, indiferent de rangul sau notorietatea persoanelor implicate, și să aducă înapoi averi furate, să recupereze pagube produse bugetului statului. Datorită lor, sunt mulți oameni în România care sunt convinși că se poate face dreptate, că funcția sau averea cuiva nu sunt suficiente ca să îl protejeze în fața legii, dacă a încălcat-o, și că nu vom lăsa corupția să prolifereze la infinit.

Nu m-am solidarizat și nu mă voi solidariza cu abuzuri în îndeplinirea actului de justiție, indiferent de către cine s-ar comite. Aceste abuzuri nu trebuie să existe, iar dacă există, ele trebuie sancționate. Cred într-o justiție cu mâinile curate.

Nu mă solidarizez însă nici cu maniera în care unii procurori au înțeles să își exprime nemulțumiri profesionale sau personale folosind metode ascunse, nelegale și nedeontologice, nedemne de un magistrat. Cred că s-a ajuns prea departe și cred că a venit momentul ca aceste practici să înceteze.

În perioada Sărbătorilor am avut timp să mă gândesc și am ajuns la concluzia că mi-am făcut datoria cum am știut mai bine, cu totală bună credință, echilibru și preocupare pentru bunul mers al instituției, dar că mandatul meu interimar trebuie să se încheie aici. Evenimentele recente, inclusiv folosirea într-un scop injust și denaturarea sensului unei convorbiri private în care căutam soluții, legale și corecte, pentru mai buna desfășurare a activității instituției, m-au determinat să apreciez că nu mai am condițiile necesare pentru a continua să îndeplinesc această funcție conform viziunii și obiectivelor pe care mi le-am propus când am acceptat-o.

Le mulțumesc tuturor colegilor care au avut încredere în mine și care m-au sprijinit până în ultima zi. Îmi exprim speranța că această perioadă de provizorat se va încheia cu numirea unui procuror șef dedicat actului de justiție corect și profesionist, a unui procuror independent și integru, care să dorească să continue eforturile depuse de DNA pentru combaterea corupției la nivel înalt și mediu și căruia să i se dea șansa și mijloacele pentru a reuși.

A renunțat la prelungirea mandatului

Procurorul Anca Jurma a renunţat la şefia interimară a Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), în ziua în care secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) trebuia să discute propunerea de prelungire a delegării sale la conducerea DNA. Ministrul Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat, luni, că la Secţie s-a primit o declaraţie din partea Ancăi Jurma prin care „renunţă la consimţământul prealabil acordat”.

„În timpul şedinţei, în timpul deliberărilor, la secţie s-a primit o declaraţie din partea doamnei Jurma prin care renunţă la consimţământul prealabil acordat. Şi în cazul acesta, secţia nu avea decât să ia act de voinţa dânsei, de retragere a consimţământului, acordului, şi vom vedea ce va decide secţia la o şedinţă următoare”, a declarat Toader.

SUSPENDATI-L URGENT PE KLAUS JOHANNIS,URMASUL CU ACTE A LUI TRAIAN BASESCU!

8 ian.

  Îndemnul acesta nu are nici o legătură cu bătălia politică. Acum, suspendarea lui Klaus Iohannis este o problemă ce […]

 

Îndemnul acesta nu are nici o legătură cu bătălia politică. Acum, suspendarea lui Klaus Iohannis este o problemă ce ţine strict de interesul naţional, căci, preocupat fiind doar de campania sa electorală din acest an, Iohannis a demonstrat în ultima vreme că este dispus să sacrifice orice pentru al doilea mandat la Cotroceni. Or, România deja deţine preşedinţia rotativă a UE, eveniment pe care şeful statului (cum îi place să fie numit) nu numai că-l ignoră, ci chiar îl boicotează prin refuzul de a numi miniştrii în două posturi cheie, urmărind doar să saboteze activitatea guvernului, fără să ţină seama de consecinţe!

Klaus Iohannis trebuie suspendat imediat din funcţie şi trimis la „garajul BMW” pe care, probabil, i-l va pune la dispoziţie vechiul său prieten. 30 de zile fără Klaus Iohannis la Cotroceni ar putea reprezenta, pe de o parte, oportunitatea ca guvernul să-şi vadă liniştit de treabă fără atacurile permanente la adresa executivului, pe de altă parte, oportunitatea ca Parlamentul să reuşească să finalizeze legile justiţiei ce ar pune capăt abuzurilor uriaşe despre care presa vorbeşte în fiecare zi şi, nu în ultimul rînd, pentru a-i arăta lui Klaus Iohannis că nu este pe moşia FDGR pentru a face tot ce-i trece prin cap, ci deţine funcţia supremă în stat, pe care, din păcate, a subordonat-o propriilor sale interese! Timp de 30 de zile, România şi-ar putea găsi liniştea de care n-a mai avut parte de cînd Iohannis şi-a dorit „Guvernul Meu”, adică de la începutul acestui mandat.

Există o singură condiţie de care trebuie să ţină cont alianţa PSD-ALDE în aceste 30 de zile în care Iohannis ar fi suspendat: să nu se joace cu focul, adică să readucă în discuţie ordonanţa pentru amnistie şi graţiere! Cei din alianţă au destule lucruri de făcut pînă să aducă iarăşi haosul în stradă, mai ales că această temă ar putea fi singura care i-ar sufla în pînze lui Iohannis în vederea alegerilor prezidenţiale din toamnă! Au o mulţime de legi pe care trebuie să le pună în vigoare, astfel încît să poată demonstra tuturor cît rău a făcut Iohannis în aceşti ani în care a fost preocupat doar de Carmen şi de un nou mandat de preşedinte.

      KLAUS IOHANNIS – URMAŞUL CU ACTE AL LUI TRAIAN BĂSESCU

Mai publicăm o dată coperta ziarului CANCAN din 31 iulie 2007, unde citim titlul scris cu litere mari: „KLAUS IOHANNIS – PREGĂTIT DE BĂSESCU PENTRU COTROCENI”. Vă reamintesc că în 2014, după ce Traian Băsescu şi-a încheiat al doilea mandat, chiar Klaus Iohannis a devenit Preşedintele României. Adică s-a împlinit previziunea celor de la CANCAN!

Nu vi se pare ciudat că un ziar specializat în chiloţăreală, în divorţuri şi amantlîcuri a „ghicit” în 2007 exact ce avea să se întîmple în 2014? Nici un analist politic, nici un institut de sondaje, nici un moderator şi nici măcar o fătucă n-au reuşit să anticipeze ceea ce, cu şapte ani înainte de alegerile din 2014, scria cu litere de-o şchioapă un ziar de cancan!

Iar culmea absurdului este că nici acum, după încă patru ani, „coincidenţa” aceasta nu ne face să ne punem întrebări pentru a afla dacă titlul din „Cancan” a fost „ghicit” sau dacă nu cumva acesta aducea în spaţiul public un scenariu pus la cale în anumite laboratoare pentru a-i verifica impactul.

Noi am mai publicat o dată această poză, adăugînd şi informaţiile furnizate de jurnalistul Marius Albin Marinescu din Sibiu, conform cărora „Clubul Economic German” decisese exact în anul 2007 să-l susţină pe Klaus Iohannis pentru Preşedinţia României (https://www.cotidianul.ro/de-ce-nu-a-candidat-iohannis-in-2009/), stabilindu-i chiar sloganul electoral: „Pentru ca România să arate ca Sibiul”! Aveţi în acest articol toate elementele care v-ar interesa, în eventualitatea că vreunul dintre cititori sau dintre colegii din presă ar mai vrea să afle cum a ajuns Klaus Iohannis preşedintele României, despre care încă se crede că a fost scos din bască de Crin Antonescu doar cu cîteva luni înainte de alegerile din 2014.

Se ştie că memoria populară este scurtă şi nu face conexiuni, dar analiştii politici, în special, şi jurnaliştii, în general, n-au nici o scuză că au ignorat informaţia publicată de Cancan în iulie 2007, din moment ce se întreabă şi azi de ce Klaus Iohannis a preluat o mare parte dintre „oamenii lui Traian Băsescu”, nu numai în interiorul PNL, partid care l-a susţinut în 2014 şi-l propune acum pentru un nou mandat, ci chiar la Palatul Cotroceni!

Cei care îşi amintesc anii din urmă, ştiu că atît USL (alianţa PSD-PNL), cît şi alinţa PSD-ALDE au promis în campania electorală că vor pune capăt „regimului Traian Băsescu”. După cum s-a văzut, faptul că fostul preşedinte şi-a încheiat mandatele nu a dus automat şi la înlăturarea regimului pe care l-a creat, toate abuzurile Sistemului şi ale Binomului fiind duse mai departe de „regimul Iohannis”, cel despre care încă din 2007 se spunea că este „pregătit” chiar de Traian Băsescu.

Dacă îi vor asculta orbeşte pe cei care le suflă în ureche că suspendarea lui Iohannis l-ar avantaja în viitoarea campanie, cei din PSD-ALDE pot să-şi facă bagajele şi să plece în opoziţie, pentru că ar demonstra că şi ei sînt preocupaţi doar de alegeri, abandonînd, la rîndul lor, interesul general al societăţii!

Deci: suspendaţi-l urgent pe Klaus Iohannis! Şi fără ordonanţa de graţiere şi amnistie! S-ar putea ca, după luna de suspendare, să înţeleagă şi Klaus Iohannis că este dator poporului român măcar pentru benzina consumată săptămînal pe drumul spre Sibiu, unde îl aşteaptă singurul cetăţean al României pe care catadicseşte să-l respecte şi să-l iubească!

                                                                                                                                Ion SPÂNU

P.S. Serviciile care formează „Sistemul” îl au pregătit şi pe succesorul lui Klaus Iohannis. Numele lui nu este Dacian Cioloş, cum se spune prin tîrg, ci ION AUREL POP, actualul preşedinte al Academiei Române! La fel ca în 2014, acesta îşi va anunţa oficial candidatura cu doar cîteva luni înainte de scrutinul pentru Cotroceni. Sînt mulţi cei care „lucrează” la varianta aceasta! Nu este o premoniţie a Mamei Omida, ci rezultatul analizei informaţiilor deja sugerate în spaţiul public, asupra cărora vom reveni.

Sursa: COTIDIANUL

IMNUL VIJULIILOR SI A DANCILOR:”FIE PLOAIE,FIE VANT,NU NE PIERDEM DIN AVANT!”

8 ian.

Să ne imaginăm că joi 10 ianuarie 2019, pe la ora 9 și 30 de minute, Klaus Iohannis ar fi surprins de trecătorii prin zonă făcînd băiță în Dîmbovița bucureșteană vestimentat numai în colac cu rățușcă. Filmate din zeci de unghiuri, imaginile bălăcelii ar deveni virale imediat, cu atît mai mult cu cît ar fi pentru prima oară cînd Klaus Iohannis ar fi auzit și cîntînd în hohote. După circa douăzeci de minute, spectacolul s-ar încheia prin intervenția acvatică a sepepiștilor, care, nervoși că l-au scăpat din ochi, l-ar scoate din gîrlă pe fericitul evadat.

Se vor găsi, bineînțeles, vijulii, danci sau alte neajunsuri care vor explica doct la televizor că președintele a dorit să ne demonstreze tuturor sănătatea-i robustă cîtă vreme e capabil să facă băiță iarna în Dîmbovița, precum și că a intrat în apă cu cucu neacoperit deoarece nici dumnealui nu are nimic de ascuns, ca atîția alții care, din același motiv, nu se tem că statul paralel le ascultă cucu. Etc.

Oare, în atare circumstanțe s-ar impune vreo măsură pentru încetarea prematură a exercitării funcției prezidențiale de către Klaus Iohannis? Ar trebui, oare, fie suspendat, fie declarat în incapacitate sau astfel de demersuri n-ar fi oportune pentru că deținem președinția rotativă a Consiliului, deci trebuie să dăm străinătății semnale de stabilitate, responsabilitate, seriozitate samd?

În fond, nici pe Junker nu l-a dat nimeni afară pentru că s-a încălțat în două culori ca semn încununant al cronicei sale sciatici – va argumenta just la televizor cutare vijulie. La rîndu-le, dancii majorității vor susține la fel de doct că fie suspendarea, fie incapacitarea l-ar reinventa politic în acest an dublu electoral pe îmbăiatul cu rățușcă. Cu toate astea, putem presupune că ceva-ceva s-ar întîmpla, totuși, în direcția responsabilizării concrete a nudistului cu rățușcă după imaginara băiță de joi 10 ianuarie din rîul Capitalei noastre.

Or, încălcarea sistematică a Constituției, neîndeplinirea ca atare a deciziilor CCR și a atribuțiilor din fișa postului, boicotarea funcționării coerente și fluente a Uniunii Europene prin refuzul de a completa lista guvernului care asigură președinția curentă a Consiliului UE sînt fapte infinit mai grave și cert “mai infracționale” decît o baie matinală în Dîmbovița, fie ea și numai în colac cu rățușcă, chiar dacă n-ar fi imaginară.

Din perspectiva responsabilizării cuiva care pune între paranteze ordinea de drept și echilibrul constituțional într-un stat membru al Uniunii Europene, din considerente electoraliste strict personale, președinția Consiliului UE este oportunitatea colosală care merită fructificată, nu încă un motiv confortabil de ascundere a mizeriei sub preș de rușinea musafirilor de la oraș. Nu de alta, dar se relatează că legislația națională și Constituția României nu se suspendă în următoarele șase luni.

Autor: Sorin Faur

Sursa: Sorin Faur Facebook

EUROSCEPTICISMUL IN ASCENSIUNE FATA DE FEDERALISMUL AGRESIV.ANUL CARE VA SCHIMBA FATA UESSR!

8 ian.

Polonia și Italia vor încerca să creeze o ”alianță anti-UE” înaintea alegerilor europarlamentare din mai, scrie Euobserver într-o avancronică a vizitei pe care vicepremierul italian Matteo Salvini o va întreprinde la Varșovia, pe 9 ianuarie.

Salvini, premierul de facto de la Roma, se va întâlni cu liderul de facto al Poloniei, Jaroslaw Kaczynski, președitele Partidului Lege și Justiție. Salvini, liderul Ligii Nordului (acum rebotezată Liga), este și ministru de Interne și se va întâlni în Polonia cu omologul său Joachim Brudzinski. Publicația italiană La Repubblica scrie că Salvini va discuta despre încheierea unui acord între cele doua partide înaintea alegerilor din luna mai.

Pe 5 ianuarie, ministrul polonez de Externe a acuzat că UE are o politică ostilă față de țările foste comuniste și a cerut mai multe schimbări în funcționarea UE, după alegerile din mai.Ministrul Jacek Czaputowicz este revoltat de modul în care Comisia Europeană a tratat Polonia în disputa legată de pensionarea mai multor magistrați de la Curtea Supremă și de decizia ulterioară a Curții Europene de Justiție, prin care guvernul de la Varșovia a fost obligat să-i reprimească în cea mai înaltă instanță pe judecătorii pe care îi consideră colaboratori ai fostului regim comunist.

Instituțiile europene acționează consant împotriva guvernului Poloniei, a spus ministrul, încearcă să ”lovească autoritățile poloneze cât mai mult”. ”Comunitatea europeană funcționează prost. UE nu poate iniția acțiuni care nu sunt acceptate public”. Ministrul polonez a declarat că va discuta cu italianul Salvini ”chestiuni legate de alegerile pentru Parlamentul European, dar și despre relațiile bilaterale”.

Statele își vor suveranitatea înapoi

Întâlnirile precum cea de la Varsovia le dau fiori eurofililor de la Bruxelles. Înaintea vacanței de iarnă, pe coridoarele instituțiilor europene domnea un sentiment de agitație ”prerevoluționară”, scrie Fredrik Erixon pentru revista conservatoare The Spectator. Agitația este dată de coerența crescândă din rândul mișcărilor populiste și eurosceptice. Coerența aceasta nu este dată de inițiativele fostului consilier prezidențial american Steve Bannon, care încearcă să pună pe picioare o mișcare populistă paneuropeana chiar de la Bruxelles. Nu, coerența vine din faptul că euroscepticii s-au maturizat, au ajuns să guverneze și, cel mai important, vorbesc în numele unui procent însemnat din populația UE, scrie Erixon. Vorbesc în numele unei treimi din Franța, a peste o jumătate din Ungaria și în numele întregii Italii. În plus, pe măsura ce au devenit mai puternici, euroscepticii au deprins virtutea răbdării și arta compromisului, mai scrie Erixon.

Victoria lui Emmanuel Macron din 2017 a părut să redea încredere pro-europenilor, însă nu a fost o victorie normală, câtă vreme Macron nu a făcut decât să se comporte ca un insurgent care a zdrobit centrul politicii franceze și care, acum, asediat de ”vestele galbene”, plătește prețul ascensiunii sale artificiale. Populiștii au performat mai departe în Europa. La un an de alegerea lui Macron, extrema dreaptă austriacă a revenit la guvernare, Viktor Orban a fost reales în Ungaria, Milos Zeman a câștigat președinția Cehiei cochetând cu ideea unui referendum pentru iesirea din UE, Italia a ajuns să fie condusă de o coaliție a populiștilor și naționaliștilor, iar extrema dreaptă a devenit o forță politică în Germania.

”Ceea ce a început ca o adunătură de agitatori a devenit acum o rețea de ideologi, ziare și institute. Consistența politicilor lor crește, la fel și disciplina cadrelor. Sunt naționaliști și (aproape) xenofobi, însă nu rasiști și nici fasciști. Sunt eurosceptici, dar nu sunt împotriva apartenenței la UE. Vor să dărâme ușa, nu însă și casa. Aceste distinctii sunt cruciale pentru a înțelege ce se întâmplă. Orban în Ungaria, Salvini în Italia, Kaczynski în Polonia, Alice Weidel în Germania: toți vor reforme, nu să părăsească UE. Ei cred că UE a întrecut măsura și vor ca Bruxellesul să redea statelor puterea. Nu au o agendă comună pentru Europa și asta este esența a aceea ce susțin: nu le place ideea de unanimitate. Ei spun că diversitatea este marca Europei și vor ca UE să respecte asta. Acest mesaj devine tot mai puternic pentru că ascensiunea populiștilor a făcut ca partidele de centru-dreapta și centru-stanga să-și modifice si ele abordarea europeană”, scrie The Spectator.

Haos în partidele tradiționale

Ce s-a întâmplat cu partidele de centru-dreapta din marile state europene? În Germania, CDU riscă să fie depășită de extrema-dreapta la alegerile europene din mai. În Franța, partidul lui Charles de Gaulle și al lui Nicolas Sarkozy a fost aproape dezintegrat de ”insurgentul” Macron și de ascensiunea extremei-drepte (Frontul Național). În Italia, Forza Italia a lui Silvio Berlusconi, a fost aproape spulberată de Liga lui Matteo Salvini, care și-a dublat procentele în sondaje după jumătate de an de guvernare.

Ce fac partidele de centru-stanga? Social-democrații olandezi au pierdut trei sferturi din mandate la ultimele alegeri, pentru că au aplicat măsuri de austeritate, în ciuda promisiunii ca nu o vor face. Partidul Socialist din Franța a căzut de la 30% din voturi la doar 8% la ultimele alegeri și a ajuns să fie mai degrabă un grup de lobby decât un partid. SPD din Germania a obținut cel mai prost rezultat din istorie la alegerile din 2017, pentru că a acceptat să fie mereu vioara a doua și țap ispășitor în guverne conduse de Angela Merkel. Partidul Democrat din Italia a fost dărâmat de Mișcarea de Cinci Stele și acum rămâne la sub 20% in sondaje, după ce a aplicat aceleași măsuri de austeritate dictate de la Bruxelles.

La nivel european domnește aceeași degringoladă. Partidul Popular European, cel care a promovat constant integrarea tot mai profundă, nu mai are nici voce și nici curaj, este un partid în defensivă. PPE s-a temut să mai propună un candidat pro-european convins pentru șefia viitoarei Comisii. L-a propus pe germanul Manfred Weber, a cărui principală calitate este tocmai faptul că nu vreo viziune despre Europa. Pe partea stângă, socialiștii europeni încearcă să-și recupereze voturile pierdute promițând noi taxe sociale, noi drepturi și noi reglementări pe piața muncii care vin în contra direcției austere pe care UE a pornit, sub conducerea Germaniei, în urmă cu zece ani.

Confuzia și teama care se manifestă acum în partidele tradiționale din Europa poate explica în bună măsura rigiditatea Bruxellesului în negocierile pentru Brexit, scrie The Spectator. Această rigiditate este semnul unei slabiciuni, nu al forței. Pe acest fond de slăbiciune și de teama în fața mareei populiste, anul 2019 poate duce nu neapărat la o victorie a euroscepticilor la alegerile din mai, ci mai degrabă la o rigidizare și manifestare mult mai puternică a federalismului, în încercarea de a salva proiectul european, cu riscul antagonizării periculoase a unei tot mai numeroase tabere eurosceptice.

Autor: Călin Marchievici

Sursa: Cotidianul

IATA MARELE ADEVAR!,EXCLUSIV CRISTINA TARCEA ,SEFA ICCJ RECUNOASTE!

8 ian.

Completele de 3 au fost mesterite prin Regulament si nu pe lege. Uluitor, Cristina Tarcea pretinde ca avea dreptul sa aplice prevederi din Regulament, contrare legii. Desi legea stabileste ca cei care propun Completele sunt presedintele sau vicepresedintele ICCJ, Tarcea si Colegiul de conducere au preferat sa aplice un regulament propriu, inferior legii, in care sefii de sectii erau nominalizati sa faca selectia judecatorilor (Document)

Lumea Justitiei a intrat in posesia unui document in care presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Cristina Tarcea (foto), recunoaste ca modul de constituire a Completelor de 3 judecatori ale instantei supreme a fost decis prin Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a ICCJ, si nu prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara.Aparandu-se ca in Legea nr. 304/2004 nu este cuprinsa nicio dispozitie care sa vizeze modalitatea de stabilire a componentei Completelor de 3 judecatori ale ICCJ, sefa Inaltei Curti, impreuna cu membrii Colegiul de conducere, a permis ani la randul ca procedura de desemnare a membrilor Completelor de 3 sa se faca cu mana de catre sefii de sectii, dupa bunul lor plac. Asa se face ca la ICCJ, in ce priveste Completele de 3 judecatori, Colegiul de conducere a avut doar rol decorativ de a aproba Completele, astfel cum au fost decise de sefii de sectii. 

Cristina Tarcea: “Dispozitiile art. 19 indice 1 din Regulament nu constituie altceva decat o dezvoltare a prev. art. 19 alin. (3) din Legea nr. 303/2004”

Explicatiile oferite de Cristina Tarcea sunt cuprinse intr-un raspuns acordat in data de 27 decembrie 2018 unui justitiabil, ca urmare a unei adrese in care sefei instantei supreme i se solicita sa puna la dispozitia acestuia copii ale Hotararii nr. 80/2017 si anexa hotararii (Click aici pentru a citi), dupa ce a reclamat ca acestea nu sunt publicate integral pe site.

Astfel cum veti vedea din raspunsul pe care Lumea Justitiei il publica in exclusivitate, sefa instantei supreme Cristina Tarcea justifica desemnarea membrilor Completelor de 3 judecatori ale ICCJ de catre presedintii de sectii atat prin articole din Legea nr. 304/2004 care se refera la cu totul altceva, cat mai ales prin articolele din Regulamentul ICCJ in care si-au prevazut propria procedura.

Fabulos este insa ca prin articolele pe care le invoca “in aparare”, Tarcea nu face decat sa se afunde singura. Sustinem aceasta intrucat Tarcea, facand trimitere la procedura prevazuta in Legea nr. 304/2004 in cazul organizarii ICCJ (art. 19 alin. (3) din Legea nr. 304/2004), ne arata ca membrilor Colegiului de conducere al ICCJ le revine obligatia de a desemna membrii completelor de judecata, la propunerea presedintelui sau a vicepresedintelui instantei. Adica invoca fix ceea ce nu aplica!

Pentru Tarcea si probabil pentru membrii Colegiului de conducere al ICCJ, Completele de 3 nu puteau fi incadrate la “complete specializate” asa cum se specifica in Legea nr. 304/2004, astfel ca prin Regulamentul ICCJ au decis, in mod exceptional, ca membrii Completelor de 3 sa fie alesi cu mana de sefii de sectii.

Explicatiile sunt incredibile si le prezentam mai jos, cu mentiunea ca publicam in continuare si ce prevad articolele din Legea 304/2004 si din Regulamentul ICCJ la care Tarcea face trimitere in raspunsul sau.

Publicam pasaje relevante din raspunsul sefei ICCJ Cristina Tarcea legat de modul de constituire a Completelor de 3 judecatori:

“In ce priveste competenta Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a aproba componenta completurilor de 3 judecatori, aceasta este prevazuta de lege, intrucat dispozitiile din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care stabilesc aceste atributii in sarcina Colegiului de conducere reprezinta o punere in aplicare a prevederilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara – lege organica, neputandu-se sustine in acest sens o incalcare a dispozitiilor art. 73 alin. (3) lit. l) din Constitutie.

Astfel, potrivit art. 29 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 304/2004, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie ‘exercita alte atributii prevazute in Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie’, iar potrivit art. 52 alin. (1) teza I din acelasi act normativ ‘Colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecata la inceputul anului, urmarind asigurarea continuitatii completului’.

Aceste dispozitii din Legea de organizare judiciara au fost puse in aplicare atat prin prevederile art. 19 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care au fost detalitate atributiile Colegiului de conducere, printre acestea regasindu-se in cuprinsul lit. a) indice 1 a aceluiasi articol si aceea privind aprobarea compunerii completurilor din cadrul sectiilor instantei supreme, cat si prevederile art. 19 indice 1 si ale art. 32 din acelasi Regulament.

De altfel, modalitatea de stabilire a completurilor de 3 judecatori, pornind de la dispozitiile Legii de organizarea judiciara, este aceeasi pentru toate instantele nationale, prevederi similare celor cuprinse in art. 19 lit. a) indice 1 si art. 32 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie regasindu-se in art. 19 lit. h) si art. 24 lit. b) din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea nr. 1375 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 970 din 28 decembrie 2015.

In ceea ce priveste modalitatea de stabilirea a componentei completurilor de 3 judecatori, Legea privind organizarea judiciara nu cuprinde nicio dispozitie prin care sa se prevada ca procedura de desemnare a membrilor acestor completuri se face prin tragere la sorti, astfel cum este prevazut expres in ceea ce priveste compunerea completurilor de 5 judecatori.

Prin urmare, acolo unde legiuitorul a dorit sa prevada o procedura de constituire a completurilor de judecata, speciala, diferita de cea uzitata la nivelul tuturor instantelor (astfel cum rezulta din dispozitiile art. 19 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti), a reglementat-o in mod expres prin dispozitiile art. 32 din Legea nr. 304/2004, care se refera in mod strict la compunerea completurilor de 5 judecatori, dispozitii care nu pot fi aplicate si in cazul completurilor de 3 judecatori.

De asemenea, o alta situatie de exceptie a fost prevazuta prin dispozitiile alin. (3) ale art. 31 din Legea nr. 304/2004, potrivit carora ‘Daca numarul de judecatori necesar formarii completului de judecata nu se poate asigura, acesta se constituie cu judecatori de la celelalte sectii, numiti, prin tragere la sorti, de catre presedintele sau unul dintre cei 2 vicepresedinti ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie’, deci, in cazul completurilor de 3 judecatori se procedeaza la desemnarea prin tragere la sorti a membrilor acestora numai in masura in care nu se pot constitui completurile de judecata din cauza numarului insuficient de judecatori. (…)

In ceea ce priveste nelegalitatea dispozitiilor art. 19 indice 1 alin. 2 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a caror revocare ati solicitat-o, aratam urmatoarele:

Dispozitiile art. 19 indice 1 din Regulamentul nu constituie altceva decat o dezvoltare a prevederilor art. 19 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, potrivit carora ‘La inceputul fiecarui an, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la propunerea presedintelui sau a vicepresedintelui acesteia, poate aproba infiintarea de completele specializate in cadrul sectiilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in functie de numarul si natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecarei sectii, precum si de specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora’.

Cata vreme prin Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie au fost elaborate norme care pun in aplicare prevederile cuprinse in Legea de organizare judiciara, nu se poate sustine ca dispozitiile regulamentare ar adauga la lege.

Prin urmare, cum constituirea completurilor de trei judecatori din cadrul sectiilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie a avut loc cu respectarea intocmai a dispozitiilor legale, neputandu-se invoca in acest sens o incalcare a art. 6 din Conventia europeana, in raport cu cele anterior expuse, plangerea prealabila formulata de dumneavoastra urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.”

Art. 19 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara:

“La inceputul fiecarui an, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la propunerea presedintelui sau a vicepresedintelui acesteia, poate aproba infiintarea de complete specializate in cadrul sectiilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in functie de numarul si natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecarei sectii, precum si de specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora.”

Art. 29 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara:

alin. (1) Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie are urmatoarele atributii:

f) exercita alte atributii prevazute in Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.”

Art. 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, referitor la curtile de apel, tribunale, tribunale specializate si judecatorii, si nu la Inalta Curte de Casatie si Justitie:

“(1) Colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecata la inceputul anului, urmarind asigurarea continuitatii completului.” (facsimil)

Art. 19 din Regulamentul Inaltei Curti de Casatie si Justitiei:

Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie are urmatoarele atributii:

lit. a) indice 1: aproba numarul completelor de 5 judecatori in materie penala, la propunerea presedintelui Sectiei penale, aproba compunerea completelor de 5 judecatori si a completelor din cadrul sectiilor.”

Art. 19 indice 1 din Regulamentul Inaltei Curti de Casatie si Justitiei:

(1) La inceputul fiecarui an, Colegiul de conducere, la propunerea presedintelui sau a vicepresedintilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, poate aproba infiintarea de complete specializate in cadrul sectiilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in functie de numarul si natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecarei sectii, precum si de specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora.

(2) Presedintele sau vicepresedintii Inaltei Curti de Casatie si Justitie propun Colegiului de conducere infiintarea de complete specializate, pe baza propunerilor formulate, pentru fiecare sectie, de presedintele acesteia.”

Art. 32 din Regulamentul Inaltei Curti de Casatie si Justitiei:

(1) Presedintii de sectii stabilesc judecatorii care compun completele de judecata din cadrul sectiilor, transmit spre aprobare Colegiului de conducere compunerea completelor de judecata din cadrul sectiilor si programeaza sedintele acestora.

(2) Daca numarul de judecatori necesar formarii completului de judecata nu poate fi asigurat, acesta se constituie cu judecatori de la celelalte sectii, desemnati de catre presedintele sau unul dintre vicepresedintii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin tragere la sorti.”

Tarcea justifica lipsa publicitatii integrale a Hotararilor Colegiului de conducere prin posibilitatea fraudarii semnaturilor membrilor Colegiului

In raspunsul nr. 1099 oferit in 27 decembrie 2018, Cristina Tarcea s-a referit si la motivul pentru care nu a publicat pe site-ul oficial al Inaltei Curti forma integrala a Hotararii nr. 80/2017. Mai exact, sustine Tarcea, Hotararea nu a fost publicata integral pe site-ul ICCJ intrucat exista teama ca semnaturile judecatorilor membri ai Colegiului de conducere ar fi putut fi utilizate in mod fraudulos. In acelasi timp, Tarcea a sustinut si ca publicarea partiala a Hotararii nr. 80/2017 nu a modificat realitatea, ci doar a protejat datele cu caracter personal ale membrilor Colegiului de conducere.

Iata ce precizeaza Cristina Tarcea in raspunsul oferit justitiabilului:

“Publicarea pe site-ul oficial al institutiei ii ofera asctului in cauza un caracter oficial in lipsa oricarei alte formalitati, fiind de la sine inteles ca pentru veridicitatea formei publicate este asumata o raspundere juridica din partea instantei supreme. Prin urmare, publicarea Hotararii nr. 80/2017 intr-o forma care sa contina semnaturile persoanelor implicate in procesul decizional care a condus la adoptarea acesteia, ar fi fost inutila sub aspectul adeveririi realitatii celor continute in textul acestui act, insa ar fi vulnerabilizat protectia de care trebuia sa se bucure persoanele decidente in ceea ce priveste datele cu caracter personal si in ceea ce priveste garantia ca semnatura lor odata postata public nu va fi ulterior utilizata in mod fraudulos.

Astfel, lipsa semnaturilor de pe actul publicat pe site-ul instantei precum si faptul ca Hotararea nr. 80/2017 nu este publicata in forma integrala, nu sunt de natura sa afecteze in vreun fel legalitatea acestei hotarari. (…) Publicarea in extras a Hotararii Colegiului de conducere al instantei supreme nr. 80/2017 prin care s-a aprobat compunerea completelor de 3 judecatori pentru anul 2018, nu este de natura a incalca principiul accesibilitatii la actul de justitie.”

LUSTRATIA INALTEI CURTI,E O PRIORITATE NATIONALA!

8 ian.

Cumva imi vine greu sa scriu despre actuala sefa a Inaltei Curti, Cristina Tarcea. Si asta pentru ca in primii mei ani de presa am avut-o ca judecator intr-un dosar politic.

Era in 1994, dansa era judecator la Judecatoria Sectorului 3, iar la Guvernare se afla “Patrulaterul Rosu”, din care facea parte Vadim Tudor – PRM. In octombrie 1994, eram jurnalist la ZIUA si am facut o investigatie privind modul in care sediul central al PRM nu era folosit in scop legal, ci pentru bar, club si alte activitati menite sa aduca bani in buzunare. Impreuna cu revolutionarul Nicolae Dide (fost senator) si alti doi colegi, am fost sa fotografiem sediul central al PRM, loc unde un portar exaltat, vazandu-ne ca fotografiem din strada “cuibusorul de nebunii”, a sarit sa ne impiedice, avand loc o altercatie verbala.

Nu va imaginati insa ce s-a intamplat imediat dupa: senatorul si presedintele PRM Vadim Tudor s-a dus in Parlament si a trantit minciuna apocaliptica cum ca “o banda de huligani condusi de Dide si ziaristi de la ZIUA au devastat si incendiat sediul PRM si l-au linsat pe ofiterul de serviciu aflat la post”. Gluma, gluma, dar politia politica s-a activat instant si niste militieni de la Politia Sector 1, condusa pe atunci de colonelul Viorel Croitoru Merisoneanu (fost sef al Militiei Capitalei) ne-a umflat pe toti patru de la Redactia ZIUA, ne-au anchetat in camere separate, si ne-au trimis a doua zi in judecata contraventionala, pentru asa-zisa patrundere fara drept in sediul unui partid, militianul Croitoru scriind in procesul verbal ca nu considera indestulatoare pedeapsa amenzii si ca cere inchisoare contraventionala. Judecatoarea Cristina Tarcea, de la Judecatoria Sectorului 3, ne-a pus imediat in libertate si a anulat actul mizerabil al Politiei Sector 1, fara a se lasa influentata nici de tumbele procurorului de sedinta Toma George Pisculescu, care tipa sa mergem la puscarie, si nici de presiunile politice dinspre “Patrulaterul Rosu”!

Asa am cunoscut-o pe Cristina Tarcea, pe pielea mea, ca un judecator vertical si de atunci i-am purtat si aratat ori de cate ori ne-am intalnit respectul cuvenit. Si azi cred ca doamna Tarcea, ca om, are un fond bun.

Din nefericire, in ultima perioada am fost nevoit sa constat ca doamna Cristina Tarcea nu mai este judecatorul pe care l-am cunoscut si asta poate nu ar conta deloc, dar ceea ce a ajuns azi Inalta Curte de Casatie, dupa amprenta patronajului Liviei Stanciu si mai ales a Cristinei Tarcea, e strigator la cer.

Inalta Curte a ajuns o mizerie de instanta. De la mizeria din cladire (fost sediu DIE) sufocanta si plina de dulapuri cu dosare pe toate coridoarele si pana la prostitutia profesionala a unora dintre judecatorii care o compun. Nu cred ca exista ceva mai infiorator sa constati ca magistrati de cel mai inalt nivel, in sali care iti impun maxima solemnitate, se preteaza la solutii golanesti, care nu au nimic de-a face cu legea si probatoriul, ci mai degraba cu aratarea muschilor si executiile. Infiorator sa constati ca exista magistrati care s-au vandut serviciilor secrete, au activat pe protocol, au participat la mese cu sefii serviciilor, dar au nesimtirea sa stea mot in fruntea completelor si sa judece. De fapt ei nu judeca, cat executa, si baga groaza in nefericitii care au ghinionul sa pice la completele lor.

Pacat ca barourile si sefii UNBR tac si se fac ca nu vad abuzurile si ii lasa pe avocati sa faca figuratie in fata acestor asa-zisi judecatori supremi, cand in toata tara ar trebui sa se porneasca un val de recuzari in cascada a tuturor celor care au lucrat pe protocol cu serviciile, sa li se ceara de toata societatea sa se care toti la pensie si sa ne lase in pace!

Nu scriu de pe margine cand vorbesc despre ce a ajuns ICCJ sub Cristina Tarcea si predecesoarea ei. Imi amintesc cum la inceputul lui 2018 ne-au executat sectiile civile pe mine si colegii de la Antena 3, in procesele satelite celui cu Laura Kovesi, pentru ca in final, un complet abuziv sa ordone Curtii de Apel Ploiesti sa ne judece fara sa se admita nicio proba, doar ca se se dea solutie pe loc.

Nu pot sa uit nici cum la scurt timp, vreo 10 – 20 de judecatori de civil, au dat ei o decizie de indrumare peste noapte si au furat dreptul romanilor de a avea parte de recurs in civil, asa cum a decis Curtea Constitutionala. Sunt convins ca decizia s-a dat pentru ca fosta sefa a DNA sa ramana cu banii nemeritati in buzunar, anuland-se recursul nostru aflat pe rol, chiar daca pentru asta mii de justitiabili au avut de suferit prin anularea ca inadmisibila a tuturor recursurilor lor.

Am discutat personal cu judecatori ICCJ – cunosc atatia de cand sunt jurnalist – si multi recunosc in intimitate ca exista o teama. Teama de sefi si de serviciile din spatele lor.

Sa nu uitam circul facut de Tarcea, cu protocolul ICCJ – PICCJ – SRI, “cu semnatura falsa” a fostului presedinte judecatorul Nicolae Popa. A facut Tarcea ceva sa ne spuna ce, cum si cat s-a lucrat pe protocol? Cine au fost judecatorii care erau sclavii SRI? Nimic! Pupatorii in fund ai SRI au continuat bine mersi sa apara cu nesimtire in completele de penal, sa condamne cum vor, fara probe, iar unii sa mai dea si achitari, sa para ca s-au facut baieti cuminti peste noapte!

Nici azi nu s-au dat explicatii ce cautau toata ziua la ICCJ generalii SRI cu plicurile galbene! Cu solutiile in plic! In loc sa raspunda societatii ce s-a intamplat in relatia SRI-ICCJ, Cristina Tarcea si-a luat pe langa lege functia de sef a Structurii de Securitate a ICCJ, pozitie din care a inceput sa refuze cererile multor instante din tara de a li se declasifica mizeriile de probatorii facute de SRI pe protocol. Cica s-ar afecta “siguranta nationala”…

Cum sa fii sefa a Inaltei Curti, cea mai nobila pozitie in ierarhia puterii judecatoresti, si sa te comporti asa?

Cum sa iti permiti sa sfidezi legea si sa nu tragi la sorti Completele de 5, doar ca sa stai tu mot in fruntea lor? Sa se ajunga la anularea atator procese… hai sa ne gandim ca o persoana pusa in libertate din cauza nelegalitatii compunerii completelor, ar fi ucis intre timp… cine raspundea?

Ce ne facem cu Completele de 3, de 2 si de 1, care nici azi nu s-au tras la sorti (chiar daca legea nu prevede, dar nimic nu impiedica) dar fata de care nu s-a procedat la stabilirea lor potrivit legii, ci pe baza unui regulament care incalca legea, facut pe sest in laboratoarele ICCJ?

Nu cred ca Tarcea realizeaza ca la inceput de an 2019, avea obligatia sa purceada la constituirea completelor de 3, de 2 si 1, de la toate sectiile ICCJ, conform legii! Nu pe regulament, cum a facut in 2018! Aici e vorba de mii de procese care pot ajunge la anulare, nu de cateva zeci cate au fost anulate deja din cauza nelegalei constituiri a Completelor de 5.

De ce s-a comportat Cristina Tarcea, in mod repetat, in a mentine starea de anormalitate de la ICCJ? Ipoteza mea este ca sefa ICCJ e avuta la mana de SRI! Si banuiesc asta pentru ca au trecut ani de cand presedintele Klaus Iohannis a numit-o in functie, iar verificarea aspectului legal, daca a colaborat sau nu cu Securitatea – conditie eliminatorie – nu a fost nici azi realizata. Cum a putut fi numita intr-o atare functie, de prima mana, o persoana fara a fi verificata? Lumeajustitiei.ro a primit recent de la CNSAS raspuns ca si azi, dupa doi ani de la numire, inca se verifica daca Tarcea a colaborat sau nu cu Securitatea! Cine putea obstructiona activitatea CNSAS atata timp? Si sa nu-i trimita dosarul? Evident ca doar SRI! Sa credem ca Hellvig nu stie?…

Cred ca SRI – mai precis anumite persoane de la varful acestui serviciu – are interesul sa faca ce vrea cu ICCJ, ca sa poata sa baleteze cum vor in slujba serviciilor secrete straine si sa decida, ca si in trecut, ce sefi de partide sa fie eliminati la momentul potrivit. Sa nu uitam ca directorul SRI Eduard Hellvig a semnat in 2016 protocolul cu procurorul general Augustin Lazar, dupa ce amandoi au facut pe prostii! Parerea mea e ca Hellvig simuleaza primavara, dar in realitate cauta sa-si pastreze controlul pentru ca e si pielea lui in joc. Hellvig, ca si Kovesi, ca si Lazar, ca si Coldea si Maior, sunt in aceasi oala, ei trebuie sa raspunda pentru campul tactic creat in justitie, prin protocoalele ilegale. Astia au comis dupa mintea mea cea mai mare coruptie din stat! Astept ziua in care vor raspunde!

Tarcea trebuie sa plece de urgenta din ICCJ, iar dupa ea toti judecatorii care au colaborat cu SRI. Lustratia Inaltei Curti trebuie sa inceapa cat mai curand! Asa cum in 1997 fostul presedinte al Romaniei Emil Constantinescu a emis un decret prin care a eliminat de la Curtea Suprema vreo 20 de judecatori care fusesera secretari ai partidului comunist pe instante, asa si in prezent este nevoie de o lege care sa ii elimine pe judecatorii care au colaborat cu serviciile de informatii pe baza de contract – protocol.

Nu exista alta sansa de insanatosire a ICCJ! Poate credeti ca la ICCJ toti judecatorii gandesc sa scape de sistem! Nu e deloc asa. Unii nu-si doresc sa dispara sistemul! Unii judecatori au facut atatea nenorociri la viata lor, incat nu vor sa iasa de sub aripa sistemului securistic. Si-l doresc cu toata fiinta, ca sa se vanda in continuare, sa se puna in slujba lui si sa aiba protectia garantata! Pentru ca le este frica de executiile pe care le-au comis cand se credeau invincibili in tovarasia cu SRI.

Autor: Răzvan Savaliuc

Sursa: Corect News

SUA ISI SACRIFICA ALIATII EUROPENI!

8 ian.

Moto:” Niciodată să nu te bucuri când SUA își retrage trupele de undeva: întreabă-te unde le va reloca.”

Retrageri și demisii

Acum câteva zile Trump a anunțat pe Twitter că SUA a învins în lupta împotriva ISIS așa că își va retrage trupele din Siria. Pentru unii, Trump și-a pierdut mințile (dacă e cineva care să creadă că ar avea așa ceva) dar nu știu dacă spun asta pentru că își retrage trupele din Siria sau pentru că a anunțat decizia  pe twitter. Ce important a devenit internetul! La noi sunt anunțate pe twitter sau Facebook demisiile, arestările, numirile în guvern, sau rezultatele alegerilor prezidențiale. Dar noi suntem mici, noi nu începem și nu încheiem războaie, noi doar participăm la ele, alții decid când și unde.

Anunțul lui Trump, considerat chiar la el în țară, dă către o aproape jumătate din țară drept cel mai iresponsabil președinte ever, nu a rămas fără urmări. Până acum trei oficiali SUA și-au prezentat demisiile ca urmare a acestui anunț. Este vorba de  Șeful Pentagonului, James Mattis, Tom Shannon, subsecretar de Stat pentru Afaceri Politice  și  Emisarul SUA pentru coaliția internaţională antijihadistă Brett McGurk.

În aceeaşi zi în care liderul de la Casa Albă a informat Pentagonul despre decizia sa de a retrage trupele americane din Siria, Donald Trump a luat și decizia de a retrage un număr „important” de trupe din Afganistan. Practic SUA își înjumătățește prezența în Afganistan, de la 14000 la 7000 de militari.

Presa încearcă să explice, având diferite surse, atât decizia cât și de ce a decis Trump să ia aceste măsuri brusc  fără alte pregătiri, în pași atât de bruști. Unii spun că ”retragerea este o promisiune făcută de Trump în campanie. În aprilie a fost convins să o amâne, dar de această dată preşedintele Turciei i-a oferit pretextul perfect. Turcia vrea să lanseze o ofensivă împotriva kurzilor susţinuţi şi înarmaţi de Statele Unite pentru a lupta cu ISIS. Asta făcea să apară riscul unor incidente între soldaţii americani şi turci, care sunt aliaţi în NATO.”

Presa turcă anunță că între Trump și Erdogan a avut loc o discuție telefonică în care Erdogan i-a spus lui Trump că organizaţia teroristă Statul Islamic a fost învinsă și i s-a plâns că sprijinul oferit de SUA kurzilor din cadrul Unităţilor de Protecţie a Poporului (YPG) subminează securitatea Turciei, la care Trump i-a spus: ”Știi ceva? ESTE A VOASTRĂ! PLEC!

De reținut expresia, ESTE A VOASTRĂ. La modul cel mai clar, Trump nu își retrage trupele pentru că a învins în lupta împotriva ISIS care între noi fie spus, este copilul CIA, ci PREDĂ  SIRIA, ca pe o marfă, TURCIEI, LUI ERDOGAN PERSONAL. Asta a făcut Trump, oricât ar încerca el să coase cu ață albă decizia sa fluturând drapelul grijii față de tinerii americani.

Ei bine, o parte din presa americană, în special opozanții lui Trump fac scandal, blamând însă doar faptul că procesul retragerii este brusc. Că lupta împotriva ISIS este victorioasă sau nu, nu mai interesează pe nimeni. Îmi amintesc cum a fost cu retragerea trupelor din Irak și cât de mândru era Barack Obama când a anunțat că misiunea militară a SUA s-a încheiat victorioasă. A fost atât de încheiată și victorioasă încât și acuma Bagdadul colcăie de bocanci made în SUA. La fel a declarat și Trump acuma, că lupta împotriva ISIS a triumfat, că SUA nu mai are ce face, ISIS nu mai există. Dar dacă este așa, de ce îi cere lui Erdogan să nu renunțe la lupta împotriva ISIS când îl întreabă :  „Atunci o să eliminaţi ce a rămas din elementele Daesh (Statul Islamic) dacă noi ne retragem din Siria ?”Realizați că de fapt totul e o minciună și că de fapt practic Trump își retrage trupele pentru a-i da mână liberă lui Erdogan în Siria? Cui? Lui Erdogan pe care întreaga ”lume civilizată” îl consideră satrapul actualelor timpuri, Sadam Hussein, Stalin,  al secolului 21. Cine face asta? Donald Trump președintele polițistului planetar, SUA.

Soarta kurzilor pe mâna turcilor

Știți însă ce e cel mai condamnabil aici ? CRIMINAL EFECTIV, ÎN CEL MAI PUR SENS ESTE CE FACE TRUMP CU KURZII DE CARE S-A FOLOSIT ȘI ÎN IRAK ȘI ÎN SIRIA. Trump  pleacă din Siria pentru că Erdogan vrea să îi bombardeze pe kurzi, foștii aliați ai SUA, cei care și-au pus viețile și speranțele în mâinile SUA luptând, culmea, cu forțe înarmate tot de SUA, pe care trupele americane doar se făceau că le atacă, trimițând însă în linia întâi  pe post de carne de tun,   bieții kurzi. Trump, SUA își trădează și sacrifică proprii aliați, de dragul unor înțelegeri între doi dictatori. Aviz amatorilor, aviz liderilor țărilor europene care consideră SUA un aliat de nădejde, un partener strategic, atât de strategic încât te lasă cu curul în baltă când ai mai mare nevoie de el. Când eu spuneam acum câțiva ani că scutul de la Deveselu, înainte de a încerca să ne apere de cineva va fi un obiectiv strategic al dușmanilor SUA, lumea spunea că vorbesc prostii. Acum 10 zile a spus-o un oficial militar rus și lingăii de serviciu  ai partenerului strategic au sărit în sus, că Rusia ne amenință. Nu Rusia ne amenință, noi de batem cuie în talpă acționând în interesul altui stat.  IATĂ CE PĂȚESC KURZII ACUMA,  DUPĂ 20 DE ANI DE SPRIJIN ACORDAT SUA, SUNT DAȚI PE MÂNA TURCILOR, CEI MAI MARI DUȘMANI AI LOR. SUA își retrage trupele din  Siria pentru ca Turcia să îi poată bombarda pe kurzi. Acesta este cel mai simplu și crud adevăr.

Puțină istorie

Cine crede însă că aici se termină povestea acestei retrageri,  se înșeală. Adevăratele  întrebări și consecințe abia de aici încolo se pun. Întrebarea esențială este CE OFERĂ ERDOGAN ÎN SCHIMBUL ACCESULUI LIBER LA KURZI. Această întrebare nu o pune nimeni, nu o spune nici Trump, nici Erdogan și nu se întreabă nici generalii demisionari  iar la noi în țară, marii analiști politico-strategici nu abordează nici măcar subiectul retragerii trupelor, pe ei îi interesează dacă iese Elena Udrea din pușcărie până la Crăciun. Oare de ce nu se întreabă nimeni nimic? Oare de ce nu se întreabă nimeni de ce Trump, care este un instrument al marilor afaceriști americani adică cei care produc și comercializează armament, lovește în interesele acestora? Ce va urma, îi lasă pe bieții oameni pe drumuri? Eu zic că nu. Dacă ne uităm un pic pe cartea de istorie a războaielor și conflictelor SUA- care între noi fie spus este mai mare decât istoria politică a SUA-  constatăm că niciodată SUA nu a încheiat un conflict undeva fără să înceapă altul. Că a fost vorba de Corea –Vietnam- Irak –Bosnia-Afganistan- Siria, (ca să pomenesc numai ce este mai cunoscut ) strategia a fost aceeași. Niciodată militarii americani nu au avut timp să se plictisească, au luat poate un concediu de câteva luni cel mult, au schimbat mediul, părul, dar nu năravul. Întrebare de baraj: care, unde va fi viitorul conflict, dar mai ales, ce amestec ar avea Erdogan aici ?

Eu nu știu, dar îmi amintesc că acum ceva timp ziarele românești erau în extaz, politicienii aplaudau la știrea că SUA vrea să își trimită o navă de război în Marea Neagră, pentru a ”urmări cu atenție” conflictul ruso-ucranian. SUA informase Turcia că urma să își trimită o navă militară în Marea Neagră, pentru că conform tratatului de la Montreux, cum am mai spus, Turcia supraveghează ca nici o navă militară de mare tonaj  aparținând unei țări neriverane să nu treacă prin Bosfor.  Pe data de 06.12.2018, ieșise în presă un comunicat al Departamentului de Stat al SUA care spunea că :  “Statele Unite îşi desfăşoară activitatea în conformitate cu prevederile Convenţiei de la Montreux. Cu toate acestea, nu vom comenta despre natura corespondenţei noastre diplomatice cu guvernul turc.” Deci SUA nu comenta,  sau pe românește, NU DĂDEA EXPLICAȚII ORICUI, cu privire la relațiilor  cu Turcii. Ei bine, se pare că în urma negocierilor purtate în condițiile anunțate de Departamentul de stat, adică fără să dea socoteală nimănui, s-a căzut la un acord: Turcia primește  acces la kurzi, SUA primește acces la Marea Neagră.

Bineînțeles că nimeni nu va întreba și nici nu va comenta acest subiect, pentru că nu face bine la ten, dar rețineți că armata americană nu va șoma, indiferent unde se închide un conflict, pentru că marii dealeri de armament americani  au copii cu nevoi imense.

adev.ro/pk6p25

https://stirileprotv.ro/stiri/international/trump-a-anuntat-pe-twitter-ca-a-invins-statul-islamic-si-retrage-trupele-din-siria.html

https://www.mediafax.ro/externe/deciza-lui-trump-de-a-retrage-trupele-din-siria-provoaca-demisii-in-lant-reprezentantul-sua-in-coalitia-anti-isis-se-alatura-secretarului-apararii-jim-mattis-17795062

https://www.digi24.ro/stiri/externe/presa-turca-trump-a-decis-retragerea-trupelor-din-siria-intr-o-convorbire-cu-erdogan-ce-i-a-promis-liderul-de-la-ankara-1053398

https://www.digi24.ro/stiri/externe/sua/ministrul-american-al-apararii-si-a-prezentat-demisia-1053121

https://www.cotidianul.ro/administratia-trump-confruntata-cu-o-noua-demisie/

https://adevarul.ro/international/statele-unite/din-culisele-discutiei-erdogan-s-a-lasat-trump-convins-statul-islamic-invins-decis-sa-si-retraga-trupele-siria-1_5c1f5d3adf52022f75cf99bf/index.html

https://www.hotnews.ro/stiri-international-22881551-reprezentantul-sua-coalitia-anti-isis-demisionat.htm

Autor: Marin A. Neacșu

Sursa: În cuiul cătării

CUM VAD EU VIITORUL TARII!

8 ian.

 

In ultimul timp vad ca a luat amploare curentul comunist. Vreau sa spun despre mine pentru a nu se face confuzie, nu vreau sa fiu bagata in aceiasi oala cu nimeni…de fapt toti stiti ca nu-mi place gramada/turma.
Azi sunt partide comuniste care in fond nu-si au rostul deoarece ele vor sa functioneze in sistemul capitalist. Socialismul ( comunismul) sunt sisteme in sine si NU au ce cauta in altul, altfel in pierd functionalitatea, ele sunt doar un alt partid care vrea puterea in sistemul capitalist! Partidul care conduce o tara in socialism este de fapt statul in sine. Partidele care le vedeti voi prin alte tari capitaliste si care isi spun socialiste-comuniste in fapt sunt la fel ca celelalte dar au o doctrina mai sociala, in rest vor si ele puterea in capitalism.
Sa ne intelegem..vreau socialismul lui Ceausescu el fiind nationalist. Comunismul lui Stalin…da, Stalin a avut parti bune dar niciodata nu voi adera la Stalinism. Poate pentru rusi e ok, URSS-ul era format din mai multe tari. Romania este un singur popor cu o istorie milenara si trebuie sa fie delimitata de altii care ii vor raul. Socialismul nationalist este singura obtiune viabila pentru ca resursele noastre sa nu fie furate de altii iar poporul sa fie stapin.
Capitalismul (democratia) este o forma de exploatare a bogatilor impotriva saracilor. Politica in Capitalism este facuta de slugile celor cu bani si putere. De ce se face lobby? Toti politicienii sunt sponsorizati in campanii electorale de bogati pentru ca ulterior politicianul sa le indeplineasca dorintele.
Unii poate au alergie la cuvintul socialist…ok. Nu conteaza cum se numeste, conducerea statala sa fie centralizata. Cu cit sunt mai putini cu institutii putine, nu ai unde sa te ascunzi, esti vizibil si in fata tuturor.
Sunt realista si nu pun Socialismul pe un piedestal, fiind constienta ca mereu vor exista greseli si neajunsuri. Nu socialismul ca sistem este vinovat asa cum este capitalismul ( care inseamna exploatarea saracului de catre companiile transfrontaliere), ci omul care mereu face prostii. In socialism omul de la butoane nu prea poate sa avanseze mult ca nu are unde, nu-si poate aduna averi nesimtite pentru ca bate la ochi…sistemul in obliga la echilibru totusi.
Sa incepem: sunt socialist-nationaloista-umanista, mai exact ceausista, DAR si aici am unele amendamente pentru ca nu tot ce a fost a fost bun.
Vreau iesirea Romaniei din toate tratatele internationale in care a fost bagata dupa 90, inculsiv UE, NATO si ONU.
Toata datoria externa sa fie sistata deoarece banii nu au fost folositi in folosul poporului…cine i-a luat sa-i dea inapoi, oricum nu priveste poporul, poporul NU este dator nimanui.
Toate bancile straine sa plece din tara. Toate creditele pentru case ale oamenilor sa devina nule, ei fiind proprietari pentru ca oricum au platit pentru ele pina acum destul la niste camatari care ii apara legile facute pentru ei.
Multinationalele sa plece pentru ca in fapt nu produc nimic, sunt aici pentru asi vinde produsele lor, noi fiind o piata de desfacere, banii nostrii pleaca afara.
Toate regiile autonome (Apa Nova, Enel, etc.) sa revina inapoi la statul roman.
Toate firmele straine care desfasoara activitati aici sa plece, iar statul sa preia activitatea lor pentru a mentine locurile de munca.
In final, toate resursele tarii sa fie nationalizate.
De fapt toti strainii inafara de turistii reali sa paraseasca Romania.
Parlamentul si partidele politice dispar. Un singur partid ( nu ma intereseaza cum se numeste), format NU din oameni politici ci din specialisti si patrioti care vor organiza ministerele si guvernul. Dispare lupta politica, dispar campaniile electorale si automat lupta pentru ciolan si putere. Asta cu votul…poate sa nu mai fie pentru ca nu-si mai are rostul decit pentru presedintele tarii. Oricum votul in oricare sistem este pentru prostime…mereu iese cine trebuie, atunci de ce sa mai participam la circ, nu ne ajunge?
Cit despre presedintele tarii si toti cei care vor avea functii de conducere trebuie sa fie romani get pe get.
Despre Constitutia tarii…e nula, ea e valabila doar in capitalism, ei au nevoie sa-si legitimeze abuzurile de orice fel prin interpretarea ei cum vor.
Bun…acum ca am scapat de straini si de mizeria capitalista sa incepem sa ne organizam.
Toti care au dubla cetatenie vor trebui sa aleaga. Tara nu mai accepta decit cetatenii ei, asa cum este Germania si alte state.
Toti alogenii ( alte nationalitati): au dreptul la cultura lor dar fara a deranja.
Limba oficiala si singura care este predata in scoala este limba romana.
Inchise granitele pentru strainii care nu sunt turisti autentici. Cei prinsi sunt expulzati fara drept de a mai intra vreodata.
Infiintarea armatei romane, avem vechile cladiri, renovate si refacute. Reinfiintata armata obligatorie si automat va fi mina de lucru.
Reinfiintata Securitatea. SRI-ul este plin de agenti straini, dispare. Viitoarea securitate va trebuie sa fie asa cum a infiintat-o Cuza cindva. Sa apare tara.
Partea economica care arde cel mai tare, nu?  O sa spuneti, dar de unde bani. Voi de unde credeti ca aveti acum banii? De la o tiparnita care scoate cit vrea elita mondiala. Noi de ce nu am face la fel? BNR sa tipareasca bani asa cum o facea pina in 89. De unde credeti ca Ceausescu va da banii? Da, normal ca Isarescu trebuie sa dispara, Romania sa termine cu increngatura in sistemul financiar mondial in care ne-a bagat Isarescu dupa 89. Adica indepententi asa cum eram. Aici e mult de discutat dar asta e ideea, bani inten putem avea.
Aur: da, tezaurul e pa si cred ca nu-l mai vedem dar avem aur cit pentru toata omenirea. Putem extrage noi fara sa ne distrugem tara. Uite asa avem cea mai forte valuta.
Oamenii trebuie sa inteleaga ca ne putem reveni dar cu munca, vointa si UNITATE. Romania e o tara care are resurse naturale de toate felurile, nu avem nevoie de nimic de la nimeni pentru a reconstrui tara.
Acolo unde au fost fabrici si uzine daca mai exista cladiri/ruine sa se inceapa reconstructia lor, daca nu, se gaseste alt teren. Se pot reconstrui toate ce am avut. Avem specialisti destui chiar daca unii au 70 ani, conteaza ca stiu meserie si pot ajuta. Mina de lucru avem pentru ca majoritatea se vor intoarce acasa dintr-o Europa terminata si fara viitor pentru ei si copii lor.
Invatamintul: toate facultatile private se inchid, cele de stat vor reveni la competenta. Tot invatamintul revine la sistemul centralizat, pe competente, drastic si corect. Profesorul inseamna respect pentru ca este cel responsabil de viitorul adult. Are autoritate asupra elevului iar parintele isi invata locul si nu cu tupeu. Uniforma la toti elevii, ea inseamna egalitate, invatamintul asta si e…egalitate de sanse pentru fiecare si nu parada de moda. Reinfiintarea scolilor profesionale pentru ca tara are nevoie de muncitori pe toate profesiile. Revenirea la un singur manual pentru fiecare materie pe an, el fiind editat de minster cu autori competenti, oricum le avem pe cele vechi care pot fii reeditate si adaptate.
Agricultura: se reinfiinteaza CAP-ul, tot pamintul revine statului si beneficiar este poporul, asa cum era pina in 89.
Industria am scris mai sus…toate fabricile se reconstruiesc. O sa spuneti cui o sa vindem surplusul din intern. Ministerul Afacerilor Externe asta e misiunea lui, sa caute piete de desfacere si sunt destule dar nu in UE unde nu ai loc de nemti si francezi. Piata araba si altele sunt destule. Daca nu avem prea multe contracte externe, chiar avem nevoie de valuta multa? Eu nu cred. Valuta inseamna bani pentru a cumpara ce nu ai tu, de la straini. De regula inseamna resurse naturale, adica materia prima din care faci produsul finit. Noi avem materia prima pentru ca avem resursele naturale…daca avem fabricile atunci putem prelucra orice.
Cercetarea: avem genii si olimpici in toate domeniile, cu descoperirile lor si cu munca de acum incolo vor ajuta sa ne reconstruim tara, sa fim un popor sanatos cu o viata mai usoara.
Sanatatea : azi sunt putini medici, dar sunt convinsa ca o parte din cei plecati ar veni acasa daca tara ar avea un viitor. Oricum dupa razboi citi medici avea Romania? Foarte putini si cu toate astea au fost infiintate dispensarele la sate. Da, reinfiintate dispensarele  comunale, fie doar si cu o asistenta in prima faza. Tot inseamna ceva pentru o urgenta medicala. Desfiintat aia cu medicul de familie si cei care nu-si mai au locul ca medic generalist in oras, alocat in comuna. Reinfiintata stagiatura. Cei care termina facultatea si vor sa plece din tara sa plateasca o suma stabilita de stat pentru scolarizarea lor. De altfel oricine termina o facultate si pleaca din tara sa plateasca studiile.Desfiintate toate clinicile private, deoarece sistemul sanitar este gratis si nu-si mai au rostul. Toti medicii vor lucra in spitale si policlinici. In cazul de eroare medicala medicul va fi anchetat de procuratura si deferit justitiei. Infiintarea invatamintului pe medicina alternativa ( homeopatie, acupunctura in principal).
Alimentatia : se interzice OMG-urile si toate substantele cancerigene indiferent ca se cultiva ori prelucreaza.
Constructiile de locuinte: se vor da gratis apartamente/case pentru cei tineri si care au nevoie.
Avortul: va ramine la liber deoarece pe timpul lui Ceausescu au murit peste 11 mii de femei altele au ramas nenorocite pe viata. Dar se vor face informari pentru metodele de contraceptie naturale, nu pastile care sunt cancerigene. O femeie educata va sti sa evite o sarcina nedorita, dar in caz de accident are solutia si nu disperarea daca avortul ar fi interzis.
Comertul: Toate magazinele ( mall, supermarket, etc.) vor fi doar de stat, asa cum era pina in 89. Produsele vor fi romanesti.
Privat: daca un mic meserias doreste afacerea proprie sa fie ajutat de stat. Dar nu cu salariati ci el sa munceasca. Croitorul, cizmarul, timplarul, etc.
Programul de munca: max. 8 ore/zi, unde sunt conditii grele 6 ore. Simbata si duminica libere. Concediile de odihna vor fi progresive in functie de vechimea in munca.  In timp programul de munca zilnic ar fi bine sa se reduca, zilele lucratoare doar 4 din 7. Daca ne gestionam bine, putem munci eficient pe un timp mai scurt iar restul pentru a ne trai viata.
Ajutoarele de stat vor fi numai pentru cazuri extreme adica oameni care au o virsta si nu au vechime in munca pentru o pensie decenta.
Pensionarea: femei – 55 ani, barbati-60.
Pensiile vor acoperi necesarul pentru o viata normala fara a fi privat de nimic necesar vietii si sanatatii.
Televiziunile: dispar toate care nu sunt romanesti, televiziunea romana va avea cel mai mare rol de informare corecta. Mass media trebuie facuta cu oameni sanatosi la cap, sa informeze poporul corect. Orice manipulare nu are ce exista. Grotescul, mahalaua, dispar.
Justitia: Codul Penal si Civil refacute pentru a garanta o viata sigura si linistita pentru tot poporul. Reinfiintata legea 18 si aplicata pentru toti cetatenii fara exceptie. Legea cu moartea sa fie de fapt munca silnica pe viata. Orice abatere a unui judecator ori procuror de la a fi corecti si eventual a lasa in libertate un infractor sa fie pedepsita printr-o instanta superioara. Judecatorul NU trebuie sa fie deasupra legii, el doar o aplica.
Societatea in sine trebuie educata prin a avea respect, cinste si egalitate. Libertatea fiecarui om trebuie respectata de legi, dar omul nu are dreptul ca prin libertatea lui sa incalce libertatea altuia.
Sistemul de valoare autentica trebuie aplicat in toata societatea. Populatia in sine trebuie educata ( reeducata) pe o baza unei societati normale la cap.
Religia: da, stiu ca aici va asteptati sa spun ca dispare. Gresit! Dispare doar din invatamint. In rest, poate functiona ca pina acum. Ce nu intelegeti voi e ca in citiva ani bisericile vor fi goale. Omul daca e sanatos, are viata asigurata, este in echilibru…de ce mai are nevoie sa ceara ceva unui d-zeu oricine ar fi el? Si pe timpul lui Ceausescu erau, dar erau goale, oamenii nu erau disperati de viata. Va functiona ca o institutie inafara statului dar de care statul are grija, fara opulenta si binenteles fara constructia altor biserici. Daca oamenii dintr-o localitate vor biserica sunt liberi sa si-o construiasca din banii lor si munca lor. Asa ca…fiecare e liber sa-si aleaga partea spirituala. Acum va fi diferit fata de atunci, in sensul ca Geto Dacii vor avea dupa 2000 de ani ADEVARUL! Zamolxe isi va ocupa locul meritat in adevarul spiritual al nostru ca urmasii lui. Copii vor invata la scoala cine sunt si in 20 ani vom avea o cu totul alta generatie, responsabila, curajoasa, demna de stramosi.
Cit despre noi poporul geto dac…multe trebuie schimbate. Tara se numeste Dacia si de aici dacul va invata sa-si recapate demnitatea nationala! In primul rind se va decreta oficial ca romanizarea NU a existat, nu suntem latini, limba romana nu se trage din limba latina ci invers. Toate tratatele scrise de istorici cu latinizarea vor deveni nule.
Lista ramine deschisa, tot ce am scris este o schita dar sunt punctele esentiale.
O sa spuneti ca e imposibil azi, ca nu mai avem nimic. Dupa razboi eram o tara plina de tarani analfabeti care traiau in bordeie. Fara infrastructura, specialisti, o adunatura de oameni simplii care nu stiau decit cum sa supravietuiasca. Azi suntem atit de bogati dar multi nu vor sa vada. Avem locuintele, deci nu trebuie sa ne scoata nimeni din bordeie. Avem curent electric, sosele, poduri, spitale, tot felul de cladiri care pot fi transormate si adaptate. Avem cel mai important resursa umana specializata si educata fata de acei tarani. Ei asa cum au fost au construit o tara, oare noi azi nu suntem capabili? Suntem capabili sa muncim pentru straini muncile cele mai grele, ne sacrificam sanatatea si timpul pentru a avea bani dar nu o putem face pentru viitorul nostru acasa? Eu cred ca da. Omul are nevoie de speranta iar ea azi a disparut. Daca speranta revine omul renaste din propria cenusa. Speranta iti da putere si vitalitate oricit ti-ar fi de greu mergi inainte.
O sa spuneti…daa, cine ne lasa sa fim noi liberi sa facem ce vrem. Azi nimeni dar maine…maine e o alta zi din care a disparut tot ce azi ne-a tinut captivi. Istoria se repeta, roata se invirte, ce a fost va mai fi…nimic nu ramine vesnic. Totul e sa nu ne pierdem speranta,sa nu credem ca totul e pierdut. Statul care azi nu este al nostru intr-o zi o sa dispara…noi suntem aici, noi ca popor. Restul depinde de noi sa ne refacem tara.
Azi avem o casa goala dar pe o fundatie plina de aur ( resurse). Casa e plina de oameni, unul constructor, altul medic, altul timplar, altul croitor. Daca toti se unesc atunci casa incepe sa se umple.
De 30 ani ce au vrut strainii de la noi? Resursele materiale si umane. Daca nu le mai dam lor ne vom reveni, mult mai bine chiar de cum am fost.

ROBREXIT!,NU AVEM CE CAUTA IN SCHENGEN!

8 ian.

N-AVEM CE CĂUTA-N SCHENGHEN. Uscă-te Olandă, cum se uscă toamna frunzele pe pom…

NU avem ce cauta in Schegen ! De fapt ROBREXIT!

Meleşcanu: E în interesul Olandei ca România să fie în Schegen. Exporturile lor, cum ar fi florile tăiate, pot să se ofilească foarte repede dacă se întâmplă ceva la frontieră

Ministrul de Externe Teodor Meleşcanu a declarat, duminică, că a explicat omologului olandez că intrarea României în Schengen este în interesul Olandei. Acesta dat exemplu exporturilor Olandei, cum ar fi florile tăiate care „pot să se ofilească foarte repede dacă se întâmplă ceva pe la frontieră”.

„Ceea ce am discutat cu ministrul olandez de Externe a fost de a îi prezenta foarte clar care sunt avantajele pentru Olanda, prin intrarea României în Spaţiul Schengen, pentru că noi nu avem mari probleme cu libera circulaţie a oamenilor. Nici cu problema circulaţiei capitalului şi a mărfurilor, ş.a.m.d. Avem nişte probleme la vamă, unde în România un camion stă două-trei zile ca să poată să treacă frontiera Schengen cu Ungaria, în România şi din România în Spaţiul Schengen. Din acest punct de vedere eu am spus că este în interesul Olandei ca România să fie o ţară membră a Schengen, având în vedere că e unul dintre cei mai importanţi parteneri economici pe care îi avem. Exporturile lor în România, cum ar fi florile tăiate, pot să se ofilească foarte repede dacă se întâmplă ceva pe la frontieră şi nu mai funcţionează sistemul. Există şi din partea lor avantaje foarte mari prin intrarea României în Spaţiul Schengen”, a afirmat Teodor Meleşcanu, duminică seară la Digi 24.

Acesta a adăugat că ţara noastră „este de fapt una dintre ţările care, în practică, se comportă ca şi cum ar fi în Schengen”.

„Avem schimburi de informaţii pe vize, pe probleme cu persoane cu un pedigree care ar putea să creeze probleme. Deci noi contribuim foarte serios şi din acest punct de vedere cred că este şi în interesul ţărilor occidentale ca România să intre cât mai rapid în Spaţiul Schengen”, a explicat Meleşcanu.

 

(FLUIERUL)

Casatoria infantila musulmana – pedofilie legala

8 ian.

Invictus

casatoria infantila garanteaza virginitatea feminina

Casatoria infantila garanteaza virginitatea feminina

Iranul a aprobat proiectul de lege care permitea parintilor musulmani sa se casatoreasca cu fiicele adoptate.
In 2013 Parlamentarii din Iran au adoptat un proiect de lege care sa permita unui barbat sa se casatoreasca cu fiica adoptata cand are varsta de 13 ani. *Si Woody Allen s-a casatorit cu fiica coreana adoptata, e drept, a asteptat sa fie majora desi probabil actul sexual l-a consumat cand era minora.

Recent, in decembrie 2018, Republica Islamica Iran, care este membru al consiliului ONU pentru Femei, tocmai a respins o motiune parlamentara pentru a interzice casatoria cu fete sub 13 ani.
Ceea ce inseamna ca un tata musulman se poate cu casatori cu fiica adoptata, chiar daca ea este doar un copil.

esposas01_714x476

In fiecare an, mai mult de 300 de fete sub 9 ani si 40.000 de fete cu varsta sub 13 ani se casatoresc in…

Vezi articolul original 255 de cuvinte mai mult

Pumnalele minaretului la gâtul Europei

8 ian.

Invictus

Cancelarul austriac Sebastian Kurz, in varsta de 32 de ani, a ordonat inchiderea a sapte moschei si a inceput deportarea imamilor considerati radicali inapoi in tara lor. Deportarea se datoreaza incalcarilor unei legi recente din Austria care interzice Islamul politizat.

„Societatile paralele, Islamul politizat sau tendințele radicale nu au nici un loc in tara noastra”, a declarat cel mai tanar lider al lumii in timul unei conferinte de presa la Viena.

sebastian-kurzs-austrian-peoples-party

In timpul discursului pasionat, popularul lider nationalist a criticat rezultatele dezastruoase ale multiculturalismului din Europa de Vest. Cancelarul Kurz considera ca musulmanii trebuie sa fie loiali Austriei si trebuie sa fie dispusi sa se integreze in societate daca vor ramane in tara. „Daca formeaza o societate paralela si incep sa predice Islamul politic, politica de identitatesi diviziunea, vor fi expulzati”.

Incepand cu anul trecut, guvernul lui Sebastian Kurz investigheaza organizatiile musulmane suspecte de incalcarea legii Islamice din…

Vezi articolul original 336 de cuvinte mai mult

%d blogeri au apreciat: