Arhiva | 12:04 pm

PSD ,CONTRAATAC LA HERR JOHANNIS”BETE- N ROATE” :”NU INTELEGE NIMIC….!”

14 feb.

După ce preşedintele Iohannis a criticat dur proiectul de buget pe 2019, în special diminuarea sumelor alocate serviciilor secrete, PSD dă o replică dură, numindu-l pe preşedinte „Iohannis beţe-n roate”.

„IOHANNIS DOVEDEȘTE DIN NOU CĂ NU ÎNȚELEGE NIMIC DIN ECONOMIE ȘI CĂ SINGURA SA PREOCUPARE E BUGETUL SERVICIILOR SECRETE. Realitatea e că aceste servicii au irosit fonduri uriașe pentru a pune în practică protocoalele ilegale și neconstituționale. Iar în loc să aruncăm sume enorme pe practicile nesănătoase ale serviciilor secrete, mai bine să dăm mai mulți bani pentru sănătatea copiilor din România. Este surprinzător că președintele Iohannis critică legea finanțării partidelor, pe care a promulgat-o fără să aibă nimic de obiectat…mai ales că unele suplimentări au fost propuse chiar de partidul care îl susține acum la prezidențiale. De asemenea, deși a fost primar, Iohannis nu înțelege nimic din alocările guvernului pentru comunitățile locale. Principiul esențial al noului buget este descentralizarea, respectiv transferarea unor servicii sociale de la Guvern, cu cheltuieli de 6,3 miliarde, însoțite însă de alocări suplimentare din cotele de TVA de 11,4 miliarde. Deci e cu plus, nu cu minus. Iohannis ar face bine să continue ce a făcut până acum…adică nimic și să nu mai bage bețe-n roate economiei naționale”, scrie PSD pe pagina oficială de Facebook.

Preşedintele Klaus Iohannis a criticat, marţi, PSD, în contextul dezbaterii bugetului pe 2019, că recurge la noi demersuri populiste, care riscă să vulnerabilizeze România, afirmând că „printr-un gest cinic, preşedintele PSD pune în opoziţie securitatea naţională cu sănătatea cetăţenilor”.

PRIMA REACTIE A ANCHETATOAREI LUI KOVESI,ADINA FLOREA REFUZATA DE JOHANNIS LA SEFIA DNA!

14 feb.

Imagini pentru IOHANNIS,ADINA FLOREA ,POZE

Procuroarea Adina Florea, cea care o anchetează pe Laura Codruța Kovesi, a confirmat, joi dimineaţă, că dosarul în care este citată vineri fosta șefă a DNA este cel deschis în urma plângerii lui Sebastian Ghiţă, precizând că aceasta este din decembrie 2018. Florea a susținut că se vor respecta drepturile tuturor şi în primul rând legea.

”Este o anchetă în derulare în care s-a dispus efectuarea urmăririi penale față de una dintre persoanele din dosar. Nu este vorba despre nicio legătură între activitatea personală a unora dintre persoanele cercetate și stadiul anchetei. Stadiul urmăririi penale de la acest moment a impus începerea urmăririi penale. (…) Aceste întrebări ale dumneavoastră par să fie presiuni care se fac cu privire la o anchetă în curs de desfășurare. Este un dosar ca urmare a unei sesizări a lui Sebastian Ghiță din decembrie 2018. Este o anchetă în curs unde se vor respecta toate drepturile și libertățile tuturor persoanelor, demnitatea persoanelor și se va respecta legea”, a declarat Florea, întrebată de jurnaliști despre afirmaţiile fostei şefe a DNA, care a spus că dosarul în care a fost citată e un caz vechi de 10 ani.

Adina Florea este procuroarea propusă de Tudorel Toader șef la DNA și refuzată de Klaus Iohannis.

CAT DE CUCOANA ESTE CUCOANA TARCEA!

14 feb.

Mergeam spre casă ca tot românul, ascultînd un post de radio. Vorbea Turcan. Cum? Ca tot românul imparțial! ”Că doamna Tarcea este o doamnă cu ținută”. Cu ștaif, adică. Cea mai cucoană dintre toate judecătoarele, dacă ar fi să ne luăm după colăceii din coafură. Și de ce era doamna Tarcea așa de mare doamnă? Pentru că s-a dus la Valer Dorneanu și a fost primită pe telefon și pe întuneric. Pentru asta, comportamentul lui Valer Dorneanu „era de mafioți”. Cu alte cuvinte,„trăiască Tarcea”și ”jos, Dorneanu!“.Cam ăsta era discursul indefinitului politician, jurnalist și comentator cunoscut mai mult ca soț și cărător de geantă a lui Traian Băsescu decît ca om de judecată dreaptă.
Oricît ne-am jena să vorbim pe șleau, avem o problemă. Președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție a uitat de marea nenorocire pe care a provocat-o proceselor de la ÎCCJ, introducînd cîte un emisar în toate completele de cinci și aruncînd în aer dosarele cu cîntec, de parcă ar fi fost pe o mînă cu toți bandiții României. Asta în ciuda faptului că nenumărați judecători și avocați i-au atras atenția că încalcă legea. Nici că a înțeles, nici că a reacționat! Nu a demisionat, nu s-a simțit penibilă, nu i-a căzut fața sau frizura! Argumentul ei cel mai deștept este că acel al cincilea păpușar din complete era și el judecător. Nu era nici cîrnățar, nici contabil, nici hoț la drumul mare. Era tot un judecător de Înaltă Curte. Probabil, unul care raporta ce se dezbate în complet și apoi spunea care ar trebui să fie soluția. Cu alte cuvinte, transmitea de la prima roată a binomului la următoarea.
Această doamnă nu are nici un sentiment de culpă profesională. Ea se consideră o doamnă ofuscată pentru că a fost primită pe întuneric și fără telefon într-o discuție pe teme de justiție. Pretinde tratament onorabil, lumină, respect, deși practica introducerii unui judecător desemnat lîngă cei patru trași la sorți este egală cu introducerea unei urechi de păcătos la o spovedanie sau chiar cu înregistrarea pentru SRI a pozițiilor și părerilor celor patru judecători. Cel puțin, dacă nu cumva mai mult.
Pentru frizura impecabilă, cam demodată, dar impecabilă, doamna Cristina Tarcea trebuie tratată ca o doamnă. Din păcate, același statut nu mai poate fi valabil și în materie de comportament, din moment ce ne avertizează că mai are multe lucruri importante de dezvăluit despre nu știu cine. Bandit, sfînt sau politician, nu contează. Adică doamna super-coafată poate să-și pună și poalele în cap, dacă n-o lăsăm pe funcție. Ieri, ne-a spus că a purtat o discuție pe întuneric, mîine, ce rahaturi a negociat sau ce ordine cretine a primit de la nu știu cine. Dacă un șef de Înaltă Curte ne spune că are secrete înseamnă că este bună numai de curtea din dos. Un demnitar al justiției, dacă are secrete care presupun încălcarea legii, se adresează imediat procurorilor și, eventual, opiniei publice. Dacă ele nu țin de încălcarea legii și sunt numai picanterii, bîrfe și coterii, exact ca întîlnirea pe întuneric, atunci își ține gura, mai ales dacă n-a avut puterea să se retragă imediat din obscuritatea camerei în care nu era invitată pentru dialoguri amoroase. Dacă avea clasă, inclusiv caracter, doamna Tarcea îi zicea două-trei vorbe de duh și democrație președintelui CCR privind întîlnirile cu lumina stinsă și ar fi dat fuga la primul ziarist sau studio de televiziune. Acum, cînd este de rîsul curcilor și de dat afară, cea mai importantă dezvăluire pe care o poate face doamna Tarcea este întunericul unei camere și încurcătura cu paltoanele. Parcă am avea de-a face cu o confesiune de domnișoară din valul american al lui „Me Too“.
Unii folosesc descrierea acestui episod (penibil pentru ambii interlocutori) ca să-l acuze pe Valer Dorneanu, fără să observe că doamna președintă al ÎCCJ are suficiente rațiuni pentru care să roșească și să demisioneze.
Mare cucoană la păr și la sacouri colorate nu-i totuna cu o judecătoare de mare ținută într-un sistem de justiție! Mai ales cînd ne avertizează că mai are cîte ceva de turnat din culisele Curții!

EDITORIAL:CORNEL NISTORESCU

 

LOVITURA DE GRATIE PENTRU FIREA SRL!

14 feb.

sfaturi firea

Judecătorii de la Curtea de Apel București au respins definitiv recursul Primăriei Capitalei, menținând decizia conform căreia toate cele 22 de companii municipale au fost înființate cu încălcarea legii, anunță consilierul USR Roxana Wring.

„Gabriela Firea nu mai are de acum înainte absolut nicio scuză pentru a ține artificial în viață Companiile Municipale. Așa cum am arătat de nenumărate ori, aceste structuri au fost gândite doar ca să toace bani publici pe contracte și salarii. Companiile trebuie desființate în cel mai scurt timp posibil!”, spune Wring.
În noiembrie anul trecut, instanța a anulat hotărârile de înființare a celor 22 de companii municipale ale Primăriei Capitalei, în procesul a fost intentat de USR București. Decizia instanței a fost atacată de Primăria Capitalei.

SI TOTUSI CATI AGENTI SECRETI ARE ROMANIA,HERR HELLVIG ?:12.000 SAU 170.000?

14 feb.

Scandalul din jurul tăierilor de buget la serviciile de informații ia amploare după ce în spațiul public a apărut o informație stupefiantă, legată de cuantumul pensiilor și salariilor în cadrul banilor primiți de SRI. Așa începe un comentariu publicat  pe inpolitics.ro de Bogdan Tiberiu Iacob. În articol, autorul precizează că „E drept, ea trebuie corelată cu altele, dar oricîte calcule ai face, în final, cifrele rezultante îți dau fiori și ridică din nou o întrebare: și totuși, cîți agenți secreți are România?“.
Comentariul continuă. „O analiză a siteului Româniacurată.ro releva, anul trecut, că țara noastră ar fi printre fruntașele lumii în ce privește numărul agenților secreți: peste 12.000. O cifră imensă, depășită doar de FBI, o instituție cu un profil destul de diferit, dintr-o țară de 15 ori mai mare ca populație.
Anul trecut, șeful comisiei SRI, Claudiu Manda, explica public că bugetul serviciului se duce în mare măsură pe salarii și pensii.
Abia acum aflăm, însă, dintr-un material remis ieri presei de către purtătorul de cuvînt al SRI, Ovidiu Marincea, și cifrele exacte: anume că din totalul de 2,4 miliarde lei alocați bugetului serviciului anul acesta, 84% merg strict către plata pensiilor și salariilor, cu precizarea că și pensionarii SIE sunt incluși tot aici.
De aici lucrurile se complică nițel.
84% din suma amintită înseamnă cca.2 miliarde de lei doar pentru pensii și salarii.
Acum cîțiva ani, directorul SRI, George Maior dezvăluia media salarială netă în serviciu, respectiv 2.500 de lei, pentru 3000 de agenți. La SIE, acum 3 ani, se vorbea de 3.000 de lei salariu mediu net.
Actualul director al SRI, Eduard Hellvig, avea anul trecut un salariu de cca.14.000 lei, conform declarației de avere.
Și totuși, vom umfla artificial cifrele și vom face un calcul cu o pensie specială și un salariu medii de 10.000 de lei.
Rezultă undeva spre 17-18.000 de oameni plătiți de SRI. O sumă imensă chiar incluzînd pensionarii de la SIE ori STS.
Conform datelor oficiale difuzate anul trecut, la nivelul lunii iunie, spre exemplu, Casa de pensii a SRI decarta 10.300 de pensionari, de cca.6 ori mai puțin decît MAI. (64.600) Nu spunem agenți secreți, în schema oricărui serviciu figurează și alt fel de angajați, dar chiar așa cifrele tot înspăimîntătoare rămîn. Dar dacă ne-am apropia de cifre mai realiste de salarizare, adică în jur de 5000 lei lunar, am obține cca.33.000 de angajați. De 10 ori cît declara Maior.
La bugetul anual se adaugă, să nu uităm, importante sume date la rectificările bugetare de peste an, unde întotdeauna serviciile capătă bani mulți în plus.
Și totuși, cîți agenți secreți are țara noastră dacă cifrele de pensii și salarii se prezintă astfel?
Și care sunt sumele reale de bani destinate operațiunilor concrete, pentru că din restul de 16%, adică cca.400 de milioane lei, rămase din buget după plata salariilor și pensiilor, mai trebuie plătite și alte angarale, facturi de utilități, mașini, benzină etc? Cît se alocă, finalmente, operațiunilor în sine?
Să fie, oare, atît de mari sumele suplimentare obținute de serviciu din afaceri?
Și, oare, care a fost numărul acestor angajați pînă recent, în condițiile în care comunicatul de ieri al SRI mai dezvăluie că legea 232/2016 a dus la plecarea din sistem în doar un an al unui număr echivalent cu plecările din ultimul deceniu?
Prin beciurile fostei Securități, se spune, un cetățean plin de sînge și vînătăi care se chinuia să urce scările e întrebat de altul care cobora cu niște hîrtii în mînă dacă la subsol sunt birouri de bătut la mașină. ”Nu știu, dom’le, pe mine m-au bătut manual” a răspuns amărîtul.
Greu să nu-ți zboare gîndul la bancul respectiv citind în comunicatul SRI, negru pe alb: ”Numărul angajaților a scăzut. Oricum, suplinim cu resursă umană carențele de tehnologie evidente. Nu te poți lupta cu roboții și dronele, cu atacurile cibernetice si revoluția tehnologică a puterilor ostile țării, cu sapa în mînă, nu?”
Deci, cîți agenți secreți țin în acest moment ”sapa” în mînă în serviciile patriei, suplinind carențele de tehnologie?

SA VORBEASCA SI HERR JOHANN SA VADA TOTI CA -I BOLOVAN!

14 feb.

Mesaj halucinant al lui Iohannis: „comunismul a fost o greșeală  catastrofală a României” Manevre electorale? Președintele Klaus Iohannis dă semne […]

Mesaj halucinant al lui Iohannis: „comunismul a fost o greșeală  catastrofală a României”

Manevre electorale? Președintele Klaus Iohannis dă semne de integrare într-o campanie anticomunistă, cu sprijinul americanilor, dar o face lansînd mesaje de-a dreptul scandaloase, care ar reclama dezbateri ample, în opinia noastră. Din păcate, ele au trecut mai degrabă neobservate.

Ambasada SUA la București s-a implicat și susține călduros, în numele anticomunismului, o idee cam sărăcuță, în opinia noastră, aceea a amenajării unui apartament, prin intermediul unui ONG tefelist, care să reproducă pe cît se poate mai fidel condițiile în care trăiau românii în comunism. Un proiect infinit mai modest decît un necesar muzeu al comunismului, despre care se tot vorbește de ani, dar nu mai apucă să se nască.

În apartament, ieri, e adus foarte discret însuși președintele României să țină în fața cîtorva tineri din rîndurile mișcării #Rezist un speech, după cel al adjunctei ambasadorului Klemm, am numit-o pe Abigail Rupp, despre ceea ce a însemnat comunismul în România.

Abigail Rupp, adjuncta ambasadorului SUA, Hans Klemm.

Măcar un lucru l-a punctat corect Iohannis: „Să nu credeți că atmosfera comunistă poate fi recreată prin obiecte. Ar fi aceasta o mare eroare”. În fapt, a spus el, locuința românului din comunism era, mai degrabă, un spațiu de rezistență față de sistem, care le făcea viața mai ușoară.

Numai că ceea ce spune Iohannis după acest moment ridică serioase semne de întrebare: „Comunismul a fost o greșeală enormă, catastrofală, pe care a făcut-o România”.

Parcă dîndu-și seama de enormitatea zicerii, el s-a grăbit să adauge: „Că nu a făcut-o benevol, este iarăși adevărat, dar, pentru aceea, felul în care a fost inoculat comunismul în România a fost un fel românesc și a fost o mare, mare greșeală și nu numai o eroare a istoriei, o oroare a istoriei moderne.”
Dar nu se lasă, insistă: „Nu doresc nimănui să retrăiască ceea ce am trăit noi în comunism. Dar, ca dascăl, îmi doresc să îmi găsesc cuvintele potrivite să-i fac pe cei cărora le vorbesc să înțeleagă că a fost o mare greșeală, o greșeală fundamentală a societății, a statului, a oamenilor și să construim un viitor unde astfel de scăpări nu mai sunt posibile fiindcă, în definitiv, educația este baza societății”.

România a făcut o greșeală îmbrățișînd comunismul? Comunismul a fost o greșeală a României în aceeași măsură în care sclavagismul a fost o greșeală a Africii. „Greșeala” africanilor că au fost capturați și vînduți cu zecile de milioane.

Instaurat cu tancurile rusești în urma unei înțelegeri între marile puteri, susținut de nici o mie de cozi de topor peceriste la acea vreme, comunismul nu a fost și nu avea cum să fie o greșeală, ci pur și simplu instalarea unei forțe de ocupație. Cu alegeri deturnate în proporție de 70%, cu suveranul exilat și monarhia abolită, cu executarea clasei politice la Canal, a intelectualității la Aiud și Râmnicu Sărat ori a studențimii la Pitești, despre ce greșeală se poate vorbi?

De altfel, președintele se și contrazice în discurs, spunînd că „Pe vremea comunismului, dacă îndrăzneai să lupți pentru ceva, altceva decât politica oficială, riscai, în cazul cel mai grav, să ajungi în închisoare sau chiar să fii ucis, cum din păcate s-a întâmplat cu mulți martiri, mai ales în anii ’50- ’60 sau ajungi să îți pierzi locul de muncă, cum au pățit foarte mulţi în timpul comunismului sau ajungi să fii respins de sistem cum iarăși au pățit mulți în timpul comunismului”.  Se mai poate vorbi de o greșeală în acceptarea unui sistem atunci cînd plătești cu viața lupta împotriva lui?

Un alt mesaj straniu dat de Iohannis este cel privind așa numita duplicitate a societății românești, una pe care el nu ar prea înțelege-o. Astfel, pornind de la cazul religiei, prigonite în comunism, președintele spune: „Majoritatea comunităților religioase nu au fost interzise direct și a fost posibil, ca om simplu, să mergi la biserică. Învățământul religios bineînțeles că nu a fost posibil în școală, dar multe biserici au organizat în parohii sau în biserici învățământul religios. Așa am participat si eu la ore de religie organizate în casa parohială. Societatea românească a fost foarte duplicitară și în acest sens – public, foarte puțini au recunoscut că sunt creștini practicanți sau nu neapărat creștini, dar majoritatea au fost și sunt creștini în România.
A fost la fel de dificil, de exemplu, pentru evrei să practice credința lor sau pentru musulmani. Lumea, în general, nu vorbea despre asta, dar aproape toți cumva… își doreau să-și păstreze credința și religia. Lumea ținea foarte mult să aibă o nuntă la biserică sau să-și boteze copilul la biserică, chiar dacă, între evenimente, majoritatea nu prea frecventau serviciul religios. Și așa, în familie, lumea se dădea credincioasă, dar în public, lumea se dădea dezinteresată. Mi s-a părut întotdeauna ciudată această atitudine. Până în ziua de azi mi se pare ciudată. Sunt mulți care acasă vorbesc într-un fel, și în oraș vorbesc în alt fel despre credință și religie. Cumva, această atitudine duplicitară am moștenit-o din comunism, când aproape totul funcționa duplicitar și cred că este cazul să scăpăm de ea”.

Klaus Iohannis uită, sau se face că uită, faptul că în comunism, neafișarea ostentativă în public a credinței era doar o modalitate de protejare în fața prigoanei inerente în multe situații; pentru mulți români, persoane cu funcții de conducere, membri de partid, militari șamd religia le putea reteza, efectiv, cariera, pentru ceilalți era, oricum, mai prudent să nu riște. De aici pînă la ideea de duplicitate e cale lungă.

Și tot el conchide: „După părerea mea, în România, nu am avut capacitatea să prelucrăm trecutul comunist. Societatea nu a digerat comunismul, românii nu au prelucrat, nu au digerat ce s-a întâmplat în comunism, este o discuție care se poartă într-un cadru tot mai mic, sunt oameni care luptă pentru memoria poporului român și cred că este un lucru excelent că voi, prin acest laborator, participați la această luptă prin care vrem să ne recâștigăm propria istorie înțelegând-o”.

Poate e doar o impresie subiectivă, dar, analizînd declarațiile președintelui, ai neplăcutul sentiment că vorbește un străin de țară, care analizează din exterior o situație în care, altminteri, el însuși și înaintașii săi s-au aflat. O distanțare și o poziționare ciudate, care nu e clar ce ascund.

Mai ales că nu uită să specifice: „Ar fi existat, chiar la început, după revoluție, varianta să îi eliminăm pe foștii comuniști din politică, doar că nu am făcut-o și nu mai sunt chiar așa mulți, dar obiceiurile proaste se pare că multe s-au păstrat. Nu ca să mă disculp, dar ca să înțelegeți că eu, chiar dacă am trăit jumătatea mea de viață în comunism, atunci nu am activat politic. Mult mai târziu am intrat în politică. Deci, sunt oameni care și-au dorit și atunci să facă România mai bună și nu și-au pierdut optimismul nici până în ziua de astăzi”.

O afirmație care întărește impresia că Iohannis încearcă să se plaseze, subtil, totodată, în tabăra celor care nu au avut absolut nimic de a face cu sistemul comunist.

Mai spune președintele: „Dacă ne uităm în urmă, cam toate regimurile dictatoriale s-au putut construi fiindcă oamenii s-au uitat în altă parte sau au dat din umeri sau nu au participat și, când ar fi vrut să participe, când lucrurile au fost evident greșite, deja a fost târziu și sistemul pusese stăpânire pe întreg statul, pe întreaga societate. De aceea mi se pare atât de importantă educația mai degrabă civică, nu vorbesc aici despre educația de specialitate, ca să ridicăm vocea și să spunem ce credem înainte să fie prea târziu. Nimeni nu și-a imaginat că se poate ajunge într-o dictatură oribilă nici în Germania când s-a întâmplat, nici la noi când s-a întâmplat, și la noi s-a întâmplat de două ori consecutiv, nici în altă parte”.

De ce pune președintele român semnul egal între dictatură nazistă, creată din interiorul Germaniei, și cea comunistă din România, adusă din afară de Armata Roșie sovietică în pofida opoziției manifestate de români – atît cît au putut –, rămîne un mister pe care numai el l-ar putea explica.

O variantă ar putea fi că, în anul electoral, Klaus Iohannis încearcă să se poziționeze ca mare jucător anticomunist, speculînd și gafa de proporții a potențialului rival Dacian Cioloș, adeptul ideii că toți am avut de a face cu regimul securisto-comunist. De aici și exprimările neobișnuit de violente la adresa comunismului. Faptul că o face sub tutela ambasadei SUA, într-un moment cînd Rusia își dă mîna cu UE contra americanilor, pare să întărească acest raționament. Un eveniment, una peste alta, cu nuanțe stranii, cum am relatat mai sus, dar care poate ascunde strategii cu bătaie politică lungă.

                                        Mesaj halucinant al lui Iohannis: „comunismul a fost o greșeală  catastrofală a României” Manevre electorale? Președintele Klaus Iohannis dă semne […]                                                                Bogdan Tiberiu IACOB

Sursa: inPolitics.ro

Funky

Mesaj halucinant al lui Iohannis: „comunismul a fost o greșeală  catastrofală a României” Manevre electorale? Președintele Klaus Iohannis dă semne […]

Luni, 11 Februarie 2019, Funky Citizens, asociația non-guvernamentală în care sunt implicate surorile focșănence Elena și Alina Calistru, a lansat la București proiectul „Apartamentul 80east” (Apartamenul optzecist).

Proiectul este gândit ca un spațiu interactiv de educație civică, dedicat mai ales elevilor și tinerilor. Anii ’80 sunt folosiți drept pretext pentru a iniția dezbateri despre democrație. Proiectul „Apartamentul 80east” se înscrie, alături de celelalte derulate până acum, în portofoliul Funky Citizens, toate având drept scop comun ideea promovării democrației, a implicării cetățenilor în viața comunităților, a spiritului civic în general.

Invitații speciali în cadrul lansării proiectului „Apartamentul 80east” au fost președintele României, Klaus Iohannis și Abigail Rupp, adjunctul ambasadorului SUA în România. Evenimentul a fost transmis în direct pe contul de facebook Funky Citizens.  (https://www.ziaruldevrancea.ro/actualitatea/stiri-locale/ong-ul-in-care-sunt-implicate-surorile-focsanence-calistru-l-a-avut-invitat-pe-presedintele-iohannisla-lansarea-noului-proiect)

http://justitiarul.ro/

IN ULTIMUL MOMENT KOVESI LASATA DIN BRATE DE BERLIN.LULUTZA LASCU FOSTA KOVESI A DEVENIT PENALA SI VORBESTE CA PENALII!

14 feb.

  „Slujirea”, „Zeiţa DNA” sau cum i s-a mai spus Codruţei Kovesi a devenit de miercuri seara o „Penală”, în […]

 

Slujirea”, „Zeiţa DNA” sau cum i s-a mai spus Codruţei Kovesi a devenit de miercuri seara o „Penală”, în sensul consacrat chiar de preşedintele Klaus Iohannis! Aş vrea să par un jurnalist onest şi să scriu că îmi pare rău, numai că Scaraoschi mă împunge de la spate şi mă îndeamnă să mă bucur şi să-mi manifest satisfacţia, ceea ce – om sînt şi eu! – am de gînd să fac.

Am ascultat cu mare atenţie, aş spune chiar excitat la maxim, toate cele trei intervenţii ale Codruţei Kovesi, de la Europa FM, Digi 24 şi Realitatea TV, deşi toate erau parcă trase la indigo. N-am nici o îndoială că declaraţia sa este la ora aceasta cunoscută de întreaga opinie publică, dar parcă nu m-aş abţine să reiau aici pasajele care mi-au plăcut cel mai mult:

Citația vine înainte de a merge la Parlamentul European la audieri, dar probabil este tot o coincidență. Mi-am cumpărat bilet de avion pentru vineri ca să pot să merg la Bruxelles și să particip la audiere. Dacă stăm să ne gândim bine, această investigație este despre faptul că un condamnat definitiv a fost extrădat și adus în România să își execute pedeapsa, și după 10 ani facem această anchetă. Deși e o anchetă deschisă din 2017, nu știu dacă ea a fost închisă. Exact cu o săptămână înainte de audierea mea în Parlamentul European pentru ocuparea acestei funcții eu primesc citație să fiu audiată exact în ziua în care trebuia să fiu prezentă la Bruxelles! Probabil această situaţie îmi va afecta candidatura, chiar dacă e o etapă intermediară e o etapă procesuală. Va afecta imaginea mea şi instituţia care a făcut aceste lucruri”.

Ce cruntă e viaţa asta! Tocmai Codruţa Kovesi, revocată exact pentru comiterea unor grave abuzuri şi pentru încălcarea repetată a Constituţiei, să se plîngă în public că este victima abuzurilor procurorilor? Tocmai ea, care scotea la comandă dosare de 10-15 ani pentru a sluji interesele lui Traian Băsescu sau Klaus Iohannis, să se plîngă că este anchetată pentru o faptă de acum 10 ani? Tocmai ea, care ne rîdea în faţă atunci cînd jurnaliştii semnalau abuzuri prin care distrugea destine fără să clipească, să ajungă acum să se plîngă că procurorii vor să-i zdrobească frumoasa ei carieră?

Şi tocmai Codruţa Kovesi se mai întreabă de ce este pusă sub acuzare abia după 10 ani? Păi, uită ea că anchetele despre magistraţi erau făcute pînă acum chiar de DNA, unde ea era mare şefă şi că, dacă îi trecea cuiva prin cap să deschidă dosarul, tocmai pe ea ar fi trebuit s-o ancheteze? Era posibil aşa ceva?

De fapt, tocmai aceste lucruri mă determină să nu pun nici o frînă în calea satisfacţiei mele că, în sfîrşit, Codruţei Kovesi i se întîmplă să facă exact ce îi acuza pe foştii „penali” că fac. Cînd era pe cai mari, Kovesi era revoltată că „penalii” atacă justiţia prin faptul că se plîng pe la televizor, or acum ea face exact acelaşi lucru: timp de două ore a făcut turul televiziunilor şi radiourilor apropiate pentru a se plînge împotriva procurorilor care o anchetează! Să reţinem: nu procurorii au anunţat că Laura Codruţa Kovesi are calitatea de „suspect”, ci chiar fosta şefă a DNA!

Fără îndoială, presa de investigaţie va scoate din arhivă măcar dosarele grele, în care oameni importanţi, cu funcţii cheie, au fost puşi în cătuşe sau chiar arestaţi la cererea Codruţei Kovesi, după care au fost achitaţi de instanţă. Dar parcă aş vrea şi eu să-i pun sub ochi, cît mai aproape posibil, cîteva nume: Mariana Rarinca (arestată 180 de zile, achitată şi apoi condamnată printr-un abuz grosolan), Toni Greblă (reţinut 24 de ore cînd era judecător la CCR, apoi achitat), Mircia Gutău (condamnat la 3 ani şi jumătate, după care a fost achitat după executarea pedepsei), Decebal Traian Remeş (condamnat la trei ani de închisoare, fiind apoi achitat după executarea pedepsei), Olguţa Vasilescu (reţinută 24 de ore exact înaintea campaniei electorale pentru primăria Craiova).

Cum mai poate ieşi public Codruţa Kovesi cînd ştie că toată aşa-zisa ei carieră s-a construit pe aceste destine distruse? A uitat aşa de repede cum le cerea procurorilor să „decapeze” dosare pînă ajung la un Prim-ministru, cum le cerea să găsească ceva unui ministru pentru ca ea să mai primească o medalie?

Şi, pentru că veni vorba de medalii, titluri sau onoruri, parcă m-aş gîndi acum şi la cei care i-au cîntat în strună, îndemnînd-o astfel să calce pe cadavre. Gabriel Liiceanu, în primul rînd, care i-a dat numele „Slujirea”, are acum insomnii cînd tocmai procurorii pe care-i lăuda pentru profesionalismul şi independenţa lor, o anchetează pe Codruţa Kovesi pentru abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă?

Totuşi, dintre toţi lăudătorii „suspectei” de azi, cel mai jalnic, ca să nu spun cel mai jegos, este Cristian Tudor Popescu. Lui aş vrea să-i pun în faţă două declaraţii publice: una despre Victor Ponta, cînd îi cerea demisia pentru că „Slujirea” îi făcuse un dosar penal, în care Ponta este achitat, iar cea de-a doua despre Codruţa Kovesi, după ce a aflat că a devenit „penală”. Ia, citiţi:

Click pe imagini pentru mărire!

Ce va face Kovesi în faţa procurorilor de la secţia specială, dacă va fi sau nu arestată sau chiar condamnată, dacă va fi numită Procuror European – deja nu mă mai interesează. Pentru noi, cei care am scris ani de zile despre gravele abuzuri ale Codruţei Kovesi sau ale uneltelor ei din DNA, precum Onea, Portocală, Deca, Ban, transformarea „Slujirii” într-o „Penală” depăşeşte toate aşteptările şi vrem să „legumim” această clipă.

Totuşi, e bine să aşteptăm şi reacţia lui Klaus Iohannis. Va spune el oare, ca altădată: „Nu ştiu şi nici nu mă interesează” sau va recunoaşte acum că Operaţiunea „Black Cube” o comandase (aşa a declarat în faţa procurorilor chiar şeful agenţiei israeliene) tocmai pentru a fi descoperite faptele pentru care acum Kovesi este o „penală”? Multe se vor lămuri dacă Preşedintele va răspunde la această întrebare.

  „Slujirea”, „Zeiţa DNA” sau cum i s-a mai spus Codruţei Kovesi a devenit de miercuri seara o „Penală”, în […]

                                                                                                                         Ion SPÂNU

P.S. Furat de valul de bucurie, era să uit ceva: că suspecta de azi, adică „Penala”, este şi o plagiatoare ordinară. Cum era să fie Procurorul European al Europei un plagiator? Pe bune! Dar, ce a început să-mi placă proverbul acela: „Cine sapă groapa altuia, cade singur în ea”. Ţî, ţî, ţî!

  „Slujirea”, „Zeiţa DNA” sau cum i s-a mai spus Codruţei Kovesi a devenit de miercuri seara o „Penală”, în […]

Sursa: COTIDIANUL

%d blogeri au apreciat asta: