MANEVRA LUI KLAUS JOHANNIS A ESUAT. DECIZIA DE ULTIMA ORA A INSTANTEI!

Manevra lui Klaus Iohannis și a prietenei sale din Florida, Rodica Baștea, a eșuat.

Instanța s-a pronunțat și a spus că Rodica Baștea nu este moștenitoarea defuncților Maria si Eliseu Ghenea, cei care au fost proprietarii imobilului din centrul Sibiului care a ajuns prin fals în proprietatea soților Iohannis.

„Acesta este, probabil, motivul pentru care președintele Klaus Iohannis și doamna Carmen Iohannis vor trebui să dea cei peste 300.000 de euro înapoi. Cumva bizar ca după pierderea caselor prietena președintelui să dea statul român în judecată pentru blocarea acestei chestiuni. (…)

Dar, ce să vedeți, decizia instanței vine și respinge această cale de atac”, a spus Mihai Gâdea.

sursa: captură Antena 3

Decizia dată de instanță în procesul civil ar putea cântări mult în dosarul penal aflat în acest moment pe rol, dosar în care a fost audiată recent Carmen Iohannis.

„Această acțiune depusă de doamna Baștea a apărut pe tapet imediat după ce s-a pus problema restituirii chiriei încasate nelegal. Cum știm foarte bine, intervenienți în proces sunt chiriașii care, deși au fost evacuați, și-au păstrat dreptul de a locui în acele imobile – o parte dintre ei, între timp nu mai sunt toți în viață.

Ce înseamnă decizia de azi? Noi știm că în civil o sentință este executorie și practic ne întoarcem la punctul original: casele sunt în proprietatea statului, în continuare banii încasați ca și chirie sunt încasați ilegal și trebuie restituiți, iar statul îți poate continua demersurile pentru obținerea acestor sume deloc rezirorii. Iar această decizie poate cumpăni destul de mult în dosarul penal”, a explicat Bianca Nae, șefa departamentului Investigații Antena 3.

Virgiliu Vulcan, avocatul proprietarilor caselor din cazul Iohannis, a spus, marți, la „Sinteza zilei”, ce înseamnă de fapt această decizie a instanței.

„Ținta acestui proces de la Hunedoara nu era una patrimonială – aia era oarecum subsidiară. Ținta era tocmai candidatura la președinție și discuțiile care s-ar face pe această temă în cazul unei campanii politice.

Chestiunea economică e subsidiară pentru că statul român nu are nicio hotărâre judecătorească prin care Iohannis să fie obligat să restituie suma. Și statul român prin Ministerul Finanțelor trebuie să fie foarte atent pentru că se apropie de limita termenului de prescripție”, a spus Virgiliu Vulcan.

Anchetele procurorilor care au lucrat in acest caz au stabilit ca Nicolae Bastea nu putea sa ii mosteneasca pe sotii Ghenea intrucat acesta era nepot de sotie, prin urmare afin fata de Ghenea Eliseu (nu nepot direct), deci nu putea sa mosteneasca nimic intrucat maria Ghenea a murit in 1962, in timp ce sotul ei a murit in 1969, mostenind intreaga avere, care, asa cum am aratat mai sus s-a dus intreaga la sora sotului defunct, Micu Paraschiva.

Inainte sa moara, in 1993, Nicolae Bastea a lasat un testament in favoarea fiului lui, Ioan Bastea, si a Georgetei Lazurca (soacra lui Klaus Iohannis) si a lui Carmen Iohannis. Testamentul s-a dovedit un fals, fiind anulat. Nu mai dezvoltam sirul intreg de falsuri produse pana cand cele doua imobile au ajuns in proprietatea sotilor Iohannis. Cert este ca in 2014, Tribunalul Brasov si in 2015 Curtea de Apel Brasov au decis in mod definitiv si irevocabil ca sotii Iohannis nu au fost dobanditori de buna credinta, fiindu-le anulate toate actele false si contractele de vanzare care au stat la baza acapararii imobilelor din Sibiu.

Vreme de 14 ani (in perioada 2001-2015) sotii Iohannis au incasat, alaturi de Ioan Bastea, 640.000 euro, reprezentand inchirierea imobilului din Nicolae Balcescu nr. 29 către o bancă austriacă, partea de castig a sotilor Iohannis fiind de 50%, respectiv 320.000 euro.

Sotii Iohannis au trebuit sa dea inapoi imobilele dupa sentintele din 2014-2015, moment in care Statul roman, care era proprietar de drept, ca urmare a nationalizarii, a incercat sa reintre in proprietatea acestora. Cu referire la imobilul din strada Nicolae Balcescu nr. 29 (din exploatarea caruia sotii Iohannis au obtinut 320.000 euro, bani din care si-au cumparat alte 3 imobile in Sibiu), procedura notariala de succesiune in favoarea Statului a fost blocata printr-un nou proces intentat in 2016 de Rodica Bastea, care s-a pretins succesoare a defunctului Bastea Ioan.

Instanța a decis acum însă că Rodica Baștea nu este moștenitor.

LIVIU DRAGNEA:DACA JOHANNIS VA REFUZA NOILE PROPUNERI DE MINISTRI,VOM LUA O DECIZIE MAI APASATA!

Liviu Dragnea, a declarat marţi seara după ședința CEx a PSD că va fi luată o nouă decizie, „poate mai apăsată” în cazul în care Klaus Iohannis va refuza cele două propuneri ale conducerii partidului pentru portofoliile Transporturilor şi Dezvoltării Regionale.

„Am stabilit şi dacă va refuza, ceea ce mi se pare cam exagerat, o să ne întrunim din nou şi o să luăm o decizie poate mai apăsată”, a declarat Dragnea la finalul şedinţei Comitetului Executiv Naţional al PSD.

Comitetul Executiv Naţional al PSD i-a validat pe deputaţii Răzvan Cuc – pentru funcţia de ministru al Transporturilor şi pe Daniel Suciu – pentru cea de ministru al Dezvoltării Regionale, a anunţat la finalul şedinţei de marţi premierul Viorica Dăncilă.

RASTURNARE DE SITUATIE PENTRU KOVESI LA BRUXELLES!

Mihai Gâdea a prezentat, marți seară, la „Sinteza zilei” noi dezvăluiri-bombă despre candidatura Laurei Codruța Kovesi la Bruxelles.

Cine o dorește atât de mult pe Laura Codruța Kovesi, suspectă, cu 3 capete de acuzare și 18 dosare penale, procuror-șef al Parchetului European încât să pună la cale o metodă de a elua procedurile legale.

Potrivit informațiilor obținute de corespondentul special Antena 3 la Bruxelles, Sabina Iosub, se încearcă, și pare că s-a reușit, ca Laura Codruța Kovesi să nu mai treacă prin votul plenului Parlamentului European, în încercarea de a eluda votul care ar putea să nu-i fie favorabil fostei șefe DNA.

„Consiliul European ia miercuri o decizie în legătură cu acest nume. Se va întâmpla lucrul acesta în ședința COREPER – un soi de comisie în cadrul Consiliului. Acolo merg ambasadori, reprezentanți ai celor 28 de state.

În consiliu se găsește un nume, nu prin vot, ci prin desemnări din partea fiecărui stat. Să luam un exemplu: Italia vine cu ordinea sa dintre aceste trei nume. Germania vine cu ordinea sa, Franța… și se calculează cine are mai multe poziții numărul 1.

Decizia este bicefală, adică decizia din consiliu și decizia din Parlament vor fi puse față în față: dacă nu este vorba despre același nume se va face o negociere între consiliu și Parlament”, a explicat Sabina Iosub.

„JUSTITEA”LUI JOHANNIS

Klaus Iohannis: „PSD a acționat astăzi din nou împotriva Justiției și a statului de drept, împotriva României și a cetățenilor. Guvernul PSD vrea să creeze prin ordonanțe de urgență un statut special pentru cei care au probleme în justiție. Și românii, și liderii europeni știu că nu există nicio altă justificare pentru obsesia de a slăbi până la ineficiență justiția din România, în afară de interesele personale. România nu poate fi pusă la dispoziția celor care vor să instaureze controlul politic asupra justiției.”

Ce spui, Franz? Mai schimbă lozincile astea că exasperezi oamenii citavi la cap, nu neapărat pesediști! Păi, de ce nu nominalizezi concret prin ce favorizează ordonanțele de urgență pe pesedeii „penali”, altfel „axiomele” tale au aceeași valoare ca lozincile scandate de protestatarii #rezist. Argumente, babule, nu lozinci create de imbecili pentru idioți! Văd că pe propagandiștii tăi îi deranjează doar exprimările agramate ale „Veoricăi” Dăncilă, dar se fac că plouă atunci când tu, „românul” Werner, spui permanent „justițea” și „corupțea”!

Care „justițe” e bună, klausule? Aia care te protejează pe tine de când erai primar la ordinul iudeo-masonilor? Aia care bagă la pușcărie doar oamenii simpli, afaceriștii și politicienii români care încurcă planurile globaliștilor sioniști? Aia care protejează corporațiile străine și bagă la bulău doar mituiții români, iar mituitorii internaționali scapă, ca în cazurile Microsoft și EADS? E bună „justițea” care a ajutat familia Iohannis să obțină case prin fals și uz de fals și i-a protejat ulterior, când a fost descoperită oficial enorma fraudă? Sau „justițea” care v-a scos basma curată în traficul internațional de copii?

E bună „justițea” coruptă, care închide ochii că tu ai condus un ong etnic (FDGR), care s-a declarat succesor al unei organizații naziste din Al Doilea Război Mondial (Grupul Etnic German din România – Deutsche Volksgruppe in Rumänien), după care tu, ca primar, ai comis infracțiunile de abuz în serviciu și conflict de interese, retrocedând ilegal imobile în valoare de miliarde de euro către aceeași organizație (FDGR), unde tot tu erai președinte!!! Ăsta e statul tău „de drept”, nemernicule?

Klausule, „justițea” ta este la fel de strâmbă ca tine, că ai rămas tare descentrat după operația la umăr de la Spitalul Militar și umărul tău drept este cu mult mai jos decât cel stâng!

                                                                                                     Marius Albin MARINESCU

http://justitiarul.ro/

„NATIONALUL”PNL ESTE PLIN DE ALOGENI SI SECTANTI!

 

                     PNL ȘI NEORTODOCȘII

PNL e cu adevărat un partid liberal, măcar prin prisma toleranței față de confesiunile religioase într-o țară zdrobitor ortodoxă, ceea ce nu e de colea. Dovadă stau conducerea sa ori lista pentru alegerile europarlamentare.

„Respectul pentru diversitate, pentru pluralitatea opiniilor, preocupărilor, opțiunilor, din toate punctele de vedere, este un alt fundament al liberalismului, care respinge abordările de tip conflictual și preferă dialogul și soluțiile consensuale. Atitudinea față de minorități dovedește gradul de maturizare democratică și modernizare al unei societăți, iar liberalismul presupune incluziune, nu marginalizare” sunt principii oficiale ale partidului, enunțate pe pagina de net. Și PNL chiar dă dovadă de diversitate, religioasă cel puțin.

E un partid condus de un președinte unitarian, al cărui secretar general e penticostal, purtătorul de cuvînt romano-catolic și  susține la președinția țării un luteran evanghelic.

Șef al campaniei electorale pentru alegerile europene a fost desemnat azi pastorul penticostal Robert Sighiartău, iar între cele opt locuri sigur eligibile se numără cel puțin trei candidați protestanți: Daniel Buda, Gheorghe Falcă, Siegfried Mureșan. Se poate mai bine de atît? (B.T.I.)

Sursa: inPolitics.ro

PROCURORUL CEAUSIST ,MONICA GHERGHESCU MACOVEI O AJUTA PE LULUTZA KOVESI ASA CUM O FACUT LASCU IOAN, TATAL ACESTEIA CAND A AJUTAT-O PE MONICA MACOVEI!

O anchetă de excepție, publicată pe site-ul Flux24, ne reamintește o serie de detalii din trecutul celor două doamne, care explică planul de viitor al acestora. În esență, se dă răspuns întrebării de ce Monica Macovei, care s-a opus promovării Laurei Codruța Kovesi în funcția de șef DNA, o susține cu atâta fervoare astăzi.

Răspunsul scurt la întrebarea de mai sus este că, dacă și numai dacă Laura Codruța Kovesi ajunge procuror șef al Uniunii Europene, Monica Macovei, la rândul ei, poate deveni principalul consilier al acesteia. O poziție de mare putere și influență la nivelul Uniunii Europene.

Pentru Monica Macovei, astăzi nu se creionează nicio altă soluție pentru a rămâne în cărți. Și asta în ciuda faptului că a jucat în roluri principale în mandatele de parlamentar pe care le-a avut la Uniunea Europeană. Evident, cu sprijnul masiv al lui George Soros, căruia i-a servit interesele. Pentru moment cel puțin, Monica Macovei nu se află pe radarul niciunui partid politic pentru a fi înscrisă pe lista candidaților la europarlamentare. Cât privește participarea ei la o competiție politică internă în viitor, cum ar fi alegerile parlamentare din 2020, și această șansă este practic nulă, întrucât, în raport cu România și cu românii, prin politicile pe care le-a promovat, Monica Macovei este total compromisă.

Dacă contractul Bechtel, în care Monica Macovei a fost la un moment dat implicată pentru un prezumtiv prejudiciu de 40 de milioane de euro, pare a fi definitiv clasat, nu același lucru se poate spune și despre violarea arhivei secrete SIPA, unde, tehnic vorbind, oricând Monica Macovei poate fi anchetată și condamnată.

Ținând cont fie și numai în linii mari de toate aceste circumstanțe, e clar că, pentru a-și proteja libertatea, pentru a-și prezerva puterea și influența la nivelul Uniunii Europene, dar și pentru a-și asigura în continuarea un trai liniștit și îndestulat, Monica Macovei are nevoie să obțină un post de consilier pe lângă viitorul procuror șef al Uniunii Europene. Aici, protecția lui George Soros nu este suficientă. O garanție a acestei poziții de eminență ceușie în viitorul Parchet European nu o poate avea Monica Macovei decât în măsura în care câștigătorul competiției va fi Laura Codruța Kovesi.

Ei bine, ținând cont de toate aceste circumstanțe, Flux24 face o excelentă analiză a relației dintre cele două doamne pe parcursul timpului, o analiză care îl readuce în discuție pe Florian Coldea ca personaj cheie, generator al unei spectaculoase răsturnări de situație în raportul Kovesi-Macovei. În esență, ni se reamintește faptul că Monica Macovei s-a opus cu înverșunare numirii Codruței Kovesi în funcția de șef DNA, principala acuzație adusă acesteia fiind lipsa elementară de experiență în lupta anticorupție. Această opoziție a fost făcută pe față, prin declarații publice, formulate pe un ton categoric și violent. În urma aranjamentului dintre Traian Băsescu și Victor Ponta, cu prilejul încheierii faimosului Pact de coabitare, Laura Codruța Kovesi a fost totuși numită la vârful DNA, cu toate consecințele care au urmat. Inclusiv în ceea ce-l privește pe Victor Ponta. În scurt timp, a fost deschis în mod spectaculos dosarul penal Bechtel, în care una dintre personalele implicate, care urmau să fie atent cercetate, era însăși Monica Macovei. Ar fi fost sfârșitul carierei poltice a acesteia. Monica Macovei însă a apelat la omul cheie. La generalul Florian Coldea. Acesta i-a acordat protecție. Și a convenit cu Laura Codruța Kovesi închiderea dosarului. În paranteză fie spus, a fost exact perioada în care s-a conturat în linii mari politica DNA. Protecție absolută pentru toate companiile mari cu capital străin și punerea tunurilor pe companiile cu capital românesc.

A fost momentul cheie, care a stat la baza parteneriatului dintre cele două doamne. În plan european, Monica Macovei și-a utilizat de atunci și până în prezent întreaga influență pe care o are pentru a o susține necondiționat pe Laura Codruța Kovesi iar, în prezent, pentru a încuraja promovarea ei de către cancelarul german Angela Merkel în înalta funcție de procuror șef al Parchetului European. Și să ne reamintim, dacă tot vorbim despre influența Monicăi Macovei, că la origine acest proiect al Parchetului European o are chiar pe ea drept principal autor. O idee extrem de convenabilă pentru nucleul dur al Uniunii Europene și în primul rând pentru Germania, care, începând din 2021, va avea posibilitatea să extindă experimentul făcut prin DNA în România la nivelul statelor din estul Uniunii Euopene. Se va pune astfel în funcțiune o mașinărie pentru zdrobirea unor afaceri, care vor fi puse pe lista neagră, pur și simplu pentru că vor fi concurente ale concernelor aparținând nucleului dur UE și, în aceeași măsură, o mașinărie de zdrobit oameni politici, puși și ei pe lista neagră, întrucât se vor opune acestui proces.

Dacă pentru noi parteneriatul dintre cele două doamne poate fi toxic și chiar exploziv, pentru nucleul dur UE el este benefic. Așa că, în mod garantat, Monica Macovei va deveni eminența cenușie a noului Parchet European din funcția de consilier al procurorului șef, cu condiția ca acest procuror șef să devină Laura Codruța Kovesi. Iar prin instalarea Monicăi Macovei drept consilier, să reținem că Berlinul va avea o pârghie suplimentară de control asupra Laurei Codruța Kovesi.

Autor: Sorin Rosca Stanescu

Sursa: Sorin Rosca Stanescu Blog

GHICITI STATUL SI NOI VA SPUNEM CINE ESTE SLUJIREA!

Dintr-un subiect care ar fi trebuit să fie tratat numai și numai în funcție de normele și de procedurile strict stabilite pentru desemnarea șefului viitorului  parchet European,iată că posibilitatea ca fosta șefă a DNA, Laura Kovesi, să câștige partida a devenit un caz. Și încă ce caz?!

Asta, pe de o parte, date fiind tot mai multele și revoltătoarele abuzuri ale procurorilor DNA care pun sub un apăsător semn de întrebare palmaresul european și transcontinental al multilateral medaliatei Zeițe a Anticorupției, iar, pe de altă parte, datorită refuzului, sistematic și ostentativ afișat, al unor înalți decidenți ai comunității europene de a lua în considerație starea reală de fapte din România, preferând să dea curs numai unor minciuni patentate primite, spre rușinea noastră, de niște așa-ziși europarlamentari din patria Mioriței.

Firește, mizele partidei sunt enorme și ele sunt determinate de  interesele pe care respectivii decidenți, precum și cei din anturajul lor, ar dori să le susțină, să le promoveze sau, după caz, să le impună în fața procurorilor viitorului Parchet European. Că interesele pot fi naționale, multinaționale, mai degrabă, transnaționale, rămâne de văzut. Până atunci, înclin să cred că nu ar strica să ne oprim asupra uneia dintre întrebările care revine cu o semnificativă frecvență în discuția publică despre ,,Cazul Kovesi’’. Mai precis despre posibilitatea ca, după audierea Laurei Kovei, prevăzută pentru data de 26 februarie sau poate chiar mai înainte, Franța și Germania, state care au, fiecare, câte un candidat pe lista finală, să își retragă candidații, lăsând culoarul liber pentru tovarășa Nefertiti. Posibilitatea pe care, de principiu, nu ar trebui să o admitem sub nici-o formă, știută fiind tradiția istorică a celor două țări pentru valoarea autentică, perenă, exemplară, atât din punct de vedere moral cât și din cel strict profesional al fiecărei bresle.

Un argument cât se poate de convingător fiind adus, aseară, în dezbaterea difuzată pe canalul Antena 3, de către senatorul Titus Corlățean- avizat cunoscător al dreptului și al diplomației, cu o vastă și temeinică expertiză în sfera instituțiilor comunitare- care a menționat faptul că în mapa profesională a candidatului pe care patria lui Montesquieu l-a desemnat candidat la șefia Parchetului European se află o serie de solide lucrări de specialitate. Calitate- deloc secundară!-  care, cu toată dragostea, lipsește cu desăvârșire din mapa profesională a Laurei Kovesi.

În acest caz, cum s-ar mai putea susține ipoteza ca, Franța și Germania să își retragă , pe ultima sută de metri, candidații proprii, dând câștig de cauză Laurei Kovesi? Aceasta ar fi întrebarea pe care mi-am pus-o și eu și, firește, o mai poate pune orice om de bună credință. Și iată că, un substanțial comentariu, făcut de la fața locului, de către Sabina Iosub, ne ajută să și răspundem. Concert, colega noastră atrage atenția că marile state ale Uniunii Europene ,,vor să aducă orice instituție europeană în sfera lor de influență’’. După care pune punctul pe I, precizând că viitorul Parchet European este ,,o mare miză’’, drept pentru care se urmărește cu mare tenacitate ,,arondarea’’ sa de către ,,un puternic stat european’’. Pentru ca, în final, Sabina Iosub să arunce provocarea:,,Ghiciți statul!’’

Pentru a răspunde, vă invit să ne amintim câteva dintre cele mai reprezentative (contra) performanțe care mai că nu mai au loc în mapa profesională a Laurei Kovesi de multe și de grele ce sunt, așa cum au fost rememorate tot în emisiunea lui Mihai Gâdea. Contra performanțe între care se detașează faimosul dosar EADS privind contractul pentru securizarea frontierelor României în vederea aderării la Spațiul Schengen. Dosar deschis cu mare tămbălău în 2015 de către procurorii DNA și închis, de către același DNA, în noiembrie 2018. Dosar pe care, încă în noiembrie 2016, procurorii din Munchen, l-au clasat din lipsă de probe!

Iar, dacă la acest exemplu, adăugăm atâtea și atâtea dosare cu o marcată ,,dedicație politică’’, instrumentate de către procurorii DNA sub bagheta- unii spun că sub cnutul!-  Laurei Kovesi, cu siguranță vom avea și o relevantă imagine asupra acelui tip de calități care anumiți evaluatori, mai pe față sau mai din umbră, o consideră absolut dezirabilă pentru înalta funcție de șef al Parchetului European. Mă rog, unii, mai cusurgii decât mine, spun că, de fapt, nu ar fi  chiar niște merite, ci, mai degrabă, un fel de Călcâi al lui Ahile, dar să trecem,deocamdată, peste subiect…

În temeiul bunei științe a logicii, se pune, atunci, întrebarea: cum ar proceda un procuror- indiferent dacă acesta este francez sau german- având în mapa sa profesională  temeinice  lucrări de drept, care, odată desemnat la conducerea Parchetului European, ar fi pus în situația de a executa ordinele primite de la un stat (sau de la mai multe state) pentru  care acest parchet ar fi arondat? Nu cumva, într-o asemenea situație, procurorul respectiv și-a consulta conștiința și apoi va răspunde printr-un categoric  ,,non’’ sau, după caz, cu un ,,nein’’, la fel de răspicat? Categoric, da!

De unde și soluția  la provocarea Sabinei Iosub. Și, de ce nu?, o nouă cheie de lectură a semnificației complimentului ,,Slujirea’’, cu care a gratulat-o, pe Laura Kovesi, filosoful ,,dreptului de a huidui’’, Gabriel Liiceanu.

Prietenii știu de ce, nu-i așa?!

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

MULT PREA „VIRGINELE CURVE EUROPENE!”

Cum toată lumea de pe la Bruxelles e cu gura plină de admiraţie pentru Cicloapa anticorupţie care-a şters-o acolo cu vreo zece zile înaintea audierilor(doar doar n-or chema-o să dea cu sputsemnata(sic!) pe la Parchet) poate că ar fi cazul să ne uităm cu o atenţie ceva mai mare prin ograda lor. Decât să ne uităm ca boii şi să cădem în fund de admiraţie, mai bine am căsca ochii să vedem realitatea jenantă care este pe-acolo.

Îl mai ţineţi minte pe Barroso? Da, prostovanul ăla care dădea liste şi care ne trata de parcă eram feuda lui. Probabil că, aşa cum au făcut-o mulţi, aţi căzut în capcana biografiei lui de fost marxist-anarhist şi v-aţi gândit că era vreun neica nimeni, „sărac şi cinstit”, aterizat de pomană pe-acolo. Aiurea, pentru a ajunge în postul de şăf al comisarilor(nu vă sună a URSS denumirile ăstea?) trebuie să fii bine mobilat. Doar fraierii pică la fenta cu marxistul sărac şi curat, de parcă ar exista pe undeva un asemenea exemplar(cu excepţia, desigur, a retardaţilor şi a spălaţilor pe creier).

Barroso aşadar nu venea de nicăieri, ci era propulsat de multinaţionala portugheză „Martifer Group”. Oficial compania este controlată de fraţii Martins – Carlos Manuel Marques şi Alberto Marques – însă, în realitate, cel care controlează indirect grupul este Barroso. Păduchelniţa portugheză se întinde atât în ţara de baştină cât şi în alte 20 între care: Brazilia, India, Angola, Polonia Cehia, Slovacia şi … România. Aţi văzut ce scurt e firul? Cu ce credeţi că se ocupă la noi grupul lui Barroso? Cu construcţiile metalice, cu afaceri pe piaţa agroalimentară şi cu … energia regenerabilă. Ei, în ceea ce priveşte acest ultim domeniu de activitate – din care grupul a stors bani serioşi din Europa – ar trebui să vă amintiţi o afacere din trecut la care, în mod sigur aţi închis ochii. Mai ţineţi minte care-a fost ţara cu cea mai generoasă schemă de subvenţionare a producţiei aşa-zis verzi de energie? Hai că nu-i greu: România cuplului tragicomic băsescu-boc. Asta în cazul în care vă întrebaţi de ce mama naibii era o aşa mare prietenie între băsescu şi Barroso. Păi cum să nu fie în condiţiile în care croitoraşul nostru îi făcuse cadou milioane de euro din cer? Bani pe care, desigur, îi plătiţi dumneavoastră. Dacă aveţi curiozitatea să înţelegeţi cât v-a costat simpatia lui Barroso pentru băsescu, priviţi capitolul „cost certificate verzi” de pe factura la energie electrică. O să rămâneţi plăcut surprinşi.

Asta a reprezentat o nimica toată. Fiecare ţară a plătit tributul ei pentru propăşirea firmei lui Barroso. Dar asta nu e nimic. Individul a făcut şi spionaj, pe perioada preşedinţiei sale asasinând economic Grecia. În toată povestea prost pusă în scenă a crizei greceşti şmecheria era lichidarea rapidă a marilor active deţinute de statul grec în favoarea hienelor numite „finanţatorii internaţionali ai statului grec”. În fapt un grup de asasini economici condus de regele diavolilor de pe Pământ, anume Goldan Sachs. Cel care, de altfel, a şi pus la punct schema de „ascundere” a datoriei publice greceşti. Atât era de ascunsă încât, înainte de aderarea la EUR a fost parafată de BCE. Vă mai miră că după ce a ieşit din „cariera europeană” Barroso a fost numit preşedinte non-executiv al filialei din Londra a Goldman? Nici chiorii n-au cum să nu vadă cum corupţia ăstuia pute de la o poştă.

Să mergem mai departe. Ce-a urmat? Beţivul suprem, anume luxemburghezul Jean-Claude Juncker. Dacă vă gândiţi că ăsta a venit de nicăieri, iar sunteţi naivi. Doar nu crezi că poţi ajunge şef peste mafia europeană fără să faci o dovadă a ticăloşiei tale. În cazul lui Juncker ticăloşia s-a numit eludarea taxelor europene de către multinaţionale. Pe vremea când era prim ministru în Luxemburg, s-a gândit s-o pună de-o afacere profitabilă, astfel încât să aducă bani în limbricul ăla de ţară pe spatele celorlalţi membri ai UE. În acest fel a gândit o păduchelniţă de scutiri de taxe şi impozite pentru mega companiile care oricum nu prea se îndeletniceau cu plata acestora. Aşa a ajuns Luxemburgul să perceapă taxe mai ofertante decât offshore-urile bananiere. Dacă vă mai spun că beţivul, în vremea în care s-a ocupat de „destinul ţării sale”, a făcut afaceri inclusiv cu Bernie Madoff veţi fi surprinşi? Păi cum puteţi crede că doi escroci internaţionali s-ar fi ocolit mirosindu-se de la distanţă? Şi-n timp ce Madoff a avut ghinion şi-şi duce viaţa-n puşcărie, escrocul european e şeful UE. C-aşa e în politică: cu cât jigodismul e mai mare, cu atât funcţia e mai înaltă.

Să rămânem totuşi prin Comisia Europeană încropită de beţiv. Ca vicepreşedinte ne apare incoruptibilul Timmermans. Ăsta urlă cel mai tare împotriva corupţiei de la noi, în condiţiile în care mafioţii din ţara sa îşi aranjează cu procurorii şpăgi plătite de firmele pe care le reprezintă pentru neînceperea investigaţiilor. Ca să înţelegeţi cât e corupţia de mare acolo, imaginaţi-vă următorul scenariu: împotriva unei firme listate public începe o investigaţie de corupţie din cauză că executivii săi au estorcat nişte fonduri de la stat. Procurorii se înţeleg cu firma – adică în fapt cu executivii corupţi – ca investigaţia să înceteze în condiţiile plăţii unor sume imense. Sumele sunt plătite de firmă, iar executivii scapă cu faţa curată. Imaginaţi-vă că în acea firmă au plasamente fonduri de investiţii, de pensii s.a.m.d. care se văd nevoite ca, indirect, să acopere trebuşoarele murdare ale unor tiriplici care, ca urmare a succesului repurtat în faţa procurorilor, probabil îşi trag şi nişte bonusuri grase. Marfă, frăţioare. Şi asta nu e corupţie.

Dacă dai un ochi prin Parlamentul European vezi cum pute a corupţie. Spre exemplu, ar putea explica cineva cum naiba de europarlamentarul PPE Antanas Guoga – la origine pocherist – a sărit de la zero franci venituri înainte de a fi ales europarlamentar la o medie de 250 000 EUR/lună anul trecut? Ciudate sunt căile ieuropene. Iar când e luat la întrebări se bâlbâie şi spune că e posibil să-şi fi declarat unele venituri de mai multe ori. Bă, eşti prost? Adică ai atâtea venituri de nu le mai ştii numărul?

Pe poziţia a treia ne întâlnim cu ciudatul şef cu sex incert al ALDE care a halit, pe lângă salariu, aproape 1.5 mln EUR în actualul mandat. Păi cum făcuşi, bre? El cică ar fi speaker. Însă lumea spune că încaseză şpăgi de la firme de lobby şi astfel îşi rotunjeşte venitul. Altfel urlă ca posedatul împotriva corupţiei, că, deh, ăsta e refrenul.

Pe poziţia a patra îl avem pe francezul provenit tot de la PPE, Renaud Muselier care a încasat tot vreo 1.5 mln. EUR de la o companie medicală. Vă place privatizarea serviciilor medicale? Ăstuia să-i mulţumiţi! Tot de la PPE vine şi Rachida Dati care-a fript şi ea un amărât de 800 000 EUR cică din servicii avocaţiale. Te şi-ntrebi dacă nu cumva o practica noaptea avocatura întrucât ziua se tăvăleşte pe jos de bunul mers al Ioropii. Pe lista parlamentarilor cu mega extra-venituri apare şi pezdelistul Daniel Buda care a reuşit să-şi rotunjească veniturile cu vreo jumătate de meleon de ieuroi. Luptând contra coropţionen, desigur.

Dacă iei la scuturat organizaţia mafiotă de la vârful Europei ajungi să vezi că acolo corupţia e mai vizibilă decât puricii pe câine. Şi-atunci te-ntrebi de unde naiba atâta atenţie pentru corupţie? De unde atâtea discursuri şi atâta abnegaţie pentru implementarea unei structuri europene care să lupte împotriva corupţiei. Păi voi chiar îi credeţi? Iar fugiţi după fentă?

În fapt, ceea ce se doreşte este extinderea testului românesc la nivel european. Adică aruncarea cu rahat de corupt către ăia care strică afacerile marilor granguri la nivel european. Pentru asta ai nevoie de un executant pe care nu prea-l duce capul şi care să meargă înainte ca boul. Până când ăla care-l mână îi spune hăis sau cea. Cum Cicloapa noastră a dovedit calităţile necesare, e limpede că e preferată.

Şi uite-aşa, un experiment început în patria noastră are toate şansele să se dezvolte la nivel european, propulsându-ne, prin rudimentara noastră reprezentantă, în topul ţărilor hulite de către europeni. Staţi să vedeţi ce circ va ieşi şi ce dosare halucinante o să păstorească asta pe-acolo. Şi cum se vor îmbogăţi adevăraţi corupţi în timp ce ăia rupţi în cur vor trage ponoasele. Va fi circ, un circ tragic.

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Trenduri economice

PRESEDINTELE PSD LIVIU DRAGNEA MESAJ SUVERANIST DE ULTIMA ORA!

 

Liviu Dragnea a publicat un mesaj superb, cu conotații evidente, în contextul în care PSD-ului i se fac propuneri din partea grupării lui Matteo Salvini pentru a se apropia de suveraniștii europeni

. Acum puțin timp, președintele PSD a transmis un mesaj superb, cu sens identitar și conotații suveraniste clare. Mesajul este ocazionat de ”Ziua Brâncuși”, dar accentele sunt evidente.

”Opera lui Brâncuși stă mărturie că identitatea românească este solidă și își are locul său într-un univers caracterizat de diversitate culturală”, a scris Liciu Dragnea. ”Constantin Brâncuși, un vizionar ale cărui lucrări sunt printre cele mai valoroase din lume, este un simbol al românismului. Arta sa va dăinui peste veacuri”.

Reamintim că Sputnik a publicat în premieră informația conform căreia PSD-ului i se fac propuneri din partea grupării lui Matteo Salvini pentru a se apropia de suveraniștii europeni – în condițiile în care socialiștii europeni ai lui Timmermans nu fac decât să se disocieze de PSD.

În același timp, în România a apărut un puternic grup suveranist asociat cu manifestările lui Salvini – grup constituit în jurul cunoscutului avocat Dan Chitic și susținut de mișcarea ”România 3.0”, creată de colonelul de intelligence Daniel Dragomir.

Astăzi, 19 februarie în România se serbează ”Ziua Brâncuşi”, declarată, în noiembrie 2015, ca sărbătoare naţională.

Constantin Brâncuşi s-a născut pe 19 februarie 1876, în comuna Hobiţa, din judeţul Gorj, şi trecut la cele veșnice pe 16 martie 1957, la Paris, în Franţa.

”#DeZiuaLuiBrancusi”, încheie Dragnea mesajul său.

MARXISMUL – O IDEOLOGIE CARE NU ESTE LASATA SA MOARA.NEO-MARXISMUL 2.0,NUMIT „PROGRESISM”IMPLEMENTAT DE INGINERIA SOCIALA FRAGMENTARA!

 

 

 

O stafie care nu este lăsată să moară, continuă să bântuie fără odihnă şi azi, nu doar prin Europa, ci în întreaga lume. Ea s-a încarnat acum 200 de ani sub numele de Karl Marx, dar spectrul pe care l-a lăsat în urma ei în lumea ideilor a contaminat asemeni unui nor radioactiv minţile multor oameni .

Astfel a luat naştere o întreagă familie de ideologii „marxiste”, în mod esenţial înrudite între ele, dar adaptate cameleonic diferitelor epoci istorice.

Şi pentru că acestea au la bază tocmai respingerea oricărui idealism de factură transcendentă, chintesenţa lor rezidă în mod inevitabil într-un praxis de natură istorico-politică.

Urmele pe care ideologia marxistă cu toate dezvoltările ei ulterioare le-a lăsat prin universul gândirii au avut caracterul unui far orbitor, a unui ideal abstract, dar care se cerea imperios realizat aici, pe pământ.

O filosofie care nu mai încerca doar să explice lumea, asemeni tuturor celor anterioare, ci mai ales să o transforme.

Încercările acestei stafii de a se încarna cu orice preţ, de a căpăta un trup terestru, văzut drept singura realitate existentă, au brăzdat istoria omenirii cu dâre adânci şi însângerate. Niciodată în numele unei idei nu au mai fost omorâţi atâţia oameni, de ordinul a sute de milioane de-a lungul unui secol de utopie comunistă aplicată în diferite ţări de pe toate continentele, începând cu Rusia sovietică.

Așa se face că după marxismul clasic, aruncat în urmă cu câteva decenii la lada de gunoi a istoriei în aproape toate țările lumii, a apărut Neo-Marxismul 2.0 numit ”PROGRESISM”.

Față de marxismul clasic implementat de Lenin și Stalin, filosoful Karl  Popper a inventat și  George Soros a aplicat INGINERIA SOCIALĂ FRAGMENTARĂ (în engleză “piecemeal social engineering”), menită să înlocuiască  INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ.

Prin „inginerie socială fragmentară”, termen aprofundat  de filosoful sir Karl Popper în cartea sa numită „Mizeria istoricismului” (1957), sunt criticate abordările VIZIONARE CENTRALIZATOARE ale comunismului așa cum a fost el implementat spunând că încercarea de a prezice rezultatul viitor al unui experiment social e sortită eșecului.

Punctul crucial al acestei abordări este că se bazează mai degrabă pe încercări și erori decât pe o viziune istoricistă anterioară; sau, așa cum spune Popper, „facem progrese dacă și numai dacă suntem pregătiți să învățăm din greșelile noastre: să recunoaștem erorile noastre și să le folosim critic, în loc să perseveăm în ele dogmatic „. 

Popper susține că experimentele sociale holistice bazate pe aceste teorii au fost sortite eșecului, deoarece cursul istoriei umane este puternic influențat „de creșterea cunoașterii” și că nu putem rațional sau științific prezice creșterile viitoare ale cunoștințelor noastre științifice.

Tehnologia socială Piecemeal nu este, prin urmare, nici mai mult, nici mai puțin decât introducerea (concepției lui Popper) a metodelor științifice în planificare și politică.

  Popper, propune ca prin analogie cu rolul central al experimentelor fragmentare din științe, de tipul „observând, modelând și experimentând modelul”, singura formă de inginerie socială, care poate fi justificată „în mod rațional”, este „una care este la scară mică, la scară socială elementară”, și care poate fi modificată în mod continuu, „în lumina experienței acumulate”.

Punctul crucial pentru această abordare este că această abordare se bazează pe încercare și eroare, mai degrabă decât pe o viziune anterioară istoricistă care propagă o altă viziune viitoare globală asupra societății; sau, după cum spune Popper, „vom face progrese dacă și numai dacă, suntem pregătiți să învățăm din greșelile noastre: de a recunoaște erorile noastre și de a le utiliza în mod critic în loc de a persevera în ele dogmatic”.

 

 

 

 

 

Foto: Karl Popper autorul teoriei implementării PAS-CU-PAS a PROGRESISMULUI, prin așa zisa Inginerie Socială Fragmentară.

 

 

Ingineria socială trebuie să fie Fragmentară, ne spune Popper ca și metodele științifice de tip „experiment-model-și-eroare”. Iar această abordare trebuie aplicată și în planificarea socială și politică.

(Ca să vă traducem ce zice Popper, el recunoaște că nu le-a mers cu abordarea centralizată a marxismului  („vom face progrese dacă și numai dacă, suntem pregătiți să învățăm din greșelile noastre: de a recunoaște erorile noastre și de a le utiliza în mod critic în loc de a persevera în ele dogmatic”), pentru că jucăria puterii a ajuns în cele din urmă în mâinile autohtonilor.

Soluția propusă de el e una descentralizată, care să fie implementată pas-pas-cu-pas pentru a împiedeca ca puterea să se acumuleze în mâinile unui individ sau unui grup care s-ar putea ca la un moment dat să nu le mai fie obedient lor…așa cum de exemplu Stalin sau Ceaușescu nu au mai ascultat la un moment dat de comenzile lor.)

1.Ingineria Socială Fragmentară – un „nou” termen care se referă la MODUL DE IMPLEMENTARE al noului marxism numit Progresism.

Termenul englezesc „piecemeal social engineering” probabil le sună necunoscut multora dintre oamenii care muncesc zilnic să-și câștige o pâine. În română, „piecemeal social engineering” s-ar traduce aproximativ ca „inginerie socială fragmentară” deși traducerea mult mai exactă a termenului văzându-i efectele sociale REALE, ar trebui să fie: „inginerie socială de fragmentație”.

Și totuși IMPLEMENTAREA ACESTUI TERMEN PROGRESIST îl simțim pe PIELEA NOASTRĂ zi de zi ceas de ceas de 27 DE ANI.

Termenul a fost inventat de filozoful neo-marxist Karl Popper, farul călăuzitor al lui George Soros, mare amator în definirea și implementarea INGINERIILOR SOCIALE.

Karl Popper este farul călăuzitor al lui George Soros. Soros a încercat să implementeze „în realitatea mai multor țări” cu prețul unor convulsii sociale majore Progresismul prin aceste „inginerii sociale fragmentare”

2.AU pornit de la INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ numită MARXISM

Marxiștii (ca și fasciștii) au o păsărică fixă ÎN CREIER: să schimbe SOCIETATEA.

D-le „societatea nu e bună așa cum e”, „oamenii sunt de rahat, sunt primitivi grobieni, cred ca boii în Dumnezeu, sunt superstițioși” șamd

Prin urmare trebuie SĂ-I MODELĂM prin INGINERII SOCIALE. Cine să-i modeleze? comunistul, tovarășul, și mai nou, progresistul, propagandistul ONG-ist, activistul pentru drepturi și libertăți tot ONG-ist etc…și mai nou presa și televiziunile progresiste care nu fac altceva decât un învățământ politico-ideologic mizerabil.

De aceea acum un secol și ceva, au venit Marx și Engels și au propovăduit îndemnul „de a zdrobi societatea cea crudă și nedreaptă”.

Îndemn „luminos” prin care cei săraci erau îndemnați să le dea în gură celor bogați, nu de dragul săracilor ci pentru ca bolșevicii internaționaliști să ajungă la putere

Acest lucru s-a și întâmplat prin revoluția lui Lenin din 1917 și mai apoi după 1945 în țările pe care URSS-ul le-a ocupat cu ajutorul tancurilor sovietice și a marionetelor lui Stalin, în urma celui de-al doilea război mondial.

VICTORIOȘI în anumite țări, Marxiștii internaționaliști s-au apucat să-și implementeze VOIOȘI INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ comițând MULTE CRIME prin care i-au eliminat BARBAR nu numai pe toți cei care li se opuneau dar și pe toți cei care deși nu li se opuneau îi deranjau din punct de vedere al ingineriei sociale pe care vroiau să o implementeze.

După cucerirea puterii în Rusia, MARXISMUL a devenit în URSS și mai apoi în sateliții ei o INGINERIE SOCIALĂ CENTRALIZATĂ dictată DE SUS, de la conducerea partidului și a statului, stat și partid care au devenit unul și același lucru

Așa de exemplu s-a produs la noi colectivizarea care a fost primul pas care a distrus țărănimea română. 

Al doilea pas a fost Ingineria Socială Fragmentară a progresismului, cea care după Revoluție, a asfixiat pas-cu-pas satele românești, lipsindu-le treptat de orice perspective. De ce cu forța dacă se poate încetul cu încetul fără să observe nimeni?

3. Ce n-a mers? INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ s-a AUTOHTONIZAT și nu le-a mai servit scopurilor lor INTERNAȚIONALISTE.

Lăsând la o parte suferințele și dramele umane ale acelor popoare care au trecut prin această INGINERIE SOCIALĂ CENTRALIZATĂ numită BOLȘEVISM sau MARXISM INTERNAȚIONALIST (suferințe și drame care nu-i deranjau pentru că ăsta era planul), 
pentru MARXIȘTI nu a mers faptul că INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ, la un moment dat S-A AUTOHTONIZAT. Ăștia mai autohtoni și mai analfabeți, cu mici excepții, n-aveau cum să înțeleagă BINE idealurile și importanța preceptelor internaționalismului marxist.

S-a autohtonizat chiar și Creștinismul. Deci nu e de mirare că s-a autohtonizat MARXISMUL.

Cum s-a autohtonizat MARXISMUL în țările ocupate? Simplu așa cum dacii au învățat o Latină Pocită că nu puteau pronunța titiones (cuvânt pe care nu-l putem pronunța bine nici astăzi) și i-au spus tăciune.

Așa și cu MARXISMUL. Una suna MARXISMUL în biroul lui Marx și Engels, în trenul german care-l ducea pe LENIN în Rusia să facă revoluție bolșevică sau în celulele de partid ale bolșevicei Rosa Luxemburg atunci când ea ataca cu demonstranții ei bolșevici, primăriile Germaniei aflată în Război și altul era MARXISMUL înțeles de tânărul oltean cu patru clase Ceaușescu venit la oraș să învețe o meserie pe care n-a mai practicat-o sau de primarul COMUNIST din Cucuieții din Deal pus de activistul comunist internaționalist șef al regiunii definite de Stalin în locul județelor, pe motiv că nu avea deloc pământ sau că era minoritar.

Asta ca să nu mai vorbim că „JUCĂRIA” a ajuns în mâinile autohtonilor fie ei Dictatori sau nu.

Chiar și un internaționalist ca Stalin a ajuns să se teamă de alți internaționaliști și s-a autohtonizat devenind în cele din urmă, un DICTATOR local.

Ceaușescu băiat sărac din Oltenia de la Scornicești putea repeta pe de rost orice precepte internaționaliste, referințele lui erau de pe acolo de la țară pe unde crescuse. Așa că odată ajuns la putere a devenit și el un DICTATOR LOCAL

Prin urmare, IMPLEMENTAREA MARXISMULUI INTERNAȚIONALIST printr-o INGINERIE SOCIALĂ CENTRALIZATĂ a eșuat din punctul de vedere al celor care l-au pus în mișcare. A eșuat pentru că aceștia deși au luat inițial PUTEREA, mai târziu, AU PIERDUT-O din două motive principale, deși orânduirea se numea tot „socialistă sau comunistă”

Pe scurt cele 2 motive datorită cărora au pierdut puterea au fost:

1. INGINERIA FIIND CENTRALIZATĂ „jucăria puterii a căzut la un moment dat în mânile cui nu trebuia”, adică a căzut în mâinile cuiva care nu era internaționalist.

2. INGINERIA FIIND CENTRALIZATĂ „s-a făcut cu TOPTANUL” așa că românii și alte popoare au învățat marxismul POCINDU-L așa cum dacii au pocit latina care suna pentru ei „ca dracu”, ca să-l parafrazăm pe unul dintre organizatorii Mineriadei. Mai grav pentru internaționaliști a fost faptul că localnicii au învățat marxismul „ad litteram” că nu putea nimeni să le explice mulțimilor de la orașe și sate adunate pe stadioane și prin căminele culturale „subtilitățile internaționaliste subînțelese ale marxismului” de tipul că în celebra formulă „proletari din toate țările uniți-vă” accentul cade pe „din toate țările” şi nu pe „proletari”.

Așa că BIEȚII GLOBAL IȘTI au fost nevoiți SĂ LUPTE ani de zile ca să PREIA din NOU CONTROLUL.

Noroc că l-au avut pe Mihail Gorbaciov…

Turcescu (interviu cu Soros): „Mai sunteți prieten cu domnul Gorbaciov”?

George Soros: „Da”.

Odată ce au preluat puterea de la MARXIȘTII AUTOHTONIZAȚI care nu mai răspundeau demult la comenzi (cum se întâmplă acum cu Sebastian Ghiță), odată ce au preluat puterea folosindu-se DE MARXIȘTII INTERNAȚIONALIȘTI marginalizați de primii, le trebuia totuși UN NOU MODEL DE INGINERIE SOCIALĂ pentru a transforma societatea și a o face „după chipul și asemănarea lor”, așa cum ne-a explicat Cioloș în mesajul de Anul Nou.

4. Așa a apărut Progresismul, un Neomarxism 2.0, implementat printr-o INGINERIE SOCIALĂ FRAGMENTARĂ

Desigur ideologii marxiști (numiți pretențios de apologeții lor „filozofi”) nu au așteptat anul 1989 ca să observe EȘECUL implementării marxismului printr-o INGINERIE SOCIALĂ CENTRALIZATĂ

Doar au văzut ce s-a întâmplat în Rusia, încă din 1930, acolo unde Stalin i-a fugărit pe opozanții marxiști de alte orientări prin toate colțurile lumii. Pe Trostky l-a ucis de exemplu în Mexic

Așa că în 1947 ideologul marxist Karl Popper (1902 – 1994) în cartea sa din 1945 „The Open Society and Its Enemies” (vă sună cunoscut, nu? „Societatea Deschisă și Dușmanii ei”), lansează NOUL concept de IMPLEMENTARE al neomarxismului, despre care vă vorbim acum: INGINERIA SOCIALĂ FRAGMENTARĂ

Desigur în carte Popper ne minte spunându-ne că Ingineria Socială Centralizată e UTOPICĂ și că din acest motiv nu se poate implementa și din acest motiv eșuează pentru că e lipsită de partea practică a lui „văzând și făcând”.

 

Odată că INGINERIA SOCIALĂ CENTRALIZATĂ a reușit foarte bine „în mizeria ei”, DOAR că așa cum am arătat „jucăria a ajuns pe mâinile altora”.

De aceea ideologii marxismului internaționalist s-au străduit ani buni să-i dea jos de la putere pe „autohtonizați” și după ce-au reușit, era normal să nu mai repete „greșelile trecutului”

Tot în carte Popper ne minte spunându-ne că Marxismul implementat ca Inginerie Socială Centralizată a dus la Totalitarism.

MINCIUNI.

Nu „a dus” la Totalitarism ci a fost PLANIFICAT, de la bun început ca TOTALITARISM.

A fost planificat ca TOTALITARISM în însăși TEORIA lui de bază și în metodologia lui de IMPLEMENTARE, încă de la teoria expusă de Marx și încă de la prima sa APLICARE reală în Rusia de către Lenin.

Dacă nu ne credeți, citiți-i pe Marx și mai apoi pe Lenin.

Doar că Totalitarismul le-a scăpat de sub control așa cum am arătat mai sus.

De aceea au hotărât ca NOUL MARXISM numit PROGRESISM (foarte asemănător cu cel vechi ca scopuri) să fie implementat folosind INGINERIA SOCIALĂ FRAGMENTARĂ.

Schimbările care să ducă la NEOMARXISMUL 2.0 sunt acum, „progresive”, mici, punctuale, bine țintite (de aici „progressive ideology”), și implementate prin organizații la fel de mici (numite ONG-uri) sau chiar prin activiști progresiști izolați bine înfipți prin instituțiile statului sau alții care să vină și să ne îndoctrineze zilnic pe la radio și pe la televizor. Pirvulescu e la Digi24 și la Realitatea TV, Pippidi la Realitatea TV, Sorin Ioniță şi Kivu vin zilnic la TVR, Ioniță mai dă o raită și pe la Realitatea etc..etc…)

Și uite așa „MICA” propagandă progresistă e PICURATĂ zilnic PROGRESIV în urechile oamenilor fără ca lumea să aibă habar despre ce-i vorba şi ce proces uriaș are loc în realitate.

Când e nevoie să luăm puterea „organizăm un partid” dar păstrăm rețeaua de ONG-uri și de Oameni bine infiltrați peste tot în alte organizații, în instituții, în Universități şi în massmedia. Se face de râs acel partid sau nu mai ascultă de doctrina călăuzitoare? Nu-i nimic. Apare altul…cu alte chipuri. „Alte măști, aceeași piesă. Alte guri, aceeași gamă.”. La fel facem şi în Justiție, şi în învățământ şi în Sănătate.

Pentru a nu mai repeta greșelile trecutului, niciunuia dintre acești oameni nu i se mai dă pe mână O PUTERE CENTRALĂ MARE (sau când i se dă, că e ‘mare nevoie’, atunci cineva se asigură că poate cădea de foarte de sus), ba mai mult rețeaua progresistă luptă cu ISTERIE (a se vedea recentul caz Dragnea de după alegerile din 11 decembrie) ca acest lucru să se-ntâmple în toate celelalte partide și în toate instituțiile Statului sau de massmedia

E nevoie de o permanentă vânzoleală care să împingă Progresismul înainte fără ca NIMENI să nu poată prelua un control prea mare. Progresist să fii, nu e bine să obții prea multă putere pentru prea multă vreme..

De ce acest lucru? SIMPLU.

Ca să nu prindă NIMENI DESTULĂ PUTERE. Puterea fiind fragmentată și difuză ORICINE „nu va mai asculta și nu va mai implementa IDEOLOGIA PROGRESISTĂ INTERNAȚIONALISTĂ”, este marginalizat: i se taie finanțarea sau este linșat mediatic în massmedia cu orice se găsește la îndemână sau pur și simplu nu mai e numit în funcții sau se-ncearcă înlăturarea sa din funcțiile pe care deja le ocupă etc..

În același timp, TEMBELIZAREA oamenilor și îndoctrinarea lor cu noua IDEOLOGIE PROGRESISTĂ se face și se execută tot FRAGMENTAR și LA SCARĂ MICĂ prin intermediul „micilor ONG-urile progresiste”

Așa că micile activități progresiste FRAGMENTARE, sunt de exemplu (oricât ar părea de ciudat la prima vedere), „cursele cu biciclete” acolo unde ONG-iștii-biciclişti ne cheamă să ne dăm cu bicicleta, azi, pe traseele obținute de ei de la primărie, pentru ca mâine să ne poată chema la mitingul cu obiective politice progresiste.

Alți ONG-iști se ocupă de problemele de pe strada noastră unde activiștii ne organizează și ne rezolvă problemele luptând împotriva primarilor și consilierilor „întotdeauna mizerabili”. Așa s-a lansat Neicușor în politică.

Alții se ocupă de păduri care se tot taie pe măsură ce ei tot urlă mărind astfel oastea votanților progresişti şi alții de salvarea animalelor până când „pac” îi lovesc în cap pe ciobani, pe oi, şi pe câinii lor pe motiv că „ucid fauna”.

Alți ONG-iști se ocupă cu probleme din învățământ acolo unde se face instructajul progresist al copiilor la EDUCAȚIA CIVICĂ cu ONG-iști de la ONG-ul „Salvați Copiii”

EDUCAȚIA CIVICĂ a ajuns la 2 ore pe săptămână în timp ce ISTORIA PATRIEI are doar o oră șamd

Apoi se dă o lege progresistă despre Vaccinarea Obligatorie, „pac” altă lege progresistă de data asta Una Big Brother,   se aprobă o altă programă școlară una mult mai progresistă, „pac” vine altă materie progresistă care e băgată copiilor în creier cum ar fi EDUCAȚIA SEXUALĂ șamd.,  se schimbă definiția familiei fără să ne dăm seama „uitând” de dreptul oricărui copil de a avea o mamă și un tată.

Imediat sunt luate pe rând, instituție după instituție și se modelează după „chipul și asemănarea” progresistă (ca să-l cităm pe Cioloș). Apoi se impune un an, un guvern progresist care s-ar fi vrut pe mult mai mulți ani, care să ia la rând spitalele, școlile, judecătoriile, primăriile, comunele, județele și să le modeleze fragmentar sau mai exact prin fragmentație după „chipul și asemănarea” progresistă .

Apare pe urmă o academie a funcționarilor publici inițiată de Dâncu, unde să se selecteze și să crească „progresiștii de mâine” așa cum facem deja la SNSPA. Se mai face ceva cu IT-HUB la Guvern ca să ne băgăm oamenii din ONG-uri și pe-acolo…șamd.

Iar Toate acestea se fac PAS-CU-PAS în mai mulți paşi, fără ca oamenii să poată sesiza Întreg Planul şi scopul Final

Asta când nu sunt mitinguri și proteste care să FRAGMENTEZE puterea atunci când aceasta nu e progresistă sau dacă cineva nu execută vreun program progresist sau dacă cineva trebuie și nu vrea să-i lase pe progresiști la putere.

Apoi, în spiritul „societății deschise” o avalanșă de câteva milioane de migranți. 

Iar alții, așa cum v-a explicat chiar Soros, aflați în funcții ceva mai înalte, se ocupă pas cu pas şi pe nevăzute de dizolvarea statelor naționale în federația progresistă numită Uniunea Europeană

Suntem tot timpul OCUPAȚI cu o agendă PROGRESISTĂ fragmentară și de fragmentație, care apare de te miri unde și care e tratată la modul serios din te miri ce motiv.

Iar Toate acestea se fac PAS-CU-PAS în mai mulți paşi, fără ca oamenii să poată sesiza Întreg Planul şi Scopul Final

Soros este pentru Progresism ceea ce a fost Lenin pentru Marxism. În timp ce Popper este pentru Progresism cam ceea ceea ce a fost MARX pentru marxism. Ce-i drept Progresismul nu se numește (încă?)- cum altfel decât Popperism.

Cu alte cuvinte, principiul care-i mână azi pe neomarxiști în luptă se ghidează după lozinca: „De ce cu forța dacă se poate încetul cu încetul, fără să observe nimeni…”

DE CE SĂ LI SE SPUNĂ OAMENILOR CARE E TOT PLANUL? LI SE SPUNE ÎNTOTDEAUNA DOAR URMĂTORUL PAS din această „inginerie socială fragmentară”…

 

 

CITIȚI ȘI :

https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2014/02/20/o-istoriea-zilei-de-20-februarie-video-2/

 

 

 

Surse: 

http://www.fluierul.ro/jsp/article/indexDisplayArticle.jsp?artid=933524&title=feriti-va-de-orice-inginerii-sociale-ce-a-schimbat-neo-marximul-2-0-numit-progresism-fata-de-marxismul-clasic-implementat-de-lenin-si-stalin-popper-a-inventat-si-soros-a-aplicat-ingineria-sociala-fragmentara-in-locul-ingineriei-sociale-centralizate

 

https://www.encyclopedia.com/social-sciences/dictionaries-thesauruses-pictures-and-press-releases/piecemeal-social-engineering

Ungaria va stabili birou comercial in Ierusalim

Israel antreneaza mercenari pentru a-i duce sa lupte in invazia Yemen

Aceasta mireasa islamica are 11 ani si este gravida

LITTLE MIX – THINK ABOUT US!

GABBY BARRET – I HOPE!