Arhiva | 11:46 am

MANEVRA LUI KLAUS JOHANNIS A ESUAT. DECIZIA DE ULTIMA ORA A INSTANTEI!

20 feb.

Manevra lui Klaus Iohannis a eșuat. Decizie de ultimă oră a instanței 1045

Manevra lui Klaus Iohannis și a prietenei sale din Florida, Rodica Baștea, a eșuat.

Instanța s-a pronunțat și a spus că Rodica Baștea nu este moștenitoarea defuncților Maria si Eliseu Ghenea, cei care au fost proprietarii imobilului din centrul Sibiului care a ajuns prin fals în proprietatea soților Iohannis.

„Acesta este, probabil, motivul pentru care președintele Klaus Iohannis și doamna Carmen Iohannis vor trebui să dea cei peste 300.000 de euro înapoi. Cumva bizar ca după pierderea caselor prietena președintelui să dea statul român în judecată pentru blocarea acestei chestiuni. (…)

Dar, ce să vedeți, decizia instanței vine și respinge această cale de atac”, a spus Mihai Gâdea.

sursa: captură Antena 3

Decizia dată de instanță în procesul civil ar putea cântări mult în dosarul penal aflat în acest moment pe rol, dosar în care a fost audiată recent Carmen Iohannis.

„Această acțiune depusă de doamna Baștea a apărut pe tapet imediat după ce s-a pus problema restituirii chiriei încasate nelegal. Cum știm foarte bine, intervenienți în proces sunt chiriașii care, deși au fost evacuați, și-au păstrat dreptul de a locui în acele imobile – o parte dintre ei, între timp nu mai sunt toți în viață.

Ce înseamnă decizia de azi? Noi știm că în civil o sentință este executorie și practic ne întoarcem la punctul original: casele sunt în proprietatea statului, în continuare banii încasați ca și chirie sunt încasați ilegal și trebuie restituiți, iar statul îți poate continua demersurile pentru obținerea acestor sume deloc rezirorii. Iar această decizie poate cumpăni destul de mult în dosarul penal”, a explicat Bianca Nae, șefa departamentului Investigații Antena 3.

Virgiliu Vulcan, avocatul proprietarilor caselor din cazul Iohannis, a spus, marți, la „Sinteza zilei”, ce înseamnă de fapt această decizie a instanței.

„Ținta acestui proces de la Hunedoara nu era una patrimonială – aia era oarecum subsidiară. Ținta era tocmai candidatura la președinție și discuțiile care s-ar face pe această temă în cazul unei campanii politice.

Chestiunea economică e subsidiară pentru că statul român nu are nicio hotărâre judecătorească prin care Iohannis să fie obligat să restituie suma. Și statul român prin Ministerul Finanțelor trebuie să fie foarte atent pentru că se apropie de limita termenului de prescripție”, a spus Virgiliu Vulcan.

Anchetele procurorilor care au lucrat in acest caz au stabilit ca Nicolae Bastea nu putea sa ii mosteneasca pe sotii Ghenea intrucat acesta era nepot de sotie, prin urmare afin fata de Ghenea Eliseu (nu nepot direct), deci nu putea sa mosteneasca nimic intrucat maria Ghenea a murit in 1962, in timp ce sotul ei a murit in 1969, mostenind intreaga avere, care, asa cum am aratat mai sus s-a dus intreaga la sora sotului defunct, Micu Paraschiva.

Vreme de 14 ani (in perioada 2001-2015) sotii Iohannis au incasat, alaturi de Ioan Bastea, 640.000 euro, reprezentand inchirierea imobilului din Nicolae Balcescu nr. 29 către o bancă austriacă, partea de castig a sotilor Iohannis fiind de 50%, respectiv 320.000 euro.

Sotii Iohannis au trebuit sa dea inapoi imobilele dupa sentintele din 2014-2015, moment in care Statul roman, care era proprietar de drept, ca urmare a nationalizarii, a incercat sa reintre in proprietatea acestora. Cu referire la imobilul din strada Nicolae Balcescu nr. 29 (din exploatarea caruia sotii Iohannis au obtinut 320.000 euro, bani din care si-au cumparat alte 3 imobile in Sibiu), procedura notariala de succesiune in favoarea Statului a fost blocata printr-un nou proces intentat in 2016 de Rodica Bastea, care s-a pretins succesoare a defunctului Bastea Ioan.

Instanța a decis acum însă că Rodica Baștea nu este moștenitor.

Reclame

LIVIU DRAGNEA:DACA JOHANNIS VA REFUZA NOILE PROPUNERI DE MINISTRI,VOM LUA O DECIZIE MAI APASATA!

20 feb.

Dragnea, despre noile propuneri de miniștri: Dacă Iohannis refuză, vom lua o decizie poate mai apăsată 817

Liviu Dragnea, a declarat marţi seara după ședința CEx a PSD că va fi luată o nouă decizie, „poate mai apăsată” în cazul în care Klaus Iohannis va refuza cele două propuneri ale conducerii partidului pentru portofoliile Transporturilor şi Dezvoltării Regionale.

„Am stabilit şi dacă va refuza, ceea ce mi se pare cam exagerat, o să ne întrunim din nou şi o să luăm o decizie poate mai apăsată”, a declarat Dragnea la finalul şedinţei Comitetului Executiv Naţional al PSD.

RASTURNARE DE SITUATIE PENTRU KOVESI LA BRUXELLES!

20 feb.

Răsturnare de situație pentru Kovesi la Bruxelles 1045

Mihai Gâdea a prezentat, marți seară, la „Sinteza zilei” noi dezvăluiri-bombă despre candidatura Laurei Codruța Kovesi la Bruxelles.

Cine o dorește atât de mult pe Laura Codruța Kovesi, suspectă, cu 3 capete de acuzare și 18 dosare penale, procuror-șef al Parchetului European încât să pună la cale o metodă de a elua procedurile legale.

Potrivit informațiilor obținute de corespondentul special Antena 3 la Bruxelles, Sabina Iosub, se încearcă, și pare că s-a reușit, ca Laura Codruța Kovesi să nu mai treacă prin votul plenului Parlamentului European, în încercarea de a eluda votul care ar putea să nu-i fie favorabil fostei șefe DNA.

„Consiliul European ia miercuri o decizie în legătură cu acest nume. Se va întâmpla lucrul acesta în ședința COREPER – un soi de comisie în cadrul Consiliului. Acolo merg ambasadori, reprezentanți ai celor 28 de state.

În consiliu se găsește un nume, nu prin vot, ci prin desemnări din partea fiecărui stat. Să luam un exemplu: Italia vine cu ordinea sa dintre aceste trei nume. Germania vine cu ordinea sa, Franța… și se calculează cine are mai multe poziții numărul 1.

Decizia este bicefală, adică decizia din consiliu și decizia din Parlament vor fi puse față în față: dacă nu este vorba despre același nume se va face o negociere între consiliu și Parlament”, a explicat Sabina Iosub.

„JUSTITEA”LUI JOHANNIS

20 feb.

  Klaus Iohannis: „PSD a acționat astăzi din nou împotriva Justiției și a statului de drept, împotriva României și a […]

Klaus Iohannis: „PSD a acționat astăzi din nou împotriva Justiției și a statului de drept, împotriva României și a cetățenilor. Guvernul PSD vrea să creeze prin ordonanțe de urgență un statut special pentru cei care au probleme în justiție. Și românii, și liderii europeni știu că nu există nicio altă justificare pentru obsesia de a slăbi până la ineficiență justiția din România, în afară de interesele personale. România nu poate fi pusă la dispoziția celor care vor să instaureze controlul politic asupra justiției.

Ce spui, Franz? Mai schimbă lozincile astea că exasperezi oamenii citavi la cap, nu neapărat pesediști! Păi, de ce nu nominalizezi concret prin ce favorizează ordonanțele de urgență pe pesedeii „penali”, altfel „axiomele” tale au aceeași valoare ca lozincile scandate de protestatarii #rezist. Argumente, babule, nu lozinci create de imbecili pentru idioți! Văd că pe propagandiștii tăi îi deranjează doar exprimările agramate ale „Veoricăi” Dăncilă, dar se fac că plouă atunci când tu, „românul” Werner, spui permanent „justițea” și „corupțea”!

Care „justițe” e bună, klausule? Aia care te protejează pe tine de când erai primar la ordinul iudeo-masonilor? Aia care bagă la pușcărie doar oamenii simpli, afaceriștii și politicienii români care încurcă planurile globaliștilor sioniști? Aia care protejează corporațiile străine și bagă la bulău doar mituiții români, iar mituitorii internaționali scapă, ca în cazurile Microsoft și EADS? E bună „justițea” care a ajutat familia Iohannis să obțină case prin fals și uz de fals și i-a protejat ulterior, când a fost descoperită oficial enorma fraudă? Sau „justițea” care v-a scos basma curată în traficul internațional de copii?

E bună „justițea” coruptă, care închide ochii că tu ai condus un ong etnic (FDGR), care s-a declarat succesor al unei organizații naziste din Al Doilea Război Mondial (Grupul Etnic German din România – Deutsche Volksgruppe in Rumänien), după care tu, ca primar, ai comis infracțiunile de abuz în serviciu și conflict de interese, retrocedând ilegal imobile în valoare de miliarde de euro către aceeași organizație (FDGR), unde tot tu erai președinte!!! Ăsta e statul tău „de drept”, nemernicule?

Klausule, „justițea” ta este la fel de strâmbă ca tine, că ai rămas tare descentrat după operația la umăr de la Spitalul Militar și umărul tău drept este cu mult mai jos decât cel stâng!

                                                                                                     Marius Albin MARINESCU

http://justitiarul.ro/

„NATIONALUL”PNL ESTE PLIN DE ALOGENI SI SECTANTI!

20 feb.

                       PNL ȘI NEORTODOCȘII PNL e cu adevărat un partid […]

 

                     PNL ȘI NEORTODOCȘII

PNL e cu adevărat un partid liberal, măcar prin prisma toleranței față de confesiunile religioase într-o țară zdrobitor ortodoxă, ceea ce nu e de colea. Dovadă stau conducerea sa ori lista pentru alegerile europarlamentare.

Respectul pentru diversitate, pentru pluralitatea opiniilor, preocupărilor, opțiunilor, din toate punctele de vedere, este un alt fundament al liberalismului, care respinge abordările de tip conflictual și preferă dialogul și soluțiile consensuale. Atitudinea față de minorități dovedește gradul de maturizare democratică și modernizare al unei societăți, iar liberalismul presupune incluziune, nu marginalizare” sunt principii oficiale ale partidului, enunțate pe pagina de net. Și PNL chiar dă dovadă de diversitate, religioasă cel puțin.

E un partid condus de un președinte unitarian, al cărui secretar general e penticostal, purtătorul de cuvînt romano-catolic și  susține la președinția țării un luteran evanghelic.

Șef al campaniei electorale pentru alegerile europene a fost desemnat azi pastorul penticostal Robert Sighiartău, iar între cele opt locuri sigur eligibile se numără cel puțin trei candidați protestanți: Daniel Buda, Gheorghe Falcă, Siegfried Mureșan. Se poate mai bine de atît? (B.T.I.)

Sursa: inPolitics.ro

PROCURORUL CEAUSIST ,MONICA GHERGHESCU MACOVEI O AJUTA PE LULUTZA KOVESI ASA CUM O FACUT LASCU IOAN, TATAL ACESTEIA CAND A AJUTAT-O PE MONICA MACOVEI!

20 feb.

O anchetă de excepție, publicată pe site-ul Flux24, ne reamintește o serie de detalii din trecutul celor două doamne, care explică planul de viitor al acestora. În esență, se dă răspuns întrebării de ce Monica Macovei, care s-a opus promovării Laurei Codruța Kovesi în funcția de șef DNA, o susține cu atâta fervoare astăzi.

Răspunsul scurt la întrebarea de mai sus este că, dacă și numai dacă Laura Codruța Kovesi ajunge procuror șef al Uniunii Europene, Monica Macovei, la rândul ei, poate deveni principalul consilier al acesteia. O poziție de mare putere și influență la nivelul Uniunii Europene.

Pentru Monica Macovei, astăzi nu se creionează nicio altă soluție pentru a rămâne în cărți. Și asta în ciuda faptului că a jucat în roluri principale în mandatele de parlamentar pe care le-a avut la Uniunea Europeană. Evident, cu sprijnul masiv al lui George Soros, căruia i-a servit interesele. Pentru moment cel puțin, Monica Macovei nu se află pe radarul niciunui partid politic pentru a fi înscrisă pe lista candidaților la europarlamentare. Cât privește participarea ei la o competiție politică internă în viitor, cum ar fi alegerile parlamentare din 2020, și această șansă este practic nulă, întrucât, în raport cu România și cu românii, prin politicile pe care le-a promovat, Monica Macovei este total compromisă.

Dacă contractul Bechtel, în care Monica Macovei a fost la un moment dat implicată pentru un prezumtiv prejudiciu de 40 de milioane de euro, pare a fi definitiv clasat, nu același lucru se poate spune și despre violarea arhivei secrete SIPA, unde, tehnic vorbind, oricând Monica Macovei poate fi anchetată și condamnată.

Ținând cont fie și numai în linii mari de toate aceste circumstanțe, e clar că, pentru a-și proteja libertatea, pentru a-și prezerva puterea și influența la nivelul Uniunii Europene, dar și pentru a-și asigura în continuarea un trai liniștit și îndestulat, Monica Macovei are nevoie să obțină un post de consilier pe lângă viitorul procuror șef al Uniunii Europene. Aici, protecția lui George Soros nu este suficientă. O garanție a acestei poziții de eminență ceușie în viitorul Parchet European nu o poate avea Monica Macovei decât în măsura în care câștigătorul competiției va fi Laura Codruța Kovesi.

Ei bine, ținând cont de toate aceste circumstanțe, Flux24 face o excelentă analiză a relației dintre cele două doamne pe parcursul timpului, o analiză care îl readuce în discuție pe Florian Coldea ca personaj cheie, generator al unei spectaculoase răsturnări de situație în raportul Kovesi-Macovei. În esență, ni se reamintește faptul că Monica Macovei s-a opus cu înverșunare numirii Codruței Kovesi în funcția de șef DNA, principala acuzație adusă acesteia fiind lipsa elementară de experiență în lupta anticorupție. Această opoziție a fost făcută pe față, prin declarații publice, formulate pe un ton categoric și violent. În urma aranjamentului dintre Traian Băsescu și Victor Ponta, cu prilejul încheierii faimosului Pact de coabitare, Laura Codruța Kovesi a fost totuși numită la vârful DNA, cu toate consecințele care au urmat. Inclusiv în ceea ce-l privește pe Victor Ponta. În scurt timp, a fost deschis în mod spectaculos dosarul penal Bechtel, în care una dintre personalele implicate, care urmau să fie atent cercetate, era însăși Monica Macovei. Ar fi fost sfârșitul carierei poltice a acesteia. Monica Macovei însă a apelat la omul cheie. La generalul Florian Coldea. Acesta i-a acordat protecție. Și a convenit cu Laura Codruța Kovesi închiderea dosarului. În paranteză fie spus, a fost exact perioada în care s-a conturat în linii mari politica DNA. Protecție absolută pentru toate companiile mari cu capital străin și punerea tunurilor pe companiile cu capital românesc.

A fost momentul cheie, care a stat la baza parteneriatului dintre cele două doamne. În plan european, Monica Macovei și-a utilizat de atunci și până în prezent întreaga influență pe care o are pentru a o susține necondiționat pe Laura Codruța Kovesi iar, în prezent, pentru a încuraja promovarea ei de către cancelarul german Angela Merkel în înalta funcție de procuror șef al Parchetului European. Și să ne reamintim, dacă tot vorbim despre influența Monicăi Macovei, că la origine acest proiect al Parchetului European o are chiar pe ea drept principal autor. O idee extrem de convenabilă pentru nucleul dur al Uniunii Europene și în primul rând pentru Germania, care, începând din 2021, va avea posibilitatea să extindă experimentul făcut prin DNA în România la nivelul statelor din estul Uniunii Euopene. Se va pune astfel în funcțiune o mașinărie pentru zdrobirea unor afaceri, care vor fi puse pe lista neagră, pur și simplu pentru că vor fi concurente ale concernelor aparținând nucleului dur UE și, în aceeași măsură, o mașinărie de zdrobit oameni politici, puși și ei pe lista neagră, întrucât se vor opune acestui proces.

Dacă pentru noi parteneriatul dintre cele două doamne poate fi toxic și chiar exploziv, pentru nucleul dur UE el este benefic. Așa că, în mod garantat, Monica Macovei va deveni eminența cenușie a noului Parchet European din funcția de consilier al procurorului șef, cu condiția ca acest procuror șef să devină Laura Codruța Kovesi. Iar prin instalarea Monicăi Macovei drept consilier, să reținem că Berlinul va avea o pârghie suplimentară de control asupra Laurei Codruța Kovesi.

Autor: Sorin Rosca Stanescu

Sursa: Sorin Rosca Stanescu Blog

GHICITI STATUL SI NOI VA SPUNEM CINE ESTE SLUJIREA!

20 feb.

Dintr-un subiect care ar fi trebuit să fie tratat numai și numai în funcție de normele și de procedurile strict stabilite pentru desemnarea șefului viitorului  parchet European,iată că posibilitatea ca fosta șefă a DNA, Laura Kovesi, să câștige partida a devenit un caz. Și încă ce caz?!

Asta, pe de o parte, date fiind tot mai multele și revoltătoarele abuzuri ale procurorilor DNA care pun sub un apăsător semn de întrebare palmaresul european și transcontinental al multilateral medaliatei Zeițe a Anticorupției, iar, pe de altă parte, datorită refuzului, sistematic și ostentativ afișat, al unor înalți decidenți ai comunității europene de a lua în considerație starea reală de fapte din România, preferând să dea curs numai unor minciuni patentate primite, spre rușinea noastră, de niște așa-ziși europarlamentari din patria Mioriței.

Firește, mizele partidei sunt enorme și ele sunt determinate de  interesele pe care respectivii decidenți, precum și cei din anturajul lor, ar dori să le susțină, să le promoveze sau, după caz, să le impună în fața procurorilor viitorului Parchet European. Că interesele pot fi naționale, multinaționale, mai degrabă, transnaționale, rămâne de văzut. Până atunci, înclin să cred că nu ar strica să ne oprim asupra uneia dintre întrebările care revine cu o semnificativă frecvență în discuția publică despre ,,Cazul Kovesi’’. Mai precis despre posibilitatea ca, după audierea Laurei Kovei, prevăzută pentru data de 26 februarie sau poate chiar mai înainte, Franța și Germania, state care au, fiecare, câte un candidat pe lista finală, să își retragă candidații, lăsând culoarul liber pentru tovarășa Nefertiti. Posibilitatea pe care, de principiu, nu ar trebui să o admitem sub nici-o formă, știută fiind tradiția istorică a celor două țări pentru valoarea autentică, perenă, exemplară, atât din punct de vedere moral cât și din cel strict profesional al fiecărei bresle.

Un argument cât se poate de convingător fiind adus, aseară, în dezbaterea difuzată pe canalul Antena 3, de către senatorul Titus Corlățean- avizat cunoscător al dreptului și al diplomației, cu o vastă și temeinică expertiză în sfera instituțiilor comunitare- care a menționat faptul că în mapa profesională a candidatului pe care patria lui Montesquieu l-a desemnat candidat la șefia Parchetului European se află o serie de solide lucrări de specialitate. Calitate- deloc secundară!-  care, cu toată dragostea, lipsește cu desăvârșire din mapa profesională a Laurei Kovesi.

În acest caz, cum s-ar mai putea susține ipoteza ca, Franța și Germania să își retragă , pe ultima sută de metri, candidații proprii, dând câștig de cauză Laurei Kovesi? Aceasta ar fi întrebarea pe care mi-am pus-o și eu și, firește, o mai poate pune orice om de bună credință. Și iată că, un substanțial comentariu, făcut de la fața locului, de către Sabina Iosub, ne ajută să și răspundem. Concert, colega noastră atrage atenția că marile state ale Uniunii Europene ,,vor să aducă orice instituție europeană în sfera lor de influență’’. După care pune punctul pe I, precizând că viitorul Parchet European este ,,o mare miză’’, drept pentru care se urmărește cu mare tenacitate ,,arondarea’’ sa de către ,,un puternic stat european’’. Pentru ca, în final, Sabina Iosub să arunce provocarea:,,Ghiciți statul!’’

Pentru a răspunde, vă invit să ne amintim câteva dintre cele mai reprezentative (contra) performanțe care mai că nu mai au loc în mapa profesională a Laurei Kovesi de multe și de grele ce sunt, așa cum au fost rememorate tot în emisiunea lui Mihai Gâdea. Contra performanțe între care se detașează faimosul dosar EADS privind contractul pentru securizarea frontierelor României în vederea aderării la Spațiul Schengen. Dosar deschis cu mare tămbălău în 2015 de către procurorii DNA și închis, de către același DNA, în noiembrie 2018. Dosar pe care, încă în noiembrie 2016, procurorii din Munchen, l-au clasat din lipsă de probe!

Iar, dacă la acest exemplu, adăugăm atâtea și atâtea dosare cu o marcată ,,dedicație politică’’, instrumentate de către procurorii DNA sub bagheta- unii spun că sub cnutul!-  Laurei Kovesi, cu siguranță vom avea și o relevantă imagine asupra acelui tip de calități care anumiți evaluatori, mai pe față sau mai din umbră, o consideră absolut dezirabilă pentru înalta funcție de șef al Parchetului European. Mă rog, unii, mai cusurgii decât mine, spun că, de fapt, nu ar fi  chiar niște merite, ci, mai degrabă, un fel de Călcâi al lui Ahile, dar să trecem,deocamdată, peste subiect…

În temeiul bunei științe a logicii, se pune, atunci, întrebarea: cum ar proceda un procuror- indiferent dacă acesta este francez sau german- având în mapa sa profesională  temeinice  lucrări de drept, care, odată desemnat la conducerea Parchetului European, ar fi pus în situația de a executa ordinele primite de la un stat (sau de la mai multe state) pentru  care acest parchet ar fi arondat? Nu cumva, într-o asemenea situație, procurorul respectiv și-a consulta conștiința și apoi va răspunde printr-un categoric  ,,non’’ sau, după caz, cu un ,,nein’’, la fel de răspicat? Categoric, da!

De unde și soluția  la provocarea Sabinei Iosub. Și, de ce nu?, o nouă cheie de lectură a semnificației complimentului ,,Slujirea’’, cu care a gratulat-o, pe Laura Kovesi, filosoful ,,dreptului de a huidui’’, Gabriel Liiceanu.

Prietenii știu de ce, nu-i așa?!

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

%d blogeri au apreciat asta: