Arhiva | 12:11 pm

GAULEITERUL NAZI KLAUS JOHANNIS TRANSEAZA CAZUL PE FACEBOOK : „NU ESTE NEGOCIABILA!”

26 feb.

Klaus Iohannis a publicat un mesaj pe contul personal de Facebook, după ce ministrul Justiției, împreună cu premierul Viorica Dăncilă au participat la negocierile cu magistrații.

Președintele a declarat că independența Justiției nu este negociabilă și vine cu un nou atac la adresa Guvernului, spunând că PSD pune încă o dată în pericol statul de drept.

”Independența Justiției nu este negociabilă! Guvernul PSD pune încă o dată în pericol statul de drept prin adoptarea OUG nr. 7/2019. Solicit Guvernului abrogarea de îndată a Ordonanței care afectează separația puterilor în stat și obligațiile asumate de către România ca stat membru UE. Nu pot fi ignorate protestele fără precedent ale magistraților față de controlul politic din justiție și nici nemulțumirile manifestate public de cetățeni, care sunt dovezi clare că democrația din România este matură și reacționează în fața conduitelor abuzive ale guvernării PSD”, a declarat Iohannis.

LIVIU PLESOIANU ,DEPUTAT ROMAN INFORMEAZA TOTI MEMBRII PARLAMENTULUI EUROPEAN DESPRE IMPOSTURA „SLUJIRII”KOVESI INAINTE DE EXAMENUL PENTRU PROCUROR SEF EUROPEAN!

26 feb.

    Adevărul despre Kovesi a ajuns din nou la toți membrii Parlamentului European! Membrii LIBE îi vor adresa întrebări […]

 

  Adevărul despre Kovesi a ajuns din nou la toți membrii Parlamentului European!

Membrii LIBE îi vor adresa întrebări partenerei serviciilor secrete, care își dorește să devină Procuror-șef European.

26 februarie: Membrii LIBE o vor intervieva pe doamna Kovesi. De-a lungul celor 75 de minute, membrii LIBE vor respira același aer, în aceeași cameră, cu următoarea persoană:

  1. În seara alegerilor prezidențiale din anul 2009, în calitate de Procuror General al României, doamna Laura Codruța Kovesi s-a deplasat împreună cu directorul Seviciului Român de Informații și cu prim-adjunctul acestuia acasă la un foarte cunoscut politician, care avea să devină ministru în doar câteva zile. La întâlnire au participat și alți politicieni și consultanți politici. Doamna Kovesi (Procuror General) și primii doi oameni ai serviciului secret (George Maior și Florian Coldea) fuseseră numiți în funcție de Președintele Băsescu, cel care candida pentru un nou mandat. Toți politicienii și consultanții care au participat la întâlnire se aflau în tabăra Președintelui Băsescu. Omul politic (Gabriel Oprea) în casa căruia avea loc întâlnirea secretă, în ziua alegerilor prezidențiale, avea să devină ministru al Apărării Naționale în doar câteva zile de la realegerea Președintelui Băsescu.

Informațiile sunt publice și vi le comunic în calitate de membru al Comisiei parlamentare de anchetă care a investigat alegerile prezidențiale din anul 2009. Informația privind participarea doamnei Kovesi la acea întâlnire secretă, precum și Deciziile Curții Constituționale a României în privința refuzului doamnei Kovesi de a participa la audierile Comisiei de anchetă au constituit temei pentru revocarea acesteia din funcția de Procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție.

  1. Ca Procuror General al României, doamna Laura Codruța Kovesi a semnat un protocol SECRET de colaborare cu Serviciul SECRET. Protocolul secret dintre Parchetul General și Serviciul Român de Informații a fost semnat de doamna Laura Codruța Kovesi (Procuror General) și de domnii George Maior (Director SRI) și Florian Coldea (prim-adjunct SRI). Protocolul secret, despre care s-a aflat abia în anul 2017, a fost recent declarat neconstituțional de Curtea Constituțională a României. Prin acest protocol secret, cu încălcarea legislației și a Constituției, doamna Kovesi a aservit Procuratura română Serviciului Român de Informații. Este un caz unic la nivelul întregii Uniuni Europene!

Având în vedere toate cele de mai sus, vă întreb:

Să presupunem că în spaţiul public din țările pe care cu onoare le reprezentați s-ar afla că Procurorul General al ţării dumneavoastră s-a deplasat în seara alegerilor prezidenţiale acasă la un om politic care avea să devină ministru în câteva zile, într-un loc unde mai erau şi alţi politicieni, consultanţi politici, precum şi primii doi oameni din serviciul secret. Toţi – fie numiţi de Preşedintele care candida pentru un nou mandat, fie politicieni aflaţi în tabăra acestuia… Să presupunem apoi și că s-ar afla, după opt ani, că același Procuror General a aservit Procuratura serviciului secret, printr-un protocol secret, semnat împreună cu șefii serviciului secret. Acel Procuror General despre care aţi afla acea informaţie ar avea susținerea dumneavoastră pentru a ocupa funcția de Procuror-șef european?

…Indiferent de deciziile politice care se iau la nivel european, ca înalt reprezentant al intereselor cetățenilor europeni, am convingerea că veți simți gravitatea acestor informații în clipa în care veți oferi votul dumneavoastră pentru învestirea în funcție a Procurorului-șef european.

                                                               Liviu Pleșoianu,
                                                    Deputat, Parlamentul României
                             Membru al fostei Comisii de anchetă cu privire la alegerile din anul 2009

LIBE members will quiz the Secret Service partner who wishes to become EU Chief Prosecutor

February, 26: LIBE members will interview Ms. Kovesi. During all 75 minutes, LIBE members will share the air with this candidate:

  1. On the evening of the presidential elections of 2009, Ms. Laura Codruta Kovesi, in her capacity as Prosecutor General of Romania, participated in a secret meeting with the Head of the Romanian Intelligence Service and his first deputy, in the house of a well-known politician who was to become a minister in just a few days. Other politicians and political consultants also attended the meeting. Ms. Kovesi (Prosecutor General) and the Heads of the Romanian Intelligence Service (George Maior and Florian Coldea) had been appointed by President Basescu, who was running for a second term. All politicians and consultants who participated in the meeting were supporters of President Basescu. The politician (Gabriel Oprea) who opened his house for the secret meeting during the day of the presidential elections was to become Minister of National Defense just a few days after President Basescu’s re-election.

The information is public, and I am getting it to you in my capacity as member of the former parliamentary committee of inquiry investigating the 2009 presidential elections. This information, as well as the decisions of the Constitutional Court of Romania regarding Ms. Kovesi’s refusal to attend the hearings of the Commission of Inquiry constituted a ground for her dismissal from the position of Chief Prosecutor of the National Anticorruption Directorate.

  1. In her capacity as General Prosecutor of Romania, Ms. Laura Codruta Kovesi signed a secret protocol with the secret service. The secret protocol between the Prosecutor General’s Office and the Romanian Intelligence Service was signed by Laura Codruta Kovesi (Prosecutor General), George Maior (Director of the Romanian Intelligence Service) and Florian Coldea (First Deputy of the Romanian Intelligence Service). The secret protocol (which was only discovered in 2017) was recently declared unconstitutional by the Constitutional Court of Romania. Through this secret protocol, in violation of the legislation and the Constitution, Ms. Kovesi has placed the Romanian prosecutors under the direct command of the Romanian Intelligence Service. This is a unique case throughout the entire European Union!

All things considered, this is my question:

Let’s assume that all the above happened in your own countries, countries that you honorably serve. Let’s assume you discover that your country’s Prosecutor General participated in a secret meeting with the Head of the Intelligence Service and his first deputy, in the house of a well-known politician who was to become a minister in just a few days. Let’s assume that other politicians and political consultants also attended the meeting. Let’s assume that your Prosecutor General and the Heads of your Secret Service had been appointed by the President in office, who was running for a second term. Let’s also assume that all politicians and consultants who participated in the meeting were also supporters of that President. … Suppose then that you also discover that the same Prosecutor General placed the prosecutors in your country under the direct command of the Secret Service by signing a secret, illegal and unconstitutional protocol with the Heads of the Secret Service. Would that Prosecutor General have your support for being elected as Chief Prosecutor of the European Public Prosecutor’s Office (EPPO)?

… Regardless of the political decisions being taken at European level, as high representative of the interests of European citizens, I am convinced that you will feel the entire gravity of this information the moment when you will vote for the European Chief Prosecutor.

With confidence,

                                                         Liviu Plesoianu
                                            Member of the Romanian Parliament
  Member of the former parliamentary Committee of inquiry investigating the 2009 presidential elections

PROTESTUL ILEGAL AL MAGISTRATILOR PE BANII NOSTRI,FRATIA IMBUIBATILOR NELEGIUITI!

26 feb.

  Aproape toată lumea, cu excepţia spălaţilor pe creier, înţelge că numai justiţie nu se face în România! În ciuda […]

 

Aproape toată lumea, cu excepţia spălaţilor pe creier, înţelege că numai justiţie nu se face în România! În ciuda propagandei, aproape întreaga procuratură e o mafie în toată regula

Un magistrat câştigă cel puţin patru salarii medii pe economie. În afara acestui venit, mai are şi alte facilităţi la care un pălmaş de rând nici nu se poate gândi: apartament pe viaţă, decontarea transportului etc.

Menirea unui procuror e acela de a fi „avocatul statului”. Menirea unui judecător e aceea de a împărţi dreptatea. Ambii, în atingerea menirii lor utilizează legislaţia în vigoare. Legislaţie care e făcută de către legislativ, adică de către Parlament.

Aşa cum legislativul sau executivul nu au voie să se amestece în actul de justiţie, adică în aplicarea legilor, la fel nici cei din justiţie nu au voie să se atingă de ceea ce face legislativul. E o chestie de bază, se numeşte separarea puterilor şi, formal cel puţin, trebuie respectată chiar şi în fake-democraţia noastră.

Ce te faci însă când procurori sau judecători decid să proclame la fiecare schimbare de legislaţie că li se afectează independenţa? Treburile se tranşează simplu: independenţa lor nu le poate fi afectată decât dacă un politician pretinde că judecă sau acuză în locul lor. Altfel, printr-o lege sau o ordonanţă, e imposibil să se pretindă că se afectează în vreun fel independenţa respectivilor.

Acum să vedem cum stă situaţia. O mână de magistraţi cărora le tremură curul de frică deoarece au fost uneltele prin intermediul cărora securiştii şi-au făcut de cap, au ales să devină activişti civici. Mai mult, o secţie întreagă (DIICOT) a decis că e cazul să închidă porţile. Asta după ce, până acum, se tăvăleau cu curul de pământ că au prea mult de lucru!

Pentru faptul că statul face eforturi imense să le plătească salarii grase, magistraţii ar trebui să aibă bunul simţ să înţeleagă că e cazul să respecte legea. Făcând greve – care le sunt interzise atât prin lege cât şi prin statut – se situează pe o poziţie strict de ilegalitate şi ar trebui eliminaţi din magistratură. Mai mult, ar trebui să plătească orele nemuncite, să li se facă reţinere pe salariu. Nu înţeleg un lucru: oriunde în lumea asta, dacă lipseşti nemotivat eşti dat afară. De ce magistraţii care refuză să meargă la serviciu nu sunt daţi afară?

Lucrurile deja sunt într-o nebuloasă totală. Încrederea în justiţie e aproape de zero. Aproape toată lumea (cu excepţia spălaţilor pe creier) înţelge că numai justiţie nu se face în România şi că, în ciuda propagandei, aproape întreaga procuratură e o mafie în toată regula. Degeaba se bazează pe spusele otrăvite ale jegului de Timmermans (care nu face altceva decât să susţină poziţia infractorilor olandezi) sau pe câte-un tiriplici gen Elmar Brok – el însuşi cercetat pentru deturnare de fonduri în PE. Nimeni nu mai înghite găluşca întrucât toată lumea e conştientă că domeniul juridic e unul profund corupt.

Pentru a avea parte de un proces corect trebuie să ai spate, bani sau noroc. Altfel, dacă intri „în cătare” te condamnă că nu ţi-ai dovedit nevinovăţia (asta e motivaţia în cazul fostului ministru Niţă). Te cruceşti când vezi cât reuşeşte să strângă un procuror „dintr-un salariu”, dar şi când auzi că pensia pe care ajunge să o înhaţe e mai mare decât salariul, şi-aşa umflat.

Poate c-ar fi timpul să ne întrebăm sincer: cât mai acceptăm golănia. Nişte analfabeţi care n-au habar de principiul separaţiei puterilor se trezesc că sunt buricul ţării. Oare n-ar fi cazul să ajungem la o mai corectă împărţire a Bugetului şi să le mai tăiem din osânză? Nu de alta, dar nu am înţeles de ce în ţara asta trebuie să fie categorii privilegiate doar pentru că ţin pulanul în mână? La urma urmei, ăia cu pulanul sunt gândiţi să apere oamenii cinstiţi, nu să se instaureze ei în fruntea bandiţilor şi să instaureze un sistem discreţionar şi ilegal.

În concluzie, ar trebui să ne adresăm cât mai mulţi Ministrului Justiţiei, Procurorului General şi CSM-ului şi să cerem să ni se spună ce măsuri se iau împotriva celor care nu-şi fac orele de program. Nu de alta, dar pe păduchii chiulangii noi îi plătim şi, cel puţin din bun simţ, ar trebui să ni se dea socoteală în ceea ce priveşte cheltuirea banilor noştri! Nu credeţi că ar cam fi timpul?

                                                                                                                 Dan DIACONU

sursa :http://justitiarul.ro/

JURNALISTUL DORU BUSCU,SCRISOARE DESCHISA CATRE EDUARD HELLVIG ,DIRECTORUL SRI:”MASINA DE FILAJ A LOVIT MASINA MEA!”

26 feb.

Redactorul şef Caţavencii Doru Buşcu i-a transmis directoului SRI Eduard Hellvig o scrisoare deschisă prin care îi spune că a primit ameninţări că “trebuie potolit” ca urmare a materialelor publicate şi descrie cum o maşină de filaj, cu două serii de numere, a lovit maşina în care era familia sa.

Imagini pentru HELLVIG,POZE

“Domnule Eduard Hellvig,

Serviciul secret pe care îl conduceţi şi pe al cărui frontispiciu scrie, într-o latină controversată, “Patria a priori” urmează să-mi facă “de petrecanie”, orice ar însemna lucrul ăsta. Presupun, din cîte îi cunosc pe bătrînii lupi care mi-au purtat sîmbetele şi pe vremea regimului Băsescu, că ar trebui să mă aştept la vechea combinaţie interceptări-filaj-ameninţări-ANAF-parchet-stenograme-presă, iar asta vorbeşte destul de critic despre capacitatea lor de evoluţie. Sînt oameni din cercul dumneavoastră – cerc din care eu sper sincer ca dumneavoastră să fi lipsit – şi de aceea încerc să le-o iau înainte spunîndu-vă ce pun la cale.

Nu e prima dată cînd sînt avertizat că am sărit calul şi că urmează măsurile. E poate a zecea, dacă nu a unsprezecea oară anul acesta. Oameni din nucleul dur al SRI şi cîţiva închipuiţi din jur, fără ştirea directorului, desigur, îşi dau aere de lichidatori. Îşi pun mintea şi întreaga ştiinţă a siguranţei naţionale cu un biet jurnalist de satiră, citit de puţini şi înjurat de mulţi. Grav în toată această risipă de energie nu e discursul lor cocoşesc, ci felul neconstituţional şi ilegal în care concep “distrugerea” mea. SRI nu are pîrghii legale de pedeapsă nici în ANAF, nici în parchete şi nici în alte servicii secrete. Doresc să vă aduc la cunoştinţă toate aceste proiecte, domnule director, înainte ca ele să vă ia pe nepregătite.

Aş zice că SRI n-are atribuţii nici în intimidarea oamenilor pe şosele, intrînd cu maşina de filaj în maşina obiectivului filat, aşa că pun aceste evenimente pe seama prostiei agentului, care s-a apropiat prea mult de ţintă în timp ce verifica mesageria WhatsApp. Datele complete despre incidentul cu autoturismul sub acoperire, cu două rînduri de numere, legendat la MApN, la Marele Stat Major al Forţelor Aeriene, care mi-a îndoit portiera în luna decembrie, vi le transmit, dacă doriţi, în privat, ca să nu deconspirăm celelalte înţelesuri ale securităţii naţionale.

De ce mă vor apropiaţii dvs. “rezolvat”, “distrus” etc.? De obicei, voiau asta cînd le-o cerea şeful, ca urmare a susţinerilor mele publice legate de SRI sau de preşedintele în exerciţiu. Aici aş zice că există motive destule să fiu făcut ţintă, fiindcă de mulţi ani scriu şi vorbesc despre ilegalităţile săvîrşite de serviciu în spaţiul drepturilor şi libertăţilor individuale, de la interceptările ilegale pînă la abuzurile confirmate de proaspăt dezvăluitele protocoale. Asta e, să zicem, partea istorică a urii. Cealaltă parte, mai recentă, presupun că decurge din tăierea bugetului SRI.

(…) Am vrut pe această cale, domnule director, să vă pun la curent cu practici de care sper că sînteţi străin. În continuare, instituţia pe care o conduceţi face politică, şi n-ar trebui să facă. SRI se joacă cu legea, iar, mai nou, iată, şi cu violenţa. Ameninţă, intimidează şi plănuieşte acţiuni împotriva unor ţinte individuale care ies din spaţiul atribuţiilor sale. Nu asta e calea pe care un tînăr director se cade să-şi îndrume serviciul, nu e ăsta spiritul nord-atlantic despre care tot auzim. Nu e uşor să conduceţi un asemenea monstru, dar ideea e că nouă un monstru nu ne face trebuinţă. Vrem un serviciu decent, profesionist şi, dacă se poate, mai ieftin.

(…) Atît, deocamdată, domnule Hellvig, în ideea ca veştile despre mine să nu vă prindă pe picior greşit. Amintiţi-le lupilor care plănuiesc acţiuni ilegale că, din cîte îmi dau seama, nu sînt nici terorist şi nici nu desfăşor genul de activităţi încadrabile în domeniul de competenţă al SRI”, se arată în scrisoarea lui Doru Buşcu.

Jurnalistul a menţionat ulterior, pentru MEDIAFAX, că a primit ameninţări în repetate rânduri şi pe diferite canale. “Ameninţările nu sunt noi. Acestea erau constante şi aveau un aer relativ relaxat adică, într-un fel sau altul, ajungeau la urechile mele din mediile de intelligence care sunt pline de oameni cu urechile mari, de oameni dezamăgiţi. Ajungeau la urechile mele că se discută de mine cu nemulţumire, că <<baiatul trebuie potolit>>. Nu aş spune că nu aveau motive pentru că în mod constant m-am ocupat destul de frecvent de tematica SRI care a ieşit la iveală şi a culminat cu ilegalităţile dezvăluite de presă. Ani la rând am vorbit despre faptul că SRI lucrează în ilegalitate, execută adversari politici. Toate rezultau din studiul atent al unor scăpări ale legii, din documente publice, dar am scris insistent.

Cu timpul, materialele au fost preluate de o presă cu audienţă mai mare şi a început pe conflictul acesta între tabere, au apărut şi documentele pe care le susţineam eu. După care probabil că în ultima vreme războiul s-a acutizat între servicii şi adversari politici şi am fost băgat într-o oală. Cred că e şi pe fondul de a le tăia bugetul, lucru pe care l-am cerut de multe ori. Asta pentru că acţiunile lor sunt total netranspartente, că nu s-a văzut un raport de activitate, că instituţia nu înţelege să dea explicaţii şi am spus ca sunt două măsuri care pot aduce instituţia în locul ei prescris de Constituţie: să se modifice legea de funcţionare şi să se corecteze bugetul. Poate au tras concluzia că le-am tăit bugetul. Am considerat că trebuie să semnalez pentru că s-au adunat multe avertizări. Am toate motivele să cred că lucrurile stau aşa”, a spus Doru Buşcu, pentru MEDIAFAX

Jurnalistul a mai afirmat că nu aşteaptă un răspuns din partea conducerii SRI.

“Este un act unidirecţional, am făcut o scrisoare blândă. Urmează să scriu iarăşi despre noutăţile care se pregătesc şi care sunt de aşteptat din partea lor şi sunt pregătit”, a susţinut Buşcu.

Redactorul şef al publicaţiei “Caţavencii” afirmă că în accidentul descris în scrisoarea către conducerea SRI, cu maşina de filaj, se afla familia sa. “În maşină era familia mea şi totul a fost suspect de la un cap la altul, în sensul că şoferul i-a râs în nas soţiei. Am căutat maşina şi s-a dovedit că avea două numere – unul de la Armata. Când am ajuns la asigurare a spus că e de la SRI. Presupun că şi alţi agenţi de la filaj au avut momente de scăpare şi au intat în ţintele lor. Au fost multe accidente de felul acesta pentru că omul a recunoscut din prima, maşina fiind la ministerul Apărării. Nimeni nu îmi va răspunde la întrebări, care e treaba cu maşina. Aşa e sentimentul meu că era operaţiune de filaj, o maşina cu două numere nu e o maşina cu intenţii bune. Acţiunile secrete reuşite rămân secrete, asta nu a fost reuşită”, a mai declarat Doru Buşcu, pentru MEDIAFAX.

Sursa: Mediafax

„FILOZOFUL PLAGIATOR” A LUI HEIDEGGER,LIICHEANU ARUNCA CU ZOIE IN FACULTATEA DE FILOZOFIE PENTRU CA „FAVORITUL LUI”RAZVAN IOAN A PICAT!

26 feb.

Face ce face Gabriel Liiceanu şi iese ca buboiul în frunte! Ultima lui ispravă este atacul imund la adresa foştilor săi colegi de la Facultatea de filosofie. Motivul este unul de un ridicol absolut: concursul pentru postul de asistent universitar a fost cîştigat de OANA CAMELIA ŞERBAN, deşi Liiceanu l-ar fi vrut pe Răzvan Ioan!

Ce treabă are Gabriel Liiceanu cu acest concurs, rămîne o enigmă, căci el nu mai este profesor la Facultatea de filosofie, astfel încît opinia lui contează la fel de mult ca rîgîitul unei broaşte!

Şi nu s-a mulţumit să-şi spună părerea la o bere în restaurantul său „Mîţa Ghiftuită” (La petite bouffe, nume plagiat după un restaurant din Franţa), ci s-a dus la „Realitatea TV” pentru a se face de rîsul lumii!

Înainte de a analiza acest exerciţiu de penibilitate, iată ce l-a înfuriat pe Gabriel Liiceanu. Facultatea de filosofie din Bucureşti a scos la concurs un post de asistent universitar, concursul desfăşurîndu-se în ziua de 5 februarie 2019. S-au înscris la concurs, depunînd fiecare documentele solicitate, următorii:

– GRIGORE Nora: CV, Fişa de verificare, Lista de lucrări

– IOAN Răzvan: CV, Fişa de verificare, Lista de lucrări

– ȘERBAN Oana: CV, Fişa de verificare, Lista de lucrări

– VIDA Grigore: CV, Fişa de verificare, Lista de lucrări.

Despre concurs, am primit din partea Facultăţii de filosofie un document sintetic:

 

Aşadar, în urma concursului, comisia de examinare a stabilit pe baza punctajului de mai sus următoarea clasare a candidaţilor:

– ŞERBAN OANA: 395 puncte

– VIDA GRIGORE: 357 puncte

– RĂZVAN IOAN: 320 puncte

– GRIGORE NORA: 255 puncte.

 

Diferenţa uriaşă dintre primul clasat şi ceilalţi trei n-ar fi tebuit să nască dubii asupra rezultatului, totuşi s-au formulat şi două contestaţii care, în mod firesc, au fost respinse.

CE AR FI VRUT GABRIEL LIICEANU?

Exact, dar exact ca musca-n lapte, Gabriel Liiceanu a găsit de cuvinţă să cadă şi el peste acest subiect, deşi, la cei 77 de ani ai săi, ar fi trebuit să-şi plimbe cîinele prin parc dacă voia neapărat să-l vadă lumea.

În ciuda rezultatului de mai sus, Liiceanu crede că mai potrivit era RĂZVAN IOAN, deşi, după cum se vede, s-a clasat abia pe locul trei, la o diferenţă de 75 puncte faţă de cîştigătoare! Fără pic de ruşine, acest Liiceanu, care pretinde că are dreptul să dea lecţii de morală, a pus-o la zid pe cîştigătoarea OANA ŞERBAN, neţinînd cont că este lector la Facultatea de filosofie şi, pe deasupra, este şi femeie!

Dacă ne uităm la „bagajul” cu care concurenţii s-au prezentat, observăm că Oana Şerban era, de departe, favorită. Iată de ce:

– Oana Șerban are 27 de ani, doctor din anul 2018, are o listă de lucrări ce cuprinde: 2 cărți de autor, 6 volume coeditate, 23 de articole în reviste BDI, 13 studii în volume, 2 recenzii, 1 traducere.

– Răzvan Ioan are 34 de ani, doctor din anul 2017, a publicat 2 articole în reviste BDI, 2 studii în volume publicate la edituri de prestigiu, 1 recenzie.

Una peste alta, Gabriel Liiceanu, pe de o parte, nu trebuia să-şi bage nasul în acest concurs pentru că nu era treaba lui, pe de altă parte, cu un minim bun simţ, trebuia să ţină cont de faptul că cei pe care-i bălăcăreşte sînt foştii lui colegi din vremea cînd era profesor la Facultatea de filosofie.

Şi, în al treilea rînd, el, care a fost dat afară din Institutul de filosofie pentru plagierea tezei sale de doctorat, ar fi trebuit să se abţină de la absolut orice referire faţă de un profesor care n-a fost acuzat de o asemenea infracţiune!

Gabriel Liiceanu susţinea în emisiunea de la Realitatea TV că favoritul lui, Răzvan Ioan, pe care l-a şi cărat cu el în platou, trebuia să fie desemnat cîştigător din start doar pentru că a studiat la Universitatea Leiden, Olanda, şi a făcut un stagiu de un an la Universitatea Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Dar aceste studii nu reprezintă criterii de departajare la nici un concurs din lume, căci sînt doar condiţii de eligibilitate, nu de compenetenţă, aceasta din urmă probîndu-se cu articole, studii, cărţi etc! Deci, în concursuri, examene ş.a.

Evident, oricine îşi pune întrebarea: dar ce l-ar susţine Gabriel Liiceanu cu orice preţ pe Răzvan Ioan, adresînd, în acelaşi timp, cuvinte grele pentru domnişoara Oana Şerban, care era înaintea acestui concurs lector universitar chiar la Facultatea de filosofie din Bucureşti? Răspunsul, deşi pare uşor de dat, este ceva mai complex.

În primul rînd, Răzvan Ioan se dovedeşte a fi un ţuţer al lui Gabriel Liiceanu şi al prietenilor acestuia! Astfel, îl întîlnim ca lector la „Casa Paleologu”:

 

Însă bomboana pe colivă o reprezintă un alt eveniment organizat de Gabriel Liiceanu în cîrciuma sa, „La petite bouffe” (Mîţa ghiftuită) în ziua de 22 februarie 2019, anunţat chiar prin acest afiş:

 

După cum se vede şi pe acest afiş, la această dezbatere organizată în restaurantul „La petite bouffe” (Pisica ghiftuită), sînt invitaţi toţi cei trei contracandidaţi ai Oanei Şerban, cea care a cîştigat concursul de la Facultatea de filozofie chiar în competiţie cu ei: Răzvan Ioan, Nora Grigore şi Grigore Vida! Va fi, aşadar, organizată o „lojă a respinşilor” la „Pisica ghiftuită”!

O precizare importantă: faptul că acest restaurant este al lui Gabriel Liiceanu nu este o metaforă, ci purul adevăr! În 13 iunie 2018, site-ul „Degustam.ro” scria un amplu articol intitulat „Gabriel Liiceanu deschide La Petite Bouffe – cafenea, patiserie şi librărie cochetă în Cotroceni”, din care cităm: „Gabriel Liiceanu a deschis un astfel de local în această săptămână, sub numele de La Petite Bouffe. Librăriile Humanitas se află în spatele acestui proiect împreună cu Gabriel Liiceanu. E vorba despre o brutărie-patiserie artizanală fuzionată cu o librărie. Are şi terasă la exterior, în grădina din faţă, iar în meniu găsim cafea, bere artizanală, prăjituri, gustări. Există şi un mic gift shop cu tematică japoneză sub tutela magazinului Takumi. Pentru cei intrigaţi de numele franţuzesc, “La Petite Bouffe” înseamnă “La Pisica Ghiftuită. Pentru cei care nu ştiu, menţionăm că afacerea cu obiecte artizanale Takumi este a lui Ştefan Liiceanu, nimeni altul decît fiul lui Gabriel Liiceanu! Şi, pentru a înlătura orice dubiu, iată-l chiar pe Gabriel Liiceanu în propriul său restaurant, neputînd să se abţină să nu citească, în picioare, o carte, împreună cu una dintre cliente:

 

Dar şi cu numele acestui restaurant este o mare problemă dacă, desigur, Gabriel Liiceanu nu deţine cumva o franciză, căci exact acesta este şi numele altor restaurante, unul din Franţa, altul din Madagascar: „La petite bouffe”. S-ar pune, altfel problema unui nou plagiat, marca Gabriel Liiceanu. Iată-l pe cel din Franţa:

În acest context, este musai să reamintim că plagiatul este o obsesie a lui Gabriel Liiceanu, acesta fiind dat afară în 1975 de la Institutul de filosofie pentru că a plagiat din Constantin Noica, iar în 2007 a fost subiectul unui articol din „Ziua” pentru alt plagiat, de data aceasta din Martin Heidegger:

Cu părere de rău, văzînd numele restaurantului lui Gabriel Liiceanu, trebuie să constatăm cît de jos a ajuns pînă şi plagiatul în lumea noastră, dacă pînă şi „La petite bouffe” poate fi copiat!

DE CE O URĂŞTE GABRIEL LIICEANU PE OANA ŞERBAN?

Pentru tot ce am scris mai devreme în legătură cu această campanie deşănţată a lui Gabriel Liiceanu împotriva tinerei asistente universitare Oana Şerban de la Facultatea de filosofie există însă o explicaţie mult mai gravă.

În 29 septembrie 2011, acelaşi Gabriel Liiceanu a avut o reacţie identică tot după un concurs la Facultatea de filosofie Bucureşti, scriind pe site-ul „contributors.ro” un articol extrem de dur la adresa foştilor săi colegi, sub titlul „Balta stătută a facultăţilor noastre – Scrisoare deschisă către domnul Daniel Funeriu, ministru al Educaţiei şi Cercetării”. Şi în acest articol, Gabriel Liiceanu îşi smulgea părul din cap (scuze!) tot pentru faptul că un post de la Filosofie fusese cîştigat de un „om al casei”, în dauna favoritului său care studiase la Sorbona! Ca argument „filosofic”, Liiceanu  a făcut o paralelă cu… Messi, faimosul jucător al Barcelonei! Hai să ne amuzăm un pic cu acel pasaj: „Prin ce scamatorie a reuşit comisia Facultăţii de Filozofie să-l dea drept câştigător al concursului pe un candidat lipsit de orice relief şi să-l declare inapt pentru postul de lector pe cel care excela pe toate planurile? Imaginaţi-vă o clipă, Domnule Ministru, că un club de fotbal l-ar trimite la plimbare pe Messi şi l-ar băga pe teren pe băiatul care face curat la vestiare. „E de-al nostru“, ar spune. „n-a curăţat de pomană zece ani vestiarul jucătorilor. Iar dacă îl luăm pe Messi ăsta, cum s-ar simţi ceilalţi jucători?” Asta îi spunea Gabriel Liiceanu ministrului Învăţămîntului de atunci, Daniel Funeriu!

Numai că, tot pe „contributors.ro”, în 10 şi 13 octombrie 2011, ca replică la acest articol, au apărut două texte intitulate „Când intelectualii noștri ne lasă baltă”,  şi „Scrisoare către părintele nostru, profesorul Gabriel Liiceanu” semnate de cîţiva studenţi de la Filosofie, revoltaţi de acuzele total aiuristice ale lui Liiceanu la adresa colegilor săi de la Filosofie.

Ei, bine, cel de-al doilea articol era semnat şi de Oana Şerban, ţinta de acum a lui Gabriel Liiceanu! Vă daţi seama, Gabriel Liiceanu a ţinut-o minte pe Oana Şerban 8 (opt) ani şi n-a iertat-o pentru că a semnat acel articol împotriva sa!

De aceea, este necesar să recitim cîteva pasaje din acest articol din 2011, semnat de studenţii de la Filosofie, între care şi Oana Şerban, cea care a devenit asistent universitar după ce a cîştigat acest concurs pe care-l contestă demagogic Gabriel Liiceanu:

S-a trecut dincolo de „ușa interzisă”. Câțiva pași au fost de ajuns: două epistole pline de indignări patetice și manierisme, drame academice eșuate în șantaj sentimental, pseudo-reforme ale învățământului universitar românesc. „Scrisorile către fii săi” s-au convertit în depeșe cu parfum caragialesc. Din perspectiva părintelui nostru, amfiteatrul filosofic contemporan a devenit o agoră vulgară: exact în această formulă se prezintă astăzi scena academică a filosofiei  autohtone.  Artizanal, e un veritabil artefact mundan. Spiritual, este însă o tumoare indecentă de tensiuni. Poate că aceste rânduri vor rămâne în memoria colectivă ca imaginea copilului bastard al conștiinței tinerei generații. Sau poate că își vor găsi ecoul în asentimentul celor care, fără urmă de tăgadă, rostesc crezul unei tăceri. Este însă o  „scrisoare către părintele nostru”, către profesorul Gabriel Liiceanu. Fiii însă nu sunt rătăcitori. Și nu toți rămân ai săi. El însuși, a fost un fiu, dar a uitat. Cu tristețe, tragem cortina.  Avem credința că veți recepta manifestul nostru ca un dialog inițiat între „oameni ai casei”; de aceea, vă propunem un execițiu de reflecție: amintiți-vă de propria persoană privind spre noi. În acord cu viziunea noastră, considerăm că este firesc ca persoanelor acuzate pe nedrept să li se ceară scuze, fie și prin prisma unui gest formal.

Asta îi scriau în 2011 chiar studenţii lui Gabriel Liiceanu, acesta fiind la vremea aceea profesor chiar la facultatea de Filosofie. Evident, Gabriel Liiceanu n-a ascultat îndemnul studenţilor săi de a cere scuze celor pe care i-a jignit, ci, din contră, după cum se vede, a ţinut

-o minte pe Oana Şerban, una dintre semnatarele epistolei, şi i-a dat în cap exact acum, cînd tînăra Oana Şerban a cîştigat postul de asistent universitar la facultatea de Filosofie!

Chestie de caracter! Gabriel Liiceanu, prin această reacţie, n-a făcut altceva decît să-şi sporească „aura” de om ranchiunos, măcinat de invidie, capabil doar de iubirea de sine. Nu întîmplător, Liiceanu vrea să devină liderul informal al celor din #Rezist, semănînd din ce în ce mai mult cu Sandy Bătăuşul sau Ceauşescu!

ANDREI PLEŞU A SIMŢIT NEVOIA SĂ-L SUSŢINĂ PE AMICUL SĂU

Şi, cum prietenul la nevoie se cunoaşte, în susţinerea lui Gabriel Liiceanu a sărit nimeni altul decît Andrei Pleşu, care a scris şi în „Dilema” un articol plin de vitriol la adresa Oanei Şerban, sub titlul „Epidemia de impostură”! Să citim acest pasaj:

Deunăzi, mi-a ajuns la ureche rezultatul unui concurs universitar la Facultatea de Filozofie a Universității București. S-au prezentat, pentru un post de asistent, patru candidați. Pentru orice minte vinovat „conservatoare“, simpla lectură a CV-urilor celor înscriși e lămuritoare: titluri academice obținute la mari facultăți ale lumii, liste de lucrări impozante, puse în balanță cu performanțe încă fragede. Cine cîștigă? Frăgezimea. Ne deranjează exodul creierelor (brain drain)? Să ne apărăm prin risipa creierelor, care își oferă, generos, serviciile (brain waste). Vom pregăti, astfel, noi și noi generații, bine șlefuite printr o sistematică spălare a creierelor (brain wash). Asta-i situația!

Cum singur spune, Pleşu scrie după ureche, fără să facă o minimă verficare a informaţiilor pe care le furnizează. Dacă ar fi citit măcar lista de lucrări cu care s-au prezentat cei patru candidaţi sau măcar a celor doi cu care se războieşte, ar fi văzut această paralelă pe care am prezentat-o mai sus:

– Oana Șerban are 27 de ani, doctor din anul 2018, are o listă de lucrări ce cuprinde: 2 cărți de autor, 6 volume coeditate, 23 de articole în reviste BDI, 13 studii în volume, 2 recenzii, 1 traducere.

– Răzvan Ioan are 34 de ani, doctor din anul 2017, a publicat 2 articole în reviste BDI, 2 studii în volume publicate la edituri de prestigiu, 1 recenzie.

Unde sînt, domnule Pleşu, „lucrările impozante” ale băiatului lui Liiceanu, căci în faţa comisiei a prezentat doar 2 articole, 2 studii şi 1 recentie, spre deosebire de „frageda” Oana Şerban, cîştigătoarea, care are 2 cărţi de autor, 6 volume coeditate, 23 de articole, 13 studii, 2 recenzii şi 1 traducere?

Ce dracului, domne, atît de jos aţi coborît? Doi filosofi de mucava avea ţara asta şi v-aţi propus amîndoi să daţi dreptate celor care v-au pus de atîtea ori în faţă păcătoasa oglindă? Şi, domnule Pleşu, mi-aţi rămas dator cu un răspuns: cine a scris „LArchange empourpré”? Sohravardî, cum ştie toată lumea, sau Henri Corbin, cum aţi scris dvs., deşi ultimul este doar traducătorul cărţii? Asta, apropo de „Epidemia de impostură”.

Prea multe n-ar mai fi de spus. Poate doar s-o felicităm pe tînăra asistentă universitară Oana Camelia Şerban, care, deşi venită din interiorul Facultăţii de filosofie din Bucureşti, a reuşit să cîştige pe merit postul în dauna strîngătorilor de diplome de pe mapamond, care susţin conferinţe „filosofice” în cîrciuma botezată de Liiceanu „Mîţa îmbuibată”, printre merdenele, bere artizanală, plăcinţele, asezonate cu Seki magoroku sau shimomura sujibiki (acestea din urmă nefiind atceva decît cuţitele vîndute de Ştefan, fiul lui Gabriel Liiceanu)!

Nu vă fie teamă, domnişoara Oana, să rămîneţi un „om de-al casei”! E mai bine decît să fiţi un timp „globetrotter”, după care să ajungeţi să ţineţi conferinţe la „Mîţa îmbuibată”!

 

Autor: Ion Spanu

Sursa: Cotidianul

SENATORUL DANIEL ZAMFIR,O PROBA DE CURAJ POLITIC:FACE PRAF PE ANGELA CRISTEA REPREZENTANTUL BRUXELLES-ULUI IN POPSTAREA „RUSINE ANGELA CRISTEA!”

26 feb.

Daniel-Cătălin Zamfir

”E halucinant pentru mine, sincer, să văd că nu vi s-a mișcat un mușchi pe față când spuneați atâtea neadevăruri despre țara dumneavoastră!”

 După cum se știe, senatorul Daniel Zamfir a fost cel care a îndrăznit să atace subiectul tabu al sistemului bancar – relația cu cei creditați pe bază de garanții. Mai mult, el duce această bătălie și la nivelul superior, al manevrelor prin care băncile și BNR controlează statul.

Senatorul ALDE s-a axat pe această zonă, în care are cunoaștere și experiență – și a intrat în bătălia politică. Totuși, enervat de atitudinea reprezentantei Comisiei Europene, Angela Cristea, Daniel Zamfir a răbufnit: ”Să vă fie rușine doamnă, pentru ca știți adevărul și loviți în țara dvs!”

”E adevărat ca nu sunteți singura”, recunoaște Zamfir. ”E halucinant pentru mine, sincer, să văd că nu vi s-a mișcat un mușchi pe față când spuneați atâtea neadevăruri despre țara dumneavoastră!”.

Reamintim că șefa Reprezentanţei Comisie Europene la Bucureşti, Angela Cristea, a declarat în nunele Bruxelles-ului, ca reacție la adoptarea OUG pe Justiție, că ”vom folosi cu mare atenţie instrumentele pe care le avem la dispoziţie… există procedura de infringement, opţiunea nucleară, dar sperăm să nu ajungem acolo”.

Reprezentata Bruxelles-ului a reproșat că ”aceste ordonanţe se emit peste noapte, fără consultări publice cu părţile implicate, iar magistraţii simt că independenţa le este ameninţată” (conform Mediafax).

”Nu vă întreb unde erați când Monica Macovei, prietena dumneavoastră, a modificat fără nicio dezbatere publică Legile justiției, sau când altă prietenă a dumneavoastră, Raluca Prună, a modificat zeci de articole din Codul Penal prin OUG, așa peste noapte”, îi replică tăios Daniel Zamfir.

Senatorul o provoacă pe reprezentata Bruxelles-ului – ”de ce nu sunteți în stare să indicați, în mod concret, cu ce afectează OUG 7/2019 independența Justiției si Statul de Drept”?

”V-aș întreba doar, de ce faceți asta?”, încheie Daniel Zamfir, postarea intitulată ”Rușine, Angela Cristea!” – dându-i astfel o palmă româncei care ”își lovește țara” și, așa cum spune senatorul ALDE, ”nu e singura”.

E de remarcat această implicare a cunoscutului senator în altă zonă decât bătălia pentru drepturile cetățenilor în fața băncilor – și o face cu aceeași precizie a omului de cifre.

BUCUREȘTI, 25 feb – Sputnik, Dragoș Dumitriu.

https://ro.sputnik.md/

KYLE SCOTT,AMBASADORUL USA LA BELGRAD PUS LA PUNCT DE MINISTRUL SARB AL APARARII ALEKSANDAR VULIN:NU SUNTEM O COLONIE!

26 feb.

După ce ați bombardat Serbia, ați pierdut dreptul moral de a vorbi despre dreptate și justiție

Ambasadorul SUA la Belgrad, pus la punct de un ministru sârb: Nu suntem o COLONIE. După ce ați bombardat Serbia, ați pierdut dreptul moral de a vorbi despre dreptate și justiție

Asa ar trebui sa faca si ai nostrii…ne-au distrus tara in 29 de ani, ei decid in justitie si peste tot. Cine naiba sunt ei? Sa plece acasa !!!

Ambasadorul Statelor Unite la Belgrad a fost admonestat vineri de un ministru sârb pentru că a afirmat că Serbia se află „de partea rea a istoriei” din cauza refuzului de a-l susține pe opozantul venezuelean Juan Guaido, relatează AFP.
Juan Guaido, autoproclamat președinte interimar la 23 ianuarie, a fost recunoscut până în prezent de peste 50 de țări, printre care Statele Unite care incită celelalte țări să îl recunoască. Tânărul opozant de 35 de ani este angajat într-o confruntare cu președintele venezuelean Nicolas Maduro pentru controlul țării în criză. Poziția Serbiei în acest dosar diplomatic a fost criticată miercuri de ambasadorul american la Belgrad, Kyle Scott, care a scris într-un mesaj pe Twitter că „Serbia se află de partea rea a istoriei”, o „lecție” respinsă de ministrul sârb al apărării, Aleksandar Vulin.
„Serbia nu este o colonie”, și-a manifestat ministrul indignarea, citat de presa locală, amintind bombardarea Serbiei de către NATO în 1999, lansată pentru a pune capăt conflictului cu Kosovo, dar care a făcut sute de victime civile. „După ce ați bombardat Serbia, ați pierdut dreptul moral de a vorbi despre dreptate și justiție”, a afirmat Aleksandar Vulin la adresa diplomatului american. Serbia pledează împotriva recunoașterii internaționale a fostei sale provincii Kosovo care și-a proclamat independența în 2008.

Autoproclamata independență a Kosovo este recunoscută până în prezent de peste o sută de țări, printre care Statele Unite și majoritatea țărilor occidentale.  Nu și de România, Spania, Grecia, Cipru și Slovacia.

De asemenea, Venezuela, figurează printre țările care nu au recunoscut Kosovo.

%d blogeri au apreciat asta: