Arhiva | 1:16 am

GAULITERUL NAZI JOHANNIS VIZAT.PRESEDINTELE TURCIEI RECEP ERDOGAN ATAC LA SEFII DE STATE DIN UESSR,PREZENTI LA O REUNIUNE CU LIDERII ARABI IN EGIPT:”MAI PUTETI VORBI DESPRE DEMOCRATIE IN TARILE DIN UE(SSR),DUPA CE V-ATI INTALNIT CU EL-SISI”?

27 feb.

Președintele turc Recep Tayyip Erdogan a criticat marți Uniunea Europeană pentru participarea țărilor membre la o reuniune cu liderii arabi în Egipt, țară în care continuă să se aplice pedeapsa capitală
La reuniune a fost prezent și Klaus Iohahnis, care a și avut o întrevedere cu președintele Abdel Fattah El-Sisi, și pe care l-a invitat într-o vizită oficială în România.
„Mai puteți vorbi despre democrație în țările din UE, care tocmai a participat la un summit cu președintele egiptean Abdel Fattah al-Sissi ce a ordonat executarea a nouă tineri săptămâna trecută? Aceasta este imposibil de înțeles. UE nu este sinceră”, a adăugat președintele turc în timpul unui discurs susținut la Giresun (nord). ”Istoria își va aminti de asta”, a declarat Erdogan, potrivit stiripesurse.ro
Nouă persoane au fost executate prin spânzurare miercuri în Egipt, pentru asasinarea Procurorului General egiptean în 2015, la Cairo.
Anul trecut, CNN a identificat 11 cazuri în care civilii egipteni au fost condamnați la moarte de instanțe militare. În toate aceste cazuri, familiile spun că rudele au fost date dispărute săpămâni la rând, înainte să fie puse sub acuzare.
Mai mult, ele susțin că victimele ar fi fost torturate, pentru ca autoritățile să obțină de la ei mărturiile dorite. Dacă este adevărat, atunci suspecților uciși li s-a încălcat dreptul la proces, prevăzut în Constituția egipteană. Pe de altă parte, Guvernul neagă că ar fi folosit metode de tortură pentru interogarea suspecților.
Un raport din luna septembrie al organizației Human Rights Watch atrăgea atenția că poliția și ofițerii pentru securitate națională din Egipt au recurs la măsuri sistematice de tortură.
Organizațiile Coordonarea Egipteană pentru Drepturi și Libertăți și Inițiativa pentru Drepturi, ambele cu sediul la Cairo, pregătesc avocați ca să documenteze posibile cazuri de încălcare a drepturilor omului, prin contacte cu victimele și familiile lor – de la cazuri de dispariție și tortură și până la execuții.
Reclame

KOVESI CELE MAI MULTE VOTURI IN COMISIA CONT A PARLAMENTULUI EUROPEAN.VOTUL ESTE CONSULTATIV!

27 feb.

ACTUALIZARE 21:39  Comisia pentru control bugetar (CONT) a Parlamentului European a votat marți seară candidatul la șefia Parchetului european. Dacă în prima comisie candidatul francez a câștigat detașat, în comisia CONT Koveși se clasează pe primul loc.
Koveși a obținut 12 voturi, Jean-Francois Bohnert (Franța) a primit 11 voturi, iar Andres Ritter (Germania) – doar un vot.
Votul dat în Comisia pentru control Bugetar este unul consultativ. Votul din Comisia LIBE va fi dat miercuri, după ora 11,00.
ACTUALIZARE 19:50 Despre distincțiile primite din SUA ca urmare a dosarelor instrumentate.
„Nu sunt premii oferite de CIA, ci de Secret Service, o agențiE de aplicare a legii. În activitatea mea de procuror la DIICOT am investigat multe dosare de valută falsă, dolar la acea vreme, dar și de cyber crime. Am fost printre primii procurori din România care a investigat phishing crime. Pentru modul în care am fost implicată în dezvoltarea posibilității procurorilor am fost recompensată de o agenție de aplicare a legii din SUA.
Nu am avut nicio cooperare cu CIA, nu am cetățenie americană”
ACTUALIZARE 19:15 Laura Codruța Koveși, în timpul audierilor:
.
”Mulțumesc pentru invitație și pentru oportunitatea de a-mi prezenta candidatura. Voi începe în engleză în intervenția inițială. După aceea, știu că mulți români urmăresc audirea deci la întrebări răspund în română. Sunt Laura Codruța Kovesi. Am fost procuror de peste 23 de ani. Jumătate din viața mea am fost procuror. Treaba mea este să fac ca justiția să funcționeze când este încălcat dreptul penal. Am deținut cele mai înalte poziții în Serviciul de procuratură în România: procuror general al României timp de 6 ani și procuror șef DNA timp de 5 ani. DNA e o structură cu competențe exclusive pentru corupție, fraudă financiară și fraudă cu fonduri europene.
Crearea unui parchet european independent și eficient este o oportunitate profesională unică. Aș fi onorată să continui munca atâtor oameni.
Avem nevoie de eforturi pentru ca Parchetul European să fie eficient.
Vizunea mea pentru Parchetul European: instituția trebuie să protejeze interesele financiare ale UE, să recupereze daunele. Trebuie să se pregătească infrastructura umană și financiară, să se creeze un sistem de gestionare a cazurilor în cooperare cu statele membre, să se definească reguli interne și să se adopte toate regulile administrative.
Am experiență îndelungată în coordonarea echipelor mari, sunt obișnuită să lucrez în situații de stres și de presiune publică. Pentru mine recuperarea daunelor este cea mai importantă. În mandatul meu, DNA a pus sechestru pe bunuri în valoare de peste 2 miliarde de euro. Am identificat diferite tipoogii de fraude financiare, ceea ce mă va ajuta să iau decizii strategice.
Eu cred că procurorul trebuie să respecte statul de drept și să aibă o busolă morală puternică. Noi trebuie să respectăm legea și să respectăm drepturile persoanelor implicate în anchetă. Cred că numai o justiție profesionistă, independentă și onestă poate lupta împotriva fraudei financiare, numai o justiție independentă poate trage la răspundere
Sunt foarte conștientă că ați fost expuși la informații negative despre. Vă mărturisesc că nu am nimic de ascuns și vă stau la dispoziție pentru a vă răspunde la toate întrebările.”, a spus Kovesi, în Parlamentul European.
Kovesi a fost întrebată, de o eurodeputată a grupului socialist, dacă întrunește condițiile de a deveni procuror șef european, după ce în presă s-a spus că ea nu deține gradul de procuror de cea mai înaltă curte în România, adică de Parchet General.
”Sunt informații false. Am verificat toate criteriile, le îndeplinesc pe toate. Gradul profesional, condițiile sunt îndeplinite. Dețin vechimea de 15 ani, nu am colaborat cu serviciile de informații, nu am fost sancționată disciplinar în ultimii 3 ani și am obținut foarte bine la ultimele evaluări. Nu am colaborat cu Serviciile Secrete în sensul de a face poliție politică, nu de colaborare instituțională.”, a declarat Kovesi.
ACTUALIZARE 26.02/ 17:30 Candidații pentru primul post de procuror-șef european pentru infracțiuni împotriva bugetului Uniunii Europene sunt audiați la această oră la Bruxelles, de către Comisiile pentru libertăți civile și control bugetar. (LIBE) Primul audiat este candidatul din Germania, Andrés Ritter (54 de ani), urmat de candidatul din Franța, Jean-François Bohnert (58 de ani). Laura Codruța Kovesi va fi audiată ultima.
Comisiile LIBE și CONT din Parlamentul European vor vota asupra șefiei Parchetului European, pentru care candidează și Laura Codruța Kovesi, și nu coordonatorii grupurilor politice. Comisia CONT va vota după audierea de marți a candidaților, iar cea LIBE miercuri dimineață.
Decizia vine după ce Comisia LIBE a votat asupra contestației formulate de coordonatorul grupului S&D care viza posibilitatea ca membrii forului legislativ să aibă drept de vot asupra candidatului pentru șefia Parchetului European și nu coordonatorii grupurilor politice.
 Știrea inițială
Laura Codruța Kovesi va fi audiată marți, 26 februarie, în comisia LIBE din Parlamentul European pentru funcția de procuror-șef european. Potrivit președintelui Comisiei LIBE, Claude Moraes, fiecare candidat va fi audiat timp de 75 de minute, potrivit romaniatv.net.
Audierea celor trei candidați va avea loc în ședința Comisia LIBE cu participarea Comisiei CONT, marți, 26 februarie, între orele 15.30-19.15.
Audierea fiecărui candidat va dura 75 de minute, începând cu declarația candidatului urmată de o sesiune de întrebări și răspunsuri a membrilor LIBE (două treimi din timpul alocat) și a membrilor CONT (o treime din timpul alocat).
Grupurile politice pot distribui timpul alocat în aceste două intervale de timp (fiecare întrebare și răspuns va dura 3 minute: un minut pentru întrebare și două minute pentru răspuns).
După audiere, coordonatorii LIBE vor avea o ședință pe 27 februarie pentru deliberările cu privire la candidați. După negocieri, un singur candidat va fi propus votului plenului Parlamentului European, care va lua decizia prin majoritate absolută.
Potrivit cotidianului bulgat Sega, citat de site-ul Euractiv,  Bulgaria a votat împotriva candidaturii Laurei Codruța Kovesi la postul de procuror-șef al Biroului Procurorului European (EPPO), vot care s-a dat săptămâna trecută.
Premierul bulgar Boiko Borisov ar fi foarte nemulțumit de declarații pe care Kovesi le-a făcut în cursul unei vizite în Bulgaria, în martie 2017, la invitația Înaltei Curți de Casație
Procurorul Jean-François Bohnert, din Franța, s-a clasat pe primul loc în urma votului reprezentanților permanenți ai statelor în Consiliul Uniunii Europene privind desemnarea procurorului-șef european, au afirmat surse citate de site-ul de știri New Europe, fiind urmat de Laura Codruța Kovesi, din România, și de germanul Andres Ritter

CACEALMAUA FONDURILOR EUROPENE!

27 feb.

                           Fonduri europene? Am văzut-o într-un interviu pe […]

                           Fonduri europene?

Am văzut-o într-un interviu pe nulitatea aia de reprezentantă a Comisiei Europene ameninţând cu suspendarea fondurilor europene. Şi, dacă tot ne ameninţă cu idioţenia asta, poate că ar trebui să ne apucăm să studiem în detaliu şi în ce constă prăjitura asta otrăvită.

Încă de când am intrat în UE am fost spălaţi pe creier în ceea ce priveşte fondurile europene. Brusc, mierea Occidentului se răsturnase peste noi. Însă, cum de la propagandă până la realitate e mult, ne-am trezit că pleaşca e de fapt o fraudă. Să luăm câteva studii de caz.

Să presupunem că ai o fermă şi ai nevoie de un tractor. Dacă vrei să iei prin intermediul fondurilor europene ţi se dă o cotă parte, iar restul banilor trebuie să-i pui tu. Condiţia e să cumperi un tractor produs în UE. Pui banul, ei vin cu banul şi-ţi faci treaba. Pare OK. Dar la nivel de stat cum e? Noi nu mai avem fabrici de tractoare, aşa că tractorul trebuie cumpărat la preţuri piperate de la unul dintre marii granguri europeni. Dacă veţi da un ochi, veţi vedea că în acest mod fabricile nemţeşti de tractoare prosperă de-o vreme pe spatele agriculturii autohtone. Hai să simplificăm puţin schema: după ce ne-au distrus industria, ne aruncă o sumă sub formă de „fonduri”, care sumă, împreună cu contribuţia fermierului se întorc în ţara de baştină. Cu alte cuvinte, partea de fonduri europene reprezintă o subvenţie mascată a industriei din ţările grangurilor. Subvenţie la care participă nu doar fondurile întoarse la ei, ci şi banii autohtoni.

În ceea ce priveşte lucrările publice, amestecul fondurilor devine din ce în ce mai toxic. Să ne uităm la construcţia de drumuri şi autostrăzi. Am fost obligaţi să adoptăm tot felul de normative „la standard european” care au avut ca efect eliminarea constructorilor locali. Aceasta a deschis larg porţile marilor concerne occidentale specializate care nu fac altceva decât să vină, să câştige licitaţiile şi să subcontracteze lucrările fraierilor de constructori locali la preţuri de supravieţuire. La fel e şi cu mafia studiilor de fezabilitate: dai o căruţă de bani pe un studiu – pe care un băiat deştept îl listează în 20 minute de pe calculator – iar studiul, după o anumită perioadă expiră. Vă mai amintiţi momentul în care Berceanu a spus că nu mai face drumul expres Craiova-Piteşti pentru că se va face Autostrada Sudului (aia tot prin Teleorman trecea, dar tefeliştii n-aveau nicio problemă pe vremea aceea!)? S-a făcut studiul de fezabilitate, s-a luat banul, iar acum studiul e expirat. Când va reveni PDL-ul la putere (adică PNL) probabil se va reveni cu surle şi tobe la măreţul proiect (care nu va fi construit niciodată). De ce, e limpede. Studiul e deja făcut şi şpaga e mai uşor de încasat: un nou listing în 10 minute, o nouă „oportunitate” fructificată.

În mare acestea sunt motivele pentru care avem o infrastructură deficitară. Dacă te-ai apuca să modifici legislaţia şi să faci ceva coerent, la fel îl vei auzi pe Timmermans urlând de la tribuna mafiotului PE că în România nu se respectă „ştandardele ieuropene” în materie de infrastructură. Să revenim însă la subiectul fonduri. Poate vă întrebaţi de ce nu se atrag pentru construcţia de autostrăzi. Pe de o parte din cauza autorităţilor, iar de partea cealaltă din cauză că, atunci când vine vorba de respectat „ştandardul” ăia îţi mai bagă condiţii care sar costul kilometrului de autostradă până la cer. Şi, brusc, constaţi că aproape nu mai merită să-l faci. Ca să nu mai vorbim de aşa-numitele „directive-ascunse” care spun că nu e OK să faci o autostradă care să treacă munţii. De ce nu ţi se spune, dar e limpede: pentru a nu face Portul Constanţa un nod esenţial al intrării de marfă care le-ar mai răpi olandezilor din caşcavalul logistic. De-aia nici nu intrăm în Schengen, deoarece România ar deveni o zonă tampon esenţială în comerţul cu statele fostului spaţiu Sovietic (Caucazul, în principal) şi cu o bună parte din Asia. Imaginaţi-vă doar ce-ar însemna utilizarea culoarului pe care ruşii urmează să îl folosească pentru mărfurile indiene(care presupune tranzitarea rutieră a Iranului spre Caspica) prin Azerbaijan-Georgia şi-apoi Constanţa. În afară de reducerea timpului cu cel puţin 10-15 zile, ar mai fi şi siguranţa transporturilor, adică preţuri mai mici. E doar un exemplu pentru care ticăloşii interesaţi ne vând rahatul de MCV ca motiv pentru încălcarea nesimţită de către UE a pactului de aderare.

Dar, mult mai limpede poate fi înţeleasă „influenţa pozitivă” a fondurilor în ceea ce priveşte mult trâmbiţata construcţie de spitale. Probabil ştiţi că se doreşte construcţia unor spitale regionale. Iniţial s-a dorit prin intermediul fondurilor însă, după ce s-a făcut studiul la acelaşi minunat „ştandard ieuropean”, s-a constatat că un spital ajunge să coste de cel puţin trei ori mai mult decât unul similar, dar construit din fonduri prooprii. Altfel spus, dacă statul ar vrea să „atragă” fonduri pentru construcţia unui spital, contribuţia sa la proiect ar fi cu 50% mai mare decât dacă l-ar construi singur, fără niciun ban de la UE. Realizaţi aberaţia?

Singurele zone unde se obţin bani „pe gratis” sunt cele insignifiante gen dezvoltarea resurselor umane sau cele aşa-zis civice, unde se dau bani pentru propagandă. Probabil vă întrebaţi de ce spun că pentru propagandă. Hai să că explic. Dacă mâine aflu că sunt finanţate cu fonduri programe pentru integrarea imigranţilor, eu, ca om care am anumite credinţe şi principii, credeţi că m-aş băga? Desigur, nu, deoarece nu cred. Spre deosebire de mine şi de majoritatea celor care citesc acest articol, un tefelist care trăieşte din urlat ce i se dictează, aplică imediat şi face programe de integrare ale imigranţilor. Nu doar că face, dar şi crede în ele. Şi aşa, uşor, uşor se creează o masă de propagandişti întreţinuţi de UE şi care sunt spălaţi pe creier prin „leafa” pe care şi-o asigură mâncând rahatul care li se toarnă.

N-o s-o mai întind mult. Probabil că sunt anumite zone care au beneficiat de fonduri, dar ele sunt marginale. Cel mai important lucru care trebuie făcut este o refacere a legislaţiei în sensul uşurării accesării fondurilor(şi-aici e un schepsis care măreşte enorm costurile), dar şi o modificare a legilor şi normativelor astfel încât să nu ne mai coste de 3-4 ori mai mult orice faci „la nivel ieuropean”. Este, desigur, şi o vină a noastră, dar am ajuns în dezastrul ăsta împinşi de „bunii educatori” de la Bruxelles. Mă rog, nu sunt sigur că poţi scuti multe cheltuieli cu modificarea legislaţiei, dar ar trebui încercat.

Oricum, ca idee, impactul fondurilor europene la noi se apropie de zero. Marea parte a banilor veniţi din aceste fonduri se întoarce cu graţie în ţările care chipurile ne finanţează. Dacă scădem componenta care se întoarce, constatăm că noi suntem de fapt – prin intermediul contribuţiei obligatorii la UE – printre finanţatorii de top ai UE. Asta pentru că, în timp ce banii se întorc sub o altă formă la „bunii samariteni”, de la noi doar pleacă banii. Iată încă o schemă de fraudare la care asistăm pasiv!

                                                                                                                     Dan DIACONU

Sursa: Trenduri economice

CONCLUZIA UNUI RAPORT SECRET REALIZAT DE FIRMA BRITANICA PRIVATA DE INTELLIGENCE,SC STRATEGY,CONDUSA DE FOSTUL SEF AL MI-6 SIR JOHN SCARLETT:”IN ROMANIA SUNT MAI MULTE STATE PARALELE CARE SE BAT INTRE ELE!”

27 feb.

E vorba de un Raport de 36 de pagini realizat de o firmă britanică privată de Intelligence, SC Strategy, condusă de fostul șef al MI- 6 Sir John Scarlett, ca expertiză în Procesul de extrădare al lui Adamescu.

Bazat pe surse solide în instituțiile statului romîn, așa cum se vede și din spusele mele în emisiune, documentul ne dezvăluie aspecte mai puțin cunoscute pînă acum despre folosirea anticorupției pentru răfuieli politico-mafiote.

https://player.vimeo.com/video/319226447

În România sînt mai multe state paralele care se bat între ele from cristoiublog.ro on Vimeo.

Ca de obicei, reproduc textul și partea video din emisiune dedicată Documentului.

„Jurnalistul Ion Cristoiu demontează teoria conform căreia doar fostul președinte Traian Băsescu avea la dispoziție o mașinărie de arestări. Jurnalistul a afirmat în emisiunea «Gândurile lui Cristoiu» că fostul premier PSD Victor Ponta avea propria mașinărie cu ajutorul căreia își executa adversarii.

În opinia jurnalistului Ion Cristoiu, informațiile despre un raport privind cazul Adamescu, referitor la abuzurile din sistemul judiciar din România, făcute publice recent în The Guardian, arată că în interiorul sistemului erau mai multe state paralele.

Ion Cristoiu afirmă că, potrivit documentului, Ponta și-a folosit mașinăria în combaterea presei nefavorabile.

«Până la a afla conținutul acestui document, care spun că este zguduitor, eram convins că mașinăria de arestări era numai a lui Traian Băsescu. În mașinăria asta era o singură excepție, în această concepție a mea, și anume cazul Adrian Sârbu, pe care eu l-am urmărit cu mare atenție, care nu a fost anchetat de DNA, ci de Parchet. Din acest document, care și citează cazul, se vede în felul următor: și Ponta avea o mașinărie. (…) Documentul arată cu date cum se constituise acolo, la nivelul lui Ponta, o echipă de radere a adversarilor lui, iar Adamescu era considerat prin România Liberă, un adversar al lui Ponta. România Liberă fusese în prima linie a bătăliei cu Ponta, cu PSD-ul. Trustul lui Adrian Sârbu era considerat în prima linie, nu a fost considerat de stânga, a fost în prima linie a bătăliei cu Ponta. Repet, șocul celui care citește acest document este faptul că erai convins că săracul Ponta era așa, pe undeva… și o să vedeți, sunt câteva date foarte importante.», afirmă Ion Cristoiu.

Jurnalistul arată că Ponta a primit indicații precise de la cancelarul german Angela Merkel cum să lupte împotriva corupției, indicații pe care le-au primit,

de altfel, și Traian Băsescu și Klaus Iohannis. Ion Cristoiu spune că în raportul din 2016 apar și niște personaje din Germania care acum critică România și fac declarații în favoarea fostei șefe a DNA, Laura Codruța Kovesi.

„Aflăm, pentru prima dată, că la o ședință de Consiliu a Uniunii, în care a fost și Ponta ca premier, el a avut chiar o discuție cu Merkel în care a primit indicații cum să lupte împotriva corupției din România, deci, nu numai domnul Iohannis sau Traian Băsescu, ci și el. Există date precise cu o ședință la Guvern unde s-au decis o serie de arestări și de prăbușiri, mai ales de trusturi de presă, sub conducerea lui Victor Ponta. Aceasta este principala concluzie a acestui document în care apar și niște personaje care, în ultimul timp, vezi Doamne din partea Germaniei, ne toacă, din ăia care fac declarații în favoarea lui Kovesi. Iar acum rezultă că făceau parte dintr-o piesă condusă de Merkel de folosire a luptei împotriva corupției fie pe Traian Băsescu, fie pe Victor Ponta pentru a-și executa adversarii”, spune jurnalistul.

Ion Cristoiu nu înțelege de ce acest document nu e dat publicității deoarece, în opinia sa, ar arăta că și liderul PSD, Liviu Dragnea își pregătește propriul stat paralel. “E un document … ar putea să-l dea publicității, nu înțeleg de ce nu-l dă… ar atrage atenția că și Dragnea își pregătește statul paralel. Eu am îndrăznit să scriu că-și pregătește după ce am luat la cunoștință de acest document. Și am spus: <Stai puțin, înseamnă că și premierul și ăștia de la PSD nu sunt chiar așa de nevinovați>”, afirmă jurnalistul.

Ion Cristoiu spune că sursele acestor informații din raport sunt foarte puternice, chiar din anturajul președintelui Iohannis, și că ele devoalează existența mai multor state paralele în interiorul sistemului.

«Din câte îmi dau eu seama, unele erau chiar în jurul lui Klaus Iohannis, deci sunt surse foarte puternice. Mi-am dat seama de anumite surse, iar datele sunt date concrete. Întrebarea pe care mi-am pus-o înainte de a lua cunoștință de acest document … repet, Adamescu era de-a lui Traian Băsescu și cum se explică? Păi explică documentul foarte bine. Adamescu intră în malaxor odată cu fratele lui Traian Băsescu. Noi am avut această imagine că Traian Băsescu comanda totul, nu-i așa? După ce citești documentele îți dai seama că în interiorul sistemului erau mai multe state paralele», spune jurnalistul.

El susține că aceste state paralele sunt create de grupări din interiorul unor instituții de forță precum SRI, DNA, Parchetul General, care acționau în numele luptei anticorupție.

«Este greșit să spunem că a fost și este un singur stat. Sunt mai multe state paralele: în SRI sunt mai multe grupări, nu cred că le stăpânește Hellvig, nu ai cum, în Parchet sunt mai multe grupări, în DNA, așa că foarte multe din lucrurile care nouă ni se păreau ciudate veneau din ideea noastră ca este unul, Iohannis, Traian Băsescu, care e la manete și nu mișcă nimic. Nu-i adevărat. În numele luptei împotriva corupției cam mișcau toți», explică Ion Cristoiu.

El spune că aceste state paralele erau adversare și se lucrau între ele. «Foarte multe lucruri, potrivit acestui document, pe care noi nu le-am înțeles și nu le înțelegem, vin din existența mai multor state paralele care se bat între ele, care se lucrează între ele și noi credem că e numai unul. Atenție! Avem de-a face cu o confederație de state paralele care se bat», susține Ion Cristoiu.

Jurnalistul explică și de ce acțiunile acestor grupări dădeau rezultate. «De exemplu la DNA … de ce au făcut cazul Adamescu? Nu am de unde să știu că nu era un procuror de partea lui Ponta, da? O să spuneți: <Dar Kovesi unde era?>. Păi, te puteai duce tu … erați dumneavoastră Kovesi, și venea un procuror și spunea: <Am un dosar de corupție al domnului!”. Și tu spuneai: <Nu!>. Păi cum? Și, în acel moment, dumneavoastră scriați pe Facebook: <Uite, că m-a trimis cutare, cutare>. Și ea spunea: <foarte corect, anchetează-l>», explică Ion Cristoiu.

Conform The Guardian, un fost șef al MI6 și un fost coleg de liberal democrat au folosit ofițeri de informații pensionați pentru a aduna informații “sensibile” din surse secrete din guvernul român pentru a ajuta un om de afaceri bogat care se confruntă cu acuzații de corupție.

Publicația britanică mai scrie că fostul șef al MI6, John Scarlett, prin compania sa privată de intelligence, SC Strategy, a strâns informații din surse confidențiale, inclusiv în biroul președintelui României.

Printre acuzațiile din raport, arată sursa citată, sunt cele legate de modul în care DNA și serviciile de informații au acționat în cazul Adamescu, fiind menționate folosirea de probe false sau presiuni asupra martorilor.

Imagini pentru JOHN SCARLETT,POZE

Magistrații în cazul Adamescu au refuzat să accepte raportul lui John Scarlett și Carlile drept probă”.

 

Autor: Ion Cristoiu

Sursa: Ion Cristoiu Blog

CE-AR FI SA PLATITI DIN BUZUNARELE VOASTRE,ASA CUM I-ATI CONDAMNAT VOI PE ALTII SA FACA?!

27 feb.

Cristina Tarcea – Președintele Înaltei Curți- MINCIUNA CONTINUĂ! Știți cât câștigă un judecător la ÎCCJ? Între 7.000 și 10.000 de euro pe lună! NU AVEM ÎNCREDERE ÎN VOI! BANII JOS!

O urmăresc cu greu pe Cristina Tarcea într-un interviu lung cu Radu Tudor. Doamna judecător MINTE cu nerușinare, știind că marea majoritate care o privește nu înțelege dreptul. Și manipulează, ca Angi și Dide, Ceaușescu și Bot!

Ce ne spune doamna Tarcea? Că d-sa și judecătorii de la ÎCCJ nici usturoi n-au mâncat, nici gura nu le miroase, că trebuie să se bucure de prezumția de bună credință, că trebuie să existe încredere, că e nevoie de dialog, că legea era neclară, că sunt interpretări și interpretări! Că ministrul nu colaborează loial, că magistrații care sunt de acord cu reformele nu sunt reprezentativi etc., etc. Bre, nu ți-e rușine? Că m-am săturat să vă toooot domnesc!

Dar când ați emis zeci de mii de mandate de ascultare pe securitate națională, aceste mandate fiind de fapt niște falsuri – infracțiuni -, pentru a face poliție politică, situație declarată nelegală, N-AȚI MÂNCAT USTUROI? Că acele ascultări au costat statul român, adică bani furați din buzunarul cetățenilor – SUTE DE MILIOANE DE EURO, bani cu care făceam 5 autostrăzi, AȚI UITAT? UNDE SUNT TERORIȘTII?

Când ați arestat preventiv la grămadă înalți demnitari care ulterior au fost declarați nevinovați, sau l-ați executat pe Mircia Gutău cu ani grei de pușcărie și pe mulți alții; când ați făcut COMPLETELE MORȚII încălcând legea și Constituția – distrugând oameni nevinovați; când îi primeați prin birouri pe ofițerii SRI, să vă spună ce soluții să dați – situații pe care nu le-ați infirmat; când tot voi, cei de la ÎCCJ ați semnat Protocolul cu SRI – AȚI UITAT?

Dar N-AȚI UITAT să vă luați banii, la fiecare sfărșit de lună, între 7.000 și 10.000 de euro – cu tot felul de sporuri! Doamna Tarcea, SĂ ARĂTAȚI POPORULUI ȘI FLUTURAȘUL CU BANII PE CARE-I ÎNCASAȚI, pe care vi-i plătește poporul cel prost și corupt! Acum vreți să scăpați de răspundere, că CSM-ul este pe urmele dvs. Ce-ar fi să vi se impute numai cheltuielile risipite de milioane de euro, pentru prejudiciile că trebuie rejudecate cauzele cu completurile ilegale de 5 judecători! Poporul vrea o CONSTATARE contabilă, făcută așa, ca la DNA!

CE-AR FI SĂ PLĂTIȚI DIN BUZUNARELE VOASTRE, AȘA CUM I-AȚI CONDAMNAȚI VOI PE ALȚII SĂ FACĂ! La voi mergea doar cu CONSTATAREA, AȚI UITAT? Banii jos, și apoi va vedea poporul dacă mai are încredere sau nu: fiecare judecător al ÎCCJ să pună jos cam așa, câte 10 MILIOANE DE EURO, SĂ FACEM AUTOSTRĂZILE ALEA ODATĂ! Că de la popor vi s-au dat VOUĂ ȘI TREBUIE SĂ SE ÎNTOARCĂ LA POPOR!

Autor: Aurelian Pavelescu

Sursa: Aurelian Pavelescu Facebook

ROMANIA ESTE IN STARE DE OCUPATIE NEDECLARATA SI TREBUIE SA PLATEASCA TRIBUT!

27 feb.

Articol din 2014

sua-3

Cine ești dumneata, “Unchiule Sam” ? “Scutul” de la Deveselu: Securitate nationala sau baza militara de ocupatie?

România este o colonie, conducătorii de la Bucureşti având atribuţii doar cât putea avea un guvernator colonial. Deciziile macro-economice şi strategice se iau doar cu acordul stăpânilor de la Fondul Monetar Internaţional şi a celor din SUA şi UE. Romania, este buna de muls si de facut experimente pe ea.

Să ne amintim numai lingușelile și temenelele pe care le-au executat, în regim de îndatoriri de stat, cu ocazia marcării a 10 ani de la intrarea României în NATO, Băsescu, Ponta și Antonescu, acești Ana, Luca și cu Dej pe stil nou, capitalist.

Români proști și/sau vînduți, simpli cetățeni sau politicieni de top, care să își dedice viața ridicării în slăvi a noilor ocupanți, se găsesc din belșug, așa cum nici regimul stalinist și extensia sa de la București nu au dus lipsă de țuțeri autohtoni.

Dar parcă tremurul vocii lor este chiar mai, scuzați, profund acum, iar limba mai catifelată atunci cînd îi pupă în cur pe americani, spre deosebire de propaganidiștii aspri de colhoz din anii ’50.

Cît privește trupele NATO care vor veni în număr din ce în ce mai mare în România, sporirea numărului de baze militare străine pe teritoriul țării, precum și militarizarea întregii atmosfere prin adoptarea de poziții din ce în ce mai belicoase de către politicienii de la București, sub umbrela scutului de la Deveselu, totul se va face, desigur, strict pe cheltuiala și în interesul românilor.

Pur și simplu nu se mai putea să rămînem așa, de capul nostru, cu resursele neexploatate, corupți și nedemocratizați, fără atentate teroriste și fără forțe străine de ocupație în țară! SUA au cerut României aprobarea extinderii operaţiunilor militare de la baza din localitatea Mihail Kogălniceanu din judeţul Constanţa. Practic Pentagonul va trimite în ţara noastră încă 600 de soldaţi americani, dar şi avioane,în acest sens Washingtonul a transmis o scrisoare oficială cu aceste cerinţe autorităţilor de la Bucureşti, sub forma unei simple formalităţi birocratice, majoritatea factorilor de decizie susţinând fără echivoc orice solicitare din partea SUA.

Însărcinatul cu afaceri al Ambasadei SUA la Bucureşti, Duane Butcher, a afirmat, la 17 noiembrie 2013, la Constanţa, că baza de la Mihail Kogălniceanu va deveni un nod de transport esenţial pentru echipamentele americane care se reîntorc din Afganistan.

Forţele americane au utilizat baza militară din estul României încă din 1999, pentru antrenament şi stocare a echipamentelor.

O altă bază militară americană pe teritoriul României este localizată şi în Deveselu, judeţul Olt. Aici va fi instalat sistemul Aegis, dotat cu rachete interceptoare Standard Missile-3 (SM-3). Această bază face parte din “Scutul antirachetă” al SUA din Europa.

Cei care conduc destinele Romaniei dupa 1989 sint tradatori de tara. Dupa asasinarea Ceausestilor Romania este in stare de ocupatie nedeclarata si plateste tribut. Cum altfel explicati distrugerea economiei sistematic, din ordinul si cu supervizarea celor aflati la putere, instrainarea avutiei nationale pe comisioane luate de cei cu drept de semnatura si stampila, recunoasterea holocaustului care nu a avut loc in Romania , plata pretentiilor israelului  de despagubiri de 60 miliarde dolari, din care Basescu si Isarescu au dat o treime,etc. In Romnia nu se mai produce nimic.

Intre cei mai ticalosi tradatori si vinzatori de tara este Mugur Isarescu

Isarescu a fost adus la BNR prin intermediul marelui tradator de tara Iulian Vlad si Iliescu.

In ianuarie 1990, Isarescu a refuzat sa semneze, cu acordul lui Iliescu, plata combustibilului cu care trebuiau aprovizionate 128 de nave de mare tonaj aflate in diverse lucuri in lume,lasindu-le arestate in porturi si pierdute de Romenia pentru neplata taxelor portuare. BNR detinea peste doua miliarde de dolari in rezerve. Iliescu a stiut si a fost de acor cu acest jaf. Isarescu a fost primul care a pus umarul la disparitia flotei. Au urmat Basescu si alti   ministri la transporturi in cirdasie cu reprezentanti marcanti ai partidelor de guvernamint.

Isarescu era primministru in timpul lui Emil (Cazbici) Constantinescu ,Becovici Berceanu fiind semnatar al contractului cu Gold Corporation . Emil Cazbici Constantinescu, dar si toti cei din conducerea Partidului Democrat au capatat actiuni la Gold Corporation ,la fel ca si multi reprezentanti ai guvernului de atunci.

Sursa

Mihail Kogalniceanu a devenit, in ultimii ani, unul dintre locurile favorite ale americanilor din Europa atunci cand vine vorba de activitati militare. Asa se face ca, dupa ce au instalat o baza provizorie in judetul Constanta si apoi au demarat lucrarile pentru realizarea primului orasel militarizat din Romania, acum locatia de pe malul Marii Negre este in carti pentru instalarea unei parti a scutului antiracheta comandat de la Casa Alba. 

O buna parte a judetului Constanta are toate sansele sa devina teritoriu militarizat aflat sub protectia stricta a Statelor Unite ale Americii, care dupa ce si-au instalat o baza provizorie aici, s-au indragostit de aceasta zona si, mai cu seama, de oamenii locului. Asa se face ca dupa ce, in 4 ani, sute de soldati de peste ocean au venit, pe rand, la baza militara de la Mihail Kogalniceanu pentru antrenamente si schimb de experienta, americanii au acaparat un teritoriu de 5 hectare, in inima Dobrogei, unde au ridicat primul orasel militarizat din Romania. Si asta nu este tot,presedintele SUA, Barack Obama, a anuntat ca vrea sa continue planul lui George W. Bush de a instala un scut antiracheta in Europa. Imediat dupa ce intentia lui Obama a fost facuta publica, au aparut mai multe voci oficiale din SUA care au reiterat ideea instalarii unei parti a scutului in Romania, mai exact, la baza Mihail Kogalniceanu din judetul Constanta. Primul care a vorbit deschis despre aceasta ipoteza a fost fizicianul american Dean Wilkening, care este implicat, in mod activ, in constructia noului scut antiracheta.

Să luam fiecare masura in parte din setul de masuri de austeritate si o studiem. fiecare a fost anuntata si asumata ca fiind pregatita si gandita de guvern pentru aplicare (parerea personala este ca au simulat controlul) . fiecare a fost respinsa de populatie iar ultima strigare a guvernului a fost “-…fmi cere… -fmi doreste…-acordul cu fmi depinde de…etc.”    incepand cu taierea de 25% pana la cea mai noua cu modificarea codului muncii. In Romania functioneaza un guvern marioneta proamerican.
Ce rau ne-au facut americanii?

Numarul de locuri de munca din Romania a scazut cu 4 milioane fata de 1989 ca sa ne aliniem la standardele capitaliste occidentale.

Inainte de lovitura de stat din 22 Dec. 1989 fiecare avea o locuinta si un loc de munca, adica un viitor.

Pe de alta parte, cine o fi pierdut Basarabia si Ardealul de Nord in timpul celui de al doilea razboi mondial? Comunistii, sau ciuma capitalista din Romania acelor ani care ca si cea de azi nu era interesata decit de cistiguri personale si nimic mai mult.

Cind am pierdut Basarabia si Ardealul, seful de atunci al Statului Roman, Gigurtu, pe numele sau, a motivat ca tara trebuie sa faca concesii teritoriale pentru a ramine credincioasa aliatului German (nazist). Asa suntem acum, facem tot felul de concesii americanilor: am intrat in NATO, am intrat in UE, trimitem trupe straine pe diverse fronturi doar pentru a ramine credinciosi aliatului American. S-a imbunatatit cu ceva nivelul de trai de cind am intrat in NATO si UE. Categoric nu! Traim azi mai bine ca inainte de 1989? Categoric NU!
-ESTE ROMANIA SUB OCUPATIE STRAINA?

ImagineImagineImagineImagine

România s-a transformat într-un stat fără suveranitate naţională, o marionetă a SUA, cu trupe de ocupaţie, trimise să lupte la mii de km de graniţele sale, în folosul şi în locul americanilor. După invazia americană în Irak, România a dislocat în perioada 2003-2011, pe cheltuiala ei, trupe de ocupaţie pe teritoriul irakian, care au acţionat împreună cu cele ale SUA. În această perioadă, americanii au creat o vastă reţea secretă de centre de detenţie în Irak, unde au practicat mai oribile acțiuni de tortură, pe care le-au experimentat anterior în Vietnam şi în câteva ţări din America Centrală. Tot în această perioadă, SUA a selectat, finanţat, antrenat şi înarmat comandourile paramilitare şiite din Irak, cu scopul „democratizării” şi „pacificării” comunităţii sunnite, acţiune care a condus la declanşarea unui veritabil război civil, soldat cu moartea a sute de mii de irakieni, care a continuat după retragerea trupelor SUA din Irak şi mai continuă şi azi. Românii au devenit astfel, în ochii irakienilor, complicii americanilor la acest genocid.

Pentru a crea şi menţine aceste trupe de ocupaţie, necesare sprijinirii intereselor SUA la mii de km de România, armata română a fost astfel restructurată şi bugetată, încât forţele destinate apărării graniţelor şi teritoriului naţional au ajuns un adevărat muzeu militar. Rezultatul aventurilor militare româneşti din Irak şi Afganistan îl exprimă perfect Carta Albă a Apărării: armata României este extrem de vulnerabilă, circa 60% din echipamente sunt nefuncţionale, capacitatea de luptă este la un nivel critic, nivelul de instruire al militarilor este foarte slab, structura de forțe dezechilibrată, cu un sistem de comandă depășit. Cu acest veritabil muzeu al vechiturilor militare, România s-a angajat să apere şi scutul antibalistic american, pe care ea şi l-a dorit a fi amplasat neapărat la Deveselu.

 Dar aceasta nu e orice fel de colonie, ci o colonie americană, în care agenţii CIA se poartă ca nişte stăpîni de sclavi pe plantaţii. Aceşti feudali primitivi au trei griji, mari şi late:

1) Să jefuiască bogăţiile ţării, mai ales zăcămintele de aur, argint şi uraniu, dar şi cele de gaze naturale;

2) Să le bage românilor pe gît, contra a zeci de miliarde de dolari, contracte păguboase şi vechituri militare, cum ar fi 48 de avioane F-16, unele fabricate în anul 1965, veritabile „sicrie zburătoare”;

3) Să transforme această paşnică ţară într-un scut anti-rachetă viu, contra Rusiei.

Si mai au o preocupare: să fure alegerile! Ultimul jaf „Marca CIA“. Cînd alegerile locale au fost fraudate de stăpînii americani, cu ajutorul unei armate de 900 de ofiţeri şi agenţi ai principalului Serviciu Secret al României, şi anume Serviciul Român de Informaţii. Tehnicile furtului sînt diabolice şi taie orice speranţă în democraţie, în voinţa, liber exprimată, a electoratului.

O batjocură la adresa a milioane şi milioane de români.

https://searchnewsglobal.wordpress.com

MARXISMUL CULTURAL SI CAILE DE DISTRUGERE A CULTURII OCCIDENTALE SI A RELIGIEI CRESTINE!

27 feb.

După Primul Război Mondial, singura țară în care revoluția comunistă a reușit a fost Rusia țaristă, o țară subdezvoltată economic, și nu prea a avut nicio legătură cu proletariatul.

„Marea Revoluție Socialistă din Octombrie”, cum o numea istoriografia comunistă, a fost mai degrabă o lovitură de palat realizată de un grup de conspiraționiști bolșevici, lipsiți de scrupule, în frunte cu Lenin și Troțki care a reușit datorită dezorganizării generale a Rusiei și în primul rând a armatei, unde moralul și voința de luptă erau la pământ.

Această dezorganizare a urmat revoluției burghezo-democratice din februarie, care l-a detronat pe țar, iar cele două guverne provizorii care au urmat (Lvov și Kerenski) nu au făcut față situației și au creat serioase nemulțumiri în țară.

De această situație „revoluționară”, cum a numit-o Lenin, au profitat conspiratorii bolșevici mai hotărâți, mai bine organizați și mai lipsiți de scrupule.

De fapt, deviza bolșevicilor era „cu cât mai rău, cu atât mai bine”, cu alte cuvinte, dezorganizarea, lipsurile, nevoile și scăderea dramatică a moralului populației favorizează revoluția socialistă.

 

 

 

 

 

 

 

Vladimir Ilici Lenin

 

 

Oare ce a fost, de fapt, Lenin? O butadă de pe vremea comunismului ne spunea că Lenin nu a fost, în mod sigur, savant, căci atunci ar fi știut că socialismul nu trebuie experimentat pe oameni și probabil că a fost un filozof!

Dar patriarhul social-democraţiei ruse, Gheorghi Plehanov, ne spune că Lenin nu a fost în niciun fel un filosof. Dar se dorea el a fi? Poate merită să ne reamintim ideea lui Louis Althusser, un filosof francez care ne spune: „Lenin nu a întemeiat o nouă filosofie a practicii, ci o nouă practica a filosofiei”.

O practică a filozofiei soldată cu asasinate în masă.
Înainte de Primul Război Mondial teoria marxistă spunea că dacă în Europa va începe un război, atunci clasa muncitoare de pe continent se va revolta, va declanșa revoluția socialistă, va înlătura guvernele şi va forma o nouă Europă Comunistă.

Când a izbucnit războiul, în vara anului 1914, acest lucru nu s-a petrecut, ci din contră, muncitorii din toate țările au luptat fiecare în armata țării lor ca să-şi apere propriile ţări de inamic.

Revoluţia comunistă din Rusia nu s-a extins în alte țări, nefiind susţinută de muncitori.
După încheierea Primului Război Mondial, teoreticienii marxiști s-au întrebat oare ce n-a funcționat. Răspunsurile au fost diferite! Lenin a creat Internaționala a III-a, comunistă, și o nouă teorie a revoluției socialiste mondiale, care poate izbucni și într-o țară dezvoltată politic, unde apare o situație revoluționară, cu referire la Rusia, nu neapărat într-o țară dezvoltată economic, cum a prorocit Marx!

În schimb, doi dintre conducătorii intelectuali marxiști, Antonio Gramsci în Italia şi Georg Lukacs în Ungaria (considerat cel mai strălucit gânditor marxist după Marx încoace), în mod independent, au venit cu acelaşi răspuns: „cultura occidentală şi religia creştină au făcut ca muncitorii occidentali să fie orbiţi, să nu mai vadă interesele propriei lor clase”.

Au concluzionat astfel că o revoluţie comunistă va fi posibilă în Occident numai după ce vor fi distruse atât cultura occidentală, cât şi religia creştină.

Ca urmare, acestea au devenit cele două obiective principale ale marxismului cultural, şi nu s-au schimbat de atunci.

 

 

 

Antonio Gramsci

Foto: Antonio Gramsci

 

 

Gramsci a fost cel care a pus bazele unei noi şi faimoase strategii de distrugere a reperelor morale tradiţionale, care s-a dovedit a fi foarte eficientă. Această strategie a constat din înlocuirea revoluţiei comuniste ca mijloc de preluare a puterii (cum a fost în Rusia) cu un „lung marş” al marxiștilor prin instituțiile occidentale care formează cultura: şcoli, mass-media, biserici şi oricare altă instituţie.

Georg Lukacs s-a dovedit a fi şi mai influent.

În 1918 el a devenit deputat-comisar pentru cultură în timpul efemerului regim bolșevic al lui Bela Kun din Ungaria. În această postură el îşi punea întrebarea: „Cine ne va salva de la civilizaţia occidentală?”.

Și a instituit în cele din urmă ceea ce el a numit „terorismul cultural”.

Una din principalele componente ale acestuia a fost introducerea educaţiei sexuale în şcolile maghiare. Lukacs şi-a dat seama că dacă va putea distruge morala sexuală tradiţională a ţării, atunci ar face un pas uriaş către distrugerea culturii tradiţionale şi a credinţei creştine în Ungaria.

România a salvat Ungaria de comunism și de „terorismul cultural” al lui Lukacs intrând cu armata în Ungaria, ocupând Budapesta și alungând guvernul bolșevic al lui Bela Kun.

Lukacs a dispărut, dar a reapărut în 1923, la „Săptămâna de studiu marxist” din Germania.
Georg Lukacs

Georg Lukacs (foto) a fost filosoful marxist care afirma prin 1970, deci la bătrânețe, într-un dialog cu sociologul italian Franco Ferraroti, că preferă cel mai rău socialism celui mai bun capitalism.

Această afirmație venea după milioanele de victime ale gulagurilor și după eșecul vizibil al socialismului în toate domeniile.

Mai rar atâta consecvență în promovarea răului, ca în cazul acestui neomarxist! Oare ce așteptări să avem de la epigonii săi?

În Germania, fiind finanțat de către un tânăr marxist cu numele Felix Weil, care moștenise o avere imensă și care, după modelul lui Frederich Engels – care cheltuise averea părinților capitaliști pentru a finanța utopiile periculoase ale lui Marx -, dorea să și-o cheltuiască sponsorizând revoluția socialistă mondială, Georg Lukacs a întemeiat Şcoala de la Frankfurt, care avea să devină locul unde a apărut şi s-a dezvoltat conceptul de corectitudine politică, aşa cum îl ştim şi astăzi.

Aici, alături de Max Horkheimer, Theodor Adorno, care va deveni cel mai creativ colaborator al lui Horkheimer şi doi psihologi, Eric Fromm şi Wilhelm Reich, care au devenit promotorii feminismului şi ai matriarhatului, şi un student tânăr absolvent pe nume Herbert Marcuse, Lukacs a pus bazele marxismului cultural.

Horkheimer şi alți membri ai Școlii de la Frankfurt au decis că soluţia pentru distrugerea culturii occidentale este să intersecteze filozofia lui Marx cu psihologia lui Freud.

Ei au argumentat că aşa cum muncitorii erau oprimaţi în timpul capitalismului, în cadrul culturii occidentale, fiecare individ trăiește într-o stare constantă de represiune psihologică. Eliberarea tuturor de această represiune devine unul din obiectivele principale ale marxismului cultural.

Chiar şi mai important, ei au înţeles că psihologia le oferă un instrument cu mult mai puternic decât filozofia pentru distrugerea culturii occidentale: condiţionarea psihologică prin care oamenii absorb o lecție de marxism cultural fără ca să-şi dea seama.

De exemplu, pentru a promova homosexualitatea realizezi un film în care un homosexual este personajul pozitiv și acesta este oprimat de heterosexuali!
Un exemplu de condiționare psihologică „probabil involuntară” – căci nu credem că pe John Lennon l-au preocupat prea mult studiile Școlii de la Frankfurt dar, în același timp, el a fost produsul epocii sale, adică un „flower-power” cât se poate de sincer – este ilustrat foarte bine în piesa muzicală Imagine.

În 1934, Şcoala de la Frakfurt, inclusiv membrii conducători din Germania se stabilesc în orașul New York cu ajutorul Universităţii Columbia. Astfel, obiectivul Şcolii de la Frankfurt s-a schimbat curând de la distrugerea culturii occidentale din Germania la realizarea aceluiaşi lucru în Statele Unite.

Ceea ce se va dovedi o reușită pentru ei.

Pentru a servi scopului său de „negare” a culturii occidentale, Şcoala de la Frankfurt a dezvoltat un instrument puternic care se numeşte „teoria critică”. Această teorie spune că trebuie criticat orice la nesfârşit. Se pun la îndoială și sunt relativizate și orice fel de instituţii, începând cu familia, care trebuie criticată fără încetare.

Şcoala de la Frankfurt a căutat să definească atitudinile tradiţionale faţă de orice aspect al vieţii ca aducând un „prejudiciu”. Astfel au fost făcute o serie de studii universitare care au culminat cu o carte a lui Adorno care pretindea că leagă credinţa tradiţională privind morala sexuală, relaţiile dintre bărbaţi şi femei cu chestiuni care demonstrau sprijinul familiei faţă de fascism.

Astăzi, termenul preferat utilizat de personajul care se pretinde „corect politic” faţă de oricine nu este de acord cu el este „fascist”!

Şcoala de la Frankfurt a plecat de la marxismul ortodox, care susținea că istoria e determinată de cei care deţineau mijloacele de producţie. În acelaşi timp însă, istoria a fost determinată de grupuri de bărbaţi, femei, rase, religii care au avut puterea de dominaţie asupra celorlalte grupuri. Anumite grupuri, şi în mod special cel al bărbaţilor de culoare albă, au fost catalogate ca fiind „asupritoare”, în timp ce alte grupuri au fost definite ca fiind „victime”.

„Victimele” au fost definite automat ca fiind „bune”, iar „asupritorii” ca fiind răi, fără a se analiza comportamentul fiecărui individ în parte.

Adică bărbatul alb, creștinul, heterosexualul sunt automat opresori, iar femeia (feministă, căci celelalte femei nu există), omul de culoare, ateul, musulmanul, membrul LGBT sunt automat victime!
La începutul anilor 1930, Horkheimer a lăsat deschisă întrebarea cine ar înlocui clasa muncitoare ca agent al revoluției marxiste?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

În anii ’50, Marcuse a răspuns acestei întrebări spunând că ar putea fi înlocuită de o coaliţie de studenţi, negri, femei feministe şi homosexuali, exact cei care au fost nucleul revoltelor studenţeşti ai anilor ’60 şi victimele „sacre” ale corectitudinii politice ale zilelor noastre.

Marcuse a preluat apoi un alt termen favorit, şi anume cel denumit „toleranţă”, pentru a fi extins la toate ideile şi mişcările venite dinspre stânga, inducând antonimul de „intolerantă” pentru toate ideile ce veneau dinspre dreapta.

Astfel, atunci când îi auziţi astăzi pe marxiştii culturali că fac apel la toleranţă, aceasta înseamnă, de fapt, referirea la termenul lui Marcuse „toleranţă eliberatoare”.

Este acelaşi lucru ca atunci când se vorbește despre „diversitate”, aceasta însemnând uniformitatea credinţei în ideologia lor stângistă.
Se poate spune despre marxismul cultural că a realizat un nou limbaj cu „nou vorbe”, exact ca în romanul avertisment «1984» al lui George Orwell, unde Ministerul Adevărului stabilise că „Războiul este pace, libertatea este sclavie, iar ignoranța este putere”!
Herbert Marcuse a rămas în Statele Unite ale Americii şi este cel care s-a ocupat de traducerea într-un limbaj simplu, ușor de înțeles pentru omul de rând, a scrierilor academice foarte dificile ale membrilor Şcolii de la Frankfurt.

Cartea sa «Eros şi civilizaţie» a utilizat conceptul Şcolii de la Frankfurt, de intersecție a lui Marx cu Freud, pentru a argumenta că, dacă am elibera „erosul non-procreativ” prin intermediul „perversiunii polimorfe”, s-ar putea crea un paradis nou în cazul în care ar exista doar joacă şi nu muncă. «Eros şi civilizaţie» a devenit unul dintre principalele texte ale Noii Stângi, în anii 1960.

Deci, dacă ești bărbat alb și pe deasupra creștin și heterosexual, ești automat triplu opresor și nu ai dreptate niciodată, iar dacă ești femeie de culoare, lesbiană și eventual atee sau musulmană, ești de patru ori victimă și ai dreptul să te adresezi justiției catalogând tot ce nu-ți convine drept „discriminare”!

Nu întâmplător un progresist român, ecologistul Remus Cernea, declara, în 2009, că „România va fi cu adevărat liberă şi democratică atunci când va avea preşedinte o femeie rromă, lesbiană şi atee, pentru că atunci oamenii înseamnă că vor alege un preşedinte trecând peste prejudecăţile lor”.

Nu degeaba se spune că ecologiștii sunt ca pepenii, adică verzi la exterior și roșii la interior!

 

Vladimir Ilici Lenin

Sursa: http://anonimus.ro/de-la-marxism-leninism-la-neomarxism-marxismul-cultural-si-corectitudinea-politica-de-astazi/

 

 

 

 

 

%d blogeri au apreciat asta: