Arhiva | 1:37 am

„BASINA SASULUI” CANTATA DE HUREZEANU NU SE DEZMINTE:KLAUS ARDE GAZ LA COTROCENI DE DOUA ORI MAI MULT DECAT PALATUL PARLAMENTULUI,A DOUA CLADIRE CA MARIME IN LUME!”

6 mart.

   * Nota redacției „Justițiarul”: Pupenklausul Emil Hurezeanu spunea despre planta „beșina sasului” la televizor, în septembrie 2008: „Românii i-au zis aşa […]

 

 * Nota redacției „Justițiarul”: Pupenklausul Emil Hurezeanu spunea despre planta „beșina sasului” la televizor, în septembrie 2008: „Românii i-au zis aşa pentru că miroase frumos, în numele bunei convieţuiri cu saşii”. De unde să știe marele analist, devenit peste noapte și botanist, că beșina sasului nu este o floare, ci o umilă ciupercă puturoasă, „Lasiosphaera gigantea”, pe numele ei latinesc?  Emil Hurezeanu, propagandistul personal al lui Klaus Werner Iohannis încă de pe vremea când avea emisiunea „România mea” de la Antena 1, a fost numit de acesta din urmă ambasador în Germania, deși la ora numirii avea doar cetățenie germană! Tare, nu? Să numești ambasador al României în Germania un cetățean german! Ulterior, după nominalizarea ca ambasador, Emil Hurezeanu a solicitat de urgență și cetățenia română.

Klaus Iohannis consumă energie cât 4.000 de case

   Ce face Iohannis ieșit din comun la Cotroceni: arde gazul

Administraţia Prezidenţială a pregătit peste 2,4 milioane de lei pentru achiziţia a 13.280 MWh gaze naturale necesare producerii de energie termică la Palatul Cotroceni. Cantitatea este una impresionantă, care transformă reşedinţa preşedintelui Klaus Iohannis în cea mai mare consumatoare de energie termică din ţară. Consumul anual de energie al Palatului Cotroceni este, de altfel, de aproape două ori mai mare decât cel înregistrat de Palatul Parlamentului, a doua cea mai mare clădire de pe Pământ. La final de mandat, Iohannis se poate lăuda cu o factură totală la energie (gaze naturale şi electricitate) de peste 11,5 milioane de lei.

Administraţia Prezidenţială a lansat pe 22 februarie 2019 licitaţia pentru achiziţia de gaze naturale, un acord-cadru care va fi valabil în perioada 1 iunie 2019 – 31 mai 2021, cu o valoare estimată de 2.414.038,4 lei, fără TVA. Cantitatea maximă a fi achiziţionată este de 13.280 MWh, iar energia termică va fi livrată în două puncte de consum: unul de categoria B3, racordat din strada Ana Davila nr. 2 şi altul de categoria B4, racordat din str. Geniului nr. 1-3. Data limită de depunere a ofertelor este 5 aprilie 2019, iar evaluarea acestora va avea loc pe 30 aprilie.

          Iohannis arde de două ori mai mult curent decât Băsescu

Acesta va fi al treilea acord încheiat de Administraţia Prezidenţială pentru achiziţia de gaze naturale necesare producerii de energie termică la Palatul Cotroceni din mandatul lui Klaus Iohannis. Pe 24 mai 2017, instituţia a semnat un astfel de contract cu Engie România SA, care i-a livrat 14.520 MWh, în valoare totală de 1.658.038,8 lei, fără TVA, iar pe 11 iunie 2015 a încheiat un acord de 2.097.770 lei, fără TVA, cu E.On Energie România SA, pentru furnizarea a 15.500 MWh gaze naturale. În mandatul prezidenţial al lui Klaus Iohannis s-au achiziţionat, astfel, 43.300 MWh gaze naturale pentru energia termică a Palatului Cotroceni, în valoare de 6.169.847,2 lei, fără TVA.

10.958.636,32 de lei, fără TVA, s-au cheltuit până acum pentru energie termică şi electricitate la Palatul Cotroceni, în mandatul lui Klaus Iohannis.

În paralel, Administraţia Prezidenţială a cumpărat şi cantităţi din ce în ce mai mari de energie electrică. Astfel, dacă în ultimul an de mandat al lui Traian Băsescu s-au plătit 780.535,8 lei pentru 1.800 MWh energie electrică, pe baza unui contract de 10 luni semnat cu Electrica Furnizare SA pe 3 aprilie 2014, în primele zile de mandat ale lui Klaus Iohannis s-a încheiat un acord cadru de 24 de luni cu PC Management&Consulting SRL pentru furnizarea a 3.900 MWh de electricitate, în valoare de 1.624.506 lei, fără TVA. Ulterior, pe 21 februarie 2017 a fost semnat un nou acord, cu Industrial Energy SA, în valoare de 3.164.283,12 lei, pentru o cantitate de 8.224 MWh energie electrică. Adică nu mai puţin de dublul cantităţii din precedentul contract, pentru acelaşi palat. Fără doar şi poate, un nou acord, pentru următorii doi ani, urmează a fi semnat în perioada imediat următoare.

  Palatul Parlamentului consumă de două ori mai puţin ca Palatul Cotroceni

Una peste alta, dacă adăugăm la gazele naturale consumate până acum de Palatul Cotroceni şi energia electrică, ajungem la un consum total de energie în mandatul lui Klaus Iohannis de 55.424 MWh, în perioada 2015-2019. Adică peste 11.000 MWh pe an. O cantitate impresionantă de energie.

Palatul Parlamentului consumă energie electrică şi termică (apă caldă şi căldură) cât 2.000 de locuinţe, adică un cartier întreg

Pentru a ne face o idee, Palatul Parlamentului, a doua cea mai mare clădire de pe planetă, are un consum anual de energie de circa 6.000 MWh. Ceea ce înseamnă că Palatul Cotroceni consumă de două ori mai multă energie decât un colos energofag de dimensiunea Casei Poporului.

                                                                                                                           Cristian ANTON

Sursa: Jurnalul

SURSA:http://justitiarul .ro/

LA ORDINUL PRIMIT DE LA BRUXELLES: „TOATE TUNURILE PE SECTIA SPECIALA!”

6 mart.

Presiuni interne numeroase, dar și presiuni externe pentru desființarea Secției de investigare a infracțiunilor din justiție, structura de anchetare a magistraților înființată de coaliție prin legile justiției și condusă de procurorii Gheorghe Stan și Adina Florea.

GRECO – Grupul Statelor împotriva Corupției și Comitetul MONEYVAL, ambele organisme din Consiliul Europei, și-au „întărit opinia” că nou înființata Secție pentru investigarea infracțiunilor din justiție trebuie desființată, anunță DNA într-un comunicat transmis marți. 

Potrivit aceluiași comunicat, reprezentanții GRECO susțin că situația creată ca urmare a adoptării Ordonanței 7 va fi avută în vedere la următorul raport de evaluare al GRECO ce va fi discutat la reuniunea din 17-21 iunie 2019.

Comunicatul DNA integral:

Secretariatul Executiv al GRECO – Grupul Statelor împotriva Corupției și cel al Comitetului MONEYVAL (Comitet de experți pentru evaluarea măsurilor de combatere a spălării banilor), ambele organisme din cadrul Consiliului Europei, susțin că nu au fost consultate ori informate de către autoritățile române asupra adoptării OUG 7/2019 privind modificarea legilor Justiției.
Într-o scrisoare de răspuns adresată conducerii Direcției Naționale Anticorupție, reprezentanții GRECO și MONEYVAL atrag atenția asupra unor recomandări anterioare, în sensul în care numirea judecătorilor și a procurorilor în funcții de conducere trebuie făcută pe baza unor criterii adecvate, clare și obiective, luând în considerare experiența și rezultatele obținute și, de asemenea, își întăresc opinia că nou înființata Secție pentru investigarea infracțiunilor din justiție trebuie desființată.
În același document, se reafirmă îngrijorarea privind utilizarea excesivă a procedurii de legiferare prin ordonanțe de urgentă.
România este membru al GRECO din anul 1999 și începând din 2017 face obiectul unei evaluări ad hoc din partea organizației, ca urmare a modificărilor succesive din ultima perioadă aduse cadrului care reglementează legislația din domeniul justiției.
Reprezentanții GRECO susțin că situația creată ca urmare a adoptării Ordonanței 7/2019 va fi avută în vedere la următorul raport de evaluare al GRECO ce va fi discutat la reuniunea din 17-21 iunie 2019.
Amintim că, urmare a ședinței procurorilor DNA, întruniți în Adunare generală la data de 26 februarie 2019, în temeiul Hotărârii nr. 95/20.02.2019 a Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, s-a decis, între altele sesizarea reprezentanților GRECO – Grupul Statelor împotriva Corupției și a Comitetului MONEYVAL (Comitet de experți pentru evaluarea măsurilor de combatere a spălării banilor), ambele organisme din cadrul Consiliului Europei, cu privire la modul în care OUG nr. 7/2019 va afecta eficiența organelor de urmărire penală din perspectiva infracțiunilor de combaterii corupției si a spălării banilor.

BATALIA CELOR DOUA TABERE ALE SECURITATII DIN OPOZITIE SI DE LA PUTERE.MINISTRUL JUSTITIEI TUDOREL TOADER „IEVALUAT” IN PUMNI DE PRIETENI SI DE DUSMANI

6 mart.

Scântei în Camera Deputaţilor marţi după-amiază, unde s-a dezbătut moţiunea simplă iniţiată de PNL şi USR împotriva ministrului Justiției, intitulată „Tudorel Toader şi PSD-ALDE, luaţi mâinile murdare de pe Justiţie!”.

UpdateVicepreședintele Camerei Deputaților, Florin Iordache (PSD), l-a atacat dur pe Tudorel Toader la dezbatere.

Iordache i-a reproșat lui Toader schimbări din OUG 7 și că dă lecții la televizor, în loc să aibă dezbateri cu cei din sistem, precum Viorica Dăncilă. El i-a cerut lui Toader să spună  când dă ordonanţa de urgenţă pentru modificarea codurilor penale şi a precizat că, în PSD, atunci când ai greşit demisionezi sau eşti remaniat.

„OUG 7, sunt chestiuni care pot fi criticate, este vorba de articolul care vizează separarea carierelor. Cred că separarea carierelor este un lucru pe care noi l-am câștigat în Parlament. În urma dezbaterilor, ați venit și ne-ați prezentat un proiect și apoi ați trimis-o tot timpul pe doamna secretar Mariana Moț. Pot să înțeleg protestul pe care judecătorii l-au avut când ați venit cu art 54, cel care viza posibilitatea unui fost judecător să fie și procuror general. O să ne trezim, domnule ministru, dacă nu clarificați, cum este cazul DNA, să nu avem șef de secție. Ca o recomandare, noi am câștigat în Parlament pentru că am reușit să așezăm la aceeași masă. Înainte de a dat lecții la televizor. Pentru că, vorbesc de colegii din PSD, am luat voturi să fim la putere să îndeplinim ce am promis”, a spus Iordache.

„Noi avem o decizie de cel puţin două luni de zile că cel puţin articolele declarate constituţionale, trecute de filtrul Curţii Constituţionale, privind Codul penal şi Codul de procedură penală, şi avem acum cel puţin două decizii ale CCR, probabil că mâine va veni şi cea care vizează protocoalele, avem decizia care vizează conflictul cu completele de cinci, aveţi obligaţia, domnule ministru, să ne spuneţi astăzi şi acum când veţi da această ordonanţă cu articolele declarate constituţionale? Pentru că aţi văzut, pe logica din Parlament, pe dezbaterea şi modul în care preşedintele şi colegii din Opoziţie pe care pot să îi înţeleg că încearcă să tergiverseze, cred că anumite clarificări trebuie făcute şi trebuie făcute aici în Parlament, pentru că, sincer, domnule ministru, am înţeles că tot ce aţi făcut dvs a fost bine şi ce e rău e în Parlament. Eu aş spune: nu. Ceea ce s-a făcut bine aici s-a făcut prin consultare. (…) Luaţi exemplul doamnei prim-ministru Viorica Dăncilă. Prin consultare putem avea legi mai bune.  (…) Şi în încheiere, stimaţi colegi, nu vă bazaţi pe noi pentru a trece această moţiune simplă. în PSD sunt două chestiuni foarte clare: atunci când consideri că ai greşit, îţi dai demisia din funcţia de ministru sau există posibilitatea remanierii”, a afirmat Iordache.

Florin Iordache l-a invitat pe ministru să ia cuvântul, pe timpul alocat PSD.

După ce l-a atenționat să finalizeze explicațiile, Florin Iordache i-a tăiat microfonul lui Toader și i-a spus: „conferință de presă e afară”.

Întrebat ulterior de ziariști cum comentează afirmațiile lui Florin Iordache potrivit cărora în PSD cel care a greșit demisionează sau este remaniat, Tudorel Toader a răspuns: „A zis că la noi în partid există… adică la dânşii în partid, dar sunt mai mulţi acolo. Îs mai mulţi, nu e numai el. Eu am mai spus. S-au făcut doi ani de când sunt ministru. Este o experienţă interesantă, am valorificat cunoştinţele pe care le-am dobândit ca judecător constituţional, mi-am îndeplinit obligaţiile de ministru cu bună credinţă, vă asigur. Dacă se va hotărî remanierea mea, vom respecta decizia luată”.

„Proiectul de Ordonanță pentru modificarea Codului penal în acord cu deciziile CCR și transpunerea diretivei privind confiscarea extinsă a fost trimis în iulie pe 17 de la Guvern la Parlament. Între timp, proiectul de ordonanță a fost actualizat, adică îmbunătățit și cu alte soluții ce fuseseră neconstituționale. (…) Eu ca ministru – împreună cu colegii mei de la direcția de elaborare – redactăm proiectele. Și le-am redactat, v-am spus. Dar momentul, oportunitatea promovării proiectului de ordonanță sau de lege nu este în sarcina mea. (…) Oportunitatea nu e a mea ca ministru al Justiției”, a mai declarat Tudorel Toader, după dezbaterea moțiunii simple la adresa sa, din Camera Deputaților.

Update: Deputatul USR Stelian Ion, atac dur la ministru.

„Tovarăşe ministru al Justiţiei, este foarte grav ceea ce se întâmplă: astăzi aţi emis o nouă OUG, cu aşa-zisa consultare a reprezentanţilor Justiţiei, a magistraţilor. Cine sunt aceştia? Sunt şeful Secţiei speciale, şeful Inspecţiei Judiciare, căruia i-aţi prelungit mandatul prin OUG, cu aceştia v-aţi consultat în momentul în care aţi dat această ordonanţă fără avizul CSM. Aproape 30 de ani de la Revoluţie, funcţii importante din statul român sunt conduse de infractori, din păcate de activişti comunişti. Este foarte păcat. Dacă am fi adoptat la momentul oportun Legea lustraţiei, probabil că nu ne-am fi aflat în situaţia de a ‘ievalua’ astăzi prestaţia tovarăşului ministru al Justiţiei. Tovarăşul ministru ţine cuvântări legate de drepturile omului, dar uită nişte speţe importante, uită de Ionel, acel român care avea nevoie să pună ceva pe masa copiilor şi care a cumpărat o vacă şi un viţel şi după câteva zile a vândut viţelul. Dar numai că în această operaţie abominabilă a intervenit procurorul comunist Tudorel Toader şi a devoalat această faptă inimaginabilă, şi l-a trimis în judecată, şi a cerut pentru el închisoare. Acesta este omul care vă ţine dumneavoastră prelegeri despre drepturile omului, despre respectarea drepturilor omului”, a susţinut Stelian Ion, la dezbaterea moţiunii.

Deputatul USR a mai spus că „aceşti comunişti activişti îşi schimbă haina, dar năravul niciodată nu şi-l schimbă”.

„Tovarăşe ministru, în doi ani de zile aţi făcut dezastru în jurul dumneavoastră. Dacă vă spune Comisia de la Veneţia, GRECO – astăzi a dat un nou comunicat în care solicită desfiinţarea Secţiei speciale -, dacă vă spune Parlamentul European, Comisia Europeană în cadrul MCV, dacă vă spun magistraţii, societatea civilă că ceea ce faceţi nu este în regulă (…), cred că e momentul să vă duceţi la culcare. Când toată lumea îţi spune că eşti beat, te duci şi te culci – e o vorbă veche din bătrâni. Care sunt meritele dumneavoastră? Acel raport megalomanic din care nu se înţelege nimic, că v-aţi plimbat în delegaţii, că v-aţi dus cu o depeşă pârâcioasă şi frustrată pe la oficialii europeni să puneţi piedică unei candidaturi pentru funcţia de procuror-şef european? Acestea sunt marile merite pe care trebuie să le aplaudăm cu toţii? (…) Daţi-vă demisia şi îl puteţi reprezenta în instanţă. (…) Apărarea se face prin apărarea şi respectarea legii, nu prin modificarea legilor. Daţi-vă demisia dacă mai aveţi un dram de onoare!”, i-a transmis deputatul USR ministrului Tudorel Toader.

Update. Ministrul Justiției a transmis, la dezbatere, contestatarilor Secției de anchetare a magistraților că această structură a fost înființată prin modificarea în Parlament a legilor justiției, și nu de el, iar Ordonanța de Urgență privind această secție a fost pentru operaționalizarea ei.

„Cu privire la Secția specială ați insistat. Luând în considerare poziția de opoziție o înțeleg, Problema e că mi-o spuneți mie, iar Secția a fost prin legile de modificare a legilor justiției. Înființarea a fost criticată la CCR și CCR – sunt convins că știți -, a spus că înființarea Secției nu numai că nu afectează independența magistraților, ba dimpotrivă, este o garanție a faptului că asupra judecătorilor nu se fac presiuni în forme diferite de natură să le încalce independența. Câtă vreme e opera legiuitorului de înființare a secției, constituționalitatea este validată de CCR, sigur îmi cereți mie să iau măsuri pentru desființarea respectivei Secții. Să nu uităm că OUG 60 a fost dată nu de înființare, ci de operaționalizare, pentru că nu se voia ca secția să funcționeze”, a declarat Tudorel Toader.

Toader a menționat că, deși i se cere desființarea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), el nu este parlamentar.

„Îmi cereți să sprijin inițiativa dvs de desființarea Secției speciale. Eu nu sunt parlamentar. Dacă aveți inițiativă, duceți-o la capăt. Dacă aveți o majoritate, finalizați și votați în spiritul autorității pe care o aveți, în spiirutl cracterului de unică autoritate legiuitoare”, a mai spus Toader la dezbatere.

Update. Toader a spus, la dezbaterea moțiunii simple, că textul este o declarație politică și că nu își asumă ce fac alții în domeniul justiției. Toader a mai spus că mare parte din activitatea derulată în justiție este pozitivă, iar la dezbatere vorbește singur.

„Moțiunea pe care ați depus-o are, în opinia mea, în lectura mea, conținutul unei declarații politice. La adăpostul libertății acestui gen de exprimare sigur au făcut multe afirmații și m-aș bucura dacă ați avea răgazul să primiți și răspunsurile pe care vi le voi da. Am convingerea că cei prezenți, indiferent de stânga sau dreapta a sălii sau eșichierului politic cunoașteți realitatea, au curajul să vadă adevărul pe care îl cunosc. Eu răspund în calitate de ministru al Justiției, funcție pe care o îndeplinesc. Îmi asum tot ceea ce am făcut sau fac în calitate de ministrul al Justiției și nu îmi asum ce fac alții sau au făcut în domeniul justiției”, a răspuns Tudorel Toader.

Totodată, ministrul a mai menționat și raportul pe care l-a prezentat luni la Ministerul Justiției.

„Nu dialoghez cu sala, vorbesc singur. Știu, m-am referit la purtătorul de cuvânt”, a spus Toader la dezbatere.

„M-aș bucura dacă ați avea răgazul să îl citiți sau să îl evaluați, dincolo de declarațiile politice. Justiția trebuie să fie în interesul cetățeanului, trebuie să permită cetățeanului să își valorifice drepturile și lilbertățile fundamentale. Sigur veți fi de acord că nu trebuie să ajungem în situația în care să apărăm cetățeanul de justiție, pentru că majoritatea activității desfășurate e pozitivă, dar dumneavoastră ați văzut și aspecte negative, și nu vă doresc să fiți victima unui astfel de comportament abuziv”, a mai spus Tudorel Toader.

Ce prevede textul moțiunii. „Prin această moțiune adresată ministrului justiției, noi, cei din PNL și USR, solicităm să înceteze imediat războiul pornit de către PSD-ALDE împotriva justiției! Ne întrebam legitim, acum câteva luni de zile: care este planul PSD-ALDE în ceea ce privește Justiția? Și afirmam că, în mintea celor de la putere, a celor de la PSD-ALDE, se repeta obsedant următoarea mantră: ,,Noi, PSD, numim procurorii care contează! Noi, PSD, controlăm procurori prin numirea lor, prin inspectarea lor, prin cenzurarea muncii lor! Noi, PSD, controlăm judecătorii, inspectându-i!”. Domnule ministru Tudorel Toader, cu siguranță cunoașteți care sunt funcțiile și atribuțiile principale ale Ministrului Justiției, dar cu excepția controlului pe care îl exercitați în considerarea art.132 din Constituție, control exercitat asupra procurorilor, restul sunt doar vorbe în vânt pentru dumneavoastră!”, prevede textul moțiunii simple citit de deputatul PNL, Ioan Cupșa.

„Ordonanța de urgență privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, formarea profesională inițială a judecătorilor și procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, stagiul și examenul de capacitate al judecătorilor și procurorilor stagiari, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ordonanță adoptată în 14 februarie acest an, o altă marțea neagră, este un demers incalificabil care contrazice principiile statului de drept, pune în pericol chiar democrația din România și sperăm că va fi ultima zi de marți în care PSD-ALDE vor adopta astfel de acte normative care distrug, care îngenunchează Justiția”, potrivit sursei citate.

Liberalii critică, în textul moțiunii, ultimele modificări din Justiție și înființarea Secției pentru anchetarea magistraților.

„Cu nerușinare și cu o lipsă de responsabilitate flagrantă, dumneavoastră domnule ministru Toader ați participat la adoptarea acestui act normativ care încalcă Constituția României. Nu o să vă întrebăm care este situația extraordinară și a cărei reglementare nu poate fi amânată, în mod obiectiv, domnule ministru. Însă vă întrebăm dacă vă mai aduceți aminte de anii petrecuți la Curtea Constituțională a României? Dar de deciziile Curții privitoare la constituționalitatea unor astfel de ordonanțe de urgență? Un ministru al justiției care susține o ordonanță de urgență care afectează modul de funcționare, regimul unei instituții fundamentale a statului, o instituție de rang constituțional așa cum este Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul public, se descalifică cu siguranță! Această ordonanță de urgență este picătura care a făcut să se reverse paharul, este chiar prea mult și pentru dumneavoastră și Guvernul din care faceți parte! Ne vom referi pe larg la această ordonanță de urgență în partea ultimă a prezentei moțiuni, sperând că majoritatea parlamentarilor vor înțelege pericolul pe care-l reprezintă actul normativ și cât de nesănătos este pentru democrația din România ca domnul Tudorel Toader să continue în calitatea sa prezentă, de ministru al justiției”, mai spune sursa menționată.

Nu în ultimul rând, Opoziţia îi reproşează ministrului Justiţiei „campania” împotriva Laurei Codruţa Kovesi, care e în cursa pentru postul de șef al Parchetului European.

Votul la moțiune va fi dat miercuri. 

CU CE SPECIMENE DEFILEAZA PARTIDUL LUI JULIEN CIOLOS!

6 mart.

Partidul lui Dacian Cioloș, marea speranță a politicii de tip #Rezist, își arată rând pe rând adevăratele fete. Cea mai nouă descoperire – una de senzație.

O membră de bază a conducerii PLUS – Oana-Maria Bogdan – pe care Dacian Cioloș a lăudat-o public, susține idei comuniste precum desființarea proprietății sau idei  excentrice, precum renunțarea la viața de cuplu în favoarea traiului în grup. Nu, nu-i o glumă!

Convingerile noii stele a partidului  Cioloș au fost expuse de aceasta pe rețelele sociale și sesizate de alți internauti.

”Cred că un pas important al omenirii va fi cel al renunțării la proprietate. Când nu vor mai exista teritorii care să aparțină unui om, trib, neam sau corporație, vom reuși să conviețuim armonios pe planeta Pământ. Eu am în credere că acest lucru se va întâmpla în timpul vieții mele”, a scris Oana-Maria Bogdan.

Într-o postare pe pagina sa de Facebook, Oana Bogdan redă un interviu acordat unei publicații belgiene, în care a fost întrebată ce ar schimba dacă ar avea puterea să schimbe trecutul.
Aș desființa agricultura și nu aș domestici animalele. Cred că am fi oameni mult mai buni dacă, în calitate de descendenți ai vânătorilor și culegătorilor, nu am avea proprietăți și am trăi în grupuri în loc de cupluri”, a spus Oana Bogdan.

Cum a descris-o Dacian Cioloș? „Oana-Maria Bogdan este genul de femeie de care politica românească are nevoie pentru a căpăta substanță, omenie și justețe”.

„E persoana cu cea mai mare capacitate de muncă creativă și ordonată pe care o cunosc. În vara lui 2016, venea în guvernul pe care l-am condus ca secretar de stat responsabil cu patrimoniul la Ministerul Culturii. A fost suficientă o oră de discuții despre modul în care patrimoniul material și cel imaterial pot oferi valoare societății și pot contribui la dezvoltare, pentru a înțelege că am de-a face cu o femeie nu doar foarte competentă, care vorbea din propria-i experiență (arhitect consacrat în Bruxelles, membru al Comisiei de experți UNESCO al orașului Bruges), dar și cu o vizionară și o inovatoare pe care nimic nu o poate împiedica să transforme visurile în realitate.

Acea primă impresie s-a transformat în certitudine în 2017, când a decis să fie unul dintre inițiatorii Platformei civice România 100 și apoi, în 2018, unul dintre cei nouă fondatori ai proiectului politic RO+ care s-a concretizat, acum două luni, în PLUS. Iar la începutul anului trecut, a lăsat propriul birou de arhitectură și urbanism din Bruxelles pe mâna salariaților și s-a întors în România.

A fost și este roata motrice în jurul căreia s-a construit echipa executivă care a dat formă și substanță proiectului politic RO+ devenit, mai apoi, PLUS.

Oana are o capacitate înnăscută de a atrage oameni inovatori, entuziaști, determinați, cu spirit de echipă. Și face asta pentru că deține ea însăși aceste calități.
Ea este, acum, membru al Biroului Național al partidului, responsabilă cu inovarea și cu integrarea ideilor care – aparent disparate – capătă coerență și direcție clară atunci când ajung pe mâna ei.

Cu toate că ar fi avut profilul perfect, a decis să nu candideze la europarlamentare, pentru a se dedica în totalitate construirii partidului și, prin asta, proiectului prin care România poate deveni o țară din care nu doar să nu vrei să pleci, dar o țară în care să te întorci – așa cum a făcut-o și ea.

Oana este un arhitect vizionar, pentru care forma lumii construite de om trebuie să reflecte armonia interioară din noi înșine. De aici, și preocuparea sa constantă pentru Om si pentru bunăstarea lui”, mai scria Dacian Ciolos pe 16 februarie.

FOTO 1: Oana-Maria Bogdan a făcut parte, alături de Dacian Cioloș, din echipa de negociere a PLUS cu USR.

„KOVASI VA AVEA SOARTA BREXITULUI?”

6 mart.

Europarlamentarul PSD Gabriela Zoană afirmă marți că, în urma unor discuții pe care le-a avut cu diferiți eurodeputați despre votul din Comisiile LIBE și CONT, există voci care solicită reluarea procedurii pentru șefia Parchetului European și că amânarea pe termen nedefinit a nominalizării este posibilă.

“Astfel, la fel ca și în cazul referendumului pentru Brexit, abia după vot, care a fost unul extrem de strâns, atât cei care au votat, dar și cei care au absentat de la procedura din comisii, au realizat ce s-a întâmplat de fapt. La fel ca și la referendumul pentru Brexit, acum există voci care solicită o reluare a procedurii, avându-se în vedere atât absențele membrilor titulari din fiecare comisie, dar și faptul că unul dintre candidați nu îndeplinea condițiile pentru a candida pentru o asemenea funcție. Acum există mai multe posibilități în ceea ce privește procedura desemnării procurorului șef european – există și posibilitatea reluării procedurii sau amânarea pe termen nedefinit a nominalizării, mai ales că votul din Consiliu a fost unul care nu a coincis cu votul din Comisii”, a transmis Gabriela Zoană, într-un comunicat de presă.

De asemenea, aceasta spune că orice decizie care o privește pe Laura Codruța Kovesi pentru acest post ar putea fi amânată până la instalarea noului Parlament European.

“În orice caz, prevăd că Laura Codruța Kovesi va avea soarta Brexitului – amânarea oricărei decizii în ceea ce o privește, cel puțin până la instalarea noului Parlament. Nu înțelege nimeni de ce se dorește a se face nominalizarea acum, de către actuala formulă a Parlamentului, mai ales că în luna mai urmează să aibă loc alegerile europarlamentare care vor schimba cu siguranță și echilibrul de forțe din Parlamentul European, dar și opinia acestei instituții în legătură cu prezența între candidați a unei persoane controversate cel puțin din punct de vedere al imaginii în țara de proveniență”, mai afirmă europarlamentarul PSD.

Săptămâna trecută, Comisia LIBE a selectat-o pe Laura Codruţa Kövesi pe primul loc în lista de candidaţi pentru postul de procuror-şef european. Rezultatul a fost: Laura Codruţa Kövesi -26 de voturi, Jean-François Bohnert (Franţa) -22 voturi, iar Andrés Ritter (Germania)- 1 vot. Kovesi a fost preferată şi în Comisia CONT cu o zi înainte.

Conferința Președinților, formată din președintele Parlamentului European, Antonio Tajani, și liderii de grupuri politice, va decide joi etapele următoare.

Din cauza faptului că prima opțiune pentru șefia Parchetului European a Comisiilor PE a fost Laura Codruța Kovesi, iar în Consiliul UE candidatul francez a obținut cele mai multe voturi, Parlamentul European va începe negocierile cu Consiliul pentru a ajunge la un consens în legătură cu viitorul procuror-șef european.

NE PUTEM LUA ADIO DE LA AURUL ROMANIEI DEPOZITAT LA LONDRA?

6 mart.

                  De unde ne mai putem lua aurul? De fiecare dată când […]

 

                De unde ne mai putem lua aurul?

De fiecare dată când cineva încearcă să ia o decizie în direcţia unei mai mari suveranităţi financiare a României e contracarat cu violenţă de vocile BNR. Există chiar şi o platformă online – Opinii BNR – de unde se instrumentează atacuri împotriva opiniilor care, din ce în ce mai vocal, cer o mai mare suveranitate monetară a ţării.

O să abordez azi subiectul la modă: aurul. Cei care-mi citesc blogul de mai mult timp îmi ştiu opinia legată de aur, anume că acesta nu e o valoare în sine, ci are o valoare simbolică datorată unui complex cultural al omului. Însă, în acelaşi timp, trebuie să recunoaştem că, indiferent de credinţele noastre, aurul se tranzacţionează pe bani, reprezentând un vehicul de conservare a averii. Aurul pe care Banca Naţională îl are în rezervă reprezintă aproximativ a zecea parte din rezervele lichide, adică o cantitate aproape neglijabilă. Se pune astfel întrebarea logică legată de oportunitatea păstrării a jumătate din rezervă la Londra. De ce?

Cei de la BNR ne spun doct că asta e o „asigurare”, că astfel rezervele noastre au valoare şi alte asemenea baliverne. Ba au ajuns să spună că noi circulăm liber prin lume tocmai datorită acestor rezerve păstrate acolo. Măi să fie, o gogonată mai mare nici c-am mai auzit. Adică, vor să spună beneriştii, că dacă n-ar fi aurul la Londra noi n-am mai avea voie să ieşim din ţară. O minciună fără margini necontrazisă de nimeni.

Părerea mea e puţin mai dură. Eu unul cred că aurul nu mai poate fi repatriat şi că, aşa cum atunci când tezaurul nostru a ajuns la ruşi a intrat într-o gaură neagră, la fel s-a întâmplat şi-acum. Oricât mi-ar spune Isărescu poveşti despre credibilitate, stabilitate s.a.m.d. e cât se poate de limpede că, de fapt, depozitarea la Banca Angliei a fost o operaţiune cu un singur sens, doar dus. De întors nu se va întoarce niciodată.

Să fim serioşi, toată istoria englezii au fost bandiţii bandiţilor, de fiecare dată au mimat seriozitatea, iar în momentele critice , cu emfază şi dispreţ şi-au clamat dreptul de a fura. Iar când li s-a spus în faţă că sunt hoţi, au ridicat hoţia la nivel de virtute. Să duci o parte importantă a tezaurului ţării în curtea hoţilor e o dovadă de iresponsabilitate. Nu, aurul depozitat acolo n-are de-a face cu libera circulaţie, ci cu imposibilitatea de a putea fi repatriat. 

Aurul pe care marile centre financiare ale lumii îl au depozitat a fost şi este folosit pentru manipularea … preţului aurului şi pentru păstrarea încrederii în bani. De fapt asta se află sub sloganul „încrederii”: un blat pe care îl fac toţi şefii de bănci centrale. S-a văzut clar ce s-a întâmplat când nemţii şi-au cerut o parte din aur înapoi. Repatrierea s-a întins pe ani buni, asta în condiţiile în care 40% din aurul nemţilor e tot în SUA şi 10% la Londra. De fapt, grosul aurului repatriat a fost cel depozitat în Franţa, care l-a şi livrat imediat, fără proteste. Se întreabă oare cineva de ce nemţii nu şi-au lichidat şi aurul depozitat la Londra? Oare oficialii Băncii Centrale au vrut să se ascundă de o situaţie jenantă pe care probabil o ştiu bine, dar care nu trebuie să ajungă la urechile publicului?

Având în vedere această realitate tristă, părerea mea e că ar trebui să ne comportăm ca şi cum aurul de la Londra n-ar exista. Aşa cum tot ceea ce le-am dat ruşilor spre păstrare a intrat într-o gaură neagră, la fel s-a întâmplat şi cu aurul nostru de la Londra. Ceea ce fac acum cei de la BNR este să tragă de timp pentru a preveni o reacţie legislativă şi astfel să se confrunte în direct cu dezastrul imposibilităţii repatrierii.

Se ştie că urmează o criză care, prin implicaţiile sale, ar urma să schimbe întreaga paradigmă monetară mondială. Probabil cei de la BNR speră să amâne până atunci, astfel încât să poată da vina pe criză. Părerea mea e că e un joc dubios pentru ţară. Mai bine s-ar trezi şi ar mai schimba din păduchioasele titluri de stat americane pentru a cumpăra aur pe care să-l aducă în ţară. Cel puţin atât cât să acopere cele 50 de tone risipite pe iluzii. Ar fi un gest prin care şi-ar mai putea răscumpăra din păcate.

                                                                                                                      Dan DIACONU

Sursa: Trenduri economice

SURSA http://justitiarul.ro/

SRI ATACA SIE!

6 mart.

Fenomene paranormale în proximitatea celor două cele mai importante servicii secrete ale României. SRI și SIE. Spionajul intern și spionajul extern. Dacă suntem cât de cât atenți, putem observa existența de dată recentă a unor structuri paralele serviciilor, aflate sub controlul unor agenți SRI, firește acoperiți și a căror activitate ocupă practic teritoriul Serviciului de Informații Externe. Nu e un război pe față. E un război al umbrelor. În centrul lor se află Dan Dima.

De ce mi-am fixat atenția asupra acestui personaj? A fost o pură întâmplare. Relativ recent, am scris despre cazul agentului CEDO Catrinel Brumar, numită ilegal acolo și retrasă din post fără prea mult tam-tam de premierul Viorica Dăncilă. Urmărind traseul acestei doamne, era clar că aveam de-a face cu o dronă. O dronă SIE. Și am fost curios să aflu ce mai face „în retragere” doamna Catrinel Brumar.

Astfel am aflat cu uimire că instituția i-a asigurat o excepțională plasă de salvare. În Ministerul Afacerilor Externe. Acolo unde SIE are cele mai puternice ancore. Și nu în orice poziție. Ci în cea de director general cu însărcinări speciale. Hopa! Oare ce înseamnă asta? La ce s-o fi gândit când a numit-o Teodor Meleșcanu, în prezent membru marcant ALDE, dar anterior director al spionajului extern? La acest capitol, urmează să mai sap. Dar, până atunci, această neașteptată promovare a doamnei Catrinel Brumar, după ce a ocupat ilegal, adică fără un decret de numire, funcția de agent la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, m-a obligat să mă uit mai atent la ultimele noutăți din organigrama Ministerului de Externe. Unde mi-a atras atenția un faimos personaj. Acesta se numește Dan Dima. A fost consilier al președintelui Traian Băsescu. Și, în prezent, se află în epicentrul unei pânze de păianjen țesută în scurt timp de la plecarea din SRI de generalul Florian Coldea. Am identificat acolo nume interesante, la care se referă și ziarul Național într-o senzațională dezvăluire.

În esență, avem de-a face cu o echipă de drone manevrate de ambele servicii secrete sau de structuri paralele acestora, cum ar fi pe partea SRI generalul Florian Coldea și care, nu o să vă vină să credeți, se ocupă de strategii de securitate, concentrându-se mai ales pe spațiul estic. Adică, ia pâinea Serviciului de Informații Externe cu mâna SRI.

Pe cine coordonează Dan Dima, după ce, păstorit tot de servicii, i-a ciugulit din palmă la Cotroceni lui Traian Băsescu? La trei luni de la demisia forțată a lui Florian Coldea de la conducerea operativă SRI, acesta s-a transformat în eminența cenușie a unei noi structuri aparent a societății civile, numită LARICS, plasată în mod abil sub umbrela Academiei Române. Să traducem. LARICS înseamnă Laboratorul pentru Analiza Războiului Informațional și Comunicare Strategică. Instituția este condusă oficial de Dan Dungaciu și este împănată de drone și apropiați ai sistemului de securitate națională. Printre care, probabil pentru autenticitate, sunt plasați și câțiva ziariști rătăciți. Iată o listă scurtă a acestora. Cristian Diaconescu și Sergiu Celac. Oameni de nădejde ai sistemului, care s-au aflat temporar în misiune ca miniștri de Externe ai României, primul și de consilier prezidențial în calitate de expert pe afaceri internaționale. Alți doi ex-consilieri prezidențiali, tot pe probleme de securitate națională, Iulian Chifu și Dan Dima. Extrem de interesantă este prezența activă în organizație a faimoasei Mihaela Nicola, fondatoarea The Group, în parteneriat cu Zoltan Szigeti. Să ne amintim că Mihaela Nicola a fost dată afară de la Ogilvy & Mather, după eșecul campaniei de PR pentru Adrian Năstase, iar ulterior, prin intermediul The Group, a asigurat servicii consistente, dezvăluite frecvent în presă, în beneficiul SRI și a Laurei Codruța Kovesi. Astăzi rețeaua Nicola, atâta de apropiată în continuare de serviciile secrete, asigură spatele operațiunilor LARICS.

Această echipă de la LARICS, din care mai fac parte Lucian Mândruță, Alexandru Lăzescu, Tatiana Cojocar, Valentin Buda, Antonia Colibășeanu, Darie Cristea, George Damian, Lucian Dumitrescu, Bogdan Ficeac, Mircea M. Ioniță, Petrișor Gabriel Peiu, George Scarlat și Marcela Tușca se îndeletnicește, după cum spuneam, fix cu lucruri în spațiul răsăritean care țin strict de fișa postului Serviciului de Informații Externe. Iar partea pe cât de stranie, pe atât de senzațională a acestei afaceri, aflată încă relativ aproape de debutul ei, este că în epicentru se află, cum spuneam, două personaje cheie. Generalul Florian Coldea și Dan Dima, care, ce să vezi, a fost promovat zilele trecute în importanta funcție de director general în Ministerul de Externe, răspunzând de coordonarea tuturor consulatelor din lume. Consulate împănate, după cum bine se știe, cu agenți acoperiți ai Serviciului de Informații Externe. Carevasăzică Coldea la butoane, SIE la execuție iar, la banchetul comun, o meșteșugită organizație a societății civile, alcătuite din multe drone și, pentru credibilitate, câțiva rătăciți.

Autor: Sorin Rosca Stanescu

Sursa: Sorin Rosca Stanescu Blog

AVATARII DICTATURII PROLETARIATULUI ,PROFESORII NOSTRI DE DEMOCRATIE?

6 mart.

Două întâmplări de dată recentă mi-au atras atenția și m-au făcut să îmi pun, încă o dată, întrebarea: de unde au dobândit acești foarte vocali și foarte înverșunați „profesori de democrație” expertiza necesară pentru a se pronunța ce e bine și ce nu e bine să se schimbe în legile justiției sau, mai rău, să dea ordin cine să apară la televizor și cine nu în dezbaterea acestor legi?

Primul exemplu fiind filosoful Mihai Șora care a declarat că postul de televiziune Digi 24 „merită să dispară”(!) pentru că l-a avut ca invitat pe deputatul Florin Iordache,fost ministru de justiție, șeful comisiei parlamentare speciale pentru legile justiției. Contează prea puțin sau spre deloc argumentele cu care centenarul monitor de bune moravuri își motivează somația, contează, însă,enorm de mult faptul că, în anul în care se vor împlini trei decenii de la căderea regimului politic monopartid și al ideologiei unice, cineva ridică o asemenea pretenție!

Orice om cu capul pe umeri se poate întreba de unde a învățat cugetătorul Mihai Șora această  lecție a persoanelor prohibite pentru-că au alte păreri decât domnia sa și co-militanții politico-ideologici? Răspunsul nu este greu de dat dacă ne uităm în mapa profesională- sau în dosarul de cadre?!- a domnului Mihai Șora. De unde vom afla că, acum 70 de ani, domnia sa a fost consilier al Anei Pauker, lugubru personaj format și afirmat în anii funești ai proletkultismului stalinist. După cum,tot acum 70 de ani, prin Decretul nr.214/1949, publicat în Monitorul Oficial din 23 mai 1949, a fost înființată Direcția Generală a Presei și Tipăriturilor de pe lângă Consiliul de Miniștri, adică cenzura. Instituție pe care, Nicolae Ceaușescu a desființat-o, în anul 1976, pentru a introduce… autocenzura! Situație în care îmi vine în minte faimoasa replică-”Altă întrebare?”- a  recent-prohibitului( de către Mihai Șora!) Florin Iordache.

Iar, dacă am deschis discuția,aș mai avea o întrebare: de unde are venerabilul actor Victor Rebengiuc acele foarte necesare cunoștințe în materie de justiție pe baza cărora s-a aflat în fruntea protestatarilor din fața Teatrului Național care cereau demisia ministrului Tudorel Toader? Motivul invocat fiind acela că ultra recenta și contestata ordonanță dată de ministrul de justiție aduce extrem de grave atingeri independenței magistraților. Pun,deocamdată, doar această întrebare, deși, la drept vorbind, aș putea să îi întreb, pe maestrul Victor Rebengiuc și pe co-militanții săi, cum s-ar simți dacă, mâine-poimâine un procuror, un avocat sau un judecător care a vizionat un spectacol în distribuția căruia s-au aflat, s-a apuca să scrie o cronică în care i-a face harcea-parcea, erijându-se în critici de teatru?…

Dar, pentru că am promis că voi mai pune doar o singură întrebare, mă țin de cuvânt și revin la cea pe care am scris-o ceva mai înainte. Întrebare la care avem deja și răspunsul dacă ne amintim că răposatul tată socru al domnului Victor Rebengiuc este colonelul de securitate Alexandru Nicolae Mihuț, despre care cei care l-au cunoscut povestesc cum că își făcea un titlu de glorie din faptul că „i-a stârpit pe bandiții din Munții Făgărașului”. Este vorba despre rezistența anticomunistă de la începutul anilor *50 ai secolului trecut, despre care prea bine se cunoaște că au fost vânați cu bestialitate de Securitatea de sorginte kagebistă. Lucruri pe care nu le spun eu,acum, pentru prima oară ci au fost afirmate public și de mai multe ori, fără însă ca să fie contrazise.

Departe de mine intenția de a limita dreptul la afirmarea deschisă a unor critici aspre și întemeiate, dar dați-mi voie, în numele acestui drept profund democratic, să nu fiu de acord nici cu lecțiile de democrație pe care ni le țin cele două personaje care, fiecare în felul său, se dovedesc a fi doar avatari ai ideologiei și practicii dictaturii proletariatului. Purtând, – atunci sau acum?-, vorba lui Geo Bogza,odăjdiile unei credințe în care nu cred.

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

FOSTUL SEF AL SPP ,GENERALUL DUMITRU ILIESCU:” SRI SI GROAZA DE BECIUL DOMNESC!”

6 mart.

Il cunoasteti cu totii pe prietenul meu Florin (mai ales din postarile mele anterioare) care, in ultima perioada, parca a disparut, nu l-am mai intalnit de anul trecut, din luna Noiembrie.

A venit astazi la mine si, cum a intrat in biroul meu, asa cum de fapt ma si asteptam, a inceput sa-mi reproseze ca nu fac nimic, ca nu ma implic in scandalul din ultima perioada generat de OUG 7, desi cunosc bine cine este in spatele acestui scandal, cine l-a declansat si cine il orchestreaza, si mai spune Florin ca de ce nu am spus si nu spun nimic despre acest scandal, pentru ca opinia publica sa cunoasca subteranele acestuia.

-Nu este adevarat, i-am rapuns eu, sunt permanent prezent cu informatii de interes general, multe dintre ele sunt asa de delicate incat unora le e teama sa le si citeasca, dar sa le si comenteze.

– Dar nu ai spus nimic despre cei care orchestreaza scandalul din Justitie, despre procurorii si judecatorii care s-au unit si vor abrogarea ordonantei amintite, dar mai ales a Sectiei pentru investigarea infractiunilor comise de magistrati – imi reproseaza Florin.

– Nu am spus pentru ca nu stiu cine o face, ii raspund eu.

– Cum nu stii, n-ai aflat inca, sau te-a lovit si pe tine “SURDA” ca pe Iohannis? – ma cearta prietenul meu! Daca nu stii am sa-ti spun eu ce este cu aceasta agitatie. I-a napadit frica, mai bine zis groaza, atat pe procurori, cat si pe judecatori, si stii de ce? Pai cum sa nu-i apuce strechea, cand au vazut ce ii fac cei de la SIIJ, Codrutei in situatia in care aceasta se bucura de atata sprijin din interior, dar mai ales din exterior, din partea celor care ii sunt sefi si ale caror interese le-a slujit, tradandu-ne pe noi, pe romani. Toti se gandesc la faptul ca daca aceste lucruri i se intampla Codrutei Kovesi, in conditiile anterior amintite, cu atat mai mare este pericolul pentru ei, care nu mai au nicio umbrela de protectie. Cu totii se gandesc ca va veni si pentru ei vremea scadentei, cand vor raspunde pentru incalcarea grava a legii, pentru incatusarea oamenilor nevinovati, umilirea acestora si pentru aruncarea lor in temnita desi stiau foarte bine ca acestia nu incalcasera normele legale. Cum vor justifica ei rechizitoriile prin care au fost trimisi in judecata, cand la dosar nu existau probe reale incriminatoare? Nici cei care sustineau in instanta aceste dosare nu au somnul usor, pentru ca sunt complici la distrugerea destinelor a sute de personae!

– Bine, ai dreptate, ii spun eu, dar nu inteleg de ce si o parte a judecatorilor au achiesat la actiunea lor?

– Cum nu intelegi? Si pe ei i-a apucat frica. Sunt constienti de faptul ca, dupa procurori, ei urmeaza sa dea socoteala. Doar ei au dat sentintele, in cardasie cu procurorii, ca oameni nevinovati sa ajunga in spatele gratiilor. Daca ei nu faceau sluj in fata celor care i-au dirijat, nu se putea face nimic, nu existau acum atatea drame si chiar tragedii.

– Bine, inteleg, dar cine este in spatele acestor actiuni, si de ce o face?

– Nimeni altii decat cei de la SRI, mai precis cei din conducerea institutiei, in frunte cu domnul Ciocarlan! Adjunctul lui Hellvig este cel care, impreuna cu Maior, Coldea si Dumbrava, a facut jocurile in campul tactic numit Justitie, mai ales cat a condus structura Apararea Constitutiei, pozitie din care a declansat prigoana impotriva oamenilor politici, a oamenilor de afaceri, a jurnalistilor, a multor magistrati, a specialistilor in diverse domenii, inclusiv a militarilor de rang inalt, toti incomozi celor din exterior in slujba carora Ciocarlan s-a pus, impreuna cu toti membrii grupului infractional organizat din care a facut – si face inca – parte.

– Nu cred, ii spun eu, ca asa stau lucrurile, ca cei din conducerea SRI se vor lasa cuprinsi de panica! Dar el imi raspunde ca ma insel.

– Cum sa nu fie cuprinsi de groaza, cand stiu ce au facut? Doar ei sunt cei care au construit dosarele pentru persoanele incomode, au condus anchetele penale, sau au participat la derularea actelor procedurale, inclusiv a perchezitiilor, au masluit probele, au modificat continutul inregistrarilor cu ocazia transcripturilor, astfel ca in acestea sa apara aspecte pe baza carora cei vizati sa poata fi acuzati, au comandat sentintele si au trimis persoanele respective intre zidurile inchisorilor pentru multi ani. Cum vor justifica sumele enorme cheltuite pe monitorizarea a milioane de oameni pe siguranta nationala, cand, in realitate, cazurile care se incadrau in aceasta zona sunt foarte putine. Nu este asta deturnare de fonduri, daca cheltuiesti banii pentru alte actiuni decat cele pentru care s-au aprobat? Pentru toate aceste abuzuri, toate aceste faradelegi, cei vinovati trebuie sa fie trasi la raspundere, inclusiv penala!

Va veni vremea cand cei supusi la represiune nedreapta vor formula plangeri impotriva celor care i-au pus sub ghilotina, desi stiau ca sunt nevinovati, si tinand cont ca au actionat in cardasie cu procurorii si judecatorii aserviti, competenta de solutionare a acestor plangeri va reveni Sectiei de investigare a infractiunilor din Justitie, ai carei procurori nu se lasa influentati de catre cei din structurile de forta si vor sa reinstaureze primatul legii si al respectarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor. Asta, si faptul ca au pierdut controlul asupra acestei zone, ii ingrozeste cel mai mult, si de aceea se lupta cu toate mijloacele. Acum cred ca intelegi cine si de ce a declansat acest scandal din Justitie – imi spune Florin.

Imi vine greu sa cred ca se poate merge pana aici, ca SRI-ul poate sa aiba o conducere mafiota, capabila de asa ceva pentru a-si proteja interesele meschine, ilegale, cu orice pret. Asa stau lucrurile domnilor Hellvig si Iohannis? Spuneti-ne domniile-voastre care este realitatea, sau nu ati auzit nici despre aceste aspecte… Poate ne raspunde si domnul Iohannis o data, cel putin in pauza dintre doua sezoane de schiat, sau in cea dintre excursiile in strainatate. Desi este greu de presupus ca o va face, noi inca speram, pentru ca … speranta moare ultima…

Autor: Dumitru Iliescu

Sursa: Dumitru Iliescu Facebook

JACEK CZAPUTOWICZ,MINISTRUL POLONEZ DE EXTERNE:”UESSR FOLOSESTE STANDARDE DUBLE FATA DE MAI MULTE TARI,INCLUSIV ROMANIA!”

6 mart.

Jacek Czaputowicz, ministrul polonez de Externe, sustine că UE foloseste standarde duble fata de mai multe state, dand exemplu Polonia, Ungaria, România si tarile baltice, relatează Știripesurse.ro.

“Noi credem că avem dreptul să introducem reforme, dar totodată trebuie să respectăm decizia Curţii Europene de Justiţie, chiar dacă nu suntem de acord cu ei, pentru că greşesc. Şi am acţionat aşa cum v-am spus. Problema pentru noi este că UE foloseşte standarde duble în relaţia cu diferite ţări. Noi suntem trataţi nedrept, aceleaşi decizii sunt acceptate în cazul altor ţări, iar CE nu reacţionează.

Acelaşi lucru se întâmplă cu alte ţări din regiune, România, Ungaria, ţările baltice. Există o tendinţă de a nu fi trataţi la fel ca alte ţări din UE. Iar noi trebuie să protestăm împotriva acestei poziţii şi o facem. Pentru că cetăţenii noştri acceptă şi sprijină integrarea europeană, dar cu condiţia să avem aceleaşi drepturi ca cetăţeni, ca ţară, precum alţi membri UE.

(..)

Ne tratează diferit doar pentru că vor să-şi afirme interesele naţionale, vor să ne slăbească poziţiile în negocierile pentru cadrul financiar multianual, de exemplu. Pur şi simplu nu mai vor să contribuie la bugetul UE ca până acum şi vor să arate că noi nu cheltuim banii cum trebuie şi că facem probleme. Ei vor să economisească aceste sume şi să le cheltuiască pe altceva, pe ei, de exemplu, pe apărare, pe programe elaborate de Franţa şi Germania.

Deci, este interes naţional pur. Ca să ne slăbească poziţiile, ei ne critică. Tocmai v-am spus că am renunţat la reforme conform deciziilor Curţii Supreme, dar suntem în continuare criticaţi pentru că nu se vorbeşte de fapte şi realităţi, ci sunt instrumente de campanie politică înaintea alegerilor europarlamentare”, a declarat ministrul la Digi24.

Sursa: CorectNews

UN RAPORT AL GUVERNATORULUI RUS AL BASARABIEI,TIMKOVSKI:”TOT CE E MAI CRIMINAL IN RUSIA CAUTA SA-SI FACA DRUM IN BASARABIA!”

6 mart.

Imagini pentru basarabeni sec XIX photos

„Tot ce e mai criminal în Rusia…”

Ruptă mişeleşte din trupul Moldovei, în urma războiului ruso-turc din 1806-1812, încheiat cu pacea de la Bucureşti(16 mai 1812) „ţara numită Basarabia şi locuită în principal de valahi, a fost alipită Rusiei(…) Deja în timpul Ecaterinei a II-a graniţa de vest rusă a ajuns până la Nistru, cuprinzând astfel o mare parte din teritoriul locuit de valahi”.

Aşa se află scris în lucrarea „Descrierea etnografică a popoarelor Rusiei”, tipărită la Petersburg în 1862.

Această „ţară valahă” îşi spijinea, din cele mai vechi timpuri, hotarul de apus pe meterezele Carpaţilor, iar cel de răsărit pe puternicile cetăţi de graniţă: Hotinul, Soroca, Orheiul, Tighina şi Cetatea Albă, toate datând încă din secolul al XIV-lea, din vremea domniei lui Roman I(1392-1394), cel care îşi luase şi titlul de „mare domn, singur stăpânitor al Moldovei de la munte la mare”.

Aceste cetăţi au fost consolidate pe vremea lui Alexandru cel Bun (1400-1432), pentru a ajunge la apogeul puterii sub glorioasa domnie a lui Ştefan cel Mare şi Sfânt (1457-1504), când Moldova a cunoscut cea mai înfloritoare epocă a sa.

La numai câţiva ani după ocuparea Basarabiei, o statistică rusească, datând din 1817, consemna o realitate incontestabilă: majoritatea absolută a populaţiei ei, respectiv 86 la sută, era formată din români şi numai 6,5 la sută de ruşi, ucraineni şi ruteni. Pentru a întări parcă şi mai mult aceste date, guvernatorul rus al Basarabiei, Timkovski, scria într-un raport din 1827:

Provincia Basarabia se compune din două categorii de locuitori: moldovenii autohtoni şi vagabonzii care reuşesc să se strecoare încoace. Tot ce e mai criminal în Rusia, caută să-şi facă drum aici, în speranţa de a se putea ascunde de crimele lor”.

Puternica acţiune de deznaţionalizare a populaţiei româneşti autohtone şi de strămutare a acesteia, dubla de o masivă colonizare a altor populaţii (ruşi, bulgari, găgăuzi, germani etc) au început să dea roade, astfel că într-un interval relativ scurt, de nici trei decenii,  populaţia românească a Basarabiei mai reprezenta doar 66,4 la sută, rămânând totuşi majoritară.

În „Lista localităţilor din Imperiul rus”, publicată la Petersburg, în 1862, este consemnat faptul că „românii sunt cei ma vechi şi cei mai numeroşi locutori ai Basarabiei”.

Într-o altă lucrare a căpitanului de stat major, Zasciuk (ajuns general), publicată tot la Petersburg, se scria:

Moldovenii formează majoritatea populaţiei din cifra totală(a Basarabiei, n.n.). Moldovenii locuiesc foarte mulţi în regiunea de centru şi de nord a Basarabiei şi pot fi socotiţi aborigenii aestei regiuni(…). Limba lor are rădăcini latine şi păstrează mai multe particularităţi originale ale vechii limbi a romanilor decât limba italiană”

În lucrarea amintită la început (Descrierea etnografică a popoarelor Rusiei), autorul ei, etnograful T.de Pauly, referinduse la vechimea şi orginea poporului român, scria:

Valahii sau rumânii sunt un popor ieşit în primele secole ale erei noastre, prin amestecul de daci, romani şi slavi. Poporul rumânesc e cu totul distinct de vecinii săi slavi şi maghiari şi numără în total vreo opt milioane de suflete, din care770.000 trăiesc în imperiul rusesc, locuind în cea mai mare parte în Basarabia (620.000), iar restul în guberniile Herson, Ecaterinoslav şi Podolea”.

Între acţiunile iniţiate de autorităţile ţariste pentru rusificarea românilor basarabeni s-a înscris şi actul samavolnic din 1867, prin care limba română a fost scoasă din toate şcolile din Basarabia, astfel învăţământul s-a desfăşurat numai în limba rusă.

La puţin timp, în 1871, Basarabia a fost transformată în gubernie rusească, supunându-se în totalitate doar legilor ruseşti, ca toate celelate gubernii.

Ca urmare, toate posturile de conducere din administraţie, ca şi cele religioase, au fost ocupate numai de ruşi.

În fruntea Bisericii basarabene a fost instalat episcopul Pavel Lebedev, un specialist în rusificare, care a început imediat o adevărată prigoană spirituală împotriva românilor basarabeni, menită să şteargă cât mai degrabă orice urmă de românism.

În cadrul acesteia, a fost desfiinţată catedra de limbă română de la Seminarul teologic din Chişinău, a fost închisă vechea tipografie eparhială, înfiinţată în 1813 de către mitropolitul Gavriil Bănulescu-Bodoni, au fost alungaţi din parohii preoţii români şi s-au înfiinţat aşa-zisele „strane ruseşti”, pentru oficierea sfintei liturghii în limba rusă.

Această teribilă acţiune de rusificare a populaţiei româneşti din Basarabia, precum şi urmările sale nefaste, au fost consemnate chiar de o serie de istorici ruşi. Astfel, N.N. Durnovo, în lucarea sa întitulată „Politica panslavistă rusă”, apărută la Moscova, în 1908, scria:

Poporul basarabean, mulţumită rusificării silnice, e transforat într-o hoardă de robi muţi şi ignoranţi. Acestui popor i s-a interzis să înveţe limba sa natală în şcoli, i s-a interzis să se roage lui Dumnezeu în graiul părinţilor săi, sute de mii de deseatine din pământul său au fost împărţite coloniştilor ruşi, bulgari, germani şi aceasta numai de a-l sili să-şi părăsească ţara.

Numai într-un singur an, 885 de familii ţărăneşti basarabene au trebuit să plece în Siberia spre a o coloniza. Bieţii oameni îşi lasă holdele roditoare pentru că nu mai pot trăi în ţara lor”.

În ce priveşte colonizarea Basrabiei cu străini, de care aminteşte istoricul rus, precizăm că doar în primii ani de după războiul ruso-turc, din 1806-1812, au fost aduse aici 2 487 de familii, cu 10.218 suflete, din care 1 479 de familii, cu 6 171 suflete erau bulgari şi găgăuzi(populaţie de origine turco-cumană trecută la creştinism).

Acţiunea de colonizare a Basarabiei a continuat şi în anii următori, astfel că până în 1827 au fost înfiinţate 42 de colonii bulgăreşti şi găgăuze, cărora li s-au adăugat alte 24 de colonii germane, scrie http://www.ziarulnatiunea.ro/2018/02/02/tot-ce-e-mai-criminal-in-rusia/.

Axa Evreiasca Sudamericana

6 mart.

Invictus

“Axa Evreiasca sudamericana. Toti presedintii sunt evrei sau prosionisti. Méxic in curand de asemenea”. Articol publicat in 2 octombrie 2017

200px-jorge_g-_castaneda_-_world_economic_forum_on_latin_america_2011

Jorge Castañeda Gutman

Sa poti sta in foro de la Davos si sa-ti faci foto, este simbol inechivocabil de globalist pentru NOM evreiesc.

Mexic: In curand Peña Nieto va fi sustituit de evreul mexican Jorge Castañeda Gutman. In actualitate se poate vorbi de substituire pentru ca deja nu exista alegeri care sa nu fie manipulate.

Noici nu este nevoie sa cauti linii politice, sunt simple: le dicteaza Israel.

Guatemala:

50483

Jimmy Morales

De ce Israel costea viaje y gastos  plateste calatoriile si cheltuielile presedintelui Guatemalei?

shayetet-13-naval-commandos

Miembri ai armatei Israelelului deja fac parte din Comapania “Flotilla 13” instruiti de Sayeret Matkal elita fortelor speciale de aparare israeliene si specialisti in arme de calibru mic, arte martiale si spionaj dupa liniile inamice. Scopul lor este acelasi ca al Israel: „Niciodata”, referitor la…

Vezi articolul original 831 de cuvinte mai mult

Galerie

Charlize Theron spune ca fiul ei de 7 ani este acum fata

6 mart.

Invictus

Descriindu-si emotiile despre vizionarea filmului Black Panther, Charlize Theron isi exprima entuziasmul pentru cele doua micute „frumoase fiice afroamericane” vazand filmul. Exista o singura problema, unul dintre cei doi copii negri adoptati este un baiat, fiul sau de 7 ani, Jackson.

Fiul lui Charlize, de 7 ani, se alatura listei crescande de copii celebri care se confunda cu genul.

jolie

Angelina Jolie si fiica ei Shiloh, azi baiat

sean

Iata-l pe Jackson mai mic, cu marele amor al lui Theron, Sean Penn.

Interesant de remarcat ca Sean Penn este acum in Turcia pentru a filma un documentar despre jurnalistul saudit asasinat Jamal Khashoggi. Daca va reamintiti, au existat unele respingeri asupra „naratiunii oficiale” a C.I.A. asupra acestui eveniment … intrati la Hollywood !!

De asemenea, interesant de observat, ca documentele recente ale FOIA dezvaluie ca C.I.A. a fost implicata in realizarea multor filme ale Angelinei Jolie, cum ar fi Salt si

Vezi articolul original 247 de cuvinte mai mult

MELODY – RUMBAME!

6 mart.

FREYA RIDINGS – YOU MEAN THE WORLD TO ME!

6 mart.

%d blogeri au apreciat: