Arhiva | 1:26 am

JOHANNIS SI FUDULIA!

2 apr.

  „Prostul nu e prost destul, dacă nu e și fudul.” – este o zicală care a intrat în vocabularul […]

„Prostul nu e prost destul, dacă nu e și fudul.” – este o zicală care a intrat în vocabularul și conștiință românilor de foarte mulți ani și ea reflectă o realitate, confirmată de secole de experiență de viață a acestora. Nu vreau să se considere că eu îl fac prost pe Președinte, nu mi-aș permite așa ceva, o minimă condescendență față de cel din fruntea statului, indiferent de defectele și calitățile acestuia, trebuie să avem. Nu am să încalc această regulă, deși cu toții știm că nu noi îi facem proști pe unii, ci unii prin naștere dobândesc această calitate, de fapt așa cum vrea Dumnezeu: la unii le da mai multă minte, la unii mai puțină, iar la alții deloc.

Ce legătură are asta cu fudulia Președintelui? Una foarte simplă și care iese în evidența dacă se răspunde la întrebarea: de ce se organizează un referendum pentru consultarea cetățenilor. El se organizează numai dacă există o situație deosebită care să necesite consultarea populară, nu de dragul de a-l face, implicând și cheltuieli mari, nu din banii Președintelui, ci din ai noștri, care se justifică doar dacă sunt dați în folosul cetățenilor.

Care este necesitatea, dacă Președintele a anunțat cu atâta timp în urmă organizarea referendumului, dar nici până astăzi nu cunoaște întrebarea la care trebuie să răspundă cetățenii? Asta reflectă faptul că referendumul nu reprezintă o necesitate reală și este organizat nu în interesul nostru, ci al lui, dar pe banii noștri. Se supraestimează pe domnia-sa și ne subapreciază pe noi, crezând că nu avem capacitatea de a înțelege ce jocuri face, de aceea ne tratează cu îngâmfare și ne jignește inteligența.

Este corect așa, domnule Iohannis? Nu vă este suficient că ați fraudat statul cu sute de mii de euro, vreți acum să ne păgubiți pe noi toți de zeci de milioane de euro, doar ca să va faceți campanie electorală dumneavoastră, partidelor care vă susțin și acelora din Europa cărora vă subordonați și ale căror interese le promovați și apărați? Probabil nu ați auzit nici de expresia ieșitului ca păduchele în frunte, dar nu este târziu, românii pot să va pună acolo unde vă este locul și să va arate stâlpul pe care îl aveți în ochi, trimițându-va la plimbare cu referendum cu tot!

Așa să ne ajute Dumnezeu!

                                                                                                      General Dumitru Iliescu

SURSA:http://justitiarul.ro/

IATA CE A MAI SCOS KLAUS JOHANNIS DIN JOBEN!

2 apr.

Klaus Iohannis

Klaus Iohannis a anunțat luni, în prima ieșire la Cotroceni după anunțul privind organizarea referendumului odată cu europarlamentarele, că a decis să facă o nouă consultare a Parlamentului pentru „lărgirea ariei de cuprindere a referendumului”. Anunțul a fost presărat cu atacuri peste atacuri la adresa PSD.

” (…) În continuare pesediștii își doresc amnistie și grațiere pentru corupți. Această temă trebuie clarificată. Eu nu pot să accept să existe amnistie și grațiere pentru corupți!

O imensă problemă a apărut pe parcursul guvernărilor pesediștilor și, între timp, știm ce vrea PSD și cum acționează. Această imensă problemă, în felul în care guvernează PSD, sunt ordonanțele de urgență, ordonanțele de urgență care se dau într-un mod, de obicei, total netransparent, fără consultări prealabile, fără a exista o claritate de ce trebuie să se dea ordonanță de urgență. Și asta se întâmplă inclusiv în domenii extrem de sensibile. PSD guvernează prin ordonanțe de urgență în zona justiției, în zona politicii penale a statului român, or acest lucru nu se poate tolera mai departe. Este obligatorie reglementarea folosirii acestor ordonanțe de urgență, cum este clar că trebuie introduse posibilități de contestare a acestor ordonanțe la Curtea Constitu țională.Pentru toate aceste motive, ne dăm seama că acea consultare inițială pe care am făcut-o, consultarea Parlamentului, a vizat doar o parte din marile probleme pe care le creează PSD. Așadar, am decis să fac o reconsultare a Parlamentului, o nouă consultare a Parlamentului României, pentru lărgirea ariei de cuprindere a referendumului. Așadar, voi adresa Parlamentului României o nouă consultare, care lărgește aria de cuprindere pentru referendum, pentru a-l face mai eficient și mai puternic. Referendum pe 26 mai. Avertizez Guvernul României să nu emită ordonanțe de urgență în aceste domenii – justiție, politică penală -, până când nu se exprimă poporul, până nu cunoaștem voința suverană a românilor!” ,  a spus Iohannis în declarația sa.

După declarația de presă, Klaus Iohannisa precizat, într-o discuţie informală cu jurnaliştii, că se va consulta şi cu partidele şi formaţiunile parlamentare pe tema referendumului, după ce săptămâna trecută a discutat pe acest subiect cu reprezentanţi ai societăţii civile.

PARLAMENTAR PSD PUNE PUNCTUL PE I:”FACEA ACELASI LUCRU!”

2 apr.

revocare

Procedurile pe care le acuză acum Laura Codruța Kovesi în cazul său au fost utilizate de fosta șefă a DNA acum un an sau doi, este o chestiune de întoarcere cu 180 de grade a imaginii, a apreciat luni la RFI de senatorul PSD Liviu Pop.

Astfel, întrebat cine își asumă costurile de imagine ale României în scandalul Kovesi, despre care scrie toată presa internațională, Pop a răspuns: „Dânsa este nevinovată, până nu va exista o sentință definitivă, e la fel de vinovată ca și domnul Iohannis. Imaginea aceasta trebuie să o deconteze chiar doamna în cauză, pentru că procurorii care au procedat la ceea ce dânsa acum condamnă cu declarații politice sunt procedurile pe care domnia sa le-a lăsat în interiorul instituției. Sunt proceduri de lucru în baza legilor în care și dânsa acum doi ani de zile, un an de zile, făcea același lucru. E o chestiune de întoarcere cu 180 de grade, dacă vreți, a imaginii”.

În momentul în care i s-a spus că „atunci nu exista secția specială de anchetare a magistraților, foarte criticată de Bruxelles, asta e diferența”, parlamentarul PSD a replicat: „Eu am încredere deplină în procurorii din România, sunt oameni excepționali”.

Fosta șefă a DNA a fost pusă sub control judiciar săptămâna trecută de către Secția de anchetare a magistraților în dosarul referitor la repatrierea lui Nicolae Popa din Indonezia, în care a fost denunțată de Sebastian Ghiță.

Kovesi are mai multe interdicţii, între care să nu mai lucreze la Parchetul General, să nu mai dea declaraţii în faţa presei cu privire la dosarele în care este vizată şi să nu părăsească ţara.

ANTICORUPTIA LA VECINI: „ONG-URI,AMBASADA USA ,SOROS SI FBI!”

2 apr.

Ucraina este campioană în Europa la numărul de instituții anticorupție create prin cooperare cu statele occidentale. Ucraina are un Oficiu Național Anticorupție (NABU), cu propriile forțe speciale, mai are un Parchet Special Anticorupție (SAPO), un Birou de Stat pentru Investigatii (SBI) și un Tribunal Anticoruptie.

În Europa, doar Slovacia are un tribunal special dedicat anticorupției, însă activitatea sa nu face deloc valuri, câtă vreme țara nu se află sub un Mecanism de Cooperare și Verificare. Asemenea tribunale anticorupție sunt mult mai răspândite în Africa spre exemplu. În cazul Ucrainei, presiunile cele mai mari pentru înființarea unei asemenea instanțe au fost făcute de FMI, care a condiționat acordarea tranșelor din împrumuturile contractete de apariția tribunalului dedicat corupților.

SBU, serviciul ucrainean de informații, este ocupat cu războiul împotriva separatiștilor din Donbas și cu agenții ruși din Ucraina, însă o sarcină majoră a serviciului este tot antiocorupția. Apoi, în Ucraina mai există o mulțime de ONG-uri dedicate luptei anticorupție, organizații a căror finanțare vine din Occident.

Lista Ambasadei SUA

Cine face lumină când toate aceste organe anticorupție se luptă? ONG-urile anticorupție. Unul dintre cel mai importante este Centrul de Acțiune Anticorupție.

Dacă în 2016 regimul de la Kiev și instituțiile anticorupție înființate cu ajutorul Vestului nu dădeau dovadă de servilism față de administrația Obama și de Hillary Clinton, următoarele dezvăluiri despre un ONG anticorupție din Ucraina nu ar mai fi apărut. Cum greșeala împotriva lui Donald Trump a fost comisă, putem avea acces la câteva elemente despre lupta anticorupție din țara vecină.

Publicația americană The Hill a dezvăluit cine este acest ONG. Parchetul General din Ucraina a dorit să verifice, în 2016, cum sunt distribuite fondurile pentru ONG-urile anticorupție, dar a întâmpinat atunci opoziția Ambasadei SUA la Kiev. ”Investigarea Centrului de Acțiune Anticorupție pe baza asistenței primite din partea noastră este greșită”, a spus atunci ambasadoarea SUA. The Hill scrie că procurorul general a fost demis la presiunea SUA, iar în locul său a venit Iuri Luțenko, un apropiat al președintelui Petro Poroșenko. Imediat, acesta a fost invitat la Ambasada SUA. The Hill scrie: ”Luțenko mi-a spus că a rămas uimit când ambasadoarea «mi-a dat o listă cu oameni pe care să nu-i pun sub acuzare». Pe listă era numele fondatorului Centrului de Acțiune Anticorupție și doi deputați care susțineau vocal acest ONG, spune o sursă care a avut acces la întâlnire”.

Cine finanțează anticorupția

”ONG-ul pe care îl investiga Parchetul General era cofinanțat de administrația Obama și de filantropul liberal George Soros. Și colabora cu agenții FBI care pe atunci îl investigau pe șeful de campanie al lui Trump, Paul Manafort, în legătură cu afacerile sale cu personaje pro-ruse din Ucraina”. ”E ca și cum am intrat într-un lanț de drujbă și ne-am umplut de sânge”, spune procurorul Luțenko. ”Luțenko a sugerat că ambasada a recurs la această măsură pentru că nu dorea ca americanii să afle cine primea banii contribuabililor. «Doamna ambasador se gândea că audierea cetățenilor ucraineni și a funcționarilor ucraineni care mergeau frecvent la Ambasada SUA ar putea arunca o umbră asupra politicii anticorupție»”, scrie The Hill, citându-l pe procurorul general al Ucrainei.

The Hill mai scrie că Centrul de Acțiune Anticorupție nu este singurul ONG pentru care Ambasada SUA a făcut presiuni la Parchetul General al Ucrainei. Potrivit The Hill, ONG-ul amintit a primit, începând din 2012, un milion de dolari (din bugetul total de 1,7 milioane de dolari) de la Departamentul de Stat și Departamentul Justiției din SUA. Alte 300.000 de dolari au venit de la Fundația Renașterea Internațională, a lui George Soros.

Un ONG apropiat de FBI

Colaborarea SUA-Soros la Kiev a fost vizibilă. Mai multi oficiali de rang înalt ai Departamentului Justiției din SUA au apărut în fotografii ca participanți la conferințele și evenimentele sponsorizate de Soros. Una dintre aceste persoane a fost Karne Greenaway, atunci coordonatoare FBI pentru fraude internaționale și unul dintre agenții care investiga afacerile lui Manafort în Ucraina. A participat la mai multe evenimente și a fost lăudată frecvent de șeful ONG-ului din Ucraina și de presa ucraineană. În 2016, agenta FBI a stat lângă directoarea executivă a ONG-ului ucrainean. Mesajul era limpede: Ambasada susține Centrul de Acțiune Anticorupție.

Pentru ca lucrurile să fie și mai limpezi, The Hill scrie că Greenawaty s-a retras recent din FBI și a intrat în conducerea … ONG-ului anticorupție din Ucraina.

Cineva din guvernul SUA trebuie să răspundă

Campaniile anticorupție, mai ales cele susținute de FBI și guvernul SUA, pot fi adevărate afaceri. Sau cel puțin așa s-au gândit tinerii ucraineni din ONG-ul Centrul de Acțiune Anticorupție. Ei au trimis o petiție prin care cereau 3 milioane din activele confiscate ale fostului premier ucrainean Pavlo Lazarenko, pentru a înființa un centru de pregătire antiocorupție. Petiția a fost trimisă Departamentului Justiției din SUA, în numele societății civile din Ucraina, scrie The Hill.

The Hill pune următoarele întrebări:

  • De ce a intervenit Ambasada SUA într-o investigație din Ucraina și apoi a negat că a făcut asemenea presiuni?
  • Ce impact a avut Soros ca finanțator politic important?
  • Oare americanii vor ca banii lor să fie puși la un loc cu banii privați când vine vorba de investigații anticorupție?

Cineva din Departamentul de Stat și din Congres ar trebui să răspundă la aceste întrebări.

O Monica Macovei a Ucrainei?

Pe lângă articolul publicat de The Hill, amintim de un recent articol Bloomberg dedicat lui Natalie Jaresko. Jaresko, o americancă de origine ucraineană care a lucrat ani buni în Depaertamentul de Stat, a fost numită în 2014, la începutul mandatului lui Poroșenko, în funcția de ministru de Finante. Pentru asta, a primit cetățenia ucraineană cu câteva zile înainte. Rolul ei principal era lupta împotriva corupției. În 2016, a fost mazilită alături de ceilalți miniștri străini din guvern (un leton la Ministerul Economiei și un georgian la Sănătate). Bloomberg scrie că acum Jaresko luptă împotriva corupției și pentru salvarea finanțelor din Puerto Rico, folosindu-se de experiența din Ucraina. Ne aducem amite cum, după încetarea mandatului la Minsiterul Justiției, Monica Macovei a devenit consiliera anticorupție a premierului Macedoniei.

ONG-ul anticorupție din Ucraina este doar o mică parte din încrengătura uriașă creată începând de la Euromaidan și așa-zisa Revoluție a Demnității din 2014.

Tragicomedia ucraineană a anticorupției

Cum funcționează această încrengătură supervizata de ONG-uri precum cel amintit? NABU este vârful de lance al luptei împotriva corupției, un soi de cruciați precum dorea să pară fostul președinte georgian Mihail Saakașvili, vremelnic guvernator al regiunii Odessa din Ucraina și apoi căzut în dizgrația fostului coleg de facultate sovietică Petro Poroșenko, dar și ”victimă” a luptelor dintre NABU și Parchetul General. Cele două instituții sunt prinse într-o luptă acerbă, cu rețineri și interceptări de-o parte și de alta.

Un ultim episod este cel al luptei dintre NABU și SBI. Cea din urma instituție a descoperit că procurorul care supervizează investigațiile anticorupție a transnis informații unor suspecți. Totul a fost înregistrat printr-un dispozitiv amplasat într-un acvariu. Procurorul astfel prins este pe cale să rămână basma curată printr-o înțelegere cu SBI – să închidă dosarul de corupție împotriva fiului actualului ministru de Interne, Arsen Avakov.

Presa ucraineană scrie că președintelui Prosenko ar trebui să-i fie frică de NABU, organul antiocorupție sprijinit de SUA. În cazul în care va pierde alegerile, își va pierde și libertatea, din cauza afacerilor murdare despre care NABU are știință. Doar că legea nu permite inculparea președintelui în funcție. Procurorii anticorupție ar deține informații despre afaceri cu arme de milioane de dolari făcute în beneficiul președintelui și al acoliților lui. În plus, presa ucraineană vorbește despre o afacere de circa jumătate de miliard de dolari sifonați din importul de cărbune (după ce Ucraina a rămas fără gazele din Rusia, țara arde cărbune, importat în special via Rotterdam), o afacere de care se ocupă oligarhul Rinat Ahmetov, care pare să fi gasit o cale de înțelegere cu actualul președinte.

NABU, serviciile secrete, Parchetul General au probe mergând de la corupție și până la trădare pentru toți actorii politici importanți din țara. Campania electorală a demonstrat acest lucru, prin acuzațiile lansate de presă și de aceste instituții, ca ultimi ași aruncați în lupta pentru președinție. Este nevoie doar ca aceste informații să fie instrumentate sau sifonate în presa ucraieană și internațională. Cine decide acest lucru?

Din înțelegerile dintre Washington și Moscova și din acest păienjeniș de parchete, tribunale, oficii, servicii secrete și ONG-uri va rezulta noul președinte al Ucrainei.

Olena, dragostea mea!

Cine va fi acesta? Petro Poroșenko, unul dintre maeștrii păpușari ai șaradei anticorupție de la Kiev? Sau Volodimir Zelenski, marioneta oligarhului Igor Kolomosiki, autoexilat în Elveția, pentru a fugi tocmai de campamia anticorupție din țară?

La primul tur, pe 31 martie, Volodimir Zelenski s-a clasat pe primul loc, cu 30,1% din voturi, fiind urmat de Poroşenko, cu 18,5%, în timp ce Iulia Timoşenko a obţinut 14% din voturi. Zelenski, în vârstă de 41 de ani, nu are niciun fel de experienţă politică, a devenit celebru datorită serialului de comedie politică „Slujitorul Poporului”, în care joacă rolul unui profesor de istorie care este ales preşedinte. Acum, el pare favorit în turul al doilea.

La finalul anului 2017, Bloomberg scria că Poroșekno încearcă să-și inducă în eroare susținătorii din Occident. Modul în care Poroșenko, un mare oligarh, ”regele ciocolatei” din Ucraina, un personaj care nu a renunțat la afaceri câtă vreme a fost președinte, a organizat lupta anticorupție din țară ar fi o dovadă în acest sens. Poroșenko nu a înființat doar parchetul și tribunalul antiocorupție cerute de Vest, ci a adăugat o serie de organe care să supervizeze, să dubleze și, în cele din urma, să relativizeze lupta anticorupție.

Poroșenko știe însă ce își doresc susținătorii din Vest și le spune ce vor să audă. Până la urmă, el este președintele care a înscris în Consituție că Ucraina are obiectivul aderării la NATO și UE. El este cel care se proclamă vârful de lance al contrării expansiunii Rusiei în fostul spațiu sovietic, în Flancul Estic al NATO. El este cel care a adus în Ucraina un tribunal anticorupție specific lumii a treia, cel care a demis un procuror general care nu era agreat de Ambasada SUA (după cum scria The Hill). Sunt date suficiente pentru ca contracandidatul Zelenski să fie sfătuit să nu se grăbească să strige ”Olena, dragostea mea” în noaptea turului doi, pe 21 aprilie.

NUCLREARA PENTRU JOHANNIS:” NU POATE FACE OBIECTUL REFERENDUMULUI!”

2 apr.

Președintele Klaus Iohannis a anunțat luni că va adresa Parlamentului o nouă consultare, pentru a fi lărgită aria de cuprindere a referendumului ce va avea loc pe 26 mai, iar întrebarea care se pune acum este dacă poate să convoace un referendum pe tema justiției și cum.

Augustin Zegrean, fostul președinte al Curții Constituționale, a declarat, pentru B1.RO, că Justiția nu poate face obiectul referendumului. În plus, orice întrebare ar pune președintele, dacă referendumul trece, trebuie modificată Constituția: ”Când a informat Parlamentul că vrea să consulte poporul prin referendumul, a spus niște domenii în care vrea să consulte poporul. Acum vrea să extindă aceste domenii în care el dorește să pună întrebarea. Justiția nu poate face obiectul referendumului. Să întrebi poporul dacă vrea să se respecte legea? Cum să întrebi așa ceva? În domeniul ăsta al Justiției e foarte greu să găsească, cel puțin din ce am văzut că vorbesc tot felul de specialiști, o întrebare care, dacă trece referendumul, să nu presupună modificarea Constituției. Faptul că poporul spune ”da, să-i bage la închisoare pe toți” nu înseamnă că o să-i bage la închisoare. Trebuie să modifici Constituția și legile în urma referendumului, or președintele însuși nu poate promova modificarea Constituției decât la solicitarea Guvernului. Și dacă întrebi poporul dacă e de acord ca Guvernul să nu mai dea OUG. Și dacă e de acord ce? Constituția prevede că Guvernul poate să emită OUG. Până nu se modifică Constituția… Plus că termenul de 26 mai e prea scurt să mai consulte Parlamentul, pentru că Parlamentul o să-i pună  zi de consultare în 27 mai”.

POVESTEA TORTIONARULUI AUGUSTIN LAZAR – OGLINDA ROMANIEI!

2 apr.

Procurorul general al României are semnătură pe acte care probează o atitudine de torționar. Unul dintre puținii anticomuniști români, maistrul militar Iulius Filip, a fost menținut în pușcăria de la Aiud și pe semnătura celui care astăzi dă lecții de legiferare, trage sforile pentru reglementările din Justiție și s-a dovedit a fi cheia și protectorul dosarelor lui Klaus Iohannis.

Am așteptat cu nerăbdare ziua de luni. Cum va reacționa România în fața unei asemenea bombe, mai puternică decît una rămasă din cel de-Al Doilea Război Mondial. În plină bătălie pentru putere, explodează una dintre bombele ideologice rămase din comunism: prestația de procuror de tip totalitar a lui Augustin Lazăr. Cazul este unic. Niciodată în Europa, de Est sau de Vest, un nazist sau un reprezentant al statului totalitar nu s-a ascuns atît de sus în vîrful piramidei de putere. Care au fost reacțiile? Numai Asociația 21 Decembrie, condusă de Doru Mărieș, a cerut demisia imediată a torționarului. Ziarele și televiziunile anticomuniste (de profesie, nu de convingere) au tăcut, așteptând să primească ordin. Și președintele a tăcut.

Toată duminica și-a mestecat tăcerea și a încercat să găsească un răspuns la întrebarea Primei Doamne. Ce ne facem Klaus? Dacă pică Lazăr ne iau casele, ne redeschid dosarele și mă arestează pentru fals în acte! Nu-i exclus ca aiureala cu o nouă consultare a Parlamentului să fie doar încercarea președinteui de a găsi un răspuns la întrebarea: „Ce ne facem, Klaus?“

Ce să facă? Încearcă să schimbe agenda publică, socotind că o a doua consultare a Parlamentului face mai mult zgomot decît referatele de poliție politică ale lui Augustin Lazăr. Luni dimineață, Tudorel Toader, ministrul Justiției, face spectacol la intrarea în insituție. De data aceasta, tăcere de mormînt. De ce să se amestece în scandal? Și așa, Augustin Lazăr este la un pas să își rupă gîtul.

Și apoi, și el a fost procuror? Dacă îi scot și lui din mapă cine știe ce arestare sau rechizitoriu? Și PSD-ul a tăcut. A fost la nuntă. Însănătoșit pe neașteptate pentru Ișalnița, Liviu Dragnea a dansat tandru și a ascultat șoapte rostite de Irina:

-Nu te băga, Iubi, că ăsta e pe-o mînă cu tot clanul procurorilor și te arestează! Lîngă el, Codrin Ștefănescu, secretarul general, rămas cu gura căscată în fața celei de-a doua rochii de mireasă a Liei Olguța Vasilescu și numărînd cotizațiile invitaților cu gîndul la nunta lui Traian Băsescu pentru EBBA.

-Sunt sigur că scoatem mai mult! Cine să protesteze luni dimineața? Pensionarii se tem de procurori. Organizația de tineret a PSD? Are PSD-ul organizație de tineret? Dacă n-are, n-ar trebui să existe! De ce n-a protestat primul-ministru? Pentru că se teme și de umbra ei și de limba română!

În fața Parchetului General, nu s-a strîns nimeni. Nici un intelectual n-a răspuns la scrisoarea lui Andrei Pleșu. Se spune că și acesta ar fi început cu „Mult stimate, iubite tovarășe secretar general….”. Cine să protesteze? Doar nu veți fi așteptat să protesteze Monica Macovei și Laura Codruța Kovesi? Mai bine fug în Costa Rica! Doar n-o să-l demaște pe Augustin Lazăr ca să spună cîte știe despre părinții lor și despre mapele lor profesionale. Cine și cum să se ridice la descoperirea acestui dinozaur al justiției de tip totalitar? George Maior din Washington să anunțe presa americană că un torționar conduce în România Ministerul Public?

Poate că a aflat ce a zis Cornel Dinu depre el și despre taică-su? Cine să protesteze și cine să îi ceară demisia acestui torționar bătrîn, strecurat în statul de drept cu pretenții democratice? Ludovic Orban și Rareș Bogdan? Victor Rebengiuc cu nevasta? Cei tineri care nu știu ce înseamnă dictatura, dar sunt de partea poliției politice și se cred drepți? Mă tem că România nu trece nici examenul memoriei. Încă îi mai așteaptă pe polonezi să apere onoarea celui care a fost condmnat pentru că l-a înfruntat pe Nicolae Ceaușescu și s-a solidarizat cu mișcarea lor anticomunistă.

După trezeci de ani, încă nu suntem în stare să ne ridicăm în apărarea onoarei unui maistru militar (nu ”umil maistru”, cum zicea prost comentatorul Coiță. Umili eram noi, pentru că nu ne-am ridicat împotriva dictaturii) care alături de Liviu Babeș, de Radu Filipescu, de Constantin Dobre și de alți cîțiva ne-au salvat obrazul de popor supus. Torționarul Lazăr este mai apărat decît un erou. Ba, pentru a îngropa nemernicia acestui supraviețuitor al abuzurilor din comunism, anunțăm o nouă consultare a Parlamentului, poate că aruncăm în aer și o fabrică sau un ziar, numai ca omul la care se află cheia caselor și dosarelorlui Klaus Iohannis să scape. Și ca partenerul noii Securități să nu fie aruncat peste bord. Documentele despre ticăloșiile lui Augustin Lazăr nu cutremură România. O scaldă în explicații cretine, în lașități și diversiuni.

O plasă invizibilă paralizează orice reacție. Cine știe, poate pe la periferie sau printr-o comună, un alt maistru militar sau un tehnician agricol mai zice în barbă:

-Fir-ați ai Dracului de nemernici!

OCAUA LUI KOVESI : DOUA CAZURI IN OGLINDA!

2 apr.

Fosta șefă a DNA Laura Codruța Kovesi, pusă sub control judiciar săptămână trecută cu mai multe interdicții, printre care și cea de a vorbi cu presa, a acuzat că se dorește să-i fie închisă gura, dar măsura preventivă îndreptată împotriva sa a amintește chiar de practica DNA înflorită când instituția se afla sub conducerea acesteia.

Măsura controlului judiciar, cu interdicția de a vorbi cu presa și de a părăsi țara, nu-i nouă așa cum lasă impresia acum fosta șefă a DNA. Direcția Națională Anticorupție condusă de Laura Codruța Kovesi este chiar expertă la acest capitol.

Cel mai răsunător nume, care a „beneficiat” din partea DNA de un tratatment similar cu cel de care are parte acum Kovesi, este cel a fostului premier Victor Ponta.

Iată cele două cazuri în oglindă.

El – fost premier, ea – fost șef DNA – ambii cu notorietate și având funcții foarte importante în statul român, amândoi ajunși să fie puși sub control judiciar.

Fostul premier Victor Ponta a fost pus sub control judiciar pe 6 septembrie 2016, alături de Sebastian Ghiță, de către DNA Ploiești în celebrul dosar „Ponta – Tony Blair”, care s-a fâsâit între timp odată cu punerea sub acuzare a lui Lucian Onea și Mircea Negulescu, zis Portocală. Ca și Kovesi, Ponta a avut interdicție de a părăsi țara și de a discuta cu presa despre dosar.

Anul 2016 – Cum suna anunțul DNA în cazul Ponta

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii:
-să se prezinte la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti sau la sediile instanțelor de judecată, ori de câte ori sunt chemaţi;
-să informeze de îndată organele judiciare cu privire la schimbarea locuinţei;
-să se prezinte la Direcția Generală de Poliție a Mun. București – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.
– să nu părăsească ţara, decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului/judecătorului competent;
– să nu se apropie de alte persoane menţionate în ordonanţă şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale;
– să nu facă declaraţii în mass-media referitoare la obiectul cauzei sau aprecieri la adresa procurorilor care instrumentează cauza, la celelalte persoane cercetate în cauză, precum şi la martorii audiaţi în cauză
– să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme.

Captură comunicat DNA (cazul Ponta 2016)

Anul 2019 – Anunțul Secției care o anchetează acum pe Kovesi

Să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemată;
Să informeze de îndată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție cu privire la schimbarea locuinței;
Să se prezinte la D.G.P.M.B.- Politia de Sector, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemată;
Să nu părăsească teritoriul României, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului de caz;
Să nu desfășoare activitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație Justiție, dată fiind situația de fapt care face obiectul urmăririi penale și funcția în exercitarea căreia a comis faptele penale;
Să nu dețină, să nu folosească, să nu poarte arme, să nu ia legătura cu mai multe persoane si martori;
Să nu intre în legătură cu mass-media cu privire la faptele pentru care se efectuează urmărirea penală în cauză.

Captură comunicat Parchetul General (cazul Kovesi 2019)

Ce a spus Kovesi imediat după ce a fost pusă sub control judiciar

„În acest moment am interdicţie de a vorbi cu presa despre dosarul pentru care am fost astăzi citată. (…) Nu am voie să vă spun absolut nimic din ceea ce s-a întâmplat aici, astăzi, şi nici cu privire la acest dosar. (…) Cred că e o măsură de a-mi închide gura, de a nu mai spune ce se întâmplă, este o măsură de a ne hărţui în continuare pe toţi cei din sistemul judiciar care ne-am făcut treaba. După cum se ştie, sunt într-o procedură internaţională, în care am ieşit prima. Probabil că disperarea unora că voi putea ocupa acea funcţie (şef al Parchetului European – n.r.) a ajuns la anumite cote şi din acest motiv eu nu mai am voie să vorbesc cu presa”, le-a spus Kovesi jurnaliştilor săptămâna trecută, la ieșirea de la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție.

%d blogeri au apreciat asta: