Arhiva | 6:44 pm

SCRISOAREA DESCHISA POSTATA DE CONDAMNATUL POLITIC TELU CANCESCU PE FACEBOOK ADRESATA LUI JOHANNIS:”KLAUS AR FI NORMAL SA-TI DAI DEMISIA!”

21 mai

Președintele Klaus Iohannis a fost tras de mânecă și admonestat de un fost liberal de vază în legătură cu așa numita „campanie populistă în care implici Justiția și instituțiile statului“. Într-o scrisoare deschisă postată pe Facebook, Aristotel Căncescu scrie și că ar fi cazul ca președintele României să-și dea demisia pentru că ar fi fost promovat în această funcție de niște “penali”.

„Către Președintele României, Klaus Johannis,

Klaus,

Ca fost președinte al Ligii Aleșilor Locali ai PNL – și, ca unul dintre cei trei care te-au sprijinit să preiei conducerea PNL, poziție din care ai devenit apoi, automat, candidat la președinția României- îți cer să încetezi această campanie populistă în care implici Justiția și instituțiile statului.

Acum 20 de ani, pe când eram senator, susțineam că avem nevoie de legi prin care să scoatem politicul din justiție. Am ajuns azi, după 30 de ani de la Revoluție, să ne străduim să scoatem justiția din politic.

Dacă nu erau în politică oameni ca tine și ca Traian Băsescu, sigur s-ar fi reușit acest lucru.

Klaus,

Ai ajuns președinte datorită unor oameni ca mine, Țurcanu, Adomniței, Stavarache, Bâgiu, Scripcaru, Florea, Ciprian Dobre, Dobre, Uioreanu, Moloț, Frunzăverde și mulți alții, oameni care, la ora actuală sunt “penali”.

Ar fi normal, Klaus, ca fiind promovat în această funcție de niște “penali”, să îți dai demisia.

PNL-ul a fost masacrat în două rânduri. Mai întâi a fost Traian Băsescu, care după ruptura Alianței DA, a decimat de mai multe ori partidul nostru. A urmat tandemul Ponta-Maior, care a finalizat puținul care mai rămăsese. La ora actuală 70% dintre primarii și viceprimarii PNL au dosare penale sau sunt în urmărire penală.

Tu ce ai făcut, Klaus, pentru ei? Le promiți că dacă mai câștigi un mandat îi bagi pe toți la pușcărie! Un procuror dement le-a făcut aproape la toți primarii din județul Brașov, dosare penale, în mod obsesiv. Acești primari trebuie să fie prosti să te mai sprijine, pe tine și PNL-ul!

Brașovean fiind, am fost prieten cu Ludovic Orban, dar în partid nu l-am sprijinit niciodată, pentru că e arivist și nu are aptitudini

manageriale. Abia a scăpat de un dosar penal și acum vrea o “justiție dreaptă”. Daca era condamnat ,așa cum au pățit alți colegi de Parlament și ai domniei sale, mai era, oare, Justiția dreaptă?

Te-ai opus la legea codului administrativ, la legea codurilor penale, a incompatibilităților, deși cateva sute de aleși localiai PNL și-au pierdut mandatele. Tu ai scăpat.Ei, nu. Și tu crezi, Klaus, că acești oameni te vor mai ajuta?

Te vor mai vota?

Klaus,

De cinci ani sunt măcinat într-un mizerabil proces penal pentru drumuri din județul Brașov, cu toate că în Brașov executam aceste drumuri la prețuri mult mai mici decât le făceai tu la Sibiu.

Ca primar ai fost ajutat de toate guvernările de până în 2014. Eu, nu. M-am descurcat cu reursele mele proprii și brașovenii m-au votat de șase ori.

Tu, în schimb, după ce te-ai văzut cu sacii în căruță, te-ai apucat să-i împroști cu noroi pe toți.

Sunt convins că aroganța și lipsa ta de caracter le vei plăti în acest an.

Fac un apel la foștii mei colegi din administrațiile locale ale PNL- ului să schimbe această echipă din vârful partidului și să facă în România o justiție dreaptă, împreună cu celelalte forțe politice.

Nu pentru a-i acoperi pe corupți, ci pentru a nu mai permite în viitor să se întâmple asemenea abuzuri.

Aristotel Căncescu,
– fost senator al României (1992-2000)
– fost președinte al Consiliului Județean Brașovi[2000-2014)“

CRISTINA TRAILA IMPREUNA CU ELENA UDREA SUSPECTATE DE COMISIA EUROPEANA DE FRAUDAREA A 505 MILIOANE EUROI!

21 mai

  • CRISTINA TRĂILĂ – de la – PDL(pnl) –––

Image may contain: 1 person, eyeglasses

… Împreună cu – ELENA UDREA, sunt SUSPECTATE de -Comisia EUROPEANĂ- de FRAUDAREA a – 505 milioane de Euro, în Guvernarea HOȚILOR – MAFIOȚI de la – PDL(pnl) – BĂSESCU, BOC, BLAGA, Orban, Stolojan…etc….

ZAMFIR STAN

CONDAMNATUL POLITIC RADU MAZARE VA DA ROMANIA IN JUDECATA LA CEDO!

21 mai

DUBLU STANDARD:

1.IN TIMP CE CORUPTUL KLAUSS WERNER JOHANNIS A FURAT 6 CASE SI A CREAT UN PREJUDICIU DE PESTE 320.000 SE EUROI ,CAND ERA PRIMAR SI A RENASCUT SI ORGANIZATIA NAZISTA FRUPUL ETNIC GERMAN, FIIND APARAT DE REGIMUL STATULUI PARALEL A LUI TRAIAN BASESCU.

2.RADU MAZARE ESTE CONDAMNAT POLITIC AL REGIMULUI BASESCU -PREJUDICIU :0 EUROI?

Radu Mazăre a transmis un comunicat prin intermediul avocatului său. Fostul primar al Constanţei consideră că prin condamnarea sa au fost încălcate decizii ale Curţii Europene de Justiţie.

„De peste patru ani nu mai dau declaraţii şi nu mai sunt deloc implicat în viaţa publică sau politică. Cu toate acestea constat că numele meu, viaţa şi persoana mea suscită în continuare un uriaş interes. Nu înteleg de ce şi nu pot sa fiu decât surprins şi impresionat. În acest context doresc sĂ fac câteva precizări, cu scuze pentru lipsa de modestie: sunt mândru de tot ceea ce am facut în viaţă, am construit de la zero ziare, radio sau televiziuni atunci când nu eram implicat în politică. Ca primar am construit case pentru tineri şi nevoiasi, am îmbunătăţit infrastructura şi economia orasului Constanţa şi, foarte important, am reconstruit staţiunea Mamaia, pe care am scos-o din praf, ruine şi anonimat, facind-o celebră. Şi lista poate continua pe o pagina intreagă. Şi în Africa când am ajuns am procedat la fel: am construit un resort într-o junglă sălbatică, doar cu localnici inimoşi, fără utilaje şi facilităţi.
Desigur, am facut în viaţa mea şi greseli, ca orice om, dar n-am facut rău intenţionat niciodată, nimănui, fiind şi un om cu frica lui Dumnezeu” , transmite Radu Mazăre, prin intermediul comunicatului de presă.

Fostul primar spune că sunt mulți care vorbesc despre condamnarea sa de 9 ani și a celorlați oameni din acest dosar, catalogând sentința drept una absolut nedreaptă și revoltătoare.
„Văd ca foarte mulţi vorbesc despre condamnarea mea de 9 ani şi a celorlalţi oameni din acest dosar, care este în opinia mea şi a avocaţilor una absolut nedreaptă şi revoltătoare.
Pe fondul acestui dosar, la Curtea de Apel Bucuresti, pe parcusul a 8 ani de proces, a 106 termene şi a 5 judecatori schimbaţi, s-au realizat de către instanţă două expertize judiciare – mamut . Una de evaluare imobiliară şi una topografică. Ambele expertize au evidenţiat un prejudiciu zero, demolând raportul DNA-ului făcut în acest sens. Aşa se face că la finalul judecăţii la Curtea de Apel au fost zeci de achitări în dosar, iar eu am fost condamnat cu suspendare, ca să fie ceva.

Lucrurile s-au schimbat însă la apel, susține Radu Mazăre, care-l acuză pe judecătorul Ionuț Matei de la instanța supremă că l-a condamnat fără a avea și o bază reală de dovezi.

„În apel însă, la ICCJ, „celebrul si temutul” judecator Ionuţ Matei, pus cu mâna preşedinte de complet în mod nealeatoriu, cunoscut ca un apropiat şi un bun executant al sistemului securist reînviat în ultimii ani în România, m-a condamnat, în doar 3 termene, la 9 ani de puşcărie. Cum? Foarte simplu:
− 1. a înlăturat expertizele judiciare neutre realizate de instanţa de fond şi s-a bazat numai pe rapoartele acuzatorului, adică ale DNA
− 2. fără probe noi, le-a reinterpretat pe cele existente deja”, completează Mazăre.

Fostul edil precizează că în dosarul ANRP 1, dosar similar cu al său, în motivarea achitării inculpaților de către Înalta Curte de Casație și Justiție se scria că nu pot răspunde membrii comisiei de retrocedare pentru valorile din expertizele realizate de către evaluatori autorizați în cazul retrocedărilor, adică, invers de cum s a apreciat în dosarul său.

„Toate considerentele de condamnare a mea sunt clar împotriva jurisprudenţei şi deciziilor CEDO de până acum, dar, sigur, până voi ajunge sa fiu judecat acolo voi face puşcarie. Ca şi in cazul primarului Mircea Gutău!
Eu consider ca nu asta este justiţie. E doar o bătaie de joc!
După ce am facut puşcarie în Madagascar, acolo unde apelul deţinutilor se facea într-o curte cu pamânt şi mizerie pe jos , unde 1400 de oameni stăteam în genunchi şi cu mâinile la ceafă, fără paturi şi toalete, crede oare cineva ca nu o supravieţuiesc în puşcăriile din România?
Mă voi descurca onorabil şi demn! Amintirile si iubirea nu mi le poate lua nimeni!”, se arată în comunicatul transmis de Radu Mazăre.

MESAJUL PROFESORASULUI DE FIZICA ,KLAUSS JOHANNIS-ASPERGER,PARTICIPANTILOR LA EVENIMENTUL,”INNOVATION LABS 2019 – DEMO DAY!”

21 mai

Klaus Iohannis: „Atrag atenţia Guvernului, în mod răspicat, să nu sacrifice viitorul nostru economic” 534
Foto: Facebook/ Klaus Iohannis

Preşedintele Klaus Iohannis a transmis luni un mesaj participanţilor la evenimentul „Innovation Labs 2019 – Demo Day”, în care a atras atenţia Guvernului să nu „sacrifice viitorul economic” al României şi a făcut apel la tineri să se implice în viaţa politică.

„România are toate atuurile pentru a deveni un hub de inovare regional. Prin circa 6% din PIB, sectorul digital autohton este un motor important al performanţelor economice şi al inovării, recunoscut, ca atare, şi în afara graniţelor ţării. Produsele digitale româneşti sunt competitive în Europa şi în Statele Unite ale Americii. Companiile IT din România au înregistrat creşteri puternice în ultima decadă. Start-up-urile s-au dublat, iar activitatea în domeniu acumulează creşteri anuale consistente. Toate acestea ne bucură, dar trebuie valorificate la scară naţională. Însă, pentru ca acest lucru să se întâmple, mediul de afaceri trebuie să beneficieze de predictibilitate şi încredere. Din păcate, mediul de afaceri românesc a primit din partea Guvernului măsuri hazardate şi intempestive, fără consultare şi fără o minimă fundamentare, mesaje adverse pentru investitorii străini şi lipsă de respect pentru antreprenoriatul românesc”, a explicat Iohannis, în mesajul prezentat de consilierul prezidenţial Cosmin Marinescu, la evenimentul care a avut loc la Bucureşti.

Potrivit şefului statului, digitalizarea scăzută a economiei şi a administraţiei publice arată că lucrurile trebuie schimbate rapid.

„Guvernul nu a făcut nimic în această privinţă, deşi suntem pe ultimul loc în Europa, inclusiv ca decalaj de acces la lumea digitală între mediul urban şi cel rural. Atrag atenţia Guvernului, în mod răspicat, să nu sacrifice viitorul nostru economic vânzând oamenilor doar iluzii statistice, care se vor dovedi deşarte în anii următori, aşa cum România a simţit deja anularea creşterii economice, în anii de criză”, a subliniat Iohannis.

Sursă: Agerpres

CONDAMNATUL POLITIC,RADU MAZARE VA FI ADUS MARTI,28 MAI,IN JURUL OREI 14,30 LA SEDIUL IVCCJ,PENTRU CONFIRMAREA MANDATULUI DE ARESTARE PREVENTIVA!

21 mai

Radu Mazăre va fi dus luni la ÎCCJ pentru confirmarea mandatului de arestare preventivă  16

Radu Mazăre va fi adus marţi, în jurul orei 14,30, la sediul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru confirmarea mandatului de arestare preventivă în lipsă emis pe numele lui în ianuarie 2018 în dosarul „Polaris”.

Radu Mazăre a fost adus luni seara în România cu o escortă a Poliţiei şi a fost închis în Penitenciarul Rahova, unde va sta în carantină 21 de zile, după care va fi transferat la un penitenciar apropiat de localitatea de domiciliu.

Mazăre a plecat în Madagascar de mai mult de un an, iar acolo a făcut demersuri pentru obţinerea azilului.

Fostul edil are multiple condamnări în România. Pedeapsa definitivă care a atras cu sine şi mandatul internaţional de căutare este cea pronunţată în 8 februarie de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, când Radu Mazăre a fost condamnat la nouă ani de închisoare în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Constanţa, Mamaia, plajă şi faleză.

De asemenea, el mai are o condamnare de 9 ani şi 10 luni în dosarul „Polaris”, dar şi o condamnare de 6 ani şi 6 luni închisoare primită într-un dosar de abuz în serviciu, însă ambele decizii nu sunt definitive.

REMUS OPRIS ,FOSTUL LIDER PNT-CD A MURIT LA 60 DE ANI!

21 mai

Remus Opriș a murit. Fostul lider PNȚCD avea 60 de ani 72

Fostul lider PNȚCD Remus Opriș a încetat din viață la vârsta de 60 de ani.

Opriș a fost deputat în legislaturile 1990-1992, 1992-1996 și 1996-2000, ales în județul Prahova pe listele partidului PNTCD. În legislatura 1990-1992, Remus Constantin Opriș l-a înlocuit pe deputatul Vasile Gionea de la data de 15 iunie 1992. În perioada 12 decembrie 1996 – 30 martie 1998, Remus Opriș a fost ministru delegat pentru coordonarea Secretariatului General al Guvernului și al Departamentului pentru Administrație Publică Locală, în timpul guvernării CDR.

Remus Opriș a studiat medicina și s-a specializat în psihiatrie.

A MURIT NIKI LAUDA ,TRIPLU CAMPION MONDIAL DE F1!

21 mai

A murit Niki Lauda, triplu campion mondial de F1

Triplul campion mondial Formula 1, Niki Lauda, a murit, la vârsta de 70 de ani, după ce, în urmă cu 9 luni, suferise un transplant de plămâni.

Fostul pilot austriac, ​​care a câștigat trei titluri în 1975, 1977 și 1984, suferise alte două transplanturi de rinichi în 1997 și 2005. Vara trecută, Lauda s-a prăbușit în timp ce se afla în vacanță în Ibiza, având nevoie urgentă de un transplant pulmonar dublu. În ianuarie a fost internat de urgență în spital, în urma unei gripe care îi punea în pericol sistemul imunitar.

Până în momentul de la Ibiza, Lauda a fost consilier la echipa Mercedes, unde l-a consiliat pe șeful echipei, Toto Wolff. Austriacul a fost unul dintre cei mai respectate și apreciate personaje din paddock-ul F1, dar și unul dintre cei mai buni piloți de F1.

Cunoscut pentru perseverența sa incredibilă, Lauda a suferit un grav accident pe circuitul german de la Nürburgring, de pe urma căruia s-a ales cu arsuri grave la față.

Niki Lauda s-a retras din automobilism în 1980 şi a fondat linia aeriană Lauda Air, care a devenit în timp una din cele mai mari din lume.

21 MAI .SFINTII IMPARATI CONSTANTIN SI ELENA!

21 mai

Biserica Ortodoxă îi prăznuiește pe 21 mai pe Sfinții Împărați Constantin și mama sa, Elena. Constantin cel Mare s-a născut în orașul Naissus (Niș, din Serbia) în jurul anului 274. A devenit suveran al întregului Imperiu Roman după învingerea lui Maxențiu și a lui Liciniu.

Potrivit mărturiilor lui Eusebiu și Lactanțiu, în ajunul luptei cu Maxențiu, Constantin a văzut pe cer, ziua în amiaza mare, o cruce luminoasă deasupra soarelui, cu inscripția: „in hoc signo vinces” (prin acest semn vei birui). Noaptea, în timpul somnului, i s-a descoperit Hristos, cerându-i să pună semnul Sfintei Cruci pe steagurile soldaților. Dând ascultare poruncii primite în vis, a ieșit biruitor în lupta cu Maxențiu.

Pe Arcul de Triumf al lui Constantin, care se păstrează la Roma, se află inscripția: „instinctu divinitatis” = „prin inspirație divină”, ce revelează cum a fost câștigată victoria asupra lui Maxențiu.

Constantin este una dintre cele mai cunoscute figuri bisericești datorită promulgării Edictului de la Milano, care dădea libertate de cult creștinilor, după secole de persecuții.

Împărateasa Elena, mama împăratului Constantin cel Mare, a trăit între anii 248 – 329. Aceasta a fost căsătorită cu generalul roman Constantius Chlorus. Este cunoscută ca fiind o femeie credincioasă și evlavioasă, despre care se spune că a fost prima împărăteasă care și-a eliberat sclavii și a ajutat creștinii persecutați.

Sfinții Împărați Constantin și Elena sunt cunoscuți drept cei care au dat libertate de manifestare creștinismului. Sfânta Elena, mama sfântului Constantin, a descoperit la Ierusalim Crucea pe care Mântuitorul Iisus Hristos a fost răstignit.

JOHANNIS SI MAREA PACALEALA A ACESTUI REFERENDUM!

21 mai

Marea păcăleală a acestui referendum

Suntem în plină campanie electorală, însă nu doar pentru alegerile europarlamentare. Peste 12 zile, românii sunt chemați la urne și pentru referendumul convocat de Președintele României. Pe care personal, dacă se continuă în nota actuală, îi prevăd drept un mare eșec politic pentru Klaus Iohannis. În mare parte rezultatul nu ar putea fi altul, dat fiind că inițiativa de la bun început s-a născut cu această vocație.

Tema referendumului nu este de ieri, de azi, ci din ianuarie 2017. Doar că atunci se dorea a fi o alternativă la inițiativa populară „Fără penali în funcții publice”, tema anunțată de Președinte atunci fiind integritatea funcției publice. Coincidență sau nu, subiectul referendumului a revenit pe scena publică cu ceva timp înainte ca propunerea de revizuire a Constituției să primească girul Curții Constituționale. Dacă decizia CCR ar fi declarat inițiativa ca neconstituțională, acest referendum era alternativa de a consulta cetățenii pe tema „#fărăpenali”. Un fel de asul din mânecă. Suprinzător pentru mulți, dar Curtea Constituțională s-a spălat pe mâini, a declarat constituțională propunerea și a trimis-o spre Parlament. Iar în acel moment Președintele Iohannis a fost prins în offside: referendumul nu mai avea scop, dar bula sa de susținători îl cerea frenetic.

Însăși formularea celei de-a doua întrebări mă face să afirm că, pe redede înainte, s-a căutat o soluție de scăpare. Probabil, dacă un student la Sociologie ar fi formulat o întrebare pentru o sondare în maniera în care este scrisă aceasta, era rugat de profesor să mai treacă cel puțin o dată prin materie. La o lectură atentă, observăm că avem de fapt două întrebări într-una și… putem da un singur răspuns. Domnule Președinte, ce ar trebui să voteze un om care vrea ca ordonanțele de urgență să fie atacate direct la Curtea Constituțională și de altcineva în afară de Avocatul Poporului, dar care nu este de acord ca Guvernului să îi fie interzis să adopte ordonanțe în domeniul infracțiunilor, pedepselor și organizării judiciare? Eu spre exemplu.

De ce? Constituția ne spune că infracțiunile, pedepsele și organizarea judiciară sunt domenii ce fac obiectul legilor organice (de o importanță mai mare, care trebuie adoptate cu 50%+1 din totalul parlamentarilor), dar nu sunt singurele. Organizarea învățământului, sistemul electoral, funcționarea partidelor, statutul minorităților, regimul protecției sociale sunt și ele, printre multe altele, domenii ce țin de legea organică. Putem spune cumva că sunt mai puțin importante decât organizarea judiciară sau pedepsirea infracțiunilor? În niciun caz, zic eu.

Cât despre prima întrebare, instituțiile amnistiei și grațierii nu o noutate. Există din Antichitate și sunt expresia unui principiu biblic, cel al iertării. Putem spune că infracțiunile de corupție sunt mai grave decât alte infracțiuni? Putem spune că cei care au comis fapte de corupție nu se pot reabilita niciodată? Întrebarea rămâne deschisă în comentarii. 

Iar pentru cei care credeau că dacă referendumul trece înseamnă că o lege care amnistiază faptele de care este acuzat Dragnea ar încalcă voința populară, am o veste tristă. Marea păcăleală a acestui referendum este că se referă la interzicerea grațierii și amnistiei faptelor de corupție. Subliniez, doar a faptelor de corupție. Cele patru mari infracțiuni circumscrise denumirii de corupție și incriminate în România sunt: luarea & darea de mită, traficul & cumpărarea de influență. Atât.

În loc de o concluzie, vin cu o sugestie pentru Președintele Iohannis. Dacă ați fi dorit ca referendumul să creeze în mod real dezbatere, tema putea fi: interzicerea adoptării ordonanțelor de urgență în domeniul legilor organice.


foto: PNL

CORUPTUL JOHANNIS POATE FI ANCHETAT PENTRU PROMOVAREA CARTII SALE PE BANII PRESIDENTIEI!

21 mai

Ahtiat dintotdeauna după bani, Klaus Iohannis nu ezită să facă şi din carte un trafic în numele „ochiului dracului”, folosindu-şi funcţia de Preşedinte în campania de promovare a cărţii „EU.RO”, publicată de editura „Curtea Veche”, care se vinde pe piaţă cu 80 RON, aşa cum citim chiar pe site-ul celebrei edituri:

Cu alte cuvinte, publicarea cărţii lui Klaus Iohannis, „EU.RO”, este o chestiune comercială pentru care editura „Curtea Veche” obţine un profit firesc, iar scriitorul îşi primeşte un meritat „drept de autor”! În calculele economice ale acestei afaceri, intră tipărirea, editarea, difuzarea şi, bineînţeles, promovarea cărţii.

De aici, de la promovare, încep marile probleme pentru Klaus Iohannis care pot deveni chiar penale, căci sînt folosiţi bani publici în afaceri economice private care nu au absolut nici o legătură cu instituţia prezidenţială. Este vorba despre cheltuielile de transport, de cazare, de SPP-işti, de închiriere a sălilor unde se face lansarea cărţii, chestiuni care, traduse în bani, înseamnă sume importante! Toate acestea ar trebui să fie făcute strict din banii editurii sau din banii autorului, aşa cum se întîmplă cu absolut toţi autorii de cărţi.

Cu excepţia scriitorului Klaus Iohannis! Aproape inconştient, preşedintele României parcă forţează deschiderea unui dosar penal pe numele său. Klaus Iohannis ignoră lucruri elementare care pot duce la o anchetă penală pentru folosirea banilor publici în interesul personal sau al unor terţi!

Există art. 81, al. 1 din Constituţie care spune: „În timpul mandatului, Preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nici o altă funcţie publică sau privată”. Chiar să nu-i fi spus preşedintelui nici unul dintre numeroşii consilieri de la Cotroceni că sensul acestui articol este unul cît se poate de clar: interdicţia aceasta se referă la faptul că Preşedintele României nu poate să aibă o altă funcţie tocmai pentru a nu fi tentat să-şi folosească funcţia în vederea unor foloase personale? Or, prin promovarea cărţii sale pe banii Preşedinţiei, tocmai asta face Klaus Iohannis: îşi foloseşte funcţia pentru a obţine MAI MULŢI BANI  atît pentru dumnealui, cît şi pentru editură!

AFACERE ONEROASĂ PE BANII PREŞEDINŢIEI

Ca autor al mai multor cărţi, ştiu foarte bine ce greutăţi întîmpină un autor pentru a-şi vedea cartea tipărită şi difuzată. În cazul lui Klaus Iohannis, toate greutăţile dispar pur şi simplu: editura este asigurată că se vor vinde mii de exemplare pentru că membrii partidelor apropiate vor fi „determinaţi” să cumpere un anumit de cărţi în toate filialele, iar promovarea cărţii se va face prin mai multe sesiuni de lansare în ţară, fără ca editura sau autorul să cheltuiască vreun leu.

Aceasta este cheia succesului, verificată deja la primele două cărţi publicate de Klaus Iohannis! Astfel, Ion Cristoiu scria că volumul „Pas cu pas” s-a tipărit în 130.000 de exemplare, ceea ce înseamnă un profit uriaş al autorului, deşi, după cum deja se ştie, cartea a fost redactată în redacţia revistei Observator cultural , patronată de Carmen Muşat, soţia lui Gheorghe Muşat, avocatul lui Klaus Iohannis!

Încurajat de acest gen de succes, Iohannis se pare că a decis să facă bani în fiecare an al mandatului, folosind oportunitatea teribilă de a se folosi de funcţia de preşedinte pentru promovarea şi vînzarea cărţilor sale! Cine crede că, dacă Iohannis n-ar fi preşedintele ţării, i-ar cumpăra cineva cărţile este fie naiv, fie membru #Rezist. Vă asigur eu că nu i-ar cumpăra-o nici dracu!

Din acest punct de vedere, Klaus Iohannis împrumută ceva din modelul lui Nicolae Ceauşescu, ale cărui cărţi se tipăreau în mii de exemplare care, tipărite pe banii statului, deveneau obligatorii pentru toate organizaţiile de partid. Cam aşa face şi Iohannis: promovează cartea pe banii Preşedinţiei, vin la lansare organizaţiile PNL din teritoriu şi astfel… vînzarea-i gata! Ceauşescu avea, totuşi, bunul simţ să-şi publice doar cuvîntările de la Congrese sau Conferinţele PCR, nu să se dea şi mare scriitor de succes.

ALIBIURI PENTRU ACOPERIREA UNOR INFRACŢIUNI

Omul care vorbeşte cu fiecare prilej despre corupţie, despre politicieni penali şi despre statul de drept – evident, este vorba despre Klaus Iohannis – comite cu seninătate acţiuni care, într-o anchetă serioasă, l-ar trimite direct în braţele procurorilor.

Nu am de unde să ştiu dacă, vreodată, un procuror va decide să vadă ce se ascunde în spatele cărţilor publicate sub numele „Klaus Iohannis”. Deocamdată, toată lumea se preface că nu vede nimic necurat în această chestiune, dar poţi să ştii ce se poate întîmpla?

Sînt convins că unii consilieri i-au spus cu seninătate: „Lăsaţi, domnule Preşedinte, că organizăm noi nişte acţiuni la Iaşi, la Ploieşti, la Timişoara sau la Craiova şi, cu acest prilej, spunem că vă lansaţi şi cartea!” Iohannis crede că acest „alibi” stă în picioare, numai că, într-o zi, cineva se va întreba dacă nu cumva acesta este un „modus operandi” al marelui scriitor de azi! Şi iată de ce:

– 1. cînd a fost acuzat că, în calitate de profesor, s-a implicat în traficul de copii, Iohannis s-a apărat într-un mod cît se poate de naiv, spunînd că doar şi-a ajutat nişte cunoştinţe să înfieze trei copii rămaşi orfani, el fiind şofer şi soţia translator! Pentru aceste „servicii”, conform propriei declaraţii, a primit „doar nişte atenţii”. Nu s-a gîndit o clipă ca, în calitate de dascăl, să-i ajute pe orfani în ţară, să le asigure şcolarizarea sau chiar să le dea un ajutor financiar, căci avea de unde. Aşa să fie oare sau au contat decisiv „micile atenţii”?

– 2. cînd a fost acuzat că şi-a luat case pe baza unui document falsificat, Klaus Iohannis s-a folosit de alibiul „nu ştiam că este un act fals”, deşi secretarul din comuna Porumbacu a făcut puşcărie pentru falsificarea unei adeverinţe de care s-a folosit familia preşedintelui! Întrebarea este: de ce să fi falsificat secretarul acel document, din moment ce beneficiarul era familia Iohannis? Aşa, de dragul aventurii? Oricum, este caz unic în justiţie, cînd beneficiarul unui fals este considerat nevinovat, iar autorul trimis în puşcărie! Dar, să nu uităm că, la capătul acestui dosar, a fost Augustin Lazăr, cel pe care Iohannis l-a sprijinit masiv pentru a ajunge Procuror general şi pentru a fi pensionat apoi cu aproape 300.000 lei pe lună!

– 3. cînd s-a declarat moştenitor al organizaţiei fasciste „Grupul Etnic German”, a apelat iarăşi la un alibi foarte subţire, dar care „a ţinut” prin complicitatea unor magistraţi! Alibiul poate fi sintetizat astfel: deşi era simultan primarul Sibiului, dar şi preşedintele FDGR (Forumul Democrat al Germanilor din România), în instanţă Cererea a fost introdusă de FDGS (Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu), adică, vezi, Tu, Doamne!, o cu totul altă organizaţie cu care Iohannis n-ar fi avut nici o legătură! Numai că, după ce s-a dat sentinţa, tocmai FDGR-ul condus de Iohannis a folosit-o pentru a intra în posesia unor imobile de o valoare uriaşă în dauna statului şi a municipiului Sibiu, unde chiar dumnealui era Primar! Şi acest alibi i-a ţinut, deşi magistraţii au fost sesizaţi de nenumărate ori.

LANŢUL ALIBIURILOR ÎN CAZUL AFACERII „EU.RO.”

Cu alte cuvinte, „Operaţiunea „EU.RO” nu este o noutate în ceea ce priveşte găsirea unor alibiuri pentru a ascunde pofta imensă de bani a lui Klaus Iohannis. Ele sînt atît de vizibile, încît ne este greu să înţelegem seninătatea cu care Preşedintele se coboară la astfel de practici. Să vedem ce s-a întîmplat în aceste săptămîni.

LA IAŞI. De pe site-ul Preşedinţiei, aflăm că în 11 mai 2019 Klaus Iohannis a participat la „Forumul Educației 2019” de la Iaşi. În aceeaşi zi, Klaus Iohannis a participat la mitingul PNL, dar şi-a lansat şi volumul „EU.RO” exact la Iaşi, la Teatrul Naţional din localitate!

LA PLOIEŞTI. Pentru ziua de 14 mai 2019, de pe site-ul Preşedinţiei aflăm că Iohannis a participat la ora 17.00 la o „întîlnire cu autoritățile locale din regiune”, numai că, la ora 18.00, şi-a lansat şi cartea „EU.RO” la Casa de Cultură a Sindicatelor din Ploiești!

LA TIMIŞOARA. Tot de pe siteul Preşedinţiei am aflat şi programul de la Timişoara, care a fost mult mai bogat: participare la dezbaterea „Become your best! – printr-un învățământ superior de calitate” (ora 14.00), vizită la Sinagoga „Cetate” (ora 15.15), întâlnire cu autoritățile locale din regiune la Muzeul de artă (ora 16.00), participare la festivitatea de aniversare a Colegiului Naţional „C.D. Loga” (ora 17.00). Şi, ca bomboană pe colivă, la ora 18.00, la Centrul de Conferințe al Universității Politehnica din Timișoara, s-a lansat volumul „EU.RO” al scriitorului Klaus Iohannis, desigur, în prezenţa autorului!

LA CRAIOVA. Pentru marţi, 21 mai 2019, Preşedinţia a anunţat deja programul lui Klaus Iohannis de la Craiova, care cuprinde o „întâlnire cu autoritățile locale din regiune” la ora 16.00, la Hotelul Ramada Plaza, urmată de… lansarea cărţii „EU.RO”, care va avea loc la Filarmonica Oltenia!

Cine vrea să justifice astfel de alibiuri, cînd se vede cu ochiul liber că toate acţiunile la care a participat Klaus Iohannis în teritoriu au ca scop principal lansarea cărţii sale „EU.RO”, ca o campanie de promovare, încheiată cu sesiunea de autografe, n-are decît să se prefacă şi lase impresia că este doar credul.

Totuşi, că ne ia cineva drept proşti pare să fie ideea centrală. Şi n-ar fi prima oară cînd politicienii fac acest lucru. Totuşi, dacă n-avem memoria scurtă, ne amintim că unii au intrat la „Beciul Domnesc” pentru că au zugrăvit nişte faţade de blocuri, alţii pentru că au obţinut aplauze ca foloase necuvenite. Cum poate să stea liniştit Klaus Iohannis după astfel de acţiuni care, în orice moment, pot deveni capete de acuzare?

Îl asigură cineva pe Klaus Iohannis că niciodată nu va avea probleme penale pentru folosirea banilor publici în vederea obţinerii de foloase necuvenite pentru sine sau pentru alţii?

Dar, dincolo de aceste riscuri inconştiente, totuşi, vorbim despre preşedintele României! De ce este lăsat şi încurajat Klaus Iohannis să coboare atît de mult nivelul prestaţiei publice prezidenţiale, încît să se poată vorbi despre bani, corupţie, alibiuri, dosare penale? Aşa s-o fi făcut cu toţi preşedinţii României de pînă acum?

PRIMA REACTIE IN CAZUL EXTRADARII LUI RADU MAZARE.DANCILA:”AM FOST LA CURENT CU TOT!”

21 mai

Premierul Viorica Dăncilă a declarat marți, în ce privește extrădarea lui Radu Mazăre, că justiția și-a făcut prompt datoria, anunțând că a fost la curent cu întreg procesul de aducere a fostului primar în țară din Madagascar.

„Justiția trebuie să își facă datoria. Și-a făcut datoria chiar foarte prompt și acest lucru trebuie să fie privit în mod egal indiferent de nume. Vorbim despre un gest de normalitate”, a afirmat Dăncilă, marți la Frasin.

Întrebată dacă, în opinia a, statul de drept în România funcționează, Viorica Dăncilă a răspuns: „Eu zic că da. Este vizibil că da. Eu nu aș lega statul de drept de o persoană. În România statul de drept funcționează. În România trebuie să respectăm drepturile cetățenilor în mod egal”.

Chestionată dacă a fost o coincidență momentul aducerii fostului primar al Constanței în România, în preajma alegerilor europarlamentare, premierul a spus: „Nu știu dacă e o coincidență sau nu. Pot să spun că am fost la curent cu tot procesul de aducere în țară din Madagascar și noi am procedat în mod corect. Nu vreau să leg această acțiune (aducerea lui Radu Mazăre în țară – n.r.) de vot”.

Anunț despre Codul administrativ

Tot marți, Viorica Dăncilă a anunțat că ordonanța de urgență pentru modificarea Codului administrativ va fi adoptată de Guvern după alegerile europarlamentare din 26 mai, probabil în luna iunie sau iulie.

„Mai vreau să fac o singură completare, în discuțiile cu primarii am înțeles interesul major pentru codul administrativ, vreau să îi asigur pe toți primarii indiferent de culoarea politică pentru că vor beneficia toți, că voi da codul administrativ prin ordonanță de urgență pentru că am convingerea că acesta va duce ordine în sistemul administrativ. Probabil în iunie, iulie (va fi adoptată OUG – n.r.). După alegeri, nu aș vrea să se interpreteze că am dat această ordonanță. Nu o vom da înainte tocmai pentru a nu crea anumite interpretări, vom da după alegeri”, a afirmat Dăncilă la Frasin.

Liderul PSD Liviu Dragnea a spus, recent, că imediat după alegerile europarlamentare din 26 mai, Guvernul va adopta o ordonanță de urgență pentru modificarea Codului administrativ.

CCR a admis, la începutul lunii noiembrie 2018, sesizarea preşedintelui Klaus Iohannis şi a Opoziţiei cu privire la Codul administrativ al României. Iohannis a argumentat că introducerea pensiilor speciale şi articolul privind folosirea limbii minorităţilor în administraţia locală sunt neconstituţionale.

PRONOSRIC IN CAZUL SENTINTEI LUI DRAGNEA!,”VA FI JIHAD!”

21 mai

Avocata Ingrid Mocanu crede că Liviu Dragnea va fi achitat la instanța supremă luni dacă PSD obține în alegeri peste 35% și ALDE ia peste 10%. Avocata a postat un mesaj pe Facebook în contextul în care judecătorii au anunțat că se vor pronunța definitiv în cazul Dragnea pe 27 mai.

Amânare soluție Dragnia: 27 mai. Sincer, eu cam am încredere în complet, este unul din judecători destul de normali. 
Pronosticul meu este însă unul strict politic: dacă PSD obține în alegeri peste 35% și ALDE ia peste 10% soluția va fi achitare. De ce? pentru că asta înseamnă că actuala coaliție va câștiga președintele. 

Iar dacă PSD va câștiga prezidențialele nu va rămâne picior de opoziție în libertate, mai exact ”nepenală”. Să te ții atunci chițăială  Va fi jihad, mafriend! 
Iar ÎCCJ nu va mai avea niciun motiv pentru care să nu respecte legea, căci Secția pentru Magistrați va rămâne în ființă și se va consolida, cătușele nu vor mai zăngăni de după fiecare colț, iar judecătorii nu vor mai fi sub talpa butucănoasă a DNA, deci vor deveni liberi„, a scris Ingrid Mocanu.

REVENIREA LA ANII TREIZECI ?

21 mai

În unele țări, pluralismul politic este temelia sănătoasă a vieții de stat. Democrația ce-și ia ca bază drepturile și libertățile omului și cetățeanului și asigură alegeri libere, tripartiția puterilor, răspundere în funcții publice, control  din partea cetățenilor este cadrul deciziilor, cu efecte larg benefice.

Acele țări au înțeles că oamenii trăiesc în statul de drept existent, dar și că este dreptul lor inalienabil de a-și ameliora drepturile și libertățile. Nimeni nu are voie să le împiedice să o facă. Statul de drept nu este doar supunere la legi, ci și schimbare a acestora.

Mai nou, însă, se strâng nori pe cerul unor democrații europene. Și în Vest și în Est.

Chiar într-o democrație exersată precum cea a Angliei se acuză căderea în „postdemocrație”. Aceasta presupune alegeri libere, doar că politicile sunt decise punându-i în paranteză pe cei care le suportă. Într-o democrație, tot exersată, ca cea a Franței se acuză de ani buni șubrezirea generalității legii, în practica vieții, prin decizii contextuale. Într-o democrație riguroasă cum este cea din Germania, cele mai noi analize observă că digitalizarea actuală permite comercializarea datelor personale și, cu aceasta, afectarea condiției de cetățean liber.

Ce se poate spune, însă, acolo unde nu este cultura democratică a englezilor sau a francezilor sau a germanilor? Este clar că situațiile sunt mult mai critice.

Așa stând lucrurile, nu este de mirare că extremisme vechi – „de stânga” și „de dreapta” – s-au reactivat. Faptul este vizibil cu ochiul liber.

Mișcarea „vestelor galbene” dovedește multe. Ea atestă și că instituțional, cultural, dar mai ales social, capacitatea integrativă a Franței actuale este pusă la încercare. Refacerea extremei drepte în diferite țări spune și ea destul. Ea semnalează slăbirea capacității de întâmpinare a criticii legitime la adresa birocratismului și a desprinderii conducerilor de cetățeni. Nici un extremism nu se explică complet prin împrejurări, căci fiecare adaugă o ideologie proprie, dar nici nu poate fi izolat de împrejurări.

Mai nou, s-au profilat și alte extremisme. Este manifest astăzi „extremismul de centru”, cum spune un inteligent autor francez – acea supralicitare a „liniei de mijloc” conformistă și plină de compromisuri, ce cultivă ideea „să nu schimbăm, vai Doamne, ceva, căci va fi mai rău!”. Este tot mai manifest acum „extremismul instituțional”. Este situația în care cei ajunși la decizii folosesc statul – efectiv procuratura, judecătorii, serviciile secrete – nu ca servicii în interes public, de apărare a libertăților, drepturilor, dreptății, democrației și suveranității, ci ca instrumente ale unor clici sau persoane.

Atunci când se înainta spre instalarea dictaturilor anilor treizeci, juristul incontestabil care a fost Carl Schmitt spunea că „este suveran cel care poate decreta starea excepțională” (Carl Schmitt, Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre der Souveranität , Duncker & Humblot, Berlin, 1925, p.11). Azi, după cum ne sugerează România ultimilor cincisprezece ani, nu mai este nevoie de declararea „stării excepționale” pentru a submina democrația. Pentru suspendarea democrației este suficientă deținerea puterii în stat, iar aceasta revine celui care poate numi șefii procuraturii, judecătorilor, serviciilor secrete.

Iar exemple de „extremism instituțional” se înmulțesc de la o zi la alta.

Cu câteva zile în urmă doar, președintele a vrut să pună în folos propriu aniversarea a trei decenii de la Revoluția din 1989. Nu conta că nu se știe cu ce se ocupa el în decembrie 1989. Nu se știe nici ce reforme de despărțire de regimul comunist a inițiat. Nu conta că a acceptat ca procurorul său general să interpreteze înlăturarea  acelui regim ca fiind o lovitură de stat. Nu conta că ține în brațe o justiție instrumentată de sus, tot ca în regimul comunist! A fost nevoie ca foști deținuți politici să-i atragă atenția că celebrarea lui decembrie 1989 în folosul  cuiva este samavolnică.

Nu numai atât. De mai bine de un deceniu,  se încurajează copios revenirea la formula lui Mussolini a „șefului de stat”, deși Constituția României a exclus-o cu bună știință, știind bine ce înseamnă juridic respectiva formulă și la ce duce ea. Se invocă „statul de drept”, ignorându-se că și dictaturile au fost state de drept și ocolindu-se cu grijă bătătoare la ochi „statul de drept democratic”, prevăzut explicit de aceeași Constituție. După ce s-a distrus cât s-a putut tripartiția puterilor în stat, s-a luat în brațe „juridismul” – acea plasare a procuraturii, a judecătorilor și a noii Securități, unite prin „protocoale secrete”, deasupra autorităților stabilite democratic și cetățenilor, în numele luat în deșert al „independenței” justiției.

Simptomatic, actuala șefă a Înaltei Curți de Justiție și Casație, cu stridentă ignoranță, nu ezita să spună că “România s-a  grăbit să semneze convenția drepturilor omului”! După ce un ministru al justiției, de aceeași extracție, declara că „drepturile omului sunt un lux”!

Anii treizeci revin uimitor în felul de a gândi al unor decidenți de la noi. În fața forțelor din societate nedispuse la subordonare, se crede că nu este altă soluție decât mâna forte. Anii treizeci revin și în limbajul actual: jocul cu „moartea” adversarilor pe rețelele de socializare, denunțarea ca „toxice” a opiniilor concurente, acuzarea „afacerilor cu evreii”, agitarea „pericolul din Răsărit, poate chiar asiatic”, specularea în decizii a „conflictului arabo-evreiesc” vin, oricât s-ar nega, din limbajul anilor treizeci. Cine citește discursuri din Europa acelor ani are cu prisosință dovezi!

Și mai grav, la decidenți a revenit fățiș înțelegerea politicii nu ca o competiție argumentativă în vederea îmbunătățirii condițiilor de viață, nu ca organizare pricepută a eforturilor, nu ca dezvoltare, ci direct, ca „distincție între amic și inamic”. Politica se practică acum în forma delimitării inamicului și a lovirii lui necondiționate. Cine cunoaște cât de cât istoria anilor treizeci știe că alunecarea în dictaturi nu a luat viteză fără acest concept al politicii ca „discriminare între amic și inamic”, pus la punct de Carl Schmitt (Der Begriff des Politischen, Duncker & Humblot, Berlin, 1932). Comparat cu cei de azi, energicul jurist era, trebuie să constatăm, oarecum candid. El admitea că „aici nu este o definiție exhaustivă și comprehensivă” și că „inamicul” nu este automat în fața ta. Cei de azi, care aplică conceptul, nu mai au îndoieli, ci o certitudine: dacă lovești cu hotărâre rivalul, devii sigur.

Democrația ne-a obișnuit cu organizarea în care legile le dau parlamentele, nu judecătorii și procurorii, în care guvernele răspund de actualizarea legilor, nu serviciile secrete, și în care nu există altă legitimare – cum spunea James Madison – în afara voinței cetățenilor exprimate pe calea democrației reprezentative. La noi, vedem acum nu vreo preocupare pentru democratizare, ci un efort de aranjare cu “mișcarea” străzii, în dauna conlucrării în interes public cu partidele și forțele organizate, pentru a bloca activitatea legislativă. Tot Carl Schmitt a fost acela care a preluat în termeni juridici marșurile – de fapt „mișcarea” de pe străzile orașelor –  ca acțiuni în vederea reorganizării sub “șef” (Carl Schmitt, Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens, Hanseatische Verlagsanstalt, Hamburg, 1934). Juristul mult inovativ în distrugerea democrației mergea până acolo încât considera “mișcarea” străzii drept creatoare de drept! Este adevărat, până și Carl Schmitt nu a mai repetat această idee funestă, care la noi face acum vogă.

Precum în anii treizeci, oameni depășiți de teme au urcat din nou la decizii importante. Este destul să arunci o privire în ceea ce face actualul Consiliu European ca să-ți dai seama de sărăcia de idei și de viziune și să te întrebi, precum Thomas Mann odinioară: cum de s-a ajuns aici?

În urmă cu zece ani  semnalam faptul că în România se reiau idei  ale anilor treizeci și am anticipat efectele (vezi în A. Marga, România actuală. O diagnoză, Eikon, Cluj-Napoca, 2011, pp.164-167). “Dosariada” juridică ce a urmat pentru a ține în șah concetățeni, culminând cu incalificabila premieră europeană a “protocoalele secrete” de cooperare procurori, judecători, securiști, au confirmat din plin ceea ce spuneam. Efortul de a lichida școala pentru că ar fi o “instituție de acrobație intelectuală”, care s-a pus atunci în mișcare și a distrus educația, care nu-și mai află nici astăzi busola, a fost tot o confirmare.  Iar mormanele de prostii care erau “legile lui Boc”, adoptate fără dezbatere, trag bine în jos această țară și acum. Vasta emigrație a cetățenilor – devenită între timp cea mai mare dintr-o țară a lumii actuale în timp de pace – este un indiciu cum nu se poate mai grăitor că anticiparea a fost realistă.

Ceea ce se petrece acum – anticipez din nou – va slăbi statul ca stat de drept democratic și, până la urmă, ca stat de drept. Cu consecințele de rigoare.

În anii treizeci, liberalii și democrații s-au opus, cu riscuri mari, demontării statului bazat pe libertăți și drepturi ale cetățenilor. Azi, asistăm la degradarea liberalilor și a democraților rebotezați în “populari”. Ei nu mai cer libertăți și drepturi pentru cetățeni, ci puniție pentru rivalii politici, și au devenit papagalii unei puteri a “șefului” care nu aduce nimic bun și duce nicăieri.

Știm prea bine că o autoritate cu convingeri democratice convinge prin fapte benefice în societate, nu prin trucuri. Nu se fac în nici o țară civilizată referendumuri șmecherești pentru a lovi o parte a societății. Anii treizeci, cu distrugerea democrației pe care au adus-o, sunt din nou un avertisment.

Europa are, desigur, forțe și țări care înțeleg democrația nu ca instrument al cuiva, ci ca formă de viață. Vor putea ele stăvili noile valuri ale destrucției? Aceasta este chestiunea stringentă a zilelor de acum.

SENTINTA LUI DRAGNEA ,IN PRIMA ZI DUPA EUROPARLAMENTARE!

21 mai

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a anunțat că va pronunța verdictul în procesul președintelui PSD Liviu Dragnea pe 27 mai. Procurorul DNA a cerut majorarea pedepselor pentru liderul PSD, condamnat în primă instanță la 3 ani și 6 luni de închisoare.
„Apel față de trei inculpați. Dragnea, Milos și Șefu. Solicităm pedepse orientate spre mediu, nu spre minim, ca la instanța de fond. Pentru Dragnea, și fapta de instigare la fals intelectual”, a precizat procurorul de ședință.
Procurorul DNA a cerut condamnari și pentru acuzațiile de fals și instigare la fals, pentru care inculpații au fost achitați pe fond.

Instanța a decis respingerea excepției de nelegalitate a constituirii completului de 3 judecători, respingerea cererilor de sesizare a CCR, dar și cererea de amânare a procesului până după decizia Curții Constituționale, formulate de avocaţii apărării.
Dosarul angajărilor fictive de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Teleorman, în care Liviu Dragnea a fost condamnat în primă instanţă la 3 ani şi 6 luni închisoare cu executare, a fost amânat pe parcursul a mai multe termene de judecată, în urma controverselor referitoare la constituirea completurilor de 5 judecători.

Sute de imigranți africani ocupă terminalul unui aeroport din Franța

21 mai

Invictus

Video a arătat că sute de imigranți ilegali au atacat un aeroport francez și au ocupat duminică un întreg terminal, cerând să se întâlnească cu premierul țării.

Imaginea posted on Twitterpostată pe Twitter arată aproximativ 500 de imigranți care au strigat în Terminalul 2 al aeroportului Charles de Gaulle, în timp ce o duzină de ofițeri de poliție cu echipamentul tactic îi observa.

„Franța nu aparține francezilor! Toată lumea are dreptul să stea aici!”, se aude o persoană care strigă într-un difuzor.

Protestul a fost organizat de grupul de sprijin pentru migranți La Chapelle Debout, , care a spus că membrii lor se numesc „Veste negre”.

Grupul se prezintă în mijlocul perioadei lungi de luni de zile a „mișcării vestelor galbene” asupra reformelor fiscale. Cetățenii francezi sunt obligați să poarte veste galbene în vehiculele lor pentru situații de urgență.

Într-o declarație oficială, grupul „Veste negre” a…

Vezi articolul original 115 cuvinte mai mult

%d blogeri au apreciat: