Arhiva | 11:56 am

PENTRU CINE ESTE CONFORTABIL „NIMICUL”PE CARE IL FACE SI LA BRUXELLES KLAUS JOHANNIS?”

4 iul.

A circulat intens și  făcut multe valuri filmulețul în care îl vedem pe Boiko Borisov, premierul Bulgariei , cum îi pune pe masă la Frans Timmermans condițiile fără de care acesta să nici nu se aștepte la votul țării sale pentru a ocupa mult râvnita funcție de președinte al Comisiei Europene. În prețul cerut intrând admiterea Bulgariei în Spațiul Schengen,ca și ridicarea foarte labilului MCV. Subiecte care ne dor și pe noi, dar despre care nu avem știință că ar fi discutat, în marja vizitei sale la Bruxelles, domnul(încă)președinte Klaus Iohannis. Că, până la urmă, nu Frans Timmermans a fost câștigătorul negocierilor, asta este o altă veste-poveste. De reținut rămâne modul în care premierul bulgar a știut să își joace cartea. 

Imagine similară

Unii, mai neduși la biserică (printre care și subsemnatul) spun că bine face șeful executivului din țara vecină atunci când își prețăluiește votul,  știut fiind că nu este pentru prima oară când aflăm că și la înaltele organisme ale Uniunii Europene operează mâna invizibilă a pieței. Adică legea cererii și a ofertei. Sunt, desigur, și puritani care vor sări ca arși pe motiv că, difuzând și comentând acele secvențe aduc o gravă atingere onoarei autorităților comunitare. Acuzându-mă,pe cale de consecință de euroscepticism sau de naționalism și intoleranță. Numai că, din fericire, nu sunt singurul care a dus mai departe raționamentul și s-a întrebat:oare domnul(încă )președinte, Klaus Iohannis, cum negociază la Bruxelles pentru cauza României?

Motiv pentru care mă așteptam să avem, până acum, semnale despre demersurile pe care le face în aceste zile, la Bruxelles, domnul Klaus Iohannis (încă)președintele României, pentru ca țara noastră să obțină, la masa negocierilor,un mandat de comisar european, precum și alte importante posturi în noile organisme de conducere ale UE. Dar, pentru că dinspre comunicatorii din Dealul Cotrocenilor nu se aude  măcar o șoaptă, cu atât mai puțin o informație de presă,nu ne rămâne decât să luăm aminte la această foarte sugestivă zicere cu care europarlamentara Carmen Avram, nedezmințită jurnalistă de curaj și verticalitate, răspunde la întrebarea de mai înainte:,,Președintele face un  confortabil nimic!’’

Dacă lăsăm la o parte ipocritele sfieli de circumstanță, constatăm că nu au apărut dovezi care să o contrazică. Dimpotrivă, marcantele personalități aflate la masa tratativelor nu par deloc îngrijorate că nu au auzit vocea (încă) președintelui României și că nici nu prea dau multe parale pe această voce și așa în surdină.

Îmi permit, însă, să vă atrag atenția că există câteva dovezi că, totuși, la Bruxelles, domnul Klaus Iohannis a avut ceva de spus. Și nu s-a sfiit să o spună! Adică a cules, pe cont propriu, felicitările pentru modul strălucit în care Guvernul României s-a achitat de îndatoririle ce i-au revenit în exercitarea președinției Consiliului UE și s-a împăunat cu aceste rezultate. Uitând și dorind să ne facă și pe noi să uităm că exact dânsul era cel care, în noiembrie 2018, cobea cum că guvernul în exercițiu al României nu va fi în stare să se achite de această misiune. Chiar așa, i-ar fi fost, oare, prea confortabil domnului(încă)președinte să rateze ocazia de a primit niscai felicitări și bătăi pe umăr de la câteva fețe grele din arealul comunitar, chiar și dacă unii dintre ei tocmai ce și-au cântat cântecul de lebădă?…

Nu ar fi exclus ca, în zilele următoare, să apară și surprize, iar România să obțină anumite calități oficiale  mai pe măsura potențialului nostru material și uman cu care participăm la consolidarea și revigorarea construcției europene. Deși, ținând seama de reconfigurarea raportului de forțe, este foarte greu să credem că într-o anumită tabără politico-ideologică din cadrul uniunii în care se află cu arme și bagaje ar fi nevoie de un alt Klaus Iohannis. Unul vocal și foarte decis în ceea ce spune și ceea ce face. Mai degrabă va mai fi nevoie tot de un asemenea ,,făcător de nimic’’.Motiv pentru care sunt convins că știrea despre (încă)președintele Klaus Iohannis ca fiind dorit Președinte al Consiliului European nu a fost decât un fake news. Da, dar un fake news de care domnia sa a profitat pentru a-și clama,încă o dată, arzătoarea dorință de a rămâne  pentru  un mandat la Palatul Cotroceni.

În această cheie citesc atât de sugestiva expresie „face un confortabil nimic’’ pe care a lansat-o europarlamentara noastră Carmen Avram. Depinde,însă, pentru cine este atât de confortabil acest „nimic’’ pe care îl face domnul (încă)președinte? Fiindcă numai interesului național al României europene nu îi este… confortabil!

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

Reclame

CE A NEGOCIAT PATRONUL BUTICAR PE LA BRUXELLES?

4 iul.

Înțeleptul, abilul și patriotul Klaus Iohannis, a participat în aceste zile la negocierea noilor funcții în conducrea Uniunii Europene. Popularii europeni au cîștigat alegerile ca număr de mandate în Parlamentul European, dar au ieșit mai prost ca la edițiile precedente, drept pentru care s-au chinuit să obțină susțineri de la reprezentanții altor țări. Klaus Iohannis a negociat în numele României deși el reprezintă doar USR și PNL și cioata lui Traian Băsescu. Ce a făcut Klaus Iohannis la Bruxelles? Mister total. Sau nimic! Absolut nimic. Figurație diplomatică. Am citit cele două relatări ale Magdei Grădinaru (cea cu o ureche la SRI, cu cealaltă la Cotroceni și cu coarnele la PSD) și n-am aflat nimic. Nici măcar nu-i pomenește numele. Fie știe ceva și vrea să ascundă, fie Iohannis este atît de șters în aceste negocieri încît nici românii nu-l văd. Nimeni nu-l observă și nu-l bagă în seamă și nu-i pomenește numele. Nici în gluma sau ca varianta cu numărul 20 nu se discută despre un Iohannis președinte la ceva. Varianta cu Iohannis președinte la Consiliu, la Parlament, n-a fost decît un fake news rispit de un om supărat că nu este băgat în seamă. Adevărul este că pentru atâtea „yes,yes,yes“ puteau să-i propună și lui ceva pe la Comisia de revizie. Nu de alta, dar s-ar fi lăudat că este apreciat și propus spre promovare dar el își iubește țara și vrea musai să rămînă acasă și să obțină încă un mandat, semn că omul nu vrea nici mort să facă naveta săptămînală de la Bruxelles la Sibiu. Nici corespondența de la Radio România Actualități nu conține un detaliu despre întîlnirile președintelui Iohannis sau despre negocierile sale. Am găsit doar o trimitere în site-ul stiri pe surse, un cunoscut izvor de fake news despre politică. Iată relatarea:

”Surse diplomatice românești apropiate negocierilor de la Bruxelles pentru noii lideri ai instituțiilor europene au spus STIRIPESURSE.RO că România a fost de la început în tabara pro Ursula von der Leyen (ministrul german al Apărării), propusă oficial pentru postul de preşedinte al Comisiei Europene, și că oficialii români au negociat deblocarea intrării în Schengen în schimbul votului Bucureștiului pentru candidatul neamț. România a negociat pentru pași concreți în perioada imediat următoare în sensul intrării în Schengen. „România e în tabăra câștigătoare și sunt șanse să se avanseze cu Schengen”, au mai zis sursele diplomatice. Înaintea ultimei runde de negocieri, Klaus Iohannis și liderii PPE au participat la o ședință unde apar relaxați în ciuda atmosferei pe alocuri irespirabilă din punct de vedere politic din ultimele trei zile datorată blocajului în discuții”.

Ce am aflat de aici? Că Iohannis a mai participat la o ședință unde și el apare relaxat (este mereu!) și că ne-am afla în tabara cîștigătoare, susținînd poziția Germaniei și alegerea Ursulei von der Leyen ca președinte al Comisiei. Și că, din susținenerea aceasta, ne-am alege cu intrarea în Schengen. Nu cred în ce scrie sursa amintită. În schimb, sunt convins că președintele Iohannis a jucat pe mîna Angelei Merkel și a Germaniei. Exclud orice altă variantă pentru că, în afara Germaniei și a lui Junker, Iohannis nu are nici o altă relație externă mai oarecum. Decît nimic, sunt bune și acestea. Și ce a negociat Iohannis? Ce a dat și ce a cerut? Presupun că a vorbit despre intrarea României în Schengen. Însă nu-l cred capabil să fi condiționat susținerea de o asemenea măsură. Și altceva ce a mai cerut președintele nostru? Și ce a promis? Lui i se pare că este singurul gestionar al priorităților României și poate să le învîrtă pe degete cum vrea el. Mă tem că nu. Ține de obligația sa de președinte să comunice susținerile și promisiunile la care a angajat țara. Ori, noi nu știm nimic. Secretosul nostru președinte nu ne spune nici ce-a cerut, nici ce a promis, de parcă angajarea țării ar fi afacerea sa proprie. Iar el, patronul căruia să nu-i sufli în ciorbă.
Am dat fuga la site-ul Administrației Prezidențiale. Poate acolo, Klaus al nemților și al sașilor și al românilor ne va spune ceva în plus. Iată ce capodoperă de informare a poporului român am găsit acolo:
”Participarea Președintelui României, domnul Klaus Iohannis, la reuniunea extraordinară a Consiliului European (02 Iulie 2019 | Uniunea Europeană)
”Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a participat, în perioada 30 iunie – 2 iulie a.c., la reuniunea extraordinară a Consiliului European de la Bruxelles, Regatul Belgiei.Reuniunea a avut pe agendă alegerea viitorilor conducători ai principalelor instituții europene.
La finalul celor trei zile de negocieri intense, liderii europeni au ajuns la următorul acord: funcția de președinte al Consiliului European îi va reveni lui Charles Michel, prim-ministrul Regatului Belgiei, iar președinta desemnată a Comisiei Europene va fi Ursula von der Leyen, ministrul apărării din Republica Federală Germania. Josep Borrell Fontelles, ministrul de externe spaniol, va ocupa funcția de Înalt Reprezentant al Uniunii Europene pentru Afaceri Externe și Politică de Securitate. Președinta Băncii Centrale Europene va fi agreată Christine Lagarde, director general al Fondului Monetar Internațional.
De asemenea, s-a recomandat ca Frans Timermmans și Margrethe Vestager să fie prim-vicepreședinți cu cel mai înalt nivel de decizie ai Comisiei Europene.
Președintele României s-a pronunțat pentru ajungerea la un compromis acceptabil pentru toate statele membre, care să asigure stabilitatea și eficiența instituțiilor europene pentru următorul ciclu instituțional. Președintele Klaus Iohannis a afirmat că România sprijină instituții europene solide și eficiente, capabile să genereze rezultate în linie cu așteptările cetățenilor europeni.
Președintele României a subliniat că viitorii lideri europeni vor trebui să dea dovadă de viziune, pragmatism și determinare în realizarea obiectivelor comune stabilite în Agenda Strategică a Uniunii pentru următorii cinci ani. Pentru aceasta este necesar ca instituțiile europene să lucreze în strânsă coordonare cu statele membre, cu deschidere spre decizii consensuale, în baza principiului cooperării sincere și loiale, spre interesul și beneficiul tuturor cetățenilor.
Președintele Klaus Iohannis a precizat că rămâne un partener dedicat construcției europene și, alături de viitorii lideri instituționali ai Uniunii Europene, va urmări în aceeași manieră consecventă promovarea unei agende comune pro-europene, care să conducă la consolidarea Uniunii şi a proiectului European.

Am subliniat enormul bla-bla-bla al Administrației Prezidențiale menit să acopere lipsa de inițiativă și de idei a autorilor, inclusiv a președintelui României. De la aceste runde de negocieri, petrecute în deschidere la Sibiu (zise și summit) ne vom aștepta la faptul că liderii europeni trebuie să…. și să…. și să…. „în baza principiului cooperării sincere și loiale“, așa cum ne-au arătat pînă acum și Angela Merkel și Frans Timmermans și Mark Rutte. Și liderii europeni să „aibă viziune”, care viziune trebuie să-l includă și pe primarul nostru instalat la Cotroceni. Și dacă guvernele și statele europene nu vor coopera pe baza principiilor „sincere și loiale“ pe care Iohannis le măsoară cu bățul de schi și cu racheta de tenis, atunci cu siguranță le ia „mama Dracului“.
Și, de la București, se va auzi un scrîșnet:
„-Ei, Drăcie!“

 

EDITORIAL: CORNEL NISTORESCU/http://cotidianul.ro/

PROTEJATA LUI KLAUS JOHANNIS,PRIMARUL SIBIULUI ,ASTRID FODOR A FOST SUSPENDATA,MIERCURI ,DIN FUNCTIE DE CATRE PREFECTUL ADELA MUNTEAN,IN BAZA SENTINTEI DEFINITIVE A ICCJ,CARE CONFIRMA STAREA DE INCOMPABILITATE CONSTATA DE ANI!

4 iul.

 

Imagini pentru PRIMARUL SIBIULUI SUSPENDATA

Primarul Sibiului, Astrid Fodor a fost suspendată, miercuri, din funcţie de către prefectul Adela Muntean, în baza sentinţei definitive a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), care confirmă starea de incompatibilitate constatată de Agenţia Naţională de Integritate (ANI).

Prefectul judeţului Sibiu, Adela Muntean a declarat miercuri, pentru Agerpres, că a semnat ordinul de încetare a mandatului primarului.

„Oficial, pot să confirm că am emis ordinul prin care am constatat încetarea înainte de durata normală a mandatului doamnei primar. Legal, procedural, încetarea mandatului, conform prevederilor legale, are loc în anumite situaţii, în cazul ăsta decizia Înaltei Curţi care admite raportul de evaluare al ANI spune foarte clar că doamna primar s-a aflat în incompatibilitate, cu imposibilitatea ocupării funcţiei de demnitate publică pe o perioadă de trei ani de zile după rămânerea raportului definitiv sau după stabilirea unei hotărâri judecătoreşti a unei instanţe definitive. Ori, în momentul de faţă, fiind foarte clară starea de incompatibilitate, certificată de decizia Înaltei Curţi, eu ca prefect constat existenţa stării de incompatibilitate şi sunt obligată, potrivit prevederilor legale, să iau act de această situaţie juridică şi să emit actul cu caracter administrativ. Atenţie, nu este un act prin care eu sancţionez pe cineva, ci constat că a încetat mandatul primarului înainte de termen. Primarul poate să atace ordinul în instanţa de contencios administrativ în termen de 10 zile de la emiterea ordinului şi de la aducerea lui la cunoştinţă, lucru care deja s-a produs, eu am comunicat tuturor, şi instituţiei, şi Consiliului municipal şi ei, în speţă, că are termenul acesta de 10 zile în care poate să atace ordinul (..) Din momentul în care i se duce la cunoştinţă ordinul, el devine executoriu (…) Deci legal, doamna Astrid Fodor nu mai este primar”, a declarat prefectul Adela Muntean.

Astrid Fodor a declarat că va contesta ordinul în instanţă

Primarul Astrid Fodor a declarat că va contesta ordinul în instanţă, cerând suspendarea acestuia, ea precizând în repetate rânduri anterior că pentru funcţiile pentru care s-a constatat incompatibilitatea nu a fost remunerată.

ANI a decis în 2015 că Astrid Fodor s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 2012 – 2014, în care a ocupat simultan atât funcţia de viceprimar, cât şi calitatea de membru al consiliilor de administraţie ale două instituţii de învăţământ din oraş – Colegiul German Samuel von Brukenthal şi Grădiniţa cu program prelungit nr. 37. Fodor a explicat de mai multe ori că la momentul în care a făcut parte din acele consilii de administraţie avea şi calitatea de consilier local, iar cadrul normativ de la acea dată o obliga ca în calitate de ales local să deţină calitatea de membru neremunerat în consiliile de administraţie respective.

Astrid Fodor a atacat raportul celor de la ANI la Curtea de Apel Alba Iulia, care i-a dat dreptate în vara anului 2016. ANI a atacat cu recurs hotărârea de la Alba, iar Înalta Curte a emis în luna mai a.c. decizia de admitere a recursului ANI, iar apoi a recurs la trimiterea motivaţiei către părţile în proces şi Instituţia Prefectului – Judeţul Sibiu.

Consiliul Local Sibiu va fi convocat în şedinţă extraordinară pentru ca unul dintre cei doi viceprimari să preia atribuţiile primarului suspendat din funcţie, au anunţat, miercuri, reprezentanţii Primăriei Sibiu.

Sursa: Agerpres

NE-DREPTATE PANA LA CAPAT! PARLAMENTUL A VOTAT DISCRIMINAREA ALEGATORILOR DIN ROMANIA!

4 iul.

Vot în Parlamentul României

Ne-Dreptate până la capăt! Parlamentul a votat discriminarea alegătorilor din România

Este de remarcat graba cu care Coaliția a făcut aceste modificări, în condițiile în care NU are nici un avantaj electoral, ci dimpotrivă, conform istoricului – dar mai ales NU s-au elucidat controversele legate de votul de la ultimele alegeri.

BUCUREȘTI, 3 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Acum puțin timp, Camerei Deputaţilor, camera decizională, a votat proiectul de lege prin care votul în Diaspora pentru alegerile este extins la trei zile. În acest fel, se introduce o discriminare între cei care votează în țară – și cei care își exercită dreptul la vot peste hotare.

În privința duratei – s-a făcut o modificare de ultimă oră, mai bine zis o improvizație sau o… însăilare:

Mai exact, dacă inițial proiectul prevedea ca în Diaspora programul  să fie extins până la ora 24.00, în cazul în care există cetăţeni în secţia de votare, acum a fost extins și pentru România.

Evident pentru oricine a participat la Biroul Electoral Central sau cel puțin la unul Județean, aceasta va duce la o bulversare a raportărilor! În plus, vom asista la scandaluri legate de ce înseamnă prezența ”în secția de votare” – acum, că tot s-a dat nas pretențiilor.

Camera Deputaţilor a adoptat proiectul cu 228 ”Pentru” şi doar unul ”Împotrivă”.

În schimb, deputaţii au respins amendamentul prin care publicarea exit-poll-urilor urma să se facă doar după ora 24:00 a zilei alegerilor – altă sursă de conflicte și contestații, dar și de manevre și scandaluri în cele trei ore de la 21.00 – ora la care se anunță exit poll-urile și 24.00, ora de închidere extinsă.

Un amendament util dar controversat se referă la întocmirea listelor electorale suplimentare pe suport de hârtie. Dar, condiţia este ca acestea să fie făcute doar în cazul în care sistemul informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal nu mai funcţionează.

Ori, se știe, acest sistem informatic a provocat foarte multe confuzii – inclusiv aproape 10.000 de reclamații de vot multiplu, cifră furnizată de MAI.

Tot prin proiectul votat azi de introduce votul prin corespondenţă şi pentru alegerile prezidenţiale.

În fine, un amendament care va duce la înflorirea celebrelor ”vânzări de liste” prevede ca Un alegător poate susţine mai mulţi candidaţi.

”Candidaturile propuse de partide şi de alianţele politice, precum şi candidaturile independente pot fi depuse numai dacă sunt susţinute de cel puţin 200.000 de alegători”, se spune în amendamentul adoptat.

De ademenea, la propunerea AEP, s-a votat ca finanţarea campaniilor electorale să poată fi făcută din bugetul partidelor politice, nu doar din bugetul candidaţilor – cu controversata rambursare ulterioară.

Legea a fost trimisă acum preşedintelui României pentru promulgare.

Un singur comentariu – este de remarcat graba cu care Coaliția a făcut aceste modificări, în condițiile în care NU are nici un avantaj electoral, ci dimpotrivă, conform istoricului – dar mai ales NU s-au elucidat controversele legate de votul de la ultimele alegeri.

În plus, verificarea activității STS, care are un rol determinant în procesul electoral – este făcut de comisiile de Apărare și ordine publică – fără competențe în domeniul electoral.

Oare nu era mai nimerit întâi să se creeze o comisie sau o subcomisie pentru o verificare profesionistă a activității acestui serviciu, în domeniul electoral?

Așa cum titram, vechiul slogan cu care PSD a câștigat pe vremuri (în alianța USL) – pare a se fi transformat în ”Nedreptate până la capăt”.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190703/26702124/Parlamentul-a-votat-discriminarea-alegatorilor-din-Romania.html

BOMBA ANULUI: CELEBRU JUDECATOR DENUNT TOTAL IN CAZUL LIVIU DRAGNEA! SISTEMUL E IN AER!

4 iul.

Liviu Dragnea la DNA

Bomba anului: Celebru judecător, denunț total în cazul Liviu Dragnea! Sistemul e în aer!

Un adevărat denunț – aruncă pur și simplu sistemul în aer, fiind vorba de o mărturie, de la cel mai înalt nivel, că s-au făcut presiuni asupra CCR cu un scop clar – împiedicarea celui mai puternic om politic de a se apăra – și pentru a fi condamnat!

BUCUREȘTI, 3 iulie – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Declarație fulminantă a fostului judecător constituțional Petre Lăzăroiu în cazul Liviu Dragnea.”Amânarea deciziei în cazul completelor de trei s-a datorat unor presiuni”, a spus fostul judecător CCR.

Mai mult, profesorul Lăzăroiu a comentat că dosarul lui Liviu Dragnea este unul ”atipic”, iar în privința deciziei Curții Supreme în acest caz… a aruncat ”nucleara”!

”Decizia Înaltei Curți în cazul lui Liviu Dragnea a fost una politică!”, a declarat Lăzăroiu la Antena 3.

Prezent în studio, cunoscutul jurnalist de investigații Mirel Curea, redactor-șef adjunct al cotidianului „Evenimentul zilei” a caracterizat declarația drept ”bomba anului”.

Această declarație – de fapt un adevărat denunț – aruncă pur și simplu sistemul în aer, fiind vorba de o mărturie, de la cel mai înalt nivel, că s-au făcut presiuni asupra Curții Constituționale cu un scop clar – împiedicarea celui mai puternic om politic din stat de a se apăra – și pentru a fi condamnat!

Faptul este unic în Europa – și ar necesita o discuție urgentă la nivel înalt.

Vom reveni cu alte date.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190703/26709420/Bomba-anului-celebru-judector-denunt-cazul-Liviu-Dragnea-Sistemul.html

DECIZIE EXCEPTIONALA PENTRU RADU MAZARE SI PENTRU LIVIU DRAGNEA SI MII DE NEVINOVATI INCARCERATI:DECIZIA CCR!

4 iul.

Radu Mazăre

Decizie excepțională pentru Mazăre și, posibil pentru Dragnea! Există șanse!…

Dintre specialiștii – avocații – consultați de Sputnik, doi s-au pronunțat în favoare șanselor lui Liviu Dragnea, doi sunt sceptici.

BUCUREȘTI, 3 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Acum puțin timp, CCR a admis sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecţie făcută de Florin Iordache.

În aceste condiții, avocații lui Radu Mazăre pot face cerere pentru desființarea procesului în care a fost condamnat fostul edil – urmând ca procesul să se rejudece.

Deci, e posibil ca Rad Mazăre să fie eliberat.

Mâine este posibil ca CCR să publice motivarea, deci ulterior avocații pot evalua situația și acționa în consecință.

În cazul lui Liviu Dragnea, situația este mai complicată. Din păcate pentru fostul președinte social democrat, dacă decizia favorabilă ar fi fost dată înainte de pronunțarea completului de 5 al ÎCCJ, da, avocații ar fi cerut anularea sentinței completului de 3, conform deciziei CCR.

Așa însă, acum este vorba de decizia completului de 5 judecători – neafectat de decizia de azi a CCR, care se referă la cel de 3 judecători.

Chiar avocatul lui Liviu Dragnea, Toni Neacșu, a declarat, după sentința din 27 mai, că nu se mai poate face nimic. O variantă lungă și dificilă ar fi la CEDO, cu șanse relativ mici.

Rămâne totuși o întrebare, pe care poate avocații o pot întoarce într-un extremis constituțional: în cazul Dragnea, completul de 5 a menținut sentința celui de 3, de la fond. Dar, desigur, formal,  este vorba de o nouă sentință.

Dintre specialiștii – avocații – consultați de Sputnik, doi s-au pronunțat în favoare șanselor lui Dragnea, doi sunt sceptici.

Ingrid Mocanu și Dan Chitic consideră că nu mai sunt șanse de atac, în timp ce Aurelian Pavelescu și Artin Sarchizian s-ar angaja într-o bătălie pentru eliberarea lui Dragnea în lumina deciziei CCR.

Oricum, se vede clar Valer Dorneanu și Curtea Constituțională nu cedează în fața presiunilor. Dar, după vizionarea motivării, poate vom înțelege și de ce decizia CCR a întârziat atât de mult. Așa cum menționam, dacă decizia ar fi venit înainte de sentința definitivă a ÎCCJ, situația lui Liviu Dragnea ar fi fost cu totul alta. Cel puțin teoretic.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190703/26706867/Decizie-exceptionala-pentru-Mazare-si-posibil-pentru-Dragnea-Exista-sanse.html

FOSTUL JUDECATOR CCR PETRE LAZAROIU:”CONDAMNAREA LUI LIVIU DRAGNEA A FOST UNA POLITICA!”

4 iul.

Fostul judecător CCR Petre Lăzăroiu a declarat că magistrații Curții au amânat în mai multe rânduri decizia legată de conflictul dintre Parlament și ÎCCJ din cauza presiunilor. Lăzăroiu susţine că în cazul lui Liviu Dragnea a fost vorba despre o condamnare politică.
„Cu siguranță, nu am nici o îndoială, pentru că și raportul meu, chiar dacă nu a fost negru pe alb făcut de admitere, raportul meu a fost cu stânga cu dreapta, cu arătat care sunt argumentele pro, care sunt argumentele contra, dar oricum indica, sau ducea spre o admitere, pentru că sunt două chestiuni simple în joc, aici este vorba de… deci Înalta Curte a considerat, eu am pus întrebarea doamnei Tarcea în ședință publică și am întrebat dacă acel articol se mai respectă sau nu, sau trebuie să se mai respecte și a spus că în principiu nu ar trebui. Ori lucrurile sunt două chestiuni, ori legea trebuie modificată, ori Înalta Curte trebuie să aplice legea nu trebuie să facă ea altă lege, aici este chestiunea de fond, ori Înalta Curte a spus: nu mă interesează că legea nu e modificată, nu mă interesează, pe mine mă interesează că legea asta chiar dacă nu produce efecte negative, să zic, ea nu trebuie aplicată. Ori așa se va arăta Înalta Curte să hotărască în locul Parlamentului este deja un derapaj mare de la regulile statului de drept”, a afirmat Petre Lăzăroiu, miercuri la Antena 3, întrebat dacă în cazul lui Dragnea crede că a fost o condamnare politică.
El a povestit că au exista presiuni asupra judecătorilor CCR și de aceea o soluționare a tot fost amânată pe acest conflict.
„Pentru că foarte mulți colegi ai noștri nu au suportat presiunea și au zis că mai bine amânăm pentru plenul următor. Deci în momentul în care trei și după aceea patru judecători nu mai vor să judece, spun că ei nu vor să judece nu se poate judeca în cinci, completul trebuie să fie de șase, iar soluția trebuie să fie de cinci la unu, dacă e complet de șase, ori în completul de cinci nu se poate judeca. Și atunci am spus bine, nici o problemă eu plec nu am nici o problemă să plec, dar voi care o să rămâneți veți avea o problemă pentru că vor vei alții și va trebui să judecați, ori că e albă ori că e neagră, soluția trebuie dată. Și nu s-a vrut atunci, asta este”, a explicat Lăzăroiu.
Fostul judecător CCR a mai spus legat de rejudecarea dosarelor că în cazul lui Liviu Dragnea este vorba despre o situație atipică.
„Dacă sunt decizii definitive în principal nu se mai poate face revizuirea, dar dosarul lui Liviu Dragnea este unul atipic, Liviu Dragnea din câte am înțeles eu a ridicat o excepție nelegală, compunerea completului de trei, în fața completurilor de 5 care i-a fost respinsă, iar ca urmare a respingerii el a făcut sesizarea de neconstituționalitate. Făcând sesizarea de neconstituționalitate și aflându-se pe rolul Curții părerea mea este că Înalta Curte s-a grăbit să judece în loc să aștepte decizia Curții pentru că acum el într-adevăr el are și motive de revizuire, dar și motive de contestație în anulare. Nu sunt penalist, dar mă pricep câtuși de puțin la chestiunile astea. Iar revizuirea o are oricum, însă acum haide să spunem lucrurilor pe nume. Eu nu cred că ținta a fost băgarea lui Dragnea în pușcărie, nu cred că asta a fost, a fost ținta mai mult dispariția de pe scena politică a lui Dragnea, pentru că ați văzut a dispărut de pe scena politică de la Camera Deputaților, a dispărut și din partid, în principiu venise cu alte chestiuni noi mai naționaliste, mai de altă natură și sigur că lumea nu a înghițit acest lucru, nu lumea, vorbesc lumea care trebuia”, a conchis Lăzăroiu.
CCR a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecție făcută de Florin Iordache.
Pe 27 mai, Liviu Dragnea a fost condamnat la închisoare de 3 ani şi 6 luni cu executare, în dosarul angajărilor fictive de la Direcţia de Protecţie a Copilului Teleorman. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este definitivă.

%d blogeri au apreciat asta: