Arhiva | 11:56 am

PENTRU CINE ESTE CONFORTABIL „NIMICUL”PE CARE IL FACE SI LA BRUXELLES KLAUS JOHANNIS?”

4 iul.

A circulat intens și  făcut multe valuri filmulețul în care îl vedem pe Boiko Borisov, premierul Bulgariei , cum îi pune pe masă la Frans Timmermans condițiile fără de care acesta să nici nu se aștepte la votul țării sale pentru a ocupa mult râvnita funcție de președinte al Comisiei Europene. În prețul cerut intrând admiterea Bulgariei în Spațiul Schengen,ca și ridicarea foarte labilului MCV. Subiecte care ne dor și pe noi, dar despre care nu avem știință că ar fi discutat, în marja vizitei sale la Bruxelles, domnul(încă)președinte Klaus Iohannis. Că, până la urmă, nu Frans Timmermans a fost câștigătorul negocierilor, asta este o altă veste-poveste. De reținut rămâne modul în care premierul bulgar a știut să își joace cartea. 

Imagine similară

Unii, mai neduși la biserică (printre care și subsemnatul) spun că bine face șeful executivului din țara vecină atunci când își prețăluiește votul,  știut fiind că nu este pentru prima oară când aflăm că și la înaltele organisme ale Uniunii Europene operează mâna invizibilă a pieței. Adică legea cererii și a ofertei. Sunt, desigur, și puritani care vor sări ca arși pe motiv că, difuzând și comentând acele secvențe aduc o gravă atingere onoarei autorităților comunitare. Acuzându-mă,pe cale de consecință de euroscepticism sau de naționalism și intoleranță. Numai că, din fericire, nu sunt singurul care a dus mai departe raționamentul și s-a întrebat:oare domnul(încă )președinte, Klaus Iohannis, cum negociază la Bruxelles pentru cauza României?

Motiv pentru care mă așteptam să avem, până acum, semnale despre demersurile pe care le face în aceste zile, la Bruxelles, domnul Klaus Iohannis (încă)președintele României, pentru ca țara noastră să obțină, la masa negocierilor,un mandat de comisar european, precum și alte importante posturi în noile organisme de conducere ale UE. Dar, pentru că dinspre comunicatorii din Dealul Cotrocenilor nu se aude  măcar o șoaptă, cu atât mai puțin o informație de presă,nu ne rămâne decât să luăm aminte la această foarte sugestivă zicere cu care europarlamentara Carmen Avram, nedezmințită jurnalistă de curaj și verticalitate, răspunde la întrebarea de mai înainte:,,Președintele face un  confortabil nimic!’’

Dacă lăsăm la o parte ipocritele sfieli de circumstanță, constatăm că nu au apărut dovezi care să o contrazică. Dimpotrivă, marcantele personalități aflate la masa tratativelor nu par deloc îngrijorate că nu au auzit vocea (încă) președintelui României și că nici nu prea dau multe parale pe această voce și așa în surdină.

Îmi permit, însă, să vă atrag atenția că există câteva dovezi că, totuși, la Bruxelles, domnul Klaus Iohannis a avut ceva de spus. Și nu s-a sfiit să o spună! Adică a cules, pe cont propriu, felicitările pentru modul strălucit în care Guvernul României s-a achitat de îndatoririle ce i-au revenit în exercitarea președinției Consiliului UE și s-a împăunat cu aceste rezultate. Uitând și dorind să ne facă și pe noi să uităm că exact dânsul era cel care, în noiembrie 2018, cobea cum că guvernul în exercițiu al României nu va fi în stare să se achite de această misiune. Chiar așa, i-ar fi fost, oare, prea confortabil domnului(încă)președinte să rateze ocazia de a primit niscai felicitări și bătăi pe umăr de la câteva fețe grele din arealul comunitar, chiar și dacă unii dintre ei tocmai ce și-au cântat cântecul de lebădă?…

Nu ar fi exclus ca, în zilele următoare, să apară și surprize, iar România să obțină anumite calități oficiale  mai pe măsura potențialului nostru material și uman cu care participăm la consolidarea și revigorarea construcției europene. Deși, ținând seama de reconfigurarea raportului de forțe, este foarte greu să credem că într-o anumită tabără politico-ideologică din cadrul uniunii în care se află cu arme și bagaje ar fi nevoie de un alt Klaus Iohannis. Unul vocal și foarte decis în ceea ce spune și ceea ce face. Mai degrabă va mai fi nevoie tot de un asemenea ,,făcător de nimic’’.Motiv pentru care sunt convins că știrea despre (încă)președintele Klaus Iohannis ca fiind dorit Președinte al Consiliului European nu a fost decât un fake news. Da, dar un fake news de care domnia sa a profitat pentru a-și clama,încă o dată, arzătoarea dorință de a rămâne  pentru  un mandat la Palatul Cotroceni.

În această cheie citesc atât de sugestiva expresie „face un confortabil nimic’’ pe care a lansat-o europarlamentara noastră Carmen Avram. Depinde,însă, pentru cine este atât de confortabil acest „nimic’’ pe care îl face domnul (încă)președinte? Fiindcă numai interesului național al României europene nu îi este… confortabil!

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

CE A NEGOCIAT PATRONUL BUTICAR PE LA BRUXELLES?

4 iul.

Înțeleptul, abilul și patriotul Klaus Iohannis, a participat în aceste zile la negocierea noilor funcții în conducrea Uniunii Europene. Popularii europeni au cîștigat alegerile ca număr de mandate în Parlamentul European, dar au ieșit mai prost ca la edițiile precedente, drept pentru care s-au chinuit să obțină susțineri de la reprezentanții altor țări. Klaus Iohannis a negociat în numele României deși el reprezintă doar USR și PNL și cioata lui Traian Băsescu. Ce a făcut Klaus Iohannis la Bruxelles? Mister total. Sau nimic! Absolut nimic. Figurație diplomatică. Am citit cele două relatări ale Magdei Grădinaru (cea cu o ureche la SRI, cu cealaltă la Cotroceni și cu coarnele la PSD) și n-am aflat nimic. Nici măcar nu-i pomenește numele. Fie știe ceva și vrea să ascundă, fie Iohannis este atît de șters în aceste negocieri încît nici românii nu-l văd. Nimeni nu-l observă și nu-l bagă în seamă și nu-i pomenește numele. Nici în gluma sau ca varianta cu numărul 20 nu se discută despre un Iohannis președinte la ceva. Varianta cu Iohannis președinte la Consiliu, la Parlament, n-a fost decît un fake news rispit de un om supărat că nu este băgat în seamă. Adevărul este că pentru atâtea „yes,yes,yes“ puteau să-i propună și lui ceva pe la Comisia de revizie. Nu de alta, dar s-ar fi lăudat că este apreciat și propus spre promovare dar el își iubește țara și vrea musai să rămînă acasă și să obțină încă un mandat, semn că omul nu vrea nici mort să facă naveta săptămînală de la Bruxelles la Sibiu. Nici corespondența de la Radio România Actualități nu conține un detaliu despre întîlnirile președintelui Iohannis sau despre negocierile sale. Am găsit doar o trimitere în site-ul stiri pe surse, un cunoscut izvor de fake news despre politică. Iată relatarea:

”Surse diplomatice românești apropiate negocierilor de la Bruxelles pentru noii lideri ai instituțiilor europene au spus STIRIPESURSE.RO că România a fost de la început în tabara pro Ursula von der Leyen (ministrul german al Apărării), propusă oficial pentru postul de preşedinte al Comisiei Europene, și că oficialii români au negociat deblocarea intrării în Schengen în schimbul votului Bucureștiului pentru candidatul neamț. România a negociat pentru pași concreți în perioada imediat următoare în sensul intrării în Schengen. „România e în tabăra câștigătoare și sunt șanse să se avanseze cu Schengen”, au mai zis sursele diplomatice. Înaintea ultimei runde de negocieri, Klaus Iohannis și liderii PPE au participat la o ședință unde apar relaxați în ciuda atmosferei pe alocuri irespirabilă din punct de vedere politic din ultimele trei zile datorată blocajului în discuții”.

Ce am aflat de aici? Că Iohannis a mai participat la o ședință unde și el apare relaxat (este mereu!) și că ne-am afla în tabara cîștigătoare, susținînd poziția Germaniei și alegerea Ursulei von der Leyen ca președinte al Comisiei. Și că, din susținenerea aceasta, ne-am alege cu intrarea în Schengen. Nu cred în ce scrie sursa amintită. În schimb, sunt convins că președintele Iohannis a jucat pe mîna Angelei Merkel și a Germaniei. Exclud orice altă variantă pentru că, în afara Germaniei și a lui Junker, Iohannis nu are nici o altă relație externă mai oarecum. Decît nimic, sunt bune și acestea. Și ce a negociat Iohannis? Ce a dat și ce a cerut? Presupun că a vorbit despre intrarea României în Schengen. Însă nu-l cred capabil să fi condiționat susținerea de o asemenea măsură. Și altceva ce a mai cerut președintele nostru? Și ce a promis? Lui i se pare că este singurul gestionar al priorităților României și poate să le învîrtă pe degete cum vrea el. Mă tem că nu. Ține de obligația sa de președinte să comunice susținerile și promisiunile la care a angajat țara. Ori, noi nu știm nimic. Secretosul nostru președinte nu ne spune nici ce-a cerut, nici ce a promis, de parcă angajarea țării ar fi afacerea sa proprie. Iar el, patronul căruia să nu-i sufli în ciorbă.
Am dat fuga la site-ul Administrației Prezidențiale. Poate acolo, Klaus al nemților și al sașilor și al românilor ne va spune ceva în plus. Iată ce capodoperă de informare a poporului român am găsit acolo:
”Participarea Președintelui României, domnul Klaus Iohannis, la reuniunea extraordinară a Consiliului European (02 Iulie 2019 | Uniunea Europeană)
”Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a participat, în perioada 30 iunie – 2 iulie a.c., la reuniunea extraordinară a Consiliului European de la Bruxelles, Regatul Belgiei.Reuniunea a avut pe agendă alegerea viitorilor conducători ai principalelor instituții europene.
La finalul celor trei zile de negocieri intense, liderii europeni au ajuns la următorul acord: funcția de președinte al Consiliului European îi va reveni lui Charles Michel, prim-ministrul Regatului Belgiei, iar președinta desemnată a Comisiei Europene va fi Ursula von der Leyen, ministrul apărării din Republica Federală Germania. Josep Borrell Fontelles, ministrul de externe spaniol, va ocupa funcția de Înalt Reprezentant al Uniunii Europene pentru Afaceri Externe și Politică de Securitate. Președinta Băncii Centrale Europene va fi agreată Christine Lagarde, director general al Fondului Monetar Internațional.
De asemenea, s-a recomandat ca Frans Timermmans și Margrethe Vestager să fie prim-vicepreședinți cu cel mai înalt nivel de decizie ai Comisiei Europene.
Președintele României s-a pronunțat pentru ajungerea la un compromis acceptabil pentru toate statele membre, care să asigure stabilitatea și eficiența instituțiilor europene pentru următorul ciclu instituțional. Președintele Klaus Iohannis a afirmat că România sprijină instituții europene solide și eficiente, capabile să genereze rezultate în linie cu așteptările cetățenilor europeni.
Președintele României a subliniat că viitorii lideri europeni vor trebui să dea dovadă de viziune, pragmatism și determinare în realizarea obiectivelor comune stabilite în Agenda Strategică a Uniunii pentru următorii cinci ani. Pentru aceasta este necesar ca instituțiile europene să lucreze în strânsă coordonare cu statele membre, cu deschidere spre decizii consensuale, în baza principiului cooperării sincere și loiale, spre interesul și beneficiul tuturor cetățenilor.
Președintele Klaus Iohannis a precizat că rămâne un partener dedicat construcției europene și, alături de viitorii lideri instituționali ai Uniunii Europene, va urmări în aceeași manieră consecventă promovarea unei agende comune pro-europene, care să conducă la consolidarea Uniunii şi a proiectului European.

Am subliniat enormul bla-bla-bla al Administrației Prezidențiale menit să acopere lipsa de inițiativă și de idei a autorilor, inclusiv a președintelui României. De la aceste runde de negocieri, petrecute în deschidere la Sibiu (zise și summit) ne vom aștepta la faptul că liderii europeni trebuie să…. și să…. și să…. „în baza principiului cooperării sincere și loiale“, așa cum ne-au arătat pînă acum și Angela Merkel și Frans Timmermans și Mark Rutte. Și liderii europeni să „aibă viziune”, care viziune trebuie să-l includă și pe primarul nostru instalat la Cotroceni. Și dacă guvernele și statele europene nu vor coopera pe baza principiilor „sincere și loiale“ pe care Iohannis le măsoară cu bățul de schi și cu racheta de tenis, atunci cu siguranță le ia „mama Dracului“.
Și, de la București, se va auzi un scrîșnet:
„-Ei, Drăcie!“

 

EDITORIAL: CORNEL NISTORESCU/http://cotidianul.ro/

PROTEJATA LUI KLAUS JOHANNIS,PRIMARUL SIBIULUI ,ASTRID FODOR A FOST SUSPENDATA,MIERCURI ,DIN FUNCTIE DE CATRE PREFECTUL ADELA MUNTEAN,IN BAZA SENTINTEI DEFINITIVE A ICCJ,CARE CONFIRMA STAREA DE INCOMPABILITATE CONSTATA DE ANI!

4 iul.

 

Imagini pentru PRIMARUL SIBIULUI SUSPENDATA

Primarul Sibiului, Astrid Fodor a fost suspendată, miercuri, din funcţie de către prefectul Adela Muntean, în baza sentinţei definitive a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), care confirmă starea de incompatibilitate constatată de Agenţia Naţională de Integritate (ANI).

Prefectul judeţului Sibiu, Adela Muntean a declarat miercuri, pentru Agerpres, că a semnat ordinul de încetare a mandatului primarului.

„Oficial, pot să confirm că am emis ordinul prin care am constatat încetarea înainte de durata normală a mandatului doamnei primar. Legal, procedural, încetarea mandatului, conform prevederilor legale, are loc în anumite situaţii, în cazul ăsta decizia Înaltei Curţi care admite raportul de evaluare al ANI spune foarte clar că doamna primar s-a aflat în incompatibilitate, cu imposibilitatea ocupării funcţiei de demnitate publică pe o perioadă de trei ani de zile după rămânerea raportului definitiv sau după stabilirea unei hotărâri judecătoreşti a unei instanţe definitive. Ori, în momentul de faţă, fiind foarte clară starea de incompatibilitate, certificată de decizia Înaltei Curţi, eu ca prefect constat existenţa stării de incompatibilitate şi sunt obligată, potrivit prevederilor legale, să iau act de această situaţie juridică şi să emit actul cu caracter administrativ. Atenţie, nu este un act prin care eu sancţionez pe cineva, ci constat că a încetat mandatul primarului înainte de termen. Primarul poate să atace ordinul în instanţa de contencios administrativ în termen de 10 zile de la emiterea ordinului şi de la aducerea lui la cunoştinţă, lucru care deja s-a produs, eu am comunicat tuturor, şi instituţiei, şi Consiliului municipal şi ei, în speţă, că are termenul acesta de 10 zile în care poate să atace ordinul (..) Din momentul în care i se duce la cunoştinţă ordinul, el devine executoriu (…) Deci legal, doamna Astrid Fodor nu mai este primar”, a declarat prefectul Adela Muntean.

Astrid Fodor a declarat că va contesta ordinul în instanţă

Primarul Astrid Fodor a declarat că va contesta ordinul în instanţă, cerând suspendarea acestuia, ea precizând în repetate rânduri anterior că pentru funcţiile pentru care s-a constatat incompatibilitatea nu a fost remunerată.

ANI a decis în 2015 că Astrid Fodor s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 2012 – 2014, în care a ocupat simultan atât funcţia de viceprimar, cât şi calitatea de membru al consiliilor de administraţie ale două instituţii de învăţământ din oraş – Colegiul German Samuel von Brukenthal şi Grădiniţa cu program prelungit nr. 37. Fodor a explicat de mai multe ori că la momentul în care a făcut parte din acele consilii de administraţie avea şi calitatea de consilier local, iar cadrul normativ de la acea dată o obliga ca în calitate de ales local să deţină calitatea de membru neremunerat în consiliile de administraţie respective.

Astrid Fodor a atacat raportul celor de la ANI la Curtea de Apel Alba Iulia, care i-a dat dreptate în vara anului 2016. ANI a atacat cu recurs hotărârea de la Alba, iar Înalta Curte a emis în luna mai a.c. decizia de admitere a recursului ANI, iar apoi a recurs la trimiterea motivaţiei către părţile în proces şi Instituţia Prefectului – Judeţul Sibiu.

Consiliul Local Sibiu va fi convocat în şedinţă extraordinară pentru ca unul dintre cei doi viceprimari să preia atribuţiile primarului suspendat din funcţie, au anunţat, miercuri, reprezentanţii Primăriei Sibiu.

Sursa: Agerpres

NE-DREPTATE PANA LA CAPAT! PARLAMENTUL A VOTAT DISCRIMINAREA ALEGATORILOR DIN ROMANIA!

4 iul.

Vot în Parlamentul României

Ne-Dreptate până la capăt! Parlamentul a votat discriminarea alegătorilor din România

Este de remarcat graba cu care Coaliția a făcut aceste modificări, în condițiile în care NU are nici un avantaj electoral, ci dimpotrivă, conform istoricului – dar mai ales NU s-au elucidat controversele legate de votul de la ultimele alegeri.

BUCUREȘTI, 3 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Acum puțin timp, Camerei Deputaţilor, camera decizională, a votat proiectul de lege prin care votul în Diaspora pentru alegerile este extins la trei zile. În acest fel, se introduce o discriminare între cei care votează în țară – și cei care își exercită dreptul la vot peste hotare.

În privința duratei – s-a făcut o modificare de ultimă oră, mai bine zis o improvizație sau o… însăilare:

Mai exact, dacă inițial proiectul prevedea ca în Diaspora programul  să fie extins până la ora 24.00, în cazul în care există cetăţeni în secţia de votare, acum a fost extins și pentru România.

Evident pentru oricine a participat la Biroul Electoral Central sau cel puțin la unul Județean, aceasta va duce la o bulversare a raportărilor! În plus, vom asista la scandaluri legate de ce înseamnă prezența ”în secția de votare” – acum, că tot s-a dat nas pretențiilor.

Camera Deputaţilor a adoptat proiectul cu 228 ”Pentru” şi doar unul ”Împotrivă”.

În schimb, deputaţii au respins amendamentul prin care publicarea exit-poll-urilor urma să se facă doar după ora 24:00 a zilei alegerilor – altă sursă de conflicte și contestații, dar și de manevre și scandaluri în cele trei ore de la 21.00 – ora la care se anunță exit poll-urile și 24.00, ora de închidere extinsă.

Un amendament util dar controversat se referă la întocmirea listelor electorale suplimentare pe suport de hârtie. Dar, condiţia este ca acestea să fie făcute doar în cazul în care sistemul informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal nu mai funcţionează.

Ori, se știe, acest sistem informatic a provocat foarte multe confuzii – inclusiv aproape 10.000 de reclamații de vot multiplu, cifră furnizată de MAI.

Tot prin proiectul votat azi de introduce votul prin corespondenţă şi pentru alegerile prezidenţiale.

În fine, un amendament care va duce la înflorirea celebrelor ”vânzări de liste” prevede ca Un alegător poate susţine mai mulţi candidaţi.

”Candidaturile propuse de partide şi de alianţele politice, precum şi candidaturile independente pot fi depuse numai dacă sunt susţinute de cel puţin 200.000 de alegători”, se spune în amendamentul adoptat.

De ademenea, la propunerea AEP, s-a votat ca finanţarea campaniilor electorale să poată fi făcută din bugetul partidelor politice, nu doar din bugetul candidaţilor – cu controversata rambursare ulterioară.

Legea a fost trimisă acum preşedintelui României pentru promulgare.

Un singur comentariu – este de remarcat graba cu care Coaliția a făcut aceste modificări, în condițiile în care NU are nici un avantaj electoral, ci dimpotrivă, conform istoricului – dar mai ales NU s-au elucidat controversele legate de votul de la ultimele alegeri.

În plus, verificarea activității STS, care are un rol determinant în procesul electoral – este făcut de comisiile de Apărare și ordine publică – fără competențe în domeniul electoral.

Oare nu era mai nimerit întâi să se creeze o comisie sau o subcomisie pentru o verificare profesionistă a activității acestui serviciu, în domeniul electoral?

Așa cum titram, vechiul slogan cu care PSD a câștigat pe vremuri (în alianța USL) – pare a se fi transformat în ”Nedreptate până la capăt”.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190703/26702124/Parlamentul-a-votat-discriminarea-alegatorilor-din-Romania.html

BOMBA ANULUI: CELEBRU JUDECATOR DENUNT TOTAL IN CAZUL LIVIU DRAGNEA! SISTEMUL E IN AER!

4 iul.

Liviu Dragnea la DNA

Bomba anului: Celebru judecător, denunț total în cazul Liviu Dragnea! Sistemul e în aer!

Un adevărat denunț – aruncă pur și simplu sistemul în aer, fiind vorba de o mărturie, de la cel mai înalt nivel, că s-au făcut presiuni asupra CCR cu un scop clar – împiedicarea celui mai puternic om politic de a se apăra – și pentru a fi condamnat!

BUCUREȘTI, 3 iulie – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Declarație fulminantă a fostului judecător constituțional Petre Lăzăroiu în cazul Liviu Dragnea.”Amânarea deciziei în cazul completelor de trei s-a datorat unor presiuni”, a spus fostul judecător CCR.

Mai mult, profesorul Lăzăroiu a comentat că dosarul lui Liviu Dragnea este unul ”atipic”, iar în privința deciziei Curții Supreme în acest caz… a aruncat ”nucleara”!

”Decizia Înaltei Curți în cazul lui Liviu Dragnea a fost una politică!”, a declarat Lăzăroiu la Antena 3.

Prezent în studio, cunoscutul jurnalist de investigații Mirel Curea, redactor-șef adjunct al cotidianului „Evenimentul zilei” a caracterizat declarația drept ”bomba anului”.

Această declarație – de fapt un adevărat denunț – aruncă pur și simplu sistemul în aer, fiind vorba de o mărturie, de la cel mai înalt nivel, că s-au făcut presiuni asupra Curții Constituționale cu un scop clar – împiedicarea celui mai puternic om politic din stat de a se apăra – și pentru a fi condamnat!

Faptul este unic în Europa – și ar necesita o discuție urgentă la nivel înalt.

Vom reveni cu alte date.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190703/26709420/Bomba-anului-celebru-judector-denunt-cazul-Liviu-Dragnea-Sistemul.html

DECIZIE EXCEPTIONALA PENTRU RADU MAZARE SI PENTRU LIVIU DRAGNEA SI MII DE NEVINOVATI INCARCERATI:DECIZIA CCR!

4 iul.

Radu Mazăre

Decizie excepțională pentru Mazăre și, posibil pentru Dragnea! Există șanse!…

Dintre specialiștii – avocații – consultați de Sputnik, doi s-au pronunțat în favoare șanselor lui Liviu Dragnea, doi sunt sceptici.

BUCUREȘTI, 3 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Acum puțin timp, CCR a admis sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecţie făcută de Florin Iordache.

În aceste condiții, avocații lui Radu Mazăre pot face cerere pentru desființarea procesului în care a fost condamnat fostul edil – urmând ca procesul să se rejudece.

Deci, e posibil ca Rad Mazăre să fie eliberat.

Mâine este posibil ca CCR să publice motivarea, deci ulterior avocații pot evalua situația și acționa în consecință.

În cazul lui Liviu Dragnea, situația este mai complicată. Din păcate pentru fostul președinte social democrat, dacă decizia favorabilă ar fi fost dată înainte de pronunțarea completului de 5 al ÎCCJ, da, avocații ar fi cerut anularea sentinței completului de 3, conform deciziei CCR.

Așa însă, acum este vorba de decizia completului de 5 judecători – neafectat de decizia de azi a CCR, care se referă la cel de 3 judecători.

Chiar avocatul lui Liviu Dragnea, Toni Neacșu, a declarat, după sentința din 27 mai, că nu se mai poate face nimic. O variantă lungă și dificilă ar fi la CEDO, cu șanse relativ mici.

Rămâne totuși o întrebare, pe care poate avocații o pot întoarce într-un extremis constituțional: în cazul Dragnea, completul de 5 a menținut sentința celui de 3, de la fond. Dar, desigur, formal,  este vorba de o nouă sentință.

Dintre specialiștii – avocații – consultați de Sputnik, doi s-au pronunțat în favoare șanselor lui Dragnea, doi sunt sceptici.

Ingrid Mocanu și Dan Chitic consideră că nu mai sunt șanse de atac, în timp ce Aurelian Pavelescu și Artin Sarchizian s-ar angaja într-o bătălie pentru eliberarea lui Dragnea în lumina deciziei CCR.

Oricum, se vede clar Valer Dorneanu și Curtea Constituțională nu cedează în fața presiunilor. Dar, după vizionarea motivării, poate vom înțelege și de ce decizia CCR a întârziat atât de mult. Așa cum menționam, dacă decizia ar fi venit înainte de sentința definitivă a ÎCCJ, situația lui Liviu Dragnea ar fi fost cu totul alta. Cel puțin teoretic.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190703/26706867/Decizie-exceptionala-pentru-Mazare-si-posibil-pentru-Dragnea-Exista-sanse.html

FOSTUL JUDECATOR CCR PETRE LAZAROIU:”CONDAMNAREA LUI LIVIU DRAGNEA A FOST UNA POLITICA!”

4 iul.

Fostul judecător CCR Petre Lăzăroiu a declarat că magistrații Curții au amânat în mai multe rânduri decizia legată de conflictul dintre Parlament și ÎCCJ din cauza presiunilor. Lăzăroiu susţine că în cazul lui Liviu Dragnea a fost vorba despre o condamnare politică.
„Cu siguranță, nu am nici o îndoială, pentru că și raportul meu, chiar dacă nu a fost negru pe alb făcut de admitere, raportul meu a fost cu stânga cu dreapta, cu arătat care sunt argumentele pro, care sunt argumentele contra, dar oricum indica, sau ducea spre o admitere, pentru că sunt două chestiuni simple în joc, aici este vorba de… deci Înalta Curte a considerat, eu am pus întrebarea doamnei Tarcea în ședință publică și am întrebat dacă acel articol se mai respectă sau nu, sau trebuie să se mai respecte și a spus că în principiu nu ar trebui. Ori lucrurile sunt două chestiuni, ori legea trebuie modificată, ori Înalta Curte trebuie să aplice legea nu trebuie să facă ea altă lege, aici este chestiunea de fond, ori Înalta Curte a spus: nu mă interesează că legea nu e modificată, nu mă interesează, pe mine mă interesează că legea asta chiar dacă nu produce efecte negative, să zic, ea nu trebuie aplicată. Ori așa se va arăta Înalta Curte să hotărască în locul Parlamentului este deja un derapaj mare de la regulile statului de drept”, a afirmat Petre Lăzăroiu, miercuri la Antena 3, întrebat dacă în cazul lui Dragnea crede că a fost o condamnare politică.
El a povestit că au exista presiuni asupra judecătorilor CCR și de aceea o soluționare a tot fost amânată pe acest conflict.
„Pentru că foarte mulți colegi ai noștri nu au suportat presiunea și au zis că mai bine amânăm pentru plenul următor. Deci în momentul în care trei și după aceea patru judecători nu mai vor să judece, spun că ei nu vor să judece nu se poate judeca în cinci, completul trebuie să fie de șase, iar soluția trebuie să fie de cinci la unu, dacă e complet de șase, ori în completul de cinci nu se poate judeca. Și atunci am spus bine, nici o problemă eu plec nu am nici o problemă să plec, dar voi care o să rămâneți veți avea o problemă pentru că vor vei alții și va trebui să judecați, ori că e albă ori că e neagră, soluția trebuie dată. Și nu s-a vrut atunci, asta este”, a explicat Lăzăroiu.
Fostul judecător CCR a mai spus legat de rejudecarea dosarelor că în cazul lui Liviu Dragnea este vorba despre o situație atipică.
„Dacă sunt decizii definitive în principal nu se mai poate face revizuirea, dar dosarul lui Liviu Dragnea este unul atipic, Liviu Dragnea din câte am înțeles eu a ridicat o excepție nelegală, compunerea completului de trei, în fața completurilor de 5 care i-a fost respinsă, iar ca urmare a respingerii el a făcut sesizarea de neconstituționalitate. Făcând sesizarea de neconstituționalitate și aflându-se pe rolul Curții părerea mea este că Înalta Curte s-a grăbit să judece în loc să aștepte decizia Curții pentru că acum el într-adevăr el are și motive de revizuire, dar și motive de contestație în anulare. Nu sunt penalist, dar mă pricep câtuși de puțin la chestiunile astea. Iar revizuirea o are oricum, însă acum haide să spunem lucrurilor pe nume. Eu nu cred că ținta a fost băgarea lui Dragnea în pușcărie, nu cred că asta a fost, a fost ținta mai mult dispariția de pe scena politică a lui Dragnea, pentru că ați văzut a dispărut de pe scena politică de la Camera Deputaților, a dispărut și din partid, în principiu venise cu alte chestiuni noi mai naționaliste, mai de altă natură și sigur că lumea nu a înghițit acest lucru, nu lumea, vorbesc lumea care trebuia”, a conchis Lăzăroiu.
CCR a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecție făcută de Florin Iordache.
Pe 27 mai, Liviu Dragnea a fost condamnat la închisoare de 3 ani şi 6 luni cu executare, în dosarul angajărilor fictive de la Direcţia de Protecţie a Copilului Teleorman. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este definitivă.

CCR: „VOR FI REJUDECATE CAUZELE CARE NU AU DEVENIT DEFINITIVE ,DAR VOR PUTEA FI ATACATE PRIN REVIZUIRE SI CONTESTATIE IN ANULARE SI SI CELE DEFINITIVE CARE NU SUNT MOTIVATE!

4 iul.

Curtea Constituțională precizează, în urma admiterii conflictului Parlament-ÎCCJ, că vor fi rejudecate dosarele de la Înalta Curte, soluționate în prima instanță înaintea deciziei ÎCCJ din 23 ianuarie 2019, în măsura în care nu au sentinţe definitive.
„În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a decis:
1. A admis sesizarea formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor şi a constatat că a existat un conflict juridic de natură constituţională între Parlament, pe de o parte, şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de neconstituirea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a completurilor de judecată specializate pentru judecarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute în Legea
nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, contrar celor prevăzute de art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003.
2. Cauzele înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și soluționate de aceasta în primă instanță anterior Hotărârii Colegiului de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.14 din 23 ianuarie 2019, în măsura în care nu au devenit definitive, urmează a fi rejudecate, în condițiile art.421 pct.2 lit.b) din Codul de procedură penală, de completurile specializate alcătuite potrivit art.29 alin.(1) din
Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003”, arată CCR, în comunicatul de presă remis, miercuri, MEDIAFAX.
Sursa citată a adăugat că „decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, preşedintelui Camerei Deputaţilor, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie și preşedintelui Senatului şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
CCR a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecție făcută de Florin Iordache.

AVOCATUL TONI NEACSU:”PENTRU CEI CONDAMNATI DEFINITIV ,DECIZIA CCR NU „PRODUCE EFECTE!”

4 iul.

Avocatul Adrian Toni Neacșu a declarat că de decizia CCR sunt vizate dosarele judecate la primă instanță de completele de 3 ale ÎCCJ. Deci toate dosarele în care nu s-a formulat apel, deci s-a dat o hotărâre, dar nu s-a formulat apel, toate dosarele care se află încă în judecata apelului, precum și toate dosarele care se află în momentul de față în judecata de fond la completurile de 3. Dacă se află în apel, se va admite apelul și se va trimite dosarul spre rejudecare unui complet legal constituit”.
În schimb, spune Toni Neacşu decizia Curții Constituționale privind completurile specializate nu va produce absolut niciun efect pentru cei care au fost condamnați definitiv în momentul de față.
„Din punctul meu de vedere, așa cum am spus de mai multe ori, pentru cei care au fost condamnați definitiv, în momentul de față, decizia nu va produce absolut niciun efect. Deci pentru cei care au fost judecați în apel de completele de 5 și în momentul de față au o decizie definitivă pe care, eventual, și o execută această decizie a CCR e mult prea tardivă și nu va produce niciun efect”, a declarat, pentru MEDIAFAX, Adrian Toni Neacșu.
Solicitat să exemplifice un dosar, apărătorul a dat exemplul cauzei în care fostul președinte PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat defintiv.
„Un dosar, este vorba de Liviu Dragnea. Până la urmă, problema aceasta a completelor de 3, a lipsei de specialitate a judecătorilor a fost invocată ca motiv de apel chiar în dosarul în care Liviu Dragnea a fost condamnat. Acolo nouă ni s-a respins acest motiv de apel și exact pe aceleași argumente a fost admis de CCR ca un conflict juridic de natură constituțională. Asta înseamnă, pe de o parte, că noi am avut dreptate și c, în mod normal acel motiv de apel trebuia admis de completul de 5, iar, pe de altă parte, mai înseamnă că pentru toți cei care executa în baza deciziei definitive a completului de 5, decizia CCR este mult prea tardivă și nu va produce niciun efect. Nu au la dispozitie niciun remediu procedural, nicio cale extraordinară de atac prin care să se poata anula hotărârea”, a completat, pentru MEDIAFAX, avocatul.
Adrian Toni Neacșu a precizat că nu poate fi luată în considerare nici varianta unei contestații în anulare, așa cum au fost depuse după decizia CCR privind completurile de 5. „Nu, contestația în anulare vizează întotdeauna numai decizia instanței de apel, neregulile de la instanța de apel, ori noi am invocat nereguli în ceea ce privește compunerea instanței de fond, deci nu pot face contestație în anulare, iar revizuirea vizează doar situația în care se admite o excepție de neconstituționalitate, în propriul meu dosar, ceea ce iarăși nu e cazul pentru că vorbim de un conflict jurdic de natură constituțională. Acestea sunt singurele căi extraordinare pe care le poate face cineva care are decizie definitivă. Concluzia este că nu se aplică”, a declarat apărătorul.
CCR a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecție făcută de Florin Iordache.
Judecătorii CCR au precizat, în urma admiterii conflictului Parlament-ÎCCJ, că vor fi rejudecate de completuri specializate dosarele de la Înalta Curte, soluționate în prima instanță înaintea deciziei ÎCCJ din 23 ianuarie 2019, în măsura în care nu au devenit definitive.
„În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a decis:
1. A admis sesizarea formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor şi a constatat că a existat un conflict juridic de natură constituţională între Parlament, pe de o parte, şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de neconstituirea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a completurilor de judecată specializate pentru judecarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute în Legea
nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, contrar celor prevăzute de art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003.
2. Cauzele înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și soluționate de aceasta în primă instanță anterior Hotărârii Colegiului de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.14 din 23 ianuarie 2019, în măsura în care nu au devenit definitive, urmează a fi rejudecate, în condițiile art.421 pct.2 lit.b) din Codul de procedură penală, de completurile specializate alcătuite potrivit art.29 alin.(1) din
Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003”, arată CCR, în comunicatul de presă remis, miercuri, Mediafax.
Sursa citată a adăugat că „decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, preşedintelui Camerei Deputaţilor, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie și preşedintelui Senatului şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”.

CRISTINA TARCEA,”HARCEA-PARCEA”: MOTIVAREA PE CARE O ASTEAPTA TOATA LUMEA!

4 iul.

Președintele Înaltei Curți, Cristina Tarcea, a declarat că judecătorii ÎCCJ trebuie să aștepte motivarea Curții Constituționale privind conflictul ÎCCJ-Parlament, precizând însă că „pentru dosarele pe rol, înseamnă ceea ce s-a întâmplat și cu completele de 5”.
„Nu pot să-mi dau seama până când nu văd motivarea Curții. Pentru dosarele pe rol, înseamnă ceea ce s-a întâmplat și cu completurile de 5, trebuie să constituim completuri specializate cu tot riscul de blocare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în situațiile de care vorbim de incompatibilități, să le repartizăm din nou unor completuri și să vedem cu celelalte dosare care au fost deja pronunțate prin hotărâri definitive ce se va întâmpla. (Mă refer la dosarele -n.r.)care au fost cu condamnări definitive, pentru că cele aflate pe rol în prezent nu mai sunt foarte multe, dar problema este cu cele din 2003 până în 2019”, a declarat, pentru Mediafax, Cristina Tarcea, fiind întrebată ce se va întâmpla cu dosarele aflate pe rolul Instanței Supreme.
Chestionată referitor la faptul că dosarele cu sentință definitivă până la 1 ian 2019 vor fi reluate pe completuri de 5, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție a replicat: „Ele sunt soluționate definitiv, doar dacă prin decizia de astăzi, CCR deschide vreo cale de atac împotriva hotărârilor definitive și pentru aceste dosare. De aceasta am spus că trebuie să așteptăm decizia Curții”.
Reacția Cristinei Tarcea vine după decizia Curții Constituționale, care a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecție făcută de Florin Iordache. Decizia de admitere a fost luată cu 5 voturi „pentru” și 4 „împotrivă”, din totalul de nouă judecători ai Curții Constituționale, au spus surse oficiale, pentru MEDIAFAX.
Prin urmare, magistrații CCR au constatat că a existat conflict juridic de natura între Parlament și ICCJ generat de neconstituirea completelor specializate
Astfel, cauzele care nu au sentințe definitive până la 1 ianuarie 2019 vor fi rejudecate pe completurile de 5, au precizat sursele citate.

AUGUSTIN ZEGREAN:CEI ARESTATI VOR FI ELIBERATI!

4 iul.

Fostul președinte al Curții Constituționale a României, Augustin Zegrean, a declarat că și de această dată Curtea Constituțională a pronunțat o decizie într-o situație în care nu ar exista un conflict de natură constituțională între Justiție și Parlament. Ca și consecință a acestei hotărâri, fostul președinte al CCR spune că toate deciziile luate de completele de trei judecători din 2012 și până acum vor fi rejudecate și că toți cei arestați vor fi puși în libertate.
„Eu cred că și de această dată Curtea Constituțională a pronunțat o decizie într-o situație în care nu era conflict juridic de natură constituțională. Nu întotdeauna când judecătorul nu respectă legea ne aflăm într-un conflict între Justiție și Parlament pentru că sunt căi de atac și se poate apela la ele. Consecințele vor fi aceleași ca și data la care s-a pronunțat conflictul în privința completelor de 5 judecători – adică toți cei care sunt în executarea pedepsei vor fi puși în libertate, iar cei care încă nu au fost judecați se vor schimba completele și vor alcătui completele după dorința celor care au formulat această sesizare… Și, dacă nu va fi constatată împlinirea termenelor de prescripție, vor fi din nou condamnați sau nu vor mai fi condamnați pentru că noul complet va aplica altfel legea. Practic se ia de la capăt tot ce s-a judecat din 2012 încoace de Înalta Curte în completul de 3 judecători”, a declarat, pentru Mediafax, Augustin Zegrean.
CCR a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecție făcută de Florin Iordache.
Decizia de admitere a fost luată cu 5 voturi „pentru” și 4 „împotrivă”, din totalul de nouă judecători ai Curții Constituționale, au spus surse oficiale, pentru MEDIAFAX.
Prin urmare, magistrații CCR au constatat că a existat conflict juridic de natura între Parlament și ICCJ generat de neconstituirea completelor specializate
Astfel, cauzele care nu au sentințe definitive până la 1 ianuarie 2019 vor fi rejudecate pe completurile de 5, au precizat sursele citate.

DECIZIA CCR FACE VALURI!

4 iul.

usr

Liderul USR Dan Barna a declarat, referitor la admiterea conflictului între Parlament și ÎCCJ pe completurile specializate, că CCR „a fost transformată într-un jucător politic, într-un actor cheie pus în slujba intereselor PSD și ale lui Liviu Dragnea”.
„USR constată că Justiția din România a primit o nouă și devastatoare lovitură, prin intermediul Curții Constituționale politizate, doar pentru ca infractori din partidele la putere să nu răspundă pentru faptele de corupție comise. Decizia de astăzi a Curții Constituționale, la sesizarea lui Florin Iordache, servitorul credincios al lui Liviu Dragnea, arată de ce este esențial pentru statul de drept și democrația din România să fie adoptată propunerea USR de reformare a CCR, prin introducerea condiției ca persoanele numite judecător constituțional să nu fi fost membru în vreun partid politic în ultimii nouă ani”, susține USR, într-un comunicat de presă.
Președintele USR Dan Barna a afirmat că CCR a ajutat la dezincrimarea unor fapte de corupție.
„Este o nouă decizie dintr-un șir mai lung de decizii care au arătat că actualii judecători ai Curții Constituționale au îndepărtat instituția de la rolul său fundamental de gardian al Constituției. În ultimii ani, CCR a fost transformată într-un jucător politic, într-un actor cheie pus în slujba intereselor PSD și ale lui Liviu Dragnea. Curtea, în componența sa actuală, a ajutat la dezincriminarea unor fapte de corupție, a limitat atribuțiile președintelui României și a tras concluzii despre ce dosare trebuiau procurorii să claseze. În speța de față, degeaba au fost aduse argumente potrivit cărora toți judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție sunt specializați în materie de corupție. CCR, în actuala componență colorată politic, a decis să-i ajute pe toți infractorii judecați în ultimii 16 ani pentru fapte de corupție”, a declarat Dan Barna, potrivit sursei citate.
Semnele de întrebare cu privire la decizia de astăzi a CCR sunt cu atât mai mari din perspectiva celor trei sesizări adresate Curții de Justiție a Uniunii Europene de instanțe din România, sesizări legate de competența CCR de a face aprecieri și a lua decizii legate de modalitatea de compunere a completurilor de judecată. Judecătorii CCR au refuzat să amâne un verdict la sesizarea lui Florin Iordache până când se pronunță CJUE.
„De decizia de astăzi (miercuri – n.r.) a CCR ar putea beneficia toți cei judecați și condamnați pentru fapte de corupție de un complet de trei judecători în perioada 2003-2019. Pe listă se află Liviu Dragnea, condamnat definitiv la 3 ani și 6 luni de închisoare în dosarul angajărilor fictive de la Protecția Copilului Teleorman, Darius Vâlcov, condamnat în prima instanță la 8 ani de închisoare cu executare, Viorel Hrebenciuc, condamnat în prima instanță la 2 ani de închisoare cu executare, Radu Mazăre, condamnat definitiv la 9 ani de închisoare, baronul de Constanța Nicușor Constantinescu, condamnat definitiv la 5 ani de închisoare, Dan Șova și mulți alții”, mai trasmite USR.
Reprezentații partidului mai precizează că decizia CCR arată doar cât de fragile sunt progresele înregistrate în ultimii ani de România.
„O gașcă de infractori, cocoțată la putere prin înșelarea electoratului, distruge sistematic, de doi ani și jumătate, sistemul judiciar și lupta împotriva corupției, rescrie legile pentru a scăpa și pentru a putea continua să fure în liniște. Sub guvernarea PSD-ALDE, infractorii au devenit acuzatori și vor să-i bage la pușcărie pe judecătorii și procurorii care îndrăznesc să îi tragă la răspundere. Sub guvernarea PSD-ALDE, România se îndepărtează tot mai mult de Europa și de valorile europene”, conchide sursa menționată.
Reacția USR vine după ce CCR a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecție făcută de Florin Iordache.

La rândul său, președintele PNL Ludovic Orban a cerut demisia judecătorilor CCR care au votat pentru admiterea sesizării privind conflictul dintre Parlament şi ÎCCJ pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie.
„Astăzi nu mai avem o Curte Constituțională a României, care să judece în funcție de Constituția țării, ci avem 5 cetățeni capabili în orice moment de o lovitură de stat. Acești indivizi se consideră deasupra voinței poporului român, deasupra Constituției și deasupra democrației. Solicit în mod imperativ demisia de îndată a judecătorilor Curții Constituționale care au fost favorabili acestei decizii și, ulterior, revizuirea hotărârii de astăzi. De asemenea, precizez că vom folosi toate pârghiile pe care le vom avea la dispoziție în momentul în care Partidul Național Liberal va prelua puterea pentru a readuce Curtea Constituțională în serviciul cetățeanului și în cadrul constituțional”, a transmis Ludovic Orban, într-un comunicat de presă remis Mediafax.
Liderul PNL face apel și către magistrați „să își mențină integritatea, să nu cedeze indiferent de presiunile care se vor face la adresa lor și să-și mențină deciziile luate în mod echilibrat, imparțial și profesionist”.
De asemenea, Ludovic Orban a afirmat că România a rămas fără Curtea Constituțională, prin politizarea acestei instituții.
„PSD a reușit prin politrucii pe care i-a instalat la Curtea Constituțională să obțină compromiterea acestei instituții fundamentale în orice democrație. Practic, de astăzi, România a rămas fără Curte Constituțională, după ce fantoma lui Dragnea le-a șoptit la ureche celor 5 judecători cum să voteze. Această instituție s-a transformat în Curtea pentru salvarea corupților, un instrument politic de grațiere care operează în afara cadrului constituțional. Majoritatea conturată în Curtea Constituțională servește o agendă a răului, care este încarnată nu doar în Liviu Dragnea, ci în miile de alți Dragnea care populează PSD sau instituțiile publice infestate de acest partid. Totul, după ce românii s-au exprimat în mod clar și răspicat împotriva oricăror forme de grațiere a corupților, prin Referendumul din 26 mai”, a adăugat Orban.

BANCA NATIONALA RAMANE PE MANA LUI MUGUR ISARESCU!

4 iul.

Plenul reunit al Camerei Deputaților și Senatului l-a validat pe Mugur Isărescu în funcția de guvernator al BNR, precum și componența Băncii Naționale.

Propunerea pentru funcția de guvernator al BNR și președinte al Consiliului de Administrație este Mugur Isărescu, validat, marți, în comisiile reunite de buget-finanțe ale Parlamentului, cu unanimitate de voturi.
Florin Georgescu este propunerea pentru funcțiile de prim-viceguvernator al BNR și vicepreședinte al Consiliului de Administrație.
Comisiile de buget-finanțe i-au mai validat pe Leonardo Badea și Eugen Nicolăescu pentru a fi membru ai Consiliului de Administrație și respectiv viceguvernator al BNR.
Pentru funcția de membru al Consiliului de Administrație al BNR, Parlamentul a aprobat următoarea componență:
-Csaba Balint
-Gheorghe Gherghina
-Cristian Popa
-Dan-Radu Rușanu
-Virgiliu-Jorj Stoenescu
Astfel, componența Consiliului fiscal, validată în Comisiile de buget ale Parlamentului și de către plenul reunit al Legislativului este următoarea:
„-George Georgescu- la propunerea Academiei Române
-Bogdan-Octavian Cozmâncă- la propunerea BNR
-Georgiana Camelia Crețan- susținut de Academia de Studii Economice
-Daniel Dăianu- propus de Institutul Bancar Român
-Bogdan Sebastian Căpraru – susținut de Asociația Română a Băncilor”.

VICTIMILE NOULUI COD ADMINISTRATIV!

4 iul.

Speranțele angajaților din Finanțele publice de a beneficia de statut special au fost năruite de decizia politică după ce Guvernul a modificat Codul Administrativ.

În ședința de guvern de miercuri, la revizuirea actului normativ, prevederea referitoare la faptul că angajații din finanțe pot beneficia de Statut special a fost retrasă, astfel că în Monitorul Oficial, la publicarea Codului administrativ, aceasta nu va mai apărea în text, așa cum se hotarâse în ședința de Guvern de săptămâna trecută. ”Dintr-o eroare de formulare se înţelegea că funcţionarii Ministerului Finanţelor Publice ar putea avea statut special”, a declarat Neu Barbu, purtătorul de cuvânt al Guvernului la briefingul ținut după ședința Cabinetului.

Sindicaliștii din Finanțe au cerut de nenumărate ori iniţierea procedurilor de modificare/completare a Codului privind Clasificarea Ocupaţiilor din România (COR) prin introducerea funcţiilor specifice pentru funcționarii ce derulează activități cu grad de specificitate sporit, cum ar fi inspector fiscal, executor fiscal, analist de informaţii fiscale etc. Aceștia spun că prin completarea COR cu funcţiile specifice activităţiilor desfăşurate de angajaţii ANAF, se vor asigura premisele poziţionării distincte a acestor funcţii față cele generale din domeniul ocupațional administraţie publică, precum și argumentarea necesităţii legiferării Statutului special al finanţiştilor, având ca obiectiv principal o salarizare diferențiată a funcționarilor, plecând de la specificitatea activităților, respectiv complexitate, încărcătură profesională/volum de muncă și riscurile asumate.

Codul administrativ, adoptat săptămâna trecută prin ordonanţă de urgenţă, a fost modificat în şedinţa de Guvern de miercuri, una dintre prevederi vizând folosirea limbii minorităţilor naţionale în administraţie.

CEASUL REGLARILOR IN PSD:UNUL SUDSPENDAT,ALTUL INLATURAT!

4 iul.

Primarul Sectorului 3 Robert Negoiță va fi suspendat din PSD pentru perioadă de șase luni, a decis CEx, după ce edilul a criticat în mai multe rânduri actuala conducere.
De asemenea, Șerban Nicolae a fost schimbat din poziţia de lider al senatorilor PSD. CEx de miercuri a decis ca senatorul de Mehedinți și vicelider al grupului senatorilor PSD, Liviu Lucian Mazilu, să fie deocamdată lider de grup, în locul lui Șerban Nicolae

Șerban Nicolae a fost contracadidat al premierul Viorica Dăncilă la șefia PSD. Totodată acesta a anunțat că senatorii social-democrați nu îi sprijină candidatura lui Mugur Isărescu ca guvernator BNR, în contradicție cu decizia oficială a lideilor PSD-ALDE.

În ceea ce îl privește pe Robert Negoiță acesta a criticat în mai multe rânduri premierul și Guvernul, acuzând că administrațiile locale au probleme financiare din cauza Executivului. Și primarul Capitalei Gabriela Firea a vorbit, recent, despre un faliment nedeclarat al instituţiei pe care o conduce.
În urma negocierilor dintre edili și ministrul de Finanțe și premierul Viorica Dăncilă, Executivul s-a anagjat să dea banii prinarilor la următoarea rectificare bugetară.

Reacții dure la decizii

Deputatul PSD Liviu Pleșoianu a scris, miercuri pe Facebook, că CEx al PSD a decis „o mare mizerie” și anume „mazilirea” lui Șerban Nicolae pentru că nu a fost de acord să îl sprijine pe Mugur Isărescu în funcția de viceguvernator al BNR.

„Ați săvârșit azi o mare mizerie: mazilirea lui Șerban Nicolae pentru că nu a fost de acord cu decizia de a-l sprijini pe Isărescu pentru un nou mandat! Toate deciziile din ultimele săptămâni nu fac nimic altceva decât să-i trădeze pe oamenii care ne-au votat! Faceți praf acest partid, asta faceți…”, a scris Pleșoianu, fost candidat la șefia PSD.

La rândul său, fostul secretar general al PSD Codrin Ștefănescu a afirmat că social-democrații din CEx nu au înțeles nimic după decizia CCR prin care a admis conflictul între Parlament și ÎCCJ și că „l-au decapitat” pe Șerban Nicolae deoarece ar fi „prea obraznic”.

„Ce au inteles azi (miercuri – n.r.) colegii mei din Cex-ul PSD dupa decizia CCR ? Nimic. L-au “decapitat” pe Serban Nicolae. Cica e prea obraznic…”, a scris Codrin Ștefănescu, miercuri, pe Facebook.

%d blogeri au apreciat: