CATEVA LUCRURI CARE POT ARUNCA IN AER TOATA ANCHETA DIN „CAZUL ALEXANDRA!”

22 aug.

Deciziile haotice luate de către anchetatori chiar din primele momente ale „Cazului Alexandra” ne îndreptăţesc să ne punem întrebarea: oare, măcar administrarea hîrtiilor care fac parte din birocraţia cazului a respectat prevederile legale? Nu cumva, aşa cum n-au ştiut ce spune legea în cazurile flagrante în care puteau interveni în forţă pentru salvarea Alexandrei, tot la fel s-ar putea să nu ştie încă multe alte lucruri sau să le ignore, fără să-şi dea seama că, aşa cum au pus în pericol viaţa fetei de 15 ani, pot să pună în pericol întreaga anchetă?
La o lună de zile de la dispariţia Alexandrei, ancheta procurorilor DIICOT pare, mai degrabă, o operaţiune de salubrizare a curţii lui Gheorghe Dincă decît o anchetă profesionistă, în care destructurarea reţelelor de trafic de persoane să fie văzută ca prioritate.

ARE DIICOT COMPETENŢA ANCHETĂRII „CAZULUI ALEXANDRA”?

Cadrul legal care reglementează funcţionarea DIICOT este OUG nr. 78/2016 din 16 noiembrie 2016, intrată în vigoare exact acum un an, adică pe 23 iulie 2018. La art. 11 din OUG 78/2016, citim:

Sînt înşirate apoi o serie de infracţiuni care ar putea intra în competenţa DIICOT, inclusiv cea de omor sau omor calificat (art. 188 şi 189 CP) sau de lipsire de libertate în mod ilegal (art. 205 CP), cu condiţia prevăzută mai sus: „DACĂ SĂVÂRŞIREA LOR A INTRAT ÎN SCOPUL UNUI GRUP INFRACŢIONAL ORGANIZAT”, aşa cum este definit acesta de art. 367, al. 6 CP, care spune explicit:

Oricine a urmărit cazul Alexandrei, se întreabă, pe bună dreptate: care sînt celelalte minim două persoane care să fi acţionat în mod coordonat cu Gheorghe Dincă, din moment ce a fost avansată ideea „Monstrului singuratic”, adică a unui criminal în serie, singura pistă urmărită pînă acum de procurorii DIICOT?

Dacă Gheorghe Dincă este un criminal în serie, indiferent de numărul posibilelor crime pe care le-ar fi înfăptuit, cazul este de competenţa Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu de competenţa DIICOT, care, aşa cum spune chiar legea de organizare, este o secţie specializată pentru infracţiuni comise de „UN GRUP INFRACŢIONAL ORGANIZAT”!

De altfel, noi nu am contestat nici o clipă că DIICOT nu ar avea ce să ancheteze în „Cazul Alexandra”, ci, din contră, i-am acuzat pe procurorii veniţi la Caracal că s-au baricadat în curtea lui Gheorghe Dincă, lăsînd impresia că vor să-i facă curăţenie, şi nu şi-au extins ancheta în Caracal, Slatina sau Craiova pentru a depista legăturile acestuia cu acele reţele de trafic de persoane, cunoscute încă din dosarele penale din 2012 şi 2014, în care era vorba de răpirea unor eleve minore şi şantajarea lor pentru a fi oferite militarilor americani de la Deveselu sau pentru a fi trimise în străinătate ca prostituate!
Mai mult, chiar, am tot scris şi spus că deja se văd semenele unei manipulări grosolane, menite să indice o singură variantă de anchetă: Gheorghe Dincă este un criminal în serie, care nu are legătură cu acele reţele de trafic de persoane! Şi, atunci, ce caută DIICOT în această anchetă? Pentru a i se oferi lui Dincă prilejul să conteste în instanţă întreaga anchetă?
Sau, pur şi simplu, asistăm la împăunarea unora cu statutul de anchetatori profesionişti, deşi se poartă ca nişte amatori rataţi?

UN DOCUMENT CHEIE, FĂRĂ DE CARE ANCHETA DE LA CARACAL ESTE PRAF ŞI PULBERE

Cum a ajuns „Cazul Alexandra” de competenţa DIICOT este greu de înţeles, mai ales după o lună de zile de cînd anchetatorii s-au închis în curtea lui Gheorghe Dincă, oferind opiniei publice o replică devenită celebră din timpul Revoluţiei din ’89: „Mircea, fă-te că lucrezi!”. În fiecare zi, relatările televiziunilor încep cu ştirea ce anunţă că anchetatorii continuă căutările din „Curtea groazei”, din „Casa groazei” sau din „Camera groazei”. S-au adus excavatoare, camioane, pickamere, lopeţi şi chiar greble! S-au scos mormane uriaşe de gunoi, între care şi două tone de haine femeieşti, sugerîndu-se că acestea sînt „probe” la dosar, ca şi cînd femeile răpite, violate sau ucise de Dincă ar fi venit la el acasă cu întreaga garderobă!

N-am aflat însă pe baza cărui document a fost declinată competenţa Parchetului de pe lîngă Judecătoria Caracal către DIICOT! Într-un alt caz celebru, al dispariţiei Elodiei Ghinescu, atunci cînd Parchetul general a decis să preia cazul, Laura Codruţa Kovesi a semnat o REZOLUŢIE în care a justificat temeinicia unei astfel de decizii:

Citind cu atenţie acest document din „Dosarul Elodia”, observăm că în 17.09.2007 Procurorul general Codruţa Kovesi a constatat că „finalizarea urmăririi penale de către Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Braşov este îngreunată datorită (sic!, n.r.) complexităţii cauzei” şi, la propunerea procurorilor din Braşov, cu acordul procurorului de caz, Vasilache Sorin, precum şi a notei procurorului şef adjunct, a decis: că dosarul „se preia de către procurorii Scţiei de urmărire penală şi criminalistică din Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”!

În colţul din dreapta, sus, vedem şi menţiunea: „Dl. proc. şef secţie M. Iacob va efectua urmărire penală, conf. art. 209 Cpp”. Menţiunea din stînga, sus, de pe document se referă la decizia din 09.08.2012, cînd tot Procurorul general a decis ca urmărirea penală să fie finalizată de Romulus Varga (procurorul care a apărut şi în seara de 25 iulie 2019 în casa lui Gheorghe Dincă) şi procurorul M. Militaru, cărora li se cerea să finalizeze dosarul „în termen rezonabil”!

Deci, aceasta este procedura declinării de competenţă de la un parchet la altul, totul fiind consemnat în documente, astfel încît nimeni să nu poată să invoce vicii de procedură în anchetă, pe care să le folosească apoi în faţa instanţei.
Revenind la „Cazul Caracal”, ştim că în ziua de 25 iulie 2019, imediat după convorbirile Alexandrei la 112, s-au derulat următoarele operaţiuni:
la ora 15:30, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal i-a cerut şefului de post din Dobrosloveni să-i comunice cîteva date pentru deschiderea unui dosar penal avînd-o ca subiect pe Alexandra
la ora 15:30 este înregistrat dosarul penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, sub numărul unic 297/P/2019, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, dosarul fiind preluat de Biroul de Investigaţii Criminale al Poliţiei Caracal
în jurul 18:10, procuroul Liviu Vasilescu de la DIICOT Craiova cere DOS localizarea de la STS, deşi nu ava nici o competenţă în caz
– între orele 23:21-06:20, procuror de caz era în continuare Ovidiu Popescu de la Parchetul de pe lîngă judecătoria Caracal, care coordonează operaţiunile din jurul casei lui Gheorghe Dincă şi intrarea în casă.
Ce s-a întîmplat apoi, cum şi de ce a fost preluat dosarul de către DIICOT Craiova încă nu ştim. Ştim doar că acest lucru s-a întîmplat în ziua de 27 iulie 2019, prin comasarea dosarului Alexandra cu dosarul Luizei!
Ulterior, pe 1 august 2019, DIICOT central anunţă: „Urmare a preluării dosarului nr. 203/D/P/2019 de la Serviciul Teritorial Craiova de către D.I.I.C.O.T – Structura Centrală – Secția de Combatere a Criminalității Organizate, soluționarea acestuia a fost asumată de către procurori cu funcții de conducere din cadrul direcției sub coordonarea directă a procurorului șef, urmărirea penală fiind desfășurată cu maximă celeritate pentru stabilirea adevărului judiciar”.

Nu ştim, poate că s-au respectat toate procedurile, dar rămîne întrebarea: ce şi cine a decis că acest caz face parte din preocupările DIICOT, care, după cum ştim, este o secţie specială a Parchetului general, care se ocupă doar de infracţiunile comise de grupurile infracţionale organizate?
Şi, dacă au decis acest lucru, de ce s-a abandonat apoi căutarea legăturilor lui Gheorghe Dincă cu aceste reţele de trafic de persoane, toată activitatea de pînă acum limitîndu-se la căutările din curtea lui Dincă şi la căutările pe baza declaraţiilor acestuia!

În aceste condiţii, documentele prin care s-a decis preluarea „Dosarului Alexandra” mai întîi de către DIICOT Craiova, apoi de către DIICOT central trebuie să aibă o deplină justificare, aşa încît tot ce, de bine, de rău, s-a făcut pînă acum să nu fie apoi aruncat la coşul de gunoi!

SERIA DE AVOCAŢI DIN OFICIU CERUŢI DE PROCURORI

La toate acestea, se adaugă semnele de întrebare legate de lanţul de avocaţi din oficiu pe care-i are Gheorghe Dincă. După cum se ştie, în contul lui Dincă s-a găsit suma de două miliarde de lei vechi, adică vreo 40.000 euro, sumă suficientă pentru ca el să-şi angajeze un avocat.

Cu toate acestea, Dincă a beneficiat de vreo şase avocaţi din oficiu, deşi procurorii aveau obligaţia să ceară baroului un singur avocat din oficiu, înlocuirea lui neputînd fi făcută decît de către Gheorghe Dincă, prin angajarea unui avocat ales (art. 91, al. 4 CPP: ”Delegaţia apărătorului din oficiu încetează la prezentarea apărătorului ales”)! Există situaţii în care, pentru chestiuni punctuale (de ex. efectuarea unor acte procedurale în altă localitate), la solicitarea procurorului, avocatul desemnat comunică faptul că nu se poate prezenta sau refuză să se prezinte, se solicită baroului desemnarea altui avocat din oficiu (art. 91, al.2 CPP)! În nici un caz, nu e treaba procurorului de caz să se ocupe excesiv de apărătorul inculpatului, cu atît mai mult să ceară un avocat care-i convine.

Este deja de notorietate situaţia primului avocat din oficiu, Bogdan Alexandru de la baroul Craiova, care a declarat că nu a făcut nici o cerere de retragere şi nici nu a fost întrebat dacă va participa la examinarea lui Gheorghe Dincă în Bucureşti sau la CFL-urile din curtea sa din Caracal! Cu toate acestea, el a rămas de-a dreptul în afara cazului, fiind desemnaţi alţi cinci avocaţi din oficiu de la barourile Bucureşti şi Olt, fără să existe dovada că el ar fi refuzat nejustificat să exercite apărarea!

Mai aproape de adevăr, pare ceea ce spuneam noi, că avocatul Bogdan Alexandru a fost înlăturat după ce a declarat într-un interviu pentru România TV că declaraţia de recunoaştere a lui Gheorghe Dincă a survenit după ce, la solicitarea lui, a stat de vorbă o oră, singur, cu acel personaj misterios, poliţistul din Bucureşti! Se pare că această dezvăluire a avocatului nu a fost deloc pe placul procurorilor, astfel încît, practic, la limita legii, el a fost scos din dosar!

Să nu fie de mirare pentru nimeni dacă Gheorghe Dincă, în faza de judecată, va invoca în apărarea sa şi această situaţie ciudată, în care primul său avocat desemnat de baroul Craiova a fost înlăturat ilegal din anchetă!
Toate aceste neconcordanţe au generat mari semne de întrebare despre felul în care s-a desfăşurat ancheta în „Cazul Caracal”, lansînd chiar suspiciunea că anchetatorii nu urmăresc în principal aflarea adevărului, oricare ar fi el, ci deturnarea cazului spre varianta „monstrului singuratic”, care a acţionat în afara oricăror legături cu reţelele de trafic de persoane!

Altfel, dacă de acest dosar se ocupă DIICOT central, ar fi trebuit să asistăm în această lună nu la salubrizarea curţii lui Gheorghe Dincă, ci la audierea pe bandă rulantă a tuturor celor sînt identificaţi în toată Oltenia ca membri ai grupărilor infracţionale organizate despre care SRI şi alte structuri au informaţii de ani de zile privitoare la activităţile desfăşurate de ei, mai ales că mulţi dintre aceştia se găsesc pe listele de colaboratori ai poliţiei sau ai serviciilor secrete.

Doar în această grilă pot fi înţelese atacurile cozilor de topor ale anchetatorilor la adresa lui Alexandru Cumpănaşu şi a jurnaliştilor iscoditori, care nu fug după fenta anchetatorilor, ci pun întrebări despre orice lucru care iese din logica elementară.

Reclame

INTELEPCIUNE SI ADEVAR

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: