Arhiva | 1:45 pm

ANCHETA „CAZULUI ALEXANDRA SI LUIZA” ARUNCATA IN AER,DATORITA NERESPECTARII DIN PRIMA ZI A PROCEDURILOR CRIMINALISTICE SI CRIMINOLOGICE ,DAR SI A NERESPECTARII CODULUI DE PROCEDURA PENALA DE CATRE AUTORITATILE INDRITUITE( PROCURORI,POLITISTI,CRIMINALISTI,CRIMINOLOGI),DAR SI A TELMBELIZIUNILOR CARE „PE SURSE” ,PENTRU RATING ,ARUNCA IN AER ACEASTA ANCHETA CARE ESTE COMPROMISA,PRIN APARAREA LUI KLAUS JOHANNIS,REPUBLICII PROCURORILOR SI A RETELELOR DE TRAFIC DE PERSOANE CARE NU SUNT DESTRUCTURATE VIA DEVESELU,GERMANIA,ITALIA,SPANIA,! QUI PRODEST ACEST CIRC!

25 aug.

Imagine

Deciziile haotice luate de către anchetatori chiar din primele momente ale „Cazului Alexandra” ne îndreptăţesc să ne punem întrebarea: oare, măcar administrarea hîrtiilor care fac parte din birocraţia cazului a respectat prevederile legale? Nu cumva, aşa cum n-au ştiut ce spune legea în cazurile flagrante în care puteau interveni în forţă pentru salvarea Alexandrei, tot la fel s-ar putea să nu ştie încă multe alte lucruri sau să le ignore, fără să-şi dea seama că, aşa cum au pus în pericol viaţa fetei de 15 ani, pot să pună în pericol întreaga anchetă?
La o lună de zile de la dispariţia Alexandrei, ancheta procurorilor DIICOT pare, mai degrabă, o operaţiune de salubrizare a curţii lui Gheorghe Dincă decît o anchetă profesionistă, în care destructurarea reţelelor de trafic de persoane să fie văzută ca prioritate.

ARE DIICOT COMPETENŢA ANCHETĂRII „CAZULUI ALEXANDRA”?

Cadrul legal care reglementează funcţionarea DIICOT este OUG nr. 78/2016 din 16 noiembrie 2016, intrată în vigoare exact acum un an, adică pe 23 iulie 2018. La art. 11 din OUG 78/2016, citim:

Sînt înşirate apoi o serie de infracţiuni care ar putea intra în competenţa DIICOT, inclusiv cea de omor sau omor calificat (art. 188 şi 189 CP) sau de lipsire de libertate în mod ilegal (art. 205 CP), cu condiţia prevăzută mai sus: „DACĂ SĂVÂRŞIREA LOR A INTRAT ÎN SCOPUL UNUI GRUP INFRACŢIONAL ORGANIZAT”, aşa cum este definit acesta de art. 367, al. 6 CP, care spune explicit:

Oricine a urmărit cazul Alexandrei, se întreabă, pe bună dreptate: care sînt celelalte minim două persoane care să fi acţionat în mod coordonat cu Gheorghe Dincă, din moment ce a fost avansată ideea „Monstrului singuratic”, adică a unui criminal în serie, singura pistă urmărită pînă acum de procurorii DIICOT?

Dacă Gheorghe Dincă este un criminal în serie, indiferent de numărul posibilelor crime pe care le-ar fi înfăptuit, cazul este de competenţa Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu de competenţa DIICOT, care, aşa cum spune chiar legea de organizare, este o secţie specializată pentru infracţiuni comise de „UN GRUP INFRACŢIONAL ORGANIZAT”!

De altfel, noi nu am contestat nici o clipă că DIICOT nu ar avea ce să ancheteze în „Cazul Alexandra”, ci, din contră, i-am acuzat pe procurorii veniţi la Caracal că s-au baricadat în curtea lui Gheorghe Dincă, lăsînd impresia că vor să-i facă curăţenie, şi nu şi-au extins ancheta în Caracal, Slatina sau Craiova pentru a depista legăturile acestuia cu acele reţele de trafic de persoane, cunoscute încă din dosarele penale din 2012 şi 2014, în care era vorba de răpirea unor eleve minore şi şantajarea lor pentru a fi oferite militarilor americani de la Deveselu sau pentru a fi trimise în străinătate ca prostituate!
Mai mult, chiar, am tot scris şi spus că deja se văd semenele unei manipulări grosolane, menite să indice o singură variantă de anchetă: Gheorghe Dincă este un criminal în serie, care nu are legătură cu acele reţele de trafic de persoane! Şi, atunci, ce caută DIICOT în această anchetă? Pentru a i se oferi lui Dincă prilejul să conteste în instanţă întreaga anchetă?
Sau, pur şi simplu, asistăm la împăunarea unora cu statutul de anchetatori profesionişti, deşi se poartă ca nişte amatori rataţi?

UN DOCUMENT CHEIE, FĂRĂ DE CARE ANCHETA DE LA CARACAL ESTE PRAF ŞI PULBERE

Cum a ajuns „Cazul Alexandra” de competenţa DIICOT este greu de înţeles, mai ales după o lună de zile de cînd anchetatorii s-au închis în curtea lui Gheorghe Dincă, oferind opiniei publice o replică devenită celebră din timpul Revoluţiei din ’89: „Mircea, fă-te că lucrezi!”. În fiecare zi, relatările televiziunilor încep cu ştirea ce anunţă că anchetatorii continuă căutările din „Curtea groazei”, din „Casa groazei” sau din „Camera groazei”. S-au adus excavatoare, camioane, pickamere, lopeţi şi chiar greble! S-au scos mormane uriaşe de gunoi, între care şi două tone de haine femeieşti, sugerîndu-se că acestea sînt „probe” la dosar, ca şi cînd femeile răpite, violate sau ucise de Dincă ar fi venit la el acasă cu întreaga garderobă!

N-am aflat însă pe baza cărui document a fost declinată competenţa Parchetului de pe lîngă Judecătoria Caracal către DIICOT! Într-un alt caz celebru, al dispariţiei Elodiei Ghinescu, atunci cînd Parchetul general a decis să preia cazul, Laura Codruţa Kovesi a semnat o REZOLUŢIE în care a justificat temeinicia unei astfel de decizii:

Citind cu atenţie acest document din „Dosarul Elodia”, observăm că în 17.09.2007 Procurorul general Codruţa Kovesi a constatat că „finalizarea urmăririi penale de către Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Braşov este îngreunată datorită (sic!, n.r.) complexităţii cauzei” şi, la propunerea procurorilor din Braşov, cu acordul procurorului de caz, Vasilache Sorin, precum şi a notei procurorului şef adjunct, a decis: că dosarul „se preia de către procurorii Scţiei de urmărire penală şi criminalistică din Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”!

În colţul din dreapta, sus, vedem şi menţiunea: „Dl. proc. şef secţie M. Iacob va efectua urmărire penală, conf. art. 209 Cpp”. Menţiunea din stînga, sus, de pe document se referă la decizia din 09.08.2012, cînd tot Procurorul general a decis ca urmărirea penală să fie finalizată de Romulus Varga (procurorul care a apărut şi în seara de 25 iulie 2019 în casa lui Gheorghe Dincă) şi procurorul M. Militaru, cărora li se cerea să finalizeze dosarul „în termen rezonabil”!

Deci, aceasta este procedura declinării de competenţă de la un parchet la altul, totul fiind consemnat în documente, astfel încît nimeni să nu poată să invoce vicii de procedură în anchetă, pe care să le folosească apoi în faţa instanţei.
Revenind la „Cazul Caracal”, ştim că în ziua de 25 iulie 2019, imediat după convorbirile Alexandrei la 112, s-au derulat următoarele operaţiuni:
la ora 15:30, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal i-a cerut şefului de post din Dobrosloveni să-i comunice cîteva date pentru deschiderea unui dosar penal avînd-o ca subiect pe Alexandra
la ora 15:30 este înregistrat dosarul penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, sub numărul unic 297/P/2019, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, dosarul fiind preluat de Biroul de Investigaţii Criminale al Poliţiei Caracal
în jurul 18:10, procuroul Liviu Vasilescu de la DIICOT Craiova cere DOS localizarea de la STS, deşi nu ava nici o competenţă în caz
– între orele 23:21-06:20, procuror de caz era în continuare Ovidiu Popescu de la Parchetul de pe lîngă judecătoria Caracal, care coordonează operaţiunile din jurul casei lui Gheorghe Dincă şi intrarea în casă.
Ce s-a întîmplat apoi, cum şi de ce a fost preluat dosarul de către DIICOT Craiova încă nu ştim. Ştim doar că acest lucru s-a întîmplat în ziua de 27 iulie 2019, prin comasarea dosarului Alexandra cu dosarul Luizei!
Ulterior, pe 1 august 2019, DIICOT central anunţă: „Urmare a preluării dosarului nr. 203/D/P/2019 de la Serviciul Teritorial Craiova de către D.I.I.C.O.T – Structura Centrală – Secția de Combatere a Criminalității Organizate, soluționarea acestuia a fost asumată de către procurori cu funcții de conducere din cadrul direcției sub coordonarea directă a procurorului șef, urmărirea penală fiind desfășurată cu maximă celeritate pentru stabilirea adevărului judiciar”.

Nu ştim, poate că s-au respectat toate procedurile, dar rămîne întrebarea: ce şi cine a decis că acest caz face parte din preocupările DIICOT, care, după cum ştim, este o secţie specială a Parchetului general, care se ocupă doar de infracţiunile comise de grupurile infracţionale organizate?
Şi, dacă au decis acest lucru, de ce s-a abandonat apoi căutarea legăturilor lui Gheorghe Dincă cu aceste reţele de trafic de persoane, toată activitatea de pînă acum limitîndu-se la căutările din curtea lui Dincă şi la căutările pe baza declaraţiilor acestuia!

În aceste condiţii, documentele prin care s-a decis preluarea „Dosarului Alexandra” mai întîi de către DIICOT Craiova, apoi de către DIICOT central trebuie să aibă o deplină justificare, aşa încît tot ce, de bine, de rău, s-a făcut pînă acum să nu fie apoi aruncat la coşul de gunoi!

SERIA DE AVOCAŢI DIN OFICIU CERUŢI DE PROCURORI

La toate acestea, se adaugă semnele de întrebare legate de lanţul de avocaţi din oficiu pe care-i are Gheorghe Dincă. După cum se ştie, în contul lui Dincă s-a găsit suma de două miliarde de lei vechi, adică vreo 40.000 euro, sumă suficientă pentru ca el să-şi angajeze un avocat.

Cu toate acestea, Dincă a beneficiat de vreo şase avocaţi din oficiu, deşi procurorii aveau obligaţia să ceară baroului un singur avocat din oficiu, înlocuirea lui neputînd fi făcută decît de către Gheorghe Dincă, prin angajarea unui avocat ales (art. 91, al. 4 CPP: ”Delegaţia apărătorului din oficiu încetează la prezentarea apărătorului ales”)! Există situaţii în care, pentru chestiuni punctuale (de ex. efectuarea unor acte procedurale în altă localitate), la solicitarea procurorului, avocatul desemnat comunică faptul că nu se poate prezenta sau refuză să se prezinte, se solicită baroului desemnarea altui avocat din oficiu (art. 91, al.2 CPP)! În nici un caz, nu e treaba procurorului de caz să se ocupe excesiv de apărătorul inculpatului, cu atît mai mult să ceară un avocat care-i convine.

Este deja de notorietate situaţia primului avocat din oficiu, Bogdan Alexandru de la baroul Craiova, care a declarat că nu a făcut nici o cerere de retragere şi nici nu a fost întrebat dacă va participa la examinarea lui Gheorghe Dincă în Bucureşti sau la CFL-urile din curtea sa din Caracal! Cu toate acestea, el a rămas de-a dreptul în afara cazului, fiind desemnaţi alţi cinci avocaţi din oficiu de la barourile Bucureşti şi Olt, fără să existe dovada că el ar fi refuzat nejustificat să exercite apărarea!

Mai aproape de adevăr, pare ceea ce spuneam noi, că avocatul Bogdan Alexandru a fost înlăturat după ce a declarat într-un interviu pentru România TV că declaraţia de recunoaştere a lui Gheorghe Dincă a survenit după ce, la solicitarea lui, a stat de vorbă o oră, singur, cu acel personaj misterios, poliţistul din Bucureşti! Se pare că această dezvăluire a avocatului nu a fost deloc pe placul procurorilor, astfel încît, practic, la limita legii, el a fost scos din dosar!

Imagine

Să nu fie de mirare pentru nimeni dacă Gheorghe Dincă, în faza de judecată, va invoca în apărarea sa şi această situaţie ciudată, în care primul său avocat desemnat de baroul Craiova a fost înlăturat ilegal din anchetă!
Toate aceste neconcordanţe au generat mari semne de întrebare despre felul în care s-a desfăşurat ancheta în „Cazul Caracal”, lansînd chiar suspiciunea că anchetatorii nu urmăresc în principal aflarea adevărului, oricare ar fi el, ci deturnarea cazului spre varianta „monstrului singuratic”, care a acţionat în afara oricăror legături cu reţelele de trafic de persoane!

Altfel, dacă de acest dosar se ocupă DIICOT central, ar fi trebuit să asistăm în această lună nu la salubrizarea curţii lui Gheorghe Dincă, ci la audierea pe bandă rulantă a tuturor celor sînt identificaţi în toată Oltenia ca membri ai grupărilor infracţionale organizate despre care SRI şi alte structuri au informaţii de ani de zile privitoare la activităţile desfăşurate de ei, mai ales că mulţi dintre aceştia se găsesc pe listele de colaboratori ai poliţiei sau ai serviciilor secrete.

Doar în această grilă pot fi înţelese atacurile cozilor de topor ale anchetatorilor la adresa lui Alexandru Cumpănaşu şi a jurnaliştilor iscoditori, care nu fug după fenta anchetatorilor, ci pun întrebări despre orice lucru care iese din logica elementară.

DOUA ASOCIATII DE MAGISTRATI II FAC PRAF PE CONTESTATARII DANEI GARBOVAN!

25 aug.

Asociația Magistraților din România (AMR) și Asociația Procurorilor din România (APR) transmit că dezaprobă încercările de manipulare a opiniei publice venite chiar din interiorul sistemului de justiție în ceea ce privește propunerea Danei Gîrbovan la Ministerul Justiției.

„Este regretabil modul în care se aruncă cu noroi asupra activității UNJR și AMR, pe baza unor susțineri neadevărate, expuse de magistrați în comunicatul de presă al Forumului Judecătorilor din România și Asociației Inițiativa pentru Justiție, cu referire la „activitatea efervescentă” de sprijinire a unor „modificări nocive” aduse în ultimii trei ani Legilor Justiției, afirmându-se că nominalizarea doamnei Dana Gîrbovan poate fi privită de publicul larg drept primirea unei recompense pentru această activitate (…)

În demersul de reducere la zero a imaginii doamnei judecător Dana Gîrbovan, care ani la rând a fost președinta UNJR, se apasă pe pedala ieftină a „activității efervescente” pentru „modificări nocive” ale Legilor Justiției. Remarcăm, și acum, cu aceeași stupoare, că se aruncă în spațiul public termeni de maximă generalitate pentru a se susține, așa cum reiese din comunicatul celor două asociații ale magistraților, idei de genul cine nu e cu noi, e împotriva noastră, care nu fac decât să adâncească (deliberat???) prăpastia dintre noi, în detrimentul valorilor ce ar trebui să ne unească”, transmit Asociația Magistraților din România (AMR) și Asociația Procurorilor din România (APR), într-un comunicat de presă.

AMR și APR preczează că sunt cele mai vechi asociații profesionale din țară.

„Noi putem, oricând, să enumerăm zeci de texte legale și regulamentare ce poartă amprenta noastră și a căror introducere în lege sau a căror modificare s-a bazat pe solicitări ale colegilor noștri, de-a lungul timpului, conturând sfera drepturilor pe care le avem și care ne sunt necesare pentru a ne îndeplini atribuțiile. Pe aceste „modificări nocive” și pe lupta noastră efectivă și „efervescentă” s-au fundamentat reușitele, iar, bunăoară, faptul că acum putem să ne susținem neîngrădiți punctul de vedere cu privire la orice aspect pe care îl considerăm important, și chiar să-i spurcăm pe alții, spunând lucruri ce sunt cel puțin o trunchiere a adevărului (care tot neadevăr este!), fără să ni se întâmple nimic, nu s-a obținut excelând la opunere, cum au făcut alții care acum ne arată cu degetul.

Arta constă nu numai în a vorbi, ci și în a nu tăcea atunci când este necesar să vorbești, în numele principiilor pe care le tot fluturi”, potrivit sursei citate.

Asociația Magistraților din România și Asociația Procurorilor din România critică lipsa de reacție a Forumului Judecătorilor din România și Asociației Inițiativa pentru Justiție referitor la mai multe probleme din sistemul judiciar, inclusiv la cea a protocoalelor cu serviciile de informații.

„Au zis ceva aceste asociații atunci când, împreună cu UNJR, condusă de Dana Gîrbovan, am riscat, da, am riscat, și doar cei de rea-credință își permit să spună altfel, începând disputa, continuată, apoi, în conflict, cu serviciile secrete de informații pentru a scăpa de plaga protocoalelor semnate la vârful parchetelor și impuse, pe cale ierarhică, procurorilor? Au fost deranjate aceste asociații de faptul că SRI avea dreptul să „selecteze” probele și să le trimită pe cele „relevante” la dosar, contrar Constituției, Codului penal, Codului de procedură peală, principiului independenței justiției, etc., ori de faptul că mai marii parchetului au acceptat ca procurorii să „raporteze” de îndeplinirea sau neîndeplinirea atribuțiilor la serviciile secrete sau au impus, prin semnarea acestor protocoale, să trăiască într-o dolce vita a echipelor mixte ilegale?

Au fost deranjate aceste asociații profesionale de faptul că i-au găsit doar calități fostului procuror general, pe care nu le-au atenuat, în niciun fel, când s-a dovedit că a semnat, în calitate de președinte al comisiei de liberare condiționată, pentru rămânerea în penitenciarul comunist de exterminare de la Aiud, a unui luptător pentru libertatea noastră (asta pe care cu nonșalanță o folosim în prezent!), ce ajunsese la 36 de kg (!!!), procurorul nesinchisindu-se nici măcar să-l vadă, încălcând chiar prevederile Codului penal și Codului de procedură penală comuniste (întrebați procurorii cu experiență, cu știință de carte și cu bună-credință fiindcă sunt destui)?

Au fost deranjate aceste asociații profesionale de zgomotul asurzitor al cătușelor practicat ani la rând de DNA la televizor, cu încălcarea prezumției de nevinovăție, a dreptului la apărare și a documentelor internaționale pe care asociațiile le citează în comunicate? Au fost deranjate de multele comunicatele de presă ale DNA, pentru cazuri din interiorul și din afara sistemului de justiție, în care, la începutul urmăririi penale, persoana vizată era prezentată ca vinovată până în pânzele albe, DNA făcând tocmai ceea ce CEDO a spus să nu facem, adică să nu creăm o astfel de imagine în opinia publică fiindcă, în caz de achitare, persoana urmărită penal este deja condamnată public? Au cerut aceste asociații modificarea textelor regulamentare în materie? Au fost deranjate aceste asociații profesionale de modul în care procurorii DNA erau prezentați ca staruri ale sistemului de justiție, de parcă nu mai existau alți procurori, de parcă ceilalți procurori nu se confruntau cu cazuri extrem de complicate, făcându-și treaba în liniște și cu profesionalism? Au fost deranjate aceste asociații profesionale de rapoartele MCV care, ani la rând, referitor la lupta anticorupție, despre judecători nici nu aminteau, de parcă procesul începea și se termina cu DNA, nemaifiind nevoie de nimeni altcineva în peisajul procesual și procedural?

Au fost deranjate aceste asociații profesionale de mărturiile colegilor judecători și procurori, supuși abuzurilor din partea unor procurori DNA sau de faptul că acești procurori își permiteau să analizeze, prin acte de urmărire penală, legalitatea hotărârilor pronunțate de judecători? Au fost deranjate de crearea, pe sub masă, că numai transparentă n-a fost, a unui serviciu specializat în combaterea corupției în justiție, adică în rândul judecătorilor și procurorilor?

Au fost deranjate aceste asociații profesionale de modul inadmisibil în care procurorii au lăsat orele să curgă în cazul Caracal, cerând judecătorului mandat de percheziție numai după 11 ore de la înregistrarea dosarului și începând percheziția numai după 14 ore și jumătate de la înregistrarea dosarului de lipsire ilegală de libertate, în condițiile în care judecătorul a soluționat cererea, s-a întocmit mandatul, s-a semnat și predat, în doar 55 de minute? Au fost deranjate de modul în care, contrar dispozițiilor legale, s-a pretins că nu existau mijloacele procedurale pentru evitarea acestei delăsări având ca miză viața unui copil?

Au fost deranjate aceste asociații profesionale de, elegant spus, erorile (de fapt, neadevărurile) cuprinse în rapoartele GRECO, ducând la concluzii pe măsură, și au fost interesate, în numele principiilor cu care încearcă să ne dea peste nas, în corectarea acestora, așa cum ar trebui să fie interesat orice magistrat, prin prezentarea unor argumente clare, concrete, ușor verificabile?

Noi am fost deranjați de toate aceste anomalii „nocive” ale sistemului și oamenilor lui, iar faptul că Dana Gîrbovan a avut, în cele de mai sus, aceeași atitudine, de „activitate efervescentă”, nu face decât să o recomande pentru postul de ministru al Justiției. Că nu am reușit în tot ceea ce ne-am propus ori că unele reușite au fost doar parțiale nu atenuează argumentele noastre, în contextul în care insuccesele au fost cauzate de factori ce nu au ținut de voința noastră. Important este, așa cum scriam mai înainte, că, spre deosebire de alții, am acceptat lupta directă, nu am fugit de ea, iar, în pofida insinuărilor unora, aceasta a adus și aduce rezultate”, potrivit sursei citate.

Reprezentanții asociațiilor de magistrați îi adresează, în final, o întrebare retorică președintelui Klaus Iohannis. „Singura întrebare care se pune, așadar, Domnule Președinte al României, nu este dacă Dana Gîrbovan va vrea să facă ceva în interesul justiției, al judecătorilor și procurorilor și, în consecință, al cetățenilor, ci dacă va putea, în mod real, să o facă și dacă va fi lăsată efectiv să o facă”.

Reacția Asociației Magistraților din România (AMR) și Asociației Procurorilor din România vine după ce Asociația „Forumul Judecătorilor din România” și Asociația Inițiativa pentru Justiție” i-au solicitat președintelui României să respecte independența justiției, precum și separația puterilor în stat, și să nu dea curs propunerii Guvernului României de a numi un judecător în funcția de ministru al justiției, după ce Dana Gîrbovan a fost propunerea PSD pentru MJ.

VESTEA POZITIVA A MOMENTULUI CARE-I BAGA IN SPERIETI PE KLAUS JOHANNIS SI # REZIST DIN JUSTITIA ASERVITA ACESTUIA SI STATULUI PARALEL – DAN GARBOVAN ,MINISTRU AL JUSTITIEI!

25 aug.

Dana Gârbovan

Vestea momentului – Dana Gîrbovan, MINISTRU!

Nimeni nu se aștepta la un asemenea curaj din partea PSD – și nici din partea premierului Viorica Dăncilă! Mai mulți profesioniști în Guvern!

BUCUREȘTI, 23 aug – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Este fără îndoială vestea care zguduie scena politică! Cunoscuta și apreciata judecătoare Dana Gîrbovan, președinta UNJR, a fost propusă ministru al Justiției, în locul Anei Birchall.

 

Știrea a fost transmisă pe mai multe surse mass media.

 

Până la ora actuală, pe surse în CExN au fost propuși următorii miniștri:

–          Mihai Fifor – ministru plin la Interne

–          Senatorul Șerban Valeca –  Educație.  O altă variantă este Florin Lixandru

–          Dana Gîrbovan – Justiție

–          Ana Birchall – vicepremier pe parteneriate strategice

–          Iulian Iancu – vicepremier pe probleme economice

Oricum, să nu uităm că azi este 23 August, fosta noastră Zi Națională – ziua în care România a întors armele împotriva fascismului. Și mai în glumă, mai în serios, tot azi, prin propunerea Danei Gîrbovan, este o adevărată zi a ”insurecției naționale în Justiție”.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190823/27341668/Dana-Girbovan-MINISTRU.html

TRADICEANU ,SCUZE TARICEANU PERDANT PE LINIE:RESPINS DE DANCILA CONTESTAT DE PRO-ROMANIA!

25 aug.

Călin Popescu Tăriceanu

Tăriceanu, perdant pe linie: respins de Dăncilă, contestat de Pro România

Vești proaste pentru președintele ALDE. Nu doar că Dăncilă a clarificat public, la Congresul PSD, că nu-i cedează candidatura lui Tăriceanu, dar alianța cu Pro România este și ea contestată

BRUXELLES, 24 aug – Sputnik, Daniela Porovăț. ”Categoric nu mă voi retrage în favoarea domnului Tăriceanu. Am spus că sunt un om corect, voi rămâne un om corect”, a declarat la Congresul PSD Dăncilă, punând capăt oricăror speranța ale președintelui ALDE că ar putea fi candidatul comun al PSD-ALDE și, eventual, Pro România.

Dar veștile proaste nu se opresc aici. Și în Pro România, alianța preconizată a fi semnată între ALDE și partidul lui Ponta se izbește de tot mai multă opoziție. Atât fostul premier Mihai Tudose, acum europarlamentar al partidului, cât și fondatorul Pro România Daniel Constantin, au ieșit foarte dur la rampă în ultimele zile arătând că se opun categoric unei alianțe cu formațiunea lui Tăriceanu.

„Ce-i graba asta cu alianța? Nu ieșim din spital și ne punem pe alergat, nu-i deloc sănătos! După guvernarea asta impotentă și cu mari probleme, ar fi firesc ca Tăriceanu și ALDE să se mai odihnească un pic, să-și vină în fire”, a fost opinia lui Tudose despre alianța dintre Pro România și partidul lui Tăriceanu.

„Vă asigur eu că dacă PSD i-ar fi susținut candidatura la Cotroceni, domnul Tăriceanu ar fi insistat pretutindeni că guvernarea PSD-ALDE este minunată și e ruptă din cer. Acum însă, fiindcă PSD nu-i susține candidatura, domnul Tăriceanu a descoperit că guvernarea este, citez din dânsul, impotentă”, a mai spus Tudose, punând paie pe foc.

Încă și mai dur decât Tudose, prim-vicepreședintele Pro România Daniel Constantin l-a făcut pe Tăriceanu ”rebut politic”:

„Tăriceanu în acest moment caută şi eu cred că decizia este luată în ALDE, să iasă de la guvernare, sperând că vor face această alianţă cu Pro România. Eu, ca fondator al Pro România, niciodată nu o să fiu de acord să facem orice fel de combinaţie politică cu domnul Tăriceanu”, a spus tranșant Daniel Constantin.

”Nu o să fiu de acord cu acest lucru din multe puncte de vedere: neseriozitatea domnului Tăriceanu, chestiuni personale pe care le am cu dl Tăriceanu, am plecat de acolo pentru că mi-am dat seama ce fel de om este şi multă lume şi-a dat seama. România s-a construit pentru viitor. Tăriceanu este un rebut politic. Asta au zis cetăţenii la vot”, l-a atacat Daniel Constantin pe fostul coleg de partid.

Ulterior, din ALDE au fost emise reacții la opoziția lui Tudose și Constantin, încercând să minimalizeze scandalul pe motiv că aceștia nu reprezintă Pro România, ci opinii izolate în partid:

”Poziţiile acestor parlamentari, care nu sunt mulţi la număr, pot fi de înţeles din moment ce ei au părăsit ALDE şi acum se pun în situaţia de a reîncepe dialogul cu ALDE. Numărul lor este restrâns şi nu reprezintă poziţia Pro România. Nu comentăm declaraţiile lor decât în acest context ai biografiei politice proprii şi dialogul nostru cu Pro România merge înainte”, a afirmat Varujan Vosganian.

Dar Mihai Tudose nu a făcut parte din ALDE și cu greu poate fi ignorat dacă se opune alianței cu partidul lui Tăriceanu. De asemenea, Daniel Constantin, ca membru fondator al partidului, are un grup de susținători care se vor opune pe toate căile acestei alianțe.

În concluzie, Tăriceanu riscă să rămână și fără guvernare, și fără alianța cu Pro România, și să intre repede în disoluție, pentru că parlamentarii partidului se vor reorienta în cazul unui asemenea eșec. Alegerile din 2020 bat la ușă, iar mulți dintre aleșii ALDE, fie că sunt la nivel local sau parlamentar, nu vor risca să meargă pe mâna unui partid perdant.

Read more: https://ro.sputnik.md/analytics/20190824/27352307/Tariceanu-perdant-pe-linie-respins-de-Dancila-contestat-de-Pro-Romania.html

PRO-RUSUL DAN BARNA,CANDIDAT LA PREZIDENTIALE VREA RELATII ECONOMICE CU RUSIA SI CHINA!”

25 aug.

Wladimir Putin und Xi Jinping in China

Gest de curaj! Un român candidat la prezidențiale vrea relații economice cu Rusia și China

Dan Barna, candidatul prezidențial USR-PLUS, își asumă o inițiativă unică în România: el cere ca România să aibă relații economice cu Rusia și China și să nu mai ignore aceste state importante

BRUXELLES, 24 aug – Sputnik, Daniela Porovăț. Declarațiile lui Dan Barna, făcute într-o conferință de presă la Suceava, au atras atenția prin faptul că încalcă regula nescrisă impusă politicienilor români de a nu vorbi despre Rusia și China decât în termeni negativi.

Dan Barna promite să fie un candidat atipic, el abordând fără frică tema relațiilor României cu Rusia și China, nu înainte de a se asigura că laudă însă relația cu SUA care trebuie să fie ”una privilegiată”.

Dar, după ce a cerut ca ”poziţia României să fie clară, de a fi membru care contează şi care e din ce în ce mai relevant în structura NATO”, Barna a abordat un subiect considerat tabu în România: relația cu Rusia și China.

“Sunt relaţii de diplomaţie funcţională acolo. Relaţiile economice sunt fundamentale şi acestea sunt de acord că trebuie menţinute şi dezvoltate pe principii foarte clare, şi aici vorbim şi de potenţiale investiţii care pot fi făcute, nu văd o problemă din punctul ăsta de vedere”,  a spus Dan Barna, arătînd deschidere față de investițiile care pot veni de la Moscova sau Beijing.

El a făcut observația de bun simț că Rusia și China ”politic, sunt actori relevanţi pe plan mondial”, o atitudine foarte diferită de a celorlalți politicieni care se comportă ca și cum două din cele mai mari puteri ale lumii ar putea fi ignorate ca și cum nu ar exista, sau, mai rău, tratate cu ostilitate.

”Nu putem să-i ignorăm, cum, tot aşa, nu putem să pretindem că avem vreo relaţie privilegiată, în vreun fel, cu Rusia, pentru că istoria nu ne ajută din această perspectivă”, și-a explicat Barna poziția.

Cât despre relațiile cu UE, Barna a atras atenția că ”deşi suntem al şaselea sau al şaptelea stat, vedem ce se întâmplă cu Brexit-ul, în realitate vocea noastră are tăria unui stat de pe poziţia 24, 25. Am ajuns, cumva, la marginea Europei după trei ani de politică iresponsabilă şi am avut până de curând o voce foarte slabă în Europa. La masa discuţiei în cadrul Uniunii Europene, vocea României aproape nu a contat”,  a recunoscut el marginalizarea României în cadrul comunității europene.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190824/27356362/barna-candidat-la-prezideniale-vrea-relatii-economice-cu-Rusia-i-China.html

FAKE-NEWS.OMUL DE AFACERI DAN VOICULESCU ,VREA SA -SI INTEMEIEZE UN MIC USL,FORMAT DIN ALDE-PRO-ROMANIA-PUR,SCOTANDU-L IN FATA PE MIRCEA DIACONU CA PREZIDENTIABIL!

25 aug.

Mircea Diaconu, deputat european

Mircea Diaconu își va anunța mâine candidatura la prezidențiale, și mai multe partide îl vor susține. Candidatura lui Diaconu a fost prevăzută de Sputnik încă din luna iunie

BRUXELLES, 24 aug – Sputnik, Daniela Porovăț. Potrivit surselor Sputnik, Mircea Diaconu va candida la prezidențiale având în spate mai multe partide care își vor anunța susținerea pentru acesta, iar în spatele lui se va forța și o alianță politică Pro România-ALDE.

Planul este ca Tăriceanu să renunțe la candidatura proprie, pe care nu o mai susține nimeni în afară de ALDE, iar pe baza candidaturii lui Diaconu să fie testată o alianță politică Pro România-ALDE în ciuda opoziției din Pro România față de acest tandem.

Mircea Diaconu a trimis presei un anunț interesant care anunță răsturnarea tuturor calculelor pe scena politică:

”E sfârșit de săptămână și simt nevoia să vă mărturisesc ceva. Tot ce am făcut până acum în viața mea civico-politică, de la Revoluția din Decembrie 1989, de la constituirea Alianței Civice în ’90 și până la candidatura, ca independent, la Parlamentul European, a pornit din convingerea că am datoria, ca orice alt cetățean, de a lua atitudine față de ceea ce se întâmplă. Suntem, cu precădere în ultima vreme, martori ai unui lung șir de nedreptăți care au loc în România. Așa că aleg, încă o dată, să mă implic. Cum? Vă povestesc duminică, 25 august, ora 16:00, în cadrul unei conferințe de presă pe care o voi susține pe treptele Ateneului Român, din București”.

Așadar, un plan bine pus la punct care trebuia să lanseze candidatura lui Diaconu la o zi după anunțul oficial al lui Dăncilă, încurcând PSD din toate punctele de vedere.

Sputnik a anunțat încă din luna iunie potențialul electoral al lui Mircea Diaconu care era, pe atunci, luat în calcul ca și prezidențiabil pentru PSD. Pentru că PSD l-a respins, Diaconu a fost preluat de alte forțe, printre care, la loc de cinste se numără Dan Voiculescu. Acesta visează să își întemeieze micul său USL cu Ponta și Tăriceanu la pachet, scoțându-l în față pe Diaconu ca prezidențiabil. În funcție de scorul obținut de acesta, se va decide dacă alianța Pro România-ALDE are sau nu șanse de reușită.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190824/27356808/Mircea-Diaconu-candideaza-la-prezidentiale.html

LIVIU PLESOIANU CANDIDAT INDEPENDENT LA PREZIDENTIALE,DECLARA RAZBOI „GRUPARILOR INTERNE SI EXTERNE – ” RIDICAREA DIN GENUNCHI”!

25 aug.

Liviu Pleșoianu

Pleșoianu, hotărât, declară război „grupărilor interne și externe” – „ridicarea din genunchi”

Deputatul PSD Liviu Pleșoianu atacă Congresul PSD de ieri și lansarea candidatei Viorica Dăncilă, pe care îi acuză că fac jocurile serviciilor

BRUXELLES, 25 aug – Sputnik, Daniela Porovăț. „Partidul CEX și sforarii de SERVICIU au candidată. Treaba lor…”, își începe postarea de pe facebook deputatul PSD.

În contraofertă la PSD, Pleșoianu își prezintă propriul program de candidat:

”Eu voi candida din partea românilor LIBERI, a oamenilor care au crezut și în 2012, și în 2016 în posibilitatea:

– de a ne ridica din genunchi (nu de a lustrui fericiți pantofii altora);

– de a avea o justiție adevărată (nu una care distruge sufletul unui copil târându-l pe jos la propriu);

– de a reașeza România în destinul său de țară menită să creeze punți între țări (nu de stat vasal mulțumit să fie mereu mutat de alții pe o tablă de șah ce nu-i aparține);

– de a reașeza ființa omenească în centru și de a reumaniza profund societatea, politica, educația, relațiile de muncă (nu de a continua să construim castele de nisip care se vor răsturna la cea mai mică adiere de vânt);

– de a face politica OMULUI LIBER (nu de a fi marioneta unor grupări, interne sau externe, de interese economice sau politice, din zona ieșită din matcă a serviciilor sau a altor organizații metastatale);

– de a prețui rădăcinile spirituale și culturale ale acestui neam (nu de a deveni clone lipsite de identitate proprie încolonate spre prăpastia așa-zisului „progresism”);

– de a aduce în prim-plan oameni curați și dornici să-și ajute semenii (nu politruci și ipocriți înregimentați care mimează prost grija față de ființa omenească)!”.

Multe din punctele de program ale lui Pleșoianu pot fi considerate trimiteri la activitatea premierului Dăncilă și a președintelui Iohannis.

Apoi, Pleșoianu îi invită pe români, ”oamenii DEMNI și LIBERI ai acestui neam, să dăm mână cu mână și să încingem o HORĂ VIE a UNIRII care să învingă orice calcule politice meschine, orice planuri oculte care se fac peste noi și peste toate!”.

Deputatul își anunță astfel din nou candidatura:

”Voi candida ca independent la alegerile prezidențiale din acest an, cu susținerea tuturor celor care cred în acest mesaj! La 30 de ani de la Revoluție, FIE să triumfe curajul, nu frica, FIE să triumfe dreptatea, nu injustiția, FIE să triumfe vorba LIBERĂ a OMULUI LIBER, nu tăcerea vinovată, FIE să triumfe ROMÂNIA, nu… „Românica”!”, mai scrie el pe Facebook.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190825/27360654/plesoianu-dancila-psd-razboi-grupari-interne-externe.html

%d blogeri au apreciat asta: