Arhiva | 12:09 pm

CUM VA DISTRUGE TANDEMUL SASUL NAZIST SI UNGURUL HORTHYST JOHANNIS SI ORBAN SISTEMUL DE PENSII!

28 oct.

Imagini pentru IOHANNIS,ORBAN,POZE"Ca să înţelegem ticăloşia şi amatorismul jupânilor butonari care au obţinut ilegal controlul ţării nu avem nevoie de documente clasificate sau de studii aprofundate. E necesar să trecem doar de declaraţiile sforăitoare ale influencerilor prostovani şi să citim „pas cu pas” ceea ce propun cei doi „tragicomici” ai politicii noastre, anume beţivul Orban şi prostovanul nostru naţional, Plăvanul. Cu alte cuvinte, lucrăm cu materialul clientului, nu cu ipoteze sau alte artificii.

O să vă spun de la bun început că absolut toate fantasmagoriile referitoare la actualul buget de pensii sunt speculaţii şi-atât. Poate mai ţineţi minte cum propaganda a reuşit să inducă populaţiei ideea că salariile angajaţilor din sistemul de sănătate au scăzut, în condiţiile în care aveam de-a face cu cea mai mare creştere a veniturilor reale de la Revoluţie până în prezent. La fel se întâmplă şi acum cu bugetul de pensii. În realitate bugetul pensiilor stă mai bine ca niciodată şi e perfect sustenabil. Îl auzeam aseară pe băsescu spunând – probabil între două votci – că „România îşi permite să se împrumute pentru pensii”. E absolut fals deoarece România nu are nevoie să se împrumute pentru pensii.

Dacă există o problemă, aceasta este la pensiile speciale, pe care toţi spun că vor să le desfiinţeze, dar pe care nu le va desfiinţa nimeni deoarece e vorba de marii şobolani ai sistemului, cei care asigură perpetuarea ticăloşiilor. La un moment-dat, tot imbecilul de serviciu băsescu spunea că „dintre pensiile speciale ar trebui să fie menţinute acelea ale militarilor deoarece oricum nu sunt mari”. Omul simplu, când spui militar, se gândeşte la amărâţii ăia face fac „târăş pe coate”. Când însă băsescu spune militar, el se referă la securiştii săi (probabil chiar şi propria-i pensie are o componentă secretă „de la Serviciu”) care ridică pensiile cu roaba.

Adevărul care nu se spune este acela că, în cazul desfiinţării pensiilor speciale, sistemul de pensii de stat ar trece pe un puternic excedent, fiind capabil să suporte fără nicio problemă noi majorări ale veniturilor pensionarilor.

O altă gogoriţă cu care sunt ameninţaţi oamenii este „apocalipsa pensiilor” generată chipurile de ieşirea la pensie a decreţeilor care urmează să se petreacă peste aproximativ 10 ani. E o tâmpenie deoarece nu va fi nicio apocalipsă. Într-adevăr, generaţia decreţeilor e cea mai mare din istoria ţării, dar o mare parte a ei a emigrat, neavând nicio bază pentru încasarea pensiei de-aici. Nici componenta rămasă în ţară a decreţeilor nu va avea mari pretenţii de pensie deoarece o mare parte a lor s-au iluzionat cu „lucrul pe cont propriu”. Mulţi au încercat să supravieţuiască „la mica evaziune” prin intermediul unei firme încropite, fără să-şi plătească nicio contribuţie, iluzionându-se că trag ţeapă statului. Când vor ajunge la vârsta de pensionare vor constata că singurii cărora şi-au tras ţeapă sunt ei, putând spera maxim la pensia socială, nicidecum la vreo pensie care să le asigure un minim confort.

Pentru a evalua „apocalipsa” despre care vorbeşte propaganda trebuie doar să ne raportăm la locurile de muncă existente, nu la altceva. Asta deoarece numai angajaţii activi pot influenţa sistemul de pensii de peste 10-20 de ani. E la mintea cocoşului, doar că proştii se lasă prostiţi de ticăloşi, speriindu-se şi acceptând toate scamatoriile propuse de ticăloşii care tocmai ce-au obţinut puterea prin lovitură de stat.

Şi-acum, după această lungă, dar necesară introducere, e timpul să ne uităm la programul de guvernare al beţivului Orban. Prima gaură care va fi dată bugetului public de pensii va fi creşterea contributivităţii la Pilonul 2. Cu alte cuvinte, statul îşi va ştrangula propriile venituri, preferând să le transfere către nişte entităţi private statice, care nu fac altceva decât să încaseze comisioane. În paralel cu aceste creşteri substanţiale de venit pentru administratorii fondurilor private de pensii, guvernul Orban intenţionează să nu le mai solicite nici creşterea capitalului, scăzând astfel(în termeni reali) garanţia pe care administratorii privaţi trebuie să o asigure. Cu alte cuvinte, presupunând că mâine un fond privat va da faliment şi se va afla în imposibilitatea de a acoperi mizilicul de contribuţii la valoarea încasată, tot statul va trebui, în final, să-i despăgubească pe cei care au contribuit la acel fond. Asta deoarece contribuabilii pot da statul în judecată întrucât au fost obligaţi să contribuie la fondul falimentar. Asta se numeşte „privatizarea profiturilor şi naţionalizarea pierderilor”. Într-un stat normal, chestiunile ar sta fix invers.

Dar să nu mergem pe un scenariu atât de radical, ci pe unul standard. Ce i se întâmplă viitorului pensionar în condiţiile în care treburile vor funcţiona aşa cum s-a angajat Orban? Scăzându-i contribuţia la stat, el va încasa la pensie o sumă netă mai mică. Nu punem în balanţă doar realitatea că diferenţa dintre creşterile pensiei de stat- prin indexări – sunt uriaşe faţă de anemicele creşteri ale „punctelor private”. Putem ignora chiar şi riscul reprezentat de stagnările(sau chiar scăderile!) previzibile în perioada următoare a randamentelor investiţiilor financiare, mergând pe un scenariu chiar optimist. Ceea ce însă nu poate fi ignorat este faptul că, în cazul pensiei private, sumele returnate sunt strict cele cu care ai contribuit, în timp ce pensia de stat o vei lua până la moarte. În cazul unei persoane longevive, pensia privată e chiar o belea deoarece ea riscă să rămână fără bani chiar atunci când va avea cea mai mare nevoie de ei.

Ironia sorţii va face ca cei loviţi de „beleaua pensiei private” să nu fie decreţeii, ale căror contribuţii la Pilonul 2 nu vor creşte atât de semnificativ până la pensie, ci vulcanicii tefelişti care, până la vârsta de pensionare, se vor trezi cu o componentă substanţială „investită” în Pilonul 2, astfel încât spre sfârşitul vieţii realmente vor face foamea, regretându-şi amarnic „tinereţea prostesc-revoluţionară”.

Un alt element care va dinamita creşterea pensiei este reprezentat de eliminarea de către Orban a supraimpozitării part-time-ului. PSD-ul a luat măsura acestei supraimpozitări pentru a combate sclavia privată reprezentată de angajarea salariatului în regim part-time şi exploatarea sa full time. Eliminarea supraimpozitării va conduce la revenirea practicii de angajare a salariaţilor cu două ore „pe cartea de muncă” în condiţiile menţinerii programului de 10-12 ore pe zi, cu plata la negru a restului de salariu.

Efectele măsurii sunt multiple şi absolut toate negative. În primul rând se vor reduce drastic încasările statului. Scăzând contribuţiile, şi bugetul de pensii va fi afectat, fiind ameninţat cu intrarea pe un puternic deficit. Aceasta îi va afecta pe actualii pensionari, dar va fi combătută de goarnele propagandei care vor vorbi despre „odioasa moştenire a pesedeului”. În afară de actualii pensionari, măsura îi va afecta şi pe salariaţi ale căror contribuţii se vor reduce drastic, scăzându-le astfel radical pensiile care li se vor cuveni.

Singurii care vor ieşi pe plus vor fi marii evazionişti care, astfel, îşi vor rotunji radical profiturile pe spatele muncitorilor reduşi la o sclavie din care nu vor putea ieşi.

Să punem acum toate elementele cap la cap. Pe de o parte bugetul de pensii va fi văduvit de un procent mai mare al contribuţiei care va zbura către fondurile private şi de scăderea previzibilă a contribuţiilor ca efect al revenirii în prim-plan a haiduciei angajărilor fictive „pă part taim”. În plus, dimensiunea pensiilor speciale va creşte ca efect al plecărilor mult prea precipitate din sistemele de forţă ale statului. Mai mult, pentru ca jupânii şă-şi asigure suportul aparatului tiranic de forţă (juridic-poliţienesc-militar) este previzibilă o creştere a pensiilor speciale. Ceea ce va duce la o gaură şi mai mare a Bugetului, numai bună de folosit de către propagandă.

Aceasta este „calea Iohannis-Orban” de distrugere a unui sistem care, în prezent, funcţionează perfect. Ceea ce nu trebuie să uitaţi e faptul că, din disfuncţionalitatea sa, se vor îmbogăţi mulţi dintre cei care stau în spatele loviturii de stat date „pas cu pas”. Nu-mi fac iluzii că atunci când omul de rând va realiza asta va fi prea târziu. Însă, din punctul meu de vedere, oamenii acestei ţări şi-o merită cu vârf şi îndesat deoarece e de neimaginat cum poţi să stai aşa, ca un miel la tăiere. Dacă ar fi avut un asemenea ticălos în fruntea ţării, ungurii i-ar fi luat beregata. Polonezii la fel. Noi însă preferăm să ne punem pe plâns precum babele, în loc să punem mâna pe topor. E o chestiune la care trebuie să vă gândiţi şi să vă explicaţi singuri de unde vă vine această imobilitate vinovată!

                                                                                                                    Dan DIACONU

Sursa: Trenduri economice

BOMBA: SIIJ cercetează judecătoarele din Sibiu care au legalizat succesiunea Forumului German condus de Iohannis după organizația hitleristă Grupul Etnic German!

28 oct.

  BOMBA: SIIJ cercetează judecătoarele din Sibiu care au legalizat succesiunea Forumului German condus de Iohannis după organizația hitleristă Grupul […]

 

BOMBA: SIIJ cercetează judecătoarele din Sibiu care au legalizat succesiunea Forumului German condus de Iohannis după organizația hitleristă Grupul Etnic German

Judecătoarele MORAR Maria și DRAȘOVEANU (LIMPEDE) Corina, de la Judecătoria Sibiu, care au „motivat și semnat Sentința civilă nr. 2790/28.05.20007, în Dosar nr. 1672/306/2007 al Judecătoriei Sibiu, prin care FORUMUL DEMOCRAT AL GERMANILOR DIN SIBIU (FDGS) a devenit succesorul de ideologie și patrimoniu al organizației hitleriste GRUPULUI ETNIC GERMAN (GEG), declarată Organizație CRIMINALĂ împotriva umanității, în urmă Procesului de la Nurnberg, fac subiectul unui dosar penal instrumentat de SIIJ, confirmă instituția într-o notificare adresată denunțătorului postată pe site-ul justitiarul.ro.

Click pe document pentru mărire!

Grupul Etnic German a fost înființat prin Decretul nr. 830 din 20 noiembrie 1940, acesta fiind o organizație cu statut de persoană juridică, subordonată direct capitalei celui de-al treilea Reich.

Grupul Etnic German a fost singurul organism care a reprezentat, în perioada 1940-1944, comunitatea sașilor din zona Ardealului.

În 1942 s-a semnat „Conventia Generală pentru reglementarea raporturilor Bisericii Regnicolare Evanghelice CA față de Grupul Etnic German”, prin care bunurile Bisericii Evanghelice au trecut de drept în proprietatea Grupului Etnic German. (Click pe documente pentru mărire!)

În 1944, prin Decretul-lege 485/1944, Regele Mihai a desființat Grupul Etnic German, bunurile acestuia intrând în proprietatea statului.

Click pe imagine pentru mărire!

Speța este cel mai bine sintetizată de ICCJ in Decizia nr. 1411/2011, unde spune:

În septembrie 1940, prin Legea nr. 830/1940 s-a constituit Grupul Etnic German. La data de 11 august 1942 s-a semnat Convenţia generală pentru reglementarea raporturilor Bisericii Regnicolare Evanghelice de confesiune augsburgică faţă de Grupul Etnic German din România.

Conform dispoziţiilor Capitolului II din această convenţie, Biserica Regnicolară a predat Grupului Etnic German toată averea mobilă şi imobilă, care era proprietatea sa şi a servit scopurilor şcolare şi de educaţie, precizând la art. 2 că averea imobilă se compune din imobilele şi fundaţiile de tot felul, care au servit scopurilor şcolare şi de educaţie.

Prin Decretul–lege nr. 485/1944 s-a abrogat Legea nr. 830/1940 şi s-a prevăzut că Statul român devine titularul tuturor drepturilor aparţinând Grupului Etnic German din România, subrogându-se acestuia, urmând ca instanţele de carte funciară să procedeze din oficiu la efectuarea înscrierilor drepturilor Statului Român ca proprietar al acelor bunuri.

În temeiul subrogaţiei legale astfel reglementate, Statul român a devenit proprietarul bunurilor care au aparţinut Grupului Etnic German de la data intrării în vigoare a Decretului-lege nr. 485/1944, care este anterioară perioadei de referinţă prevăzută în art. 1 din O.U.G. nr. 94/2000.

În consecinţă, Statul român a dobândit proprietatea imobilelor respective prin efectul legii, astfel că nu prezintă relevanţă data înscrierii dreptului în cartea funciară, cum neîntemeiat au susţinut intimatele.

În 2007 Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu a intentat un proces împotriva Municipiului Sibiu în scopul retrocedării unor imobile, FDG Sibiu invocându-se succesor de drept al Grupului Etnic German.

La data respectivă președinte al Forumului Democrat al Germanilor din România (FDGR) era Klaus Iohannis, iar primar al Sibiului era tot Klaus Iohannis.

În întâmpinarea făcută la acțiunea deschisă de FDG Sibiu, primarul de atunci Klaus Iohannis a spus că „lasa la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauza”.

Cu vădită încălcare a legii și în disprețul oricărui raționament logico-juridic, Judecătoria Sibiu a admis cererea Forumului Democrat al Germanilor din Sibiu, constatând „calitatea de succesor în drepturi al reclamantului [FDGS] față de Grupul Etnic German”.

Hotărârea putea fi apelată în 15 zile, însă primarul municipiului Sibiu Klaus Iohannis nu a mai formulat apel, hotărârea devenind, astfel, definitivă. (Click pe documentele de mai jos pentru mărire!)

 În concluzie, Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu a devenit succesor de drept al Grupului Etnic German, entitate nazistă creată la ordinul lui Hitler cu scopul de a susține activitățile naziste în România, organizație ce a fost desființată în 1944 de Regele Mihai. Organizatii similare au fost înființate de naziști și în alte țări ocupate.

De ani de zile jurnalistul Marius Albin Marinescu din Sibiu scrie despre această problemă pe site-ul justițiarul.ro, subiectul fiind ignorat de către presă centrală din România.

În urmă unui denunț al Asociației Civice Solidaritatea Hunedoara împotrivă celor două judecătoare, inițial s-a deschis un dosar penal la Parchetul General, care apoi a fost declinat la DIICOT, de unde ulterior a fost declinat la SIIJ.

Date fiind implicațiile acestui dosar, se înțelege mai bine disperarea lui Klaus Iohannis de a desființa cu orice chip SIIJ.

                                                                               Sursa: Independenta Justitiei

ÎCCJ a decis: „Statul român a devenit proprietarul bunurilor care au aparţinut Grupului Etnic German de la data intrării în vigoare a Decretului-lege nr. 485/1944, care este anterioară perioadei de referinţă prevăzută în art. 1 din O.U.G. nr. 94/2000 (6 martie 1945 – 22 decembrie 1989)”

Speța acestor retrocedări ilegale, care nu au fost altceva decât un jaf la drumul mare pus la cale de primarul Sibiului (2000-2014) Klaus Werner Iohannis în anul 2007 în favoarea FDGR, unde tot el era președinte (conflict de interese și abuz în serviciu) și a Bisericii Evanghelice C. A. (la fel conflict de interese și abuz în serviciu, Iohannis fiind membru în consiliul bisericesc timp de 8 ani, 2003-2011) este cel mai bine sintetizată de ICCJ în Decizia nr. 1411/2011

                Decizia nr. 1411/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

ICCJ. Decizia nr. 1411/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs

Categorie: Decizii ICCJ 2011 (Contencios administrativ)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 1411/2011

Dosar nr. 240/57/2010

Şedinţa publică de la 9 martie 2011

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

  1. Circumstanţele cauzei
  2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 136 din 11 mai 2010 a Curţii de Apel Alba – Iulia a fost respinsă acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Comuna Cristian, prin Primar, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România şi P.E. C.A., având ca obiect anularea Deciziei nr. 2232 din 21 decembrie 2009 emisă de pârâta Comisia Specială.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin Decizia nr. 2232 din 21 decembrie 2009 emisă de Comisia Specială s-a dispus retrocedarea în natură P.E. CA. din Cristian, imobilul compus din construcţii, cu terenul aferent situat în comuna Cristian judeţul Sibiu, înscris în C.F. 6731 Cristian, nr. top. 938, 939 şi 940, cu obligaţia pentru beneficiarul acestei decizii de a menţine afectaţiunea de şcoală generală dată acestui imobil pe o perioadă de 5 ani de la data emiterii deciziei.

Pentru a adopta această decizie, Comisia a reţinut, pe baza documentaţiei depuse de P.E. CA. Cristian, că cererea se încadrează în prevederile O.U.G. nr. 94/2000; imobilul solicitat la retrocedare a fost la data preluării de către Statul Român, în proprietatea Bisericii Cristian recunoscută de Autoritatea Clericală de la Augsburg; preluarea a fost abuzivă, iar la data solicitării imobilul solicitat se afla în domeniul public al comunei Cristian, având destinaţia de şcoală generală.

Pentru a fi incidente prevederile art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000, actul normativ de reparaţie, prima instanţă a reţinut că trebuie îndeplinite două condiţii: imobilul a cărui retrocedare se solicită să fi fost în patrimoniul unui cult religios la data preluării de către Statul Român, iar această preluare să fie abuzivă, momentul acestei operaţiunii fiind necesar a se situa în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, în care a apreciat legiuitorul român că s-a manifestat statul totalitar.

Prima instanţă a mai reţinut că termenul de preluare utilizat de legiuitor semnifică transferul dreptului de proprietate din patrimoniul cultului religios în patrimoniul statului, prin oricare din organele sau organismele sale, legal constituite.

Din acest punct de vedere instanţa a constatat că până la apariţia Legii nr. 7/1996, cel puţin, în Transilvania, în ce priveşte publicitatea imobiliară era aplicabil sistemul de carte funciară de sorginte germană, înscrierile în acest sistem de publicitate, având efecte constitutive de drepturi, şi aceasta indiferent de incidenţa Codului civil austriac sau a Decretului-lege nr. 115/1938.

Imobilul construcţii şi cu terenul aferent situat în comuna Cristian, judeţul Sibiu înscris în C.F. 6731 Cristian, nr. top. 938, 939 şi 940 a aparţinut, potrivit înscrierilor din C.F. 990 Cristian, Bisericii Cristian – recunoscută de Autoritatea Clericală din Augsburg.

Prin încheierea din 16 iunie 1948 imobilul în discuţie a fost transcris în C.F. 6065 Cristian, concomitent operându-se întabularea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român prin Ministerul Agriculturii şi Domeniilor, Direcţiunea proprietăţii Bucureşti. Temeiul juridic al acestei întabulări l-a constituit art. 1 din Legea nr. 485/1944 şi Legea nr. 1022/1946.

Prin Legea nr. 233/1944 s-a abrogat actul normativ de înfiinţare a Grupului Etnic German şi s-a legitimat preluarea de către Statul Român a patrimoniului persoanei juridice desfiinţate.

În altă ordine de idei, a reţinut că între Grupul Etnic German şi Biserica Regnicolară Evanghelică CA. nu există identitate de personalitate juridică, diferenţa fiind evidenţiată de faptul că grupul Etnic German era persoană juridică de drept public înfiinţată prin lege în 1940, ce reunea toţi cetăţenii români ce au fost recunoscuţi ca fiind de origine germană, având aşa cum sugerează şi denumirea un evident caracter etnic, iar Biserica Regnicolară Evanghelică, formată din comunitatea credincioşilor de rit evanghelic C.A., caracterul acestuia fiind a unui cult religios.

Diferenţa de personalitate juridică rezidă din însăşi încheierea şi asumarea Convenţiei Generale din 1942, între cele două persoane juridice, în care fiecare, în mod reciproc şi-au asumat şi recunoscut personalitatea distinctă, ce denotă, în mod firesc, diferenţa de patrimonii.

Pe de altă parte, Convenţia Generală din 1942 încheiată între Grupul Etnic German şi Biserica Evanghelică Regnicolară nu a realizat transferul dreptului de proprietate asupra acestui imobil, această operaţiune fiind condiţionată pentru realizarea ei plenară conform art. III pct. 7 de manifestarea de voinţă expresă a reprezentanţilor legali ai bisericii în cadrul congreselor regionale şi locale, urmată de înscrierea corespunzătoare a dreptului de proprietate în favoarea Grupului Etnic German, evenimente care nu s-au concretizat. De asemenea, semnatarii convenţiei au supus validitatea ei de autorizaţia Statului Român, concretizată într-o lege, care însă n-a mai fost adoptată până la desfiinţarea Grupului Etnic German.

Prin urmare, prima instanţa a apreciat că legea, prin ea însăşi, nu constituie o modalitate de dobândire a dreptului de proprietate, caracterul său de reglementare generală şi cu caracter abstract a relaţiilor sociale relative la dreptul de proprietate, presupunând ca necesară emiterea de acte administrative ori jurisdicţionale de punere în executarea a legii.

Din acest punct de vedere instanţa a înlăturat susţinerile reclamantei, conform cărora data preluării ar coincide cu momentul adoptării Legii nr. 233/1944, această susţinere fiind contrazisă de efectul înscrierilor de carte funciară, efecte constitutive de drepturi, ce în esenţă condiţionau existenţa dreptului în patrimoniul unei persoane fizice sau juridice de efectuarea înscrierii acestui drept în acest sistem de publicitate.

Concluzionând, a reţinut că imobilul în litigiu nu a trecut în patrimoniul Grupului Etnic German, iar preluarea de către stat a imobilului în cauză în baza unei legi ce-1 autorizează să facă o asemenea preluare, însă de la o persoana juridică ce nu îi era aplicabilă legea respectivă, denotă caracterul abuziv al preluării, această operaţiune efectuându-se la data înscrierii dreptului de proprietate al Statului Român în cartea funciară – 16 Iunie 1948, în perioada de referinţă a O.U.G. nr. 94/2000.

  1. Recursul declarat de reclamanta Comuna Cristian prin Primar

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei atacate, în sensul admiterii acţiunii şi pe cale de consecinţă, anularea Deciziei nr. 2232 din 21 decembrie 2009 emisă de pârâta Comisia Specială de Retrocedare.

În motivarea căii de atac, reclamanta Comuna Cristian prin Primar a criticat sentinţa atacată sub următoarele aspecte:

  1. Instanţa de fond în mod nelegal a constatat că imobilul în cauză a fost preluat abuziv, interpretând greşit dispoziţiile art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000.
  2. Esenţial pentru dezlegarea pricinii este că actul normativ în baza căruia s-a făcut preluarea, în speţă, Legea nr. 485 din 7 octombrie 1944, a fost emis în afara perioadei de referinţă, 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, stabilită de O.U.G. nr. 94/2000 şi că „Statul Român devine la data prezentei legi proprietar al bunurilor aparţinând Grupului Etnic German din România”.
  3. De asemenea, se arată că din C.F. nr. 2423 Cristian, la înscrierea de sub B6şi C.F. 447 Cristian la înscrierea de sub Brezultă că Statul Român îşi intabulează dreptul de proprietate „cu titlu de drept conform art. 1 din Legea nr. 485 din 7 octombrie 1944”. Prin urmare, temeiul preluării îl constituie o lege în afara perioadei de referinţă stabilită de O.U.G. nr. 94/2000, fiind astfel fără relevanţă faptul că întabularea dreptului de proprietate s-a făcut la data de 16 iunie 1948.
  4. Prin Decretul-lege nr. 485/1944 s-a abrogat Legea nr. 830/1940 şi s-a prevăzut că Statul Român devine titularul drepturilor aparţinând Grupului Etnic German, subrogându-se acestuia, astfel că instanţele de carte funciară au procedat din oficiu la efectuarea înscrierii drepturilor Statului Român ca proprietar al acestor bunuri.
  5. Apărările formulate de pârâta Comisia Specială de Retrocedare

Pârâta Comisia Specială de Retrocedare a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Consideră intimata că imobilul în cauză nu s-a aflat în proprietatea Grupului Etnic German la momentul preluării abuzive, astfel că nu avea cum să i se aplice Legea nr. 485/1944.

A mai arătat că nu s-a operat niciun transfer al dreptului de proprietate din patrimoniul Bisericii Cristian, în patrimoniul Grupului Etnic German, imobilul fiind preluat de către Statul Român la data de 16 iunie 1948, în perioada de referinţă a legii, direct de la Biserica Cristian.

  1. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cauza prin prisma criticilor formulate, circumscrise motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 dar şi sub toate aspecte potrivit art. 3041 C. proc. civ., şi ţinând seama de toate susţinerile şi apărările părţilor şi de probele administrate în faţa instanţei de fond, Înalta Curte constată că recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente:

  1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurenta-reclamantă a supus controlului instanţei de contencios administrativ Decizia nr. 2232 din 21 decembrie 2009, prin care Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România a dispus retrocedarea în natură, către P.E. C.A. imobilul construcţii împreună cu terenul aferent, situat în Comuna Cristian, judeţul Sibiu, înscris în C.F. 6731 Cristian, nr. top. 938, 939 şi 940.

Decizia a fost emisă în cadrul procedurii reglementate de O.U.G. nr. 94/2000, care în art. 1 alin. (1) prevede că: „Imobilele care au aparţinut cultelor religioase din România şi au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de statul român, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, altele decât lăcaşele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2, se retrocedează foştilor proprietari, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă.”

În demersul de verificare a legalităţii deciziei menţionate, instanţa a avut de lămurit două aspecte: 1) dacă imobilul a fost preluat de Statul Român de la un cult religios şi 2) dacă preluarea imobilului de către stat a avut loc în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989.

Înalta Curte apreciază că, în raport de situaţia de fapt concretă dovedită prin probele administrate, instanţa de fond a interpretat în mod greşit prevederile Decretului-lege nr. 115/1938 şi ale Decretului-lege nr. 485/1944, în sensul că, imobilul vizat de decizia de retrocedare intră sub incidenţa reglementării cuprinse în O.U.G. nr. 94/2000.

Conform înscrierilor din Cartea funciară nr. 6731, imobilul în litigiu a fost înscris în favoarea Bisericii Cristian – recunoscută de Autoritatea Clericală de la Augsburg.

În septembrie 1940, prin Legea nr. 830/1940 s-a constituit Grupul Etnic German. La data de 11 august 1942 s-a semnat Convenţia generală pentru reglementarea raporturilor Bisericii Regnicolare Evanghelice de confesiune augsburgică faţă de Grupul Etnic German din România.

Conform dispoziţiilor Capitolului II din această convenţie, Biserica Regnicolară a predat Grupului Etnic German toată averea mobilă şi imobilă, care era proprietatea sa şi a servit scopurilor şcolare şi de educaţie, precizând la art. 2 că averea imobilă se compune din imobilele şi fundaţiile de tot felul, care au servit scopurilor şcolare şi de educaţie.

Prin Decretul-lege nr. 485/1944 s-a abrogat Legea nr. 830/1940 şi s-a prevăzut că Statul român devine titularul tuturor drepturilor aparţinând Grupului Etnic German din România, subrogându-se acestuia, urmând ca instanţele de carte funciară să procedeze din oficiu la efectuarea înscrierilor drepturilor Statului Român ca proprietar al acelor bunuri.

În temeiul subrogaţiei legale astfel reglementate, Statul român a devenit proprietarul bunurilor care au aparţinut Grupului Etnic German de la data intrării în vigoare a Decretului-lege nr. 485/1944, care este anterioară perioadei de referinţă prevăzută în art. 1 din O.U.G. nr. 94/2000.

În consecinţă, Statul român a dobândit proprietatea imobilelor respective prin efectul legii, astfel că nu prezintă relevanţă data înscrierii dreptului în cartea funciară, cum neîntemeiat au susţinut intimatele.

  1. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi al art. 312 alin. (1) – (3) raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul şi va modifica sentinţa atacată, în sensul că va admite acţiunea şi va anula decizia nr. 2232 din 21 decembrie 2009 emisă de Comisia Specială de Retrocedare.

În baza art. 274, raportat la art. 316 C. proc. civ., intimatele-pârâte Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România şi P.E. C.A. vor fi obligate să plătească recurentei-reclamante Comuna Cristian, prin primar, cheltuieli de judecată în sumă de 2500 lei, reprezentând onorariu de avocat.

                                                   PENTRU ACESTE MOTIVE

                                                       ÎN NUMELE LEGII

                                                             DECIDE

Admite recursul declarat de reclamanta Comuna Cristian, prin Primar împotriva sentinţei nr. l36 din 11 mai 2010 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Modifică hotărârea atacată, în sensul că admite acţiunea formulată de recurenta Comuna Cristian, prin Primar şi anulează Decizia nr. 2232 din 21 decembrie 2009 emisă de Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România.

Obligă intimatele-pârâte Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România şi P.E. la 2500 lei cheltuieli de judecată către recurenta-reclamantă Comuna Cristian, prin Primar.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2011.

                                                                            Sursa: Legea de la A la Z

SCHELETUL BECHTEL DIN DULAPUL PENALULUI LUDOVIC ORBAN!

28 oct.

  1,5 miliarde euro a plătit statul român concernului american Bechtel pentru numai 52 de km de autostradă, plus 64 […]

Imagini pentru ORBAN,BECHTEL,POZE"

1,5 miliarde euro a plătit statul român concernului american Bechtel pentru numai 52 de km de autostradă, plus 64 parțial realizați. Paguba certă a fost de 526 milioane euro, conform unui raport al Ministerului Finanțelor din decembrie 2016. În dulapul bine ascuns al lui Ludovic Orban există un schelet legat de Bechtel. Pe care îl scot acum la vedere. Că tot urmează Halloween-ul. O mică piedică în calea uitării.

Autostrada Transilvania realizată de concernul american Bechtel ar fi trebuit să însemne nu mai puțin de 415 km. Termenul de finalizare prevăzut într-un contract, care a fost dat dispărut în 2016, era anul 2013. Fix anul în care a fost reziliat acest contract. După care, în mod savant, s-a pus capacul pe întreaga tărășenie. Iar uriașa pagubă am suportat-o noi, românii. Dar în anul de grație 2008 s-a întâmpla ceva. Ceva legat de Ludovic Orban.

Actualul premier desemnat era în 2008 ministru al Transporturilor. În această calitate a vrut să afle, după cum era și firesc, ce se întâmplă cu cel mai important contract de infrastructură semnat de Guvernul României. Și astfel, printr-un ordin pe care l-a semnat, a dat dispoziție Direcției Generale de Monitorizare și Control din cadrul Ministerului să efectueze un studiu asupra stadiului lucrărilor de construcție pe tronsonul 2B-Câmpia Turzii în raport cu sumele achitate de CNADR către Bechtel. Acest studiu a fost realizat în perioada 21 februarie -18 aprilie și a fost parafat în data de 9 mai. Și, atenție, controlul nu s-a efectuat decât pe un tronson de 54 de km. Ce a sesizat Corpul de Control?

Bechtel, companie apropiată guvernului american, s-a specializat în țepe trase noilor colonii americane. În urma invaziei militare a Irakului, a început o altă invazie: una corporativă a celor de la Bechtel și alte companii americane cărora li s-au acordat milioane pentru „contracte de reconstrucție” la prețuri supraevaluate. (Foto și comentariu „Justițiarul” – click pe fotografie pentru mărire.)

Dezvăluirile făcute, documentate și prezentate de Corpul de Control erau de natură să genereze un uriaș scandal. La data raportării, lucrările erau efectuate fizic doar în proporție de 25,7% față de angajamentele asumate de Bechtel. CNADR, prin adresa numărul DP1/155/04.03.2008-DGAP nr.69/04.03.2008 a prezentat fișa acestei secțiuni și a rezultat că până la 31.12.2008 era exclus să mai poată fi finalizați, așa cum scria în contract, cei 45 de km de autostradă. Corpul de control a menționat că, pentru a se încadra totuși în graficul lucrărilor, Bechtel ar fi trebuit să intensifice săpăturile, acestea urmând să crească brusc cu 40% față de media anterioară, iar cantitățile de structuri trebuiau să fie mai mari cu 170%.

Și acum, atenție mărită. Același Corp de Control constată că Ministerul Transporturilor, prin CNADR, a semnat un acord de modificare a contractului, prin care au fost plătite către Bechtel 70 de milioane de euro, în loc de 30 de milioane de euro și că a și fost achitată o sumă de 51 de milioane de euro, mai mare decât era prevăzut în contract. Scandalos! Exploziv! Extrem de important pentru ministrul de atunci al Transporturilor Adică pentru Ludovic Orban.

Ce s-a întâmplat cu acest raport? Care au fost consecințele acestor constatări extrem de alarmante, efectuate de cea mai importantă structură de control din subordinea ministrului? Absolut nimic. Revelațiile controlului au fost pur și simplu îngropate. Într-un sertar.

Și acum, când am aflat de acest document, este firesc să-mi pun înterbarea de ce Ludovic Orban a ținut îngropat acest secret? Ce l-a determinat ca în 2008, în calitate de ministru al Transporturilor să îngroape un imens scandal? Și să nu dea curs unui litigiu, care cu certitudine ar fi putut să conducă la despăgubirea statului român? Și, de asemenea, la obligarea părții americane să-și respecte contractul?

Presupun că, dacă Ludovic Orban ar fi acționat în mod responsabil în calitate de ministru al Transporturilor, am fi avut astăzi în stare de funcționare această Autostradă Transilvania, atât de necesară statului român. 415 km. Ce a fost la mijoc? Neglijență criminală? Incompetență crasă? Un șantaj? O operațiune prin care un demnitar al statului român a fost cumpărat de partea americană? E greu de răspuns. Dar în loc de 415 km, ne-am ales cu un tronson de numai 52 de km, Câmpia Turzii-Gilău și cu alți 64 de km nefinalizați, Suplacu de Barcău-Borș. Și cu o pagubă oficială de 526 de miloane de euro. După care, sub un alt ministru, în 2014, ce să vezi? Aflăm printr-un comunicat cât se poate de oficial că faimosul contract Bechtel a dispărut. Curat murdar!

                                                                                                        Sorin Roșca Stănescu

Cum a ratat Klaus Iohannis o carieră strălucită în PSD, „partidul care trebuie dispară din România”

28 oct.

Imagini pentru ADRIAN NASTASE,IOHANNIS,POZE"

O dată căzut PSD de la Putere, Klaus Iohannis ne-a anunțat că acest lucru nu-i suficient. PSD trebuie să dispară de pe scena politică a țării. PSD a fost timp de 30 de ani un dezastru pentru România.
Teza e reluată în cazanul de apă chioară care e așa zisa platformă electorală de 88 de pagini, cu poze, postată de echipa de campanie a lui Klaus Iohannis pe internet sub titlul Împreună pentru România normală.
Ce nu știu românii, pentru că au memorie scurtă, e că la o adică, dacă i-ar fi mers niște treburi lui Klaus Iohannis în 2009 și în 2014, el s-ar fi numărat printre cei scoși din viața politică a țării.
Nu de alta, dar a fost cît pe-aci în 2009 și în 2014, ca actualul mîncător de PSD-iști să facă o carieră frumoasă în guvernele PSD-iste.

Klaus Iohannis a rămas în istoria vorbelor de duh prin acel răspuns Ghinion dat la întrebarea Cum dracu de alți profesori de Fizică din țara asta n-au dobîndit din meditații atîtea case în buricul tîrgului ca Klaus Iohannis: Ghinion.
La vremea respectivă, doar mult invocatul Ghinion a făcut ca Klaus Iohannis să rateze o carieră strălucită în regimurile PSD.
El a vrut, s-a zbătut, dar întîmplările i-au dat peste nas.
Azi, cînd el pune la cale distrugerea PSD ne dăm seama că n-a avut ghinion, ci noroc.

Pentru 2009 aș începe cu o amintire.
Amintită într-un editorial din Evenimentul zilei din 21 februarie 2013:

„Duminică, 18 octombrie 2009. Sînt plecat de la Antena 3 încă din vară, cînd mirosisem riscul de a fi folosit, în antipatia mea sinceră faţă de Traian Băsescu, pe post de rotiţă dinţată în noua şi ampla maşinărie numită Coaliţia de la Grivco.
Şi cum n-am suportat de-a lungul vieţii să fac parte din conspiraţii împotriva cuiva, le-am zis Adio! celor de la Intact şi m-am întors la cărţile mele. Pentru a le acorda mai mult timp, fireşte. De părăsit cu totul nu le-am părăsit niciodată.

Eram, aşadar, în studio la Realitatea Tv, postul lui Sorin Ovidiu Vîntu. Părintele FNI se concubinase cu Părintele Dunărea, Dan Voiculescu, în Coaliţia politico-mediatică Jos Băsescu! Cum însă nu aveam o emisiune seară de seară, ca la Antena 3, şi cum mi se respecta dreptul de a refuza persoane care mă dezgustau, acceptam din cînd în cînd invitaţia.

Se discuta despre propunerea Coaliţiei politico-mediatice de la Grivco de a fi desemnat drept premier Klaus Iohannis. Numele nu-mi spunea mare lucru. Primarul Sibiului. Păi, România e o ţară de primari. Dintre ei singurul care contează e primarul Bucureştilor. Nu-mi spunea mare lucru nici faptul că era neamţ. Ştiam din viaţă şi din cărţi că a fi neamţ nu presupune, în chip automat, a fi mai cinstit decît un român. Mai ales cînd erai neamţ din Romînia, ţară al cărei văzduh e impregnat de microbul şmecheriei. Ştiam ce zisese Manckensen, în 1918, după retragerea din Bucureşti:
V-am adus nişte nemţi şi mă întorc acasă cu nişte porci!

Dar, mă rog! varianta cu Klaus Iohannis premier mi se părea posibilă. Un administrator de urbe e mai bun ca administrator al țării decît un administrator de palavre.
Tocmai ziceam asta, cînd, deodată, moderatoarea, teleghidată prin cască, a făcut o faţă de parcă tocmai atunci șîi dăduse seama că a rămas gravidă fără să vrea:
Întrerupem emisiunea pentru o transmisie în direct!

Hait! mi-am zis.
Întreruperea unui taifas în studio înseamnă un fapt ieşit din comun întîmplat în realitate.
Ca, de exemplu, a doua venire a lui Isus pe Pămînt.
Nu, nu era a doua venire a lui Isus pe Pămînt!
Era prima venire a lui Klaus Iohannis la Bucureşti!

Mîntuitorul Coaliţiei de la Grivco a fost luat în primire de Realitatea lui SOV şi de Antena 3 a lui Dan Voiculescu, membre de seamă ale Coaliţiei anti-Băsescu, şi însoţit de-a lungul Capitalei noastre dragi pînă la Palatul Parlamentului, unde-l aştepta, îmbrăcat tot în surîsuri americăneşti, însuși Mircea Geoană.

Măi să fie!
Puțea de la o poştă a lucrătură!
Picasem, fără să ştiu scenariul, într-o piesă de teatru pe care o jucau ceilalţi invitaţi.
Scenariul putea fi botezat:
Pogorîrea lui Klaus Iohannis din cerul Sibiului pe păcătosul pămînt al Bucureştilor.

N-am apucat să-mi exprim uimirea pentru tratarea drept eveniment planetar a venirii unui domn cu avionul de la Sibiu la Bucureşti, că, de îndată, ceilalţi invitaţi au şi prins a înălţa ode lui Klaus Ionannis.
Erau conduși în corul de osanale de Emil Hurezeanu, la vremea respectivă director la Realitatea lui Vîntu.
Nu peste mult timp va deveni ambasador al lui Klaus Iohannis.
Ce bijuterie e Sibiul de cînd îl conduce el!
Ce personalitate a lumii de azi e Klaus Iohannis!
Cum știe el să tacă și să facă!

Atît de tare îl lăudau ceilalţi – unii dintre ei lideri de opinie care şedeau la SOV pe salarii de zeci de mii de euro – că o clipă m-am simţit prost că mai exist şi eu pe lume.
Cum de-mi permit eu, un om cu atîtea slăbiciuni, să exist într-o ţară în care există un om cu atîtea însuşiri, Klaus Iohannis?!.

Căzusem într-o piesă de care eu n-aveam habar. O piesă despre care aveam să scriu cîteva zile mai târziu, într-un editorial din Jurnalul național (la vremea respectivă îl mai conducea Marius Tucă!):
«E limpede şi unui gură-cască într-ale politicii că prin tărăboiul cu Premierul Coaliţiei de la Grivco, Mircea Geoană şi Crin Antonescu l-au pus în faţă pe Klaus Iohannis pe post de tanchetă şi, îndrumaţi de Dan Voiculescu şi Sorin Ovidiu Vîntu prin portavocile posturilor tv, urcă pitiţi în dosul neamţului Dealul Cotrocenilor, feriţi de gloanţele Celui din Palat». ”

La Senat Klaus Iohannis era așteptat pe trepte de Mircea Geoană. Președintele Ciumei Roșii de atunci și candidat la președinție din partea Coaliției politico-mediatice zisă și de la Grivco, condusă de PSD. Cei doi s-au închis în biroul lui Mircea Geoană de la Senat. Birou de președinte al Senatului din partea PSD. A urmat o discuție între patru ochi de ochii lumii. De fapt, decizia ca Klaus Iohannis să fie premier în tandem cu Mircea Geoană fusese luată mai demult. Acum se juca comedia propunerii făcute de Mircea Geoană în numele Coaliției de la Grivco. La ieșirea amîndorura din Birou Mircea Geoană a declarat despre Klaus Iohannis:

„Este, cred, o investiţie bună, din care toţi românii ar avea de câştigat.
Am avut o discuţie foarte bună cu domnul primar, cu care mă cunosc de mulţi ani de zile.”

Are loc apoi o discuție a lui Klaus Iohannis cu partidele membre ale Coaliției. Din delegația PSD, fac parte Mircea Geoană, Adrian Năstase, Dan Nica, Viorel Hrebenciuc, Victor Ponta, Aura Vasile. PSD-ști unul și unul, toți contribuiseră la dezastrul țării după 19 ani de postdecembrism. Deși doar primar la Sibiu, Klaus Iohannis știa de pe atunci ceea ce știe acum. Că PSD răspundea de abaterea țării de la drumul normal. Ar fi fost firesc să-i scuipe pe cei de față a scîrbă politico-morală. Klaus Iohannis nu face asta. Mai mult el acceptă să fie nominalizat ca premier de Coaliția condusă de PSD după trecerea Moțiunii de cenzură depusă împotriva Guvernului Boc, guvern antiPSD, desigur.

Eșecul Coaliției de a-l impune ca premier în locul lui Emil Boc nu-l face pe Klaus Iohannis să se retragă. El acceptă propunerea lui Mircea Geoană de a face tandem la prezidențiale.
Mircea Geoană, președinte, Klaus Iohannis, premier. Pe 2 decembrie 2009, la Sinteza zilei Klaus Iohannis declară că face echipă bună cu Mircea Geoană:

„În cazul în care domnul Geoană nu va cîştiga nu voi accepta o altă nominalizare. Sîntem o echipă. Astfel de echipe între politicieni nu se formează foarte uşor. Ne-am întîlnit şi am constatat foarte repede că ne dorim acelaşi lucru: o guvernare corectă.”

Așadar și Mircea Geoană de la Ciuma Roșie și Klaus Iohannis sînt convinși că guvernarea după prezidențialele cîștigate de Mircea Geoană va fi una corectă.

Mircea Geoană n-a ajuns președinte.
Dacă ajungea, Klaus Iohannis ar fi fost un brav premier al Coaliției conduse de PSD!

În 2009 Klaus Iohannis ratează ocazia de a fi premierul lui Mircea Geoană.
În 2014, ratează ocazia de a fi vicepremierul lui Victor Ponta.
Ca urmare a demisiei lui Radu Stroe din funcția de ministru de interne și a lui Daniel Chițoiu din funcția de vicepremier, pe 7 februarie 2014 biroul politic național PNL a decis numirea lui Klaus Iohannis ca ministru de interne și vicepremier.

Într-un comunicat al primăriei Sibiului, Iohannis anunța că a acceptat nominalizarea.

„Am primit oferta din partea preşedintelui şi am acceptat nominalizarea.”

Firește, la vremea respectivă Guvernul era dat de coaliția dintre PSD și PNL numită USL. Klaus Iohannis e desemnat de PNL. Da, dar el urma să fie ministru de Interne și vicepremier într-un Guvern al lui Victor Ponta, reprezentant de seamă al Ciumei Roșii. Urma să fie coleg cu o seamă de PSDi-ști precum: Dan Nica, Rovana Plumb, Dan Șova, Liviu Pop. Toți lideri PSD cu state vechi în guvernarea țării. Dacă ar fi să-l credem pe Klaus Iohannis de azi, cu state vechi în distrugerea țării.

Discuțiile dintre PSD și PNL eșuează în cazul lui Klaus Iohannis. De ce? Pentru că Klaus Iohannis cerea ca din Guvern să plece Ciuma Roșie? Nici vorbă. Klaus Iohannis voia nu numai ministru la Interne, voia și vicepremier.
La emisiunea „Ultima ora” la România TV, Victor Ponta declara pe 10 februarie 2014:

„Domnul Iohannis a fost nominalizat pentru funcţia de ministru de interne, funcţie pentru care puteam să-l propunem şi astăzi – şi am şi vrut să-l propun astăzi. După care domnul Iohannis a spus: «Dom’le, eu sunt prim-vicepreşedinte al partidului, e normal să am şi funcţia din guvern cea mai mare»”

Al dracului domn Iohannis! Voia o funcție mare în Guvernul condus de Victor Ponta, pentru că avea o funcție mare în PNL!
Și uite așa, Klaus Iohannis a ratat ocazia de face carieră în guvernările PSD.
Care guvernări au distrus țara!

Sursa: http://cristoiublog.ro/

Viorica Dăncilă punctează concret în bătălia cu Iohannis – președintele nu are replică!

28 oct.

Klaus Iohannis și Viorica Dăncilă

Viorica Dăncilă punctează concret în bătălia cu Iohannis – președintele nu are replică!

Viorica Dăncilă a inaugurat o lucrare importantă și a trecut la contraatac, vorbind de comoditatea și atitudinea distantă a președintelui Iohannis

BUCUREȘTI, 26 oct – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Chiar de ziua Sfântului Dumitru, Viorica Dăncilă a demonstrat că și-a respectat o promisiune, inaugurând primii kilometri de autostradă din Moldova. Este vorba de prima parte a centurii municipiului Bacău.

”În urmă cu trei luni am venit aici și împreună am văzut ceea ce s-a realizat și am promis că mă voi întoarce să văd stadiul lucrărilor”, a spus Dăncilă, subliniind că ”situația în care ne aflăm arată buna conlucrare între Guvern și administrația de aici, buna conlucrare cu grupul de lucru în subordinea prefectului”.

Premierul PSD a punctat concretul acestei realizări – ”cu sprijinul Guvernului, cu implicarea tuturor oamenilor care au vrut să aducă bine în viața cetățenilor”.

”Vă felicit pentru această abordare și mă bucur că acest obiectiv va purta semnătura PSD și a Guvernului Dăncilă”, a spus Viorica Dăncilă, profitând pentru a face și o demonstrație că performează și într-unul din sporturile preferate ale președintelui Iohannis, ciclismul.

Viorica Dăncilă a parcurs primii kilometri ai autostrăzii pe o frumoasă bicicletă de producție românească, fiind însoțită de un întreg alai… pe două roți – constructori și politicieni, între care și secretarul general al PSD, Mihai Fifor.

Astfel, Viorica Dăncilă punctează concret în bătălia cu Iohannis – președintele neavând replică la această realizare. Mai mult, Viorica Dăncilă a trecut la contraatac, vorbind de comoditatea și atitudinea distantă a lui Iohannis.

”Actualul președinte a stat în concedii și weekend-uri prelungite, el s-a uitat la români doar o dată la 5 ani”, a spus Viorica Dăncilă.

Iar ca să-l lovească mai tare pe Iohannis în acest punct foarte vulnerabil – al nepăsării – premierul PSD a amintit de incidentul de la Ziua Marinei, atunci când un militar american a  leșinat chiar în apropierea președintelui, iar acestuia nu i-a păsat, continuându-și netulburat  discursul.

”Noi avem nevoie de un președinte care să-i iubească pe oameni, nu de un președinte lângă care a leșinat un om și el n-a schițat niciun gest”, a declarat Viorica Dăncilă.

Să vedem acum și replica lui Klaus Iohannis, care va consta probabil într-un atac – pentru că de apărat nu are cum, în fața unor probe concrete.

Read more: https://ro.sputnik.md/analytics/20191026/27994014/Viorica-Dancila-puncteaza-concret-in-batalia-cu-Iohannis–presedintele-nu-are-replica.html

Reputat specialist, date concrete: programul PNL e dezastrul unui mare domeniu economic!

28 oct.

Ludovic Orban

Reputat specialist, date concrete: programul PNL e dezastrul unui mare domeniu economic

Date concrete și cifre ale impactului negativ al măsurilor preconizate de PNL în importantul domeniu al economiei, agricultura, din perspectiva reputatului specialist

BUCUREȘTI, 27 oct – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Destul de șters ca prezență și nepotrivit pentru rolul de purtător de cuvânt, Valeriu Steriu rămâne un specialist incontestabil în agricultură. Ori, din acest punct de vedere, este criticile pe care Steriu le aduce programului de guvernare al PNL sunt de luat în seamă.

Într-o postare numită ”Impactul programului de guvernare PNL în agricultură”, Valeriu Steriu trage un semnal de alarmă: ”Dispar programe importante”.

Iată, cu date concrete și cifre, impactul negativ al măsurilor preconizate de PNL în importantul domeniu al economiei, agricultura, din perspectiva reputatului specialist Valeriu Steriu – ajutat și de economistul Adrian Câciu:

A. Programul National de Irigații dispare. ”Impact: 1 milion de hectare rămân nereabilitate”, scrie Steriu, explicând că asta înseamnă ”Un minus de producție de 3 tone/ha, ca medie. Adică 3 milioane de tone mai puțin la cultura mare. Crește deficitul comercial și scade PIB”.

B. Sistemul Antigrindină nu va mai fi finanțat. ”Peste 2 milioane de hectare rămân neprotejate”, spune Steriu. Comentăm că pare suspectă această afirmație a lui Steriu, pentru că funcționarea sistemului AG nu ține doar de Agricultură.

C. ”Dispare programul pentru lână”.

D. ”Dispare programul pentru Bazna si Mangalița”.

C. ”Nu se vorbește deloc de revitalizarea liceelor agricole” – un aspect grav, dar previzibil.

D. ”Dispare programul de investiții în zona montană”, un alt punct forte al dezvoltării durabile – și un proiect început de guvernul Ponta, datorită strădaniilor academicianului Radu Rey – și susținut de multe personalități, inclusiv de ASR prințul Charles.

E. ”Nu se vorbește deloc de plata subvențiilor la timp”.

F. ”Se renunță la programul Mierea în Școli”. Impact 1,4 milioane copii, atrage atenția Steriu.

G. Nimic despre Casa de comerț agroalimentar UNIREA, Banca de resurse genetice vegetale pentru legumicultură, floricultură, plante aromatice şi medicinale Buzău, Agenția pentru calitatea şi marketingul produselor agroalimentare”  – și de alte proiecte puse în aplicare de PSD.

H. ”Se renunță la programul de sprijin pentru angajarea tinerilor”.

I. ”Nimic despre angajarea de zilieri”.

J. ”Nimic despre Programul pentru școli al României”.

K. ”Nimic despre Instrumentul financiar de creditare cu partajarea riscului finanțat din PNDR (FEI)” – alt punct extrem de important, întrucât în absența acestui instrument, piața liberă a creditării și asigurării nu oferă variante avantajoase pentru agricultură.

L. ”Se renunță la reducerea TVA la alimente de înaltă valoare calitativă” – o lovitură pentru dezvoltarea unei agriculturi și industrii alimentare de înaltă calitate.

M. ”Nimic despre Programul de construire a abatoarelor mobile” – o altă bătălie dusă mai ales de producătorii tradiționali din zona Transilvaniei.

N. ”Nimic despre Sistemul de monitorizare a produselor contrafăcute intrate pe piață prin Agenţia pentru Calitatea şi Marketingul Produselor Agroalimentare”.

O. ”Se renunță la extinderea sistemului de irigații prin realizarea canalului Siret Bărăgan” – un obiectiv de mare amploare, unul dintre ultimele proiecte ale lui Nicolae Ceaușescu, din păcate nici PSD nu a strălucit la ducerea sa la îndeplinire.

P. Se renunță la programul apă gratuită până la stația de punere sub presiune. ”Minus de 3 milioane de tone cereale cu prețuri competitive”, atrage atenția Steriu.

R. Se renunță la legea privind vânzarea terenurilor – extrem de periculoasă decizie, dacă se pune în aplicare fără restricții. Practic, cetățeni străini ar putea deveni proprietarii unor suprafețe importante – persoane fizice, cu drept de transmitere a proprietății.

S. ”Nu se vorbește nimic despre continuarea programului de garanții de 80% și credite de până la 3 milioane euro pentru investiții și producție” – altă lovitură pentru dezvoltarea IMM din domeniul agricol.

Ș. ”Se renunță la programul de încurajare a agriculturii ecologice și a produselor tradiționale”.

T. Nu se continuă facilitățile pentru fermieri, scrie Steriu, enumerând:

​- eliminarea impozitului pe terenurile agricole lucrate;

– impozit zero pentru tractoare și utilaje agricole; măsura aparține MFP

– cadastrarea, de către stat, a tuturor terenurilor agricole până în anul 2020;

Ț. În final, Steriu atrage atenția asupra unui pachet de proiecte normative care vor fi abandonate:

​- simplificarea legislației și a procedurilor privind formele de sprijin din agricultură pe principiul „o singură cerere la o singură instituție”

– îmbunătățirea legislației cu privire la trasabilitatea produselor agroalimentare

– măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale

– îmbunătățirea organizării și funcționării pieței cerealelor prin instituirea unor măsuri de reglementare a filierei cerealelor și a produselor procesate din cereale.

– întărirea disciplinei și coresponsabilității partenerilor pe filiera de comercializare prin instituționalizarea utilizării unor contracte de vânzare-cumpărare unitare, pentru a evita discriminarea, ceea ce va asigura un grad ridicat de predictibilitate a activității de valorificare a cerealelor

– realizarea unui sistem unitar de monitorizare a produselor intrate pe piața de consum care să facă posibilă eliminarea “din fașă” a produselor contrafăcute sau neconforme care pot afecta sănătatea consumatorului

– crearea de fonduri mutuale agricole pentru stabilitatea veniturilor în cazul volatilității prețurilor la produsele agricole sau a produselor înregistrate.

Această analiză a lui Valeriu Steriu o puteți găsi și comenta pe pagina de Facebook a lui Valeriu Adrian Steriu.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20191027/28003481/Reputat-specialist-date-concrete-programul-PNL-e-dezastrul-unui-mare-domeniu-economic.html

Dan Barna a cedat – a fost ”frăgezit”!

28 oct.

Dan Barna

Știrea serii: Dan Barna a cedat – a fost ”frăgezit”!

Președintele USR a făcut o declarație care dă peste cap toată strategia de până acum – cedează și pune în pericol viitorul mișcării politice

BUCUREȘTI, 27 oct – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Supus atacurilor din mai multe direcții, președintele Dan Barna a renunțat la una dintre cele mai importante idei ale USR – alegerile anticipate. Asta reiese din decizia anunțată în această seară la Brașov, prin care Barna a anunțat că Alianţa USR-PLUS va susţine învestirea Guvernului Ludovic Orban.

”Avem un acord politic şi probabil luni va fi şi semnat formal cu premierul desemnat, prin care vom susţine învestitura acestui Guvern”, a spus Barna.

Este important să scăpăm de Guvernul Dăncilă, spune Barna, ”e important ca alegerile prezidenţiale să fie organizate de o guvernare legitimă, care nu a fost alungată de Parlament printr-o moţiune de cenzură”.

”Fie mai păstrăm guvernul Dăncilă două-trei luni și ajungem la alegeri anticipate și după aia 10 ani de zile scăpăm de PSD pentru că vine o guvernare stabilă, PSD nu o să mai aibă timp să se refacă, fie punem un guvern care nu are nicio pârghie”, declara Barna la jumătatea lui octombrie. ”Gândiți-vă cu Orban, Ponta și Tăriceanu vor face mișto de ei și se va crea o frustrare în societate: uite, i-am pus pe ăștia , i-a pus Iohannis pe ai lui și nu s-a schimbat nimic”.

În plus, Dan Barna declara atunci ferm ”nu putem în campanie electorală să ne aliniem în spatele PNL, să ne punem așa ca un trenuleț, să ne agățăm de o locomotivă a PNL și să ne care ei mai departe”.

”Dacă nu avem altă poziție, un mesaj clar și diferențiator, n-o să contăm, nu pentru Dan Barna la prezidențiale, dar la locale, dacă suntem remorca PNL nu o să contăm – de asta e important să nu mergem ca oițele și să jucăm cartea noastră”, declara Barna, preluat de Realitatea.net.

Ei bine, acum s-a schimbat situație – Barna pare a fi fost ”frăgezit”, cum spunea Victor Ponta. ”Sper ca mâine Birourile permanente reunite ale celor două Camere să decidă ca votul pe noul guvern să aibă loc în această săptămână – şi nu cum aflăm că ar urma să fie împins în săptămâna de dinainte de alegeri pentru ca, eventual, printr-un joc de cvorum, să rămânem cu Guvernul Dăncilă în continuare, şi ca organizator al alegerilor”, a declarat azi Barna.

Mai mult, Barna arată că parlamentarii Alianţei USR-PLUS vor vota în plen ”Pentru” – ”iar dacă există nemulţumiri legate de unul sau altul dintre membrii propuşi, le vor exprima în comisii”, transmite Antena 3.

”Există diverse nemulţumiri legate de una sau alta dintre nominalizări (…) la votul în plen USR îşi va păstra consecvenţa pe poziţii şi pe mesaj, însă e foarte important ca premierul desemnat să asigure şi să construiască majoritatea necesară”, a declarat președintele USR.

Barna folosește un subterfugiu – pe care puțini îl cred – că Orban ”îşi asumă şi organizarea alegerilor anticipate”.

”Dincolo de programul de guvernare, îşi asumă şi organizarea alegerilor anticipate, lucru pe care l-am cerut şi noi”, spune Barna.

Dacian Cioloș, prezent și el la Brașov, a completat în același sens: ”Dacă vrem un minim de credibilitate a acestei opoziţii politice, cred că trebuie să meargă până la capăt şi să voteze investirea unui nou guvern după ce a votat pentru căderea vechiului guvern – de aceea avem nevoie săptămâna viitoare de o decizie rapidă”.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20191027/28006670/stirea-serii-Dan-Barna-a-cedat.html

%d blogeri au apreciat asta: