Arhiva | 12:27 pm

KLAUS JOHANNIS S-A DEMASCAT:ESTE PRIZONIERUL SISTEMULUI!

22 feb.

Numirile şefilor din Parchetul general, DNA şi DIICOT îl pun pe preşedintele Klaus Iohannis într-o lumină cît se poate de clară: este omul „Sistemului”, prizonierul acestuia. Altfel nu se explică de ce, în ciuda avizului negativ al CSM, le-a numit pe Gabriela Scutea în fruntea Parchetului General şi pe Giorgiana Hosu în fruntea DIICOT.

Argumentul lui Iohannis este de noaptea minţii: „Avizul CSM mi s-a părut parţial destul de superficial”! Pe ce criterii putea Klaus Iohannis să caracterizeze astfel avizul dat de Secţia de procurori din cadrul CSM? Profesorul de fizică nu are astfel de criterii, deci, probabil, consilierii i-au spus că avizul este „parţial superficial”, deşi, în acel document, în cazul Giorgianei Hosu, CSM argumenta astfel:

Având în vedere cele mai sus menționate, precum și faptul că dna procuror a ocupat funcții de conducere în cadrul Direcției încă din anul 2007, fiind delegată și numită apoi în funcția de procuror șef adjunct din 2018 și până în prezent, nu a identificat concret ce măsuri trebuie luate pentru remedierea deficiențelor pentru a se putea contura astfel o viziune integrată și adaptată la realitățile și nevoile instituționale, nu a demonstrat capacitate de asumare a responsabilității, de gestionare corespunzătoare a situațiilor de criză, inclusiv pe planul comunicării, Secția pentru procurori va aviza negativ propunerea ministrului Justiției de numire a doamnei procuror Giorgiana Hosu în funcția de procuror-șef al DIICOT”.

În ceea ce o priveşte pe Gabriela Scutea, este de înţeles numirea decisă de Klaus Iohannis, căci procurorul Scutea a fost adjuncta lui Kovesi, una dintre protestatarele de la Bruxelles împotriva modificărilor la legile Justiţiei. Cu alte cuvinte, Gabriela Scutea este unul dintre procurorii care au militat pentru păstrarea „Sistemului” cu toate abuzurile semnalate în ultimul deceniu. Totuşi, ce i s-o fi părut „superficial” lui Iohannis în motivarea avizului negativ dat de CSM în cazul Gabrielei Scutea, în care se spunea:

Întrebată fiind asupra unor domenii pe care le consideră prioritare, pe lângă cele actuale privind investigarea infracţiunilor de spălare de bani, evaziune fiscală şi contrabandă, doamna procuror a oferit un răspuns general din care rezultă că Ministerul Public trebuie să îşi concentreze eforturile pentru investigarea infracţiunilor de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului şi violenţă în familie. Fără a minimaliza importanţa combaterii fenomenului infracţional în aceste domenii, Secţia remarcă o concentrare a atenţiei pe cauze de o complexitate mică sau cel mult medie, în detrimentul celor complexe şi care produc emoţie publică, precum traficul de persoane, infracţiuni având ca victime minori, lipsire de libertate sau infracţiuni de mare violenţă”.

Dar, deşi Klaus Iohannis spunea de fiecare dată că ar vrea ca Justiţia să fie eliberată de influenţa politicului, iată că acum ignoră avizul profesional dat de CSM în privinţa celor două procuroare, fiind chiar dînsul, ca politician, cel care decide cine va conduce parchetele în următorii ani.

Este, însă, decizia sa? Aici sînt mari semne de întrebare, întărite şi de numirea lui Cătălin Predoiu în funcţia de ministru al Justiţiei, în ciuda faptului că sute de articole din Codurile penale întocmite de acesta au fost declarate neconstituţionale de către CCR. Dar, pentru că Predoiu a declarat că vrea desfiinţarea SIIJ, spaima procurorilor abuzivi, Klaus Iohannis l-a mai nominalizat o dată pentru portofoliul de ministru.

Trăgînd linie, acum putem să vedem care a fost miza reală a înlăturării lui Tudorel Toader din fruntea ministerului Justiţiei: numirea şefilor din principalele Parchete! Ne amintim că Tudorel Toader declanşase această procedură şi erau toate semnele care arătau că oameni precum Kovesi sau Scutea nu vor mai ocupa astfel de funcţii de conducere. Reuşise să treacă, însă, Adina Florea, cea care urma să conducă SIIJ, instituţie ruptă de sub controlul DNA.

Atunci, „Sistemul” s-a speriat şi, iată, prin intermediul lui Klaus Iohannis şi naivitatea lui Liviu Dragnea, care spera să scape astfel de puşcărie, Tudorel Toader a fost trimis acasă şi „Sistemul” îşi vede acum risipită spaima ce-l cuprinsese, derulînd cu o teribilă repeziciunea operaţiunea de refacere in integrum.

Ne amintim cu nostalgie, însă, de momentul în care, în 2014, proaspătul preşedinte al României s-a dus la şedinţa CSM, uimind pe toată lumea cu poziţia sa tranşantă faţă de abuzurile procurorilor, faţă de „Justiţia televizată” şi faţă de „zornăitul cătuşelor” pe micile ecrane. Mai spunea atunci Klaus Iohannis:

Dintre toate mijloacele prin care se realizează consolidarea sistemului judiciar, promovarea unor judecători și procurori, pe criterii ce țin exclusiv de competență profesională, experiență managerială și integritate, reprezintă unul dintre cele mai importante instrumente”.

Ce s-a schimbat, oare, de atunci, din moment ce acum, motivările CSM faţă de cei doi procurori numiţi la PÎCCJ şi DIICOT se refereau tocmai la „competența profesională şi experiență managerială” a doamnelor Hosu şi Scutea, argumente pe care Klaus Iohannis le consideră „parţial destul de superficiale”?

Nu cumva problemele personale ale Preşedintelui, cu casele, cu actele falsificate? Nu cumva, între timp, Klaus Iohannis a devenit prizonierul Sistemului, iar acum, pentru a beneficia de sprijinul său în vederea instalării „Guvernului Meu”, a demarării procedurilor pentru alegeri anticipate în vederea instalării „Parlamentului Meu”, a bătut palma pentru a repune pe picioare „Sistemul Vostru”?

Aşa cum arată şi poza din deschidere, se pare că s-a dat semnalul că „Am cîştigat noi, „ĂŞTIA”! Adică, cine?

IOAN SPANU/http://cotidianul.ro/

Orban, supărat de o postare pe FB!

22 feb.

Premierul pare că pune la suflet ce postează miniștrii săi pe Facebook. La începutul ședinței de Guvern de joi, Ludovic Orban i-a transmis lui Adrian Oros, că n-ar fi trebuit să posteze pe Facebook că a fost avizat favorabil în comisiile parlamentare, ci s-ar fi întrebat de ce a primit un astfel de aviz.

Sigur că cei care au primit aviz favorabil trebuie să își pună întrebări. Eu în locul dumneavoastră, domnule ministru Oros, n-aș fi făcut postarea că am primit aviz favorabil ci m-aș întreba de ce am primit aviz favorabil”, a declarat Ludovic Orban.

Apoi, i-a felicitat pe toți miniștrii desemnați care au participat la audieri.

Prestația tuturor a fost de foarte bună calitate. Cei care ați primit aviz negativ n-aveți niciun motiv să fiți nemulțumiți. În comisii, PSD cu noii lor aliați, dar mai ales PSD și-a arătat incapacitatea de a susține miniștrii competenți. Eu cred că e pe blat cu PSD cine votează ca PSD”, a declarat Orban.

Apoi, ca totul să fie perfect, i-a numit pe parlamentarii PSD „analfabeți funcționali, aceiași care l-au susținut pe Andrușcă, Brifcor”.

Cotidianul RO

GUVERNUL ORBAN E NECONSTITUTIONAL!

22 feb.

Lovitura totală pentru PNL și Iohannis

Klaus Iohannis şi Ludovic Orban. Guvernului României

O lovitură cumplită dată Guvernului Orban – o posibilitate excepțională pentru PSD de a bloca combinațiile politice ale lui Iohannis și PNL

O adevărată bombă lovește PNL și pe Iohannis, exact după ce liberalii anunțaseră că au o soluție de a contracara ”boicotul” PSD din parlament. Reamintim că PSD nu va asigura cvorumul necesar votului de validare a Guvernului – deci ședința s-ar putea amâna.

Bomba însă vine din partea unui cunoscut jurnalist, Bogdan Tiberiu Iacob, care a descoperit o decizie a CCR, prin care Cabinetul cu care premierul Ludovic Orban a venit în parlament după noua învestire ”se plasează deja în afara Constituției”.

E vorba de o decizie a CCR ”pe care – culmea ironiei! – chiar PNL a invocat-o în 2009”, când premierul propus atunci, Lucian Croitoru, ”nu a schimbat niciunul dintre miniștrii care au primit aviz negativ la audieri”.

Deci, e exact situația de acum – ba chiar acum numărul celor cu aviz negativ este mult mai mare.

Decizia care face praf manevra lui Orban

În 2009, PNL, prin viceliderul de grup, deputatul Eugen Nicolăescu susținea obligativitatea premierului propus de a se respecta o Decizie CCR din 2007, care îl obliga să vină cu alte propuneri în condițiile unor avizări negative ale miniștrilor.

”În cazul în care nu se va ţine cont de acest lucru, atunci sigur că vom face procedural o asemenea solicitare tocmai pentru a respecta decizia CCR, iar domnul Croitoru este obligat, nu de liberali, ci de hotărârea CCR, să facă alte propuneri care ar trebui să urmeze în Parlament aceeaşi procedură de audiere”, declara în 2009 Eugen Nicolăescu.

Ce se precizează în Decizia CCR invocată – Decizia 356 din 2007 – ”Cu privire la propunerea primului-ministru de numire a unui nou ministru, propus în condiţiile art. 85 alin. (2) din Constituţie”.

”Candidaţii la funcţia de ministru înscrişi pe lista Guvernului, propusă de candidatul pentru funcţia de prim-ministru, sunt audiaţi de comisiile permanente ale Camerelor Parlamentului, competente potrivit obiectului de activitate al funcţiei candidatului de ministru şi, pe baza constatărilor făcute, acestea emit avize favorabile sau avize de respingere; în cazul avizelor de respingere, candidatul pentru funcţia de prim-ministru propune un alt candidat la funcţia de ministru”.

Și, atenție la ce precizează Decizia CCR: ”Acesta este cadrul juridic obligatoriu pentru situaţiile prevăzute de art. 85 alin. (1) şi (3) şi de art. 103 din Constituţie”.

Mai mult, în Decizie, judecătorii CCR argumentează foarte clar importanța audierilor și a avizelor:

– ”Există reglementări obligatorii pentru audierea candidaţilor (…) Aceste audieri privesc corespunderea pentru funcţie a candidaţilor propuşi de primul-ministru privitor la pregătirea generală, pregătirea în specialitatea domeniului, experienţa în materie, instruirea şi aptitudinile pentru funcţia în domeniu, reputaţia neştirbită şi moralitatea, condiţii necesare şi indispensabile funcţiei de ministru”.

– ”Hotărârile Parlamentului au la bază constatările făcute de comisiile permanente parlamentare privind corespunderea pe funcţie a candidaţilor propuşi şi, în temeiul acestor garanţii, urmează învestirea în funcţie de către Preşedintele României, depunerea jurământului şi intrarea în exerciţiul funcţiunii”.

Aceste avize sunt adevăratele ”garanții” pentru investirea în funcție, consideră instanța Constituțională, iar Decizia este izvor de drept. Cu o singură condiție – să se facă apel la ea!

O nedumerire – de ce nu a fost neconstituțional guvernul Orban I?

Acum, situația pare clară – doar patru miniștri ai guvernului Orban au primit aviz favorabil, dar ”premierul desemnat nu a făcut absolut nicio schimbare de tipul celei reclamate de PNL la audierea miniștrilor cabinetului Croitoru din 2009”, cum bine constată Bogdan Tiberiu Iacob în excelentul său articol din Inpolitics.

Deci, da, aparent ”Cabinetul cu care premierul Ludovic Orban a venit în Parlament după noua învestire se plasează deja în afara Constituției”, după cum spune jurnalistul.

Dar, reputatul jurnalist Adrian Ursu a ridicat o problemă la „Sinteza Zilei”: ”Nu doar acest Guvern Orban II devine nelegitim, neconstituțional, pe baza acestei demonstrații limpezi precum cristalul”.

”Și Guvernul Orban I a fost compus din miniștri care au obținut aviz negativ în comisii și cu toate astea au fost validați, au depus jurământul la Palatul Cotroceni și și-au îndeplinit mandatul mai bine de 3 luni, domnul Câțu fiind un exemplu viu”, a atras atenția Adrian Ursu.

Cu alte cuvinte, se poate face ceva în condițiile în care Orban și Iohannis nu respectă nici Constituția, nici Deciziile CCR? Răspunsul e DA.

Soluția delicată a problemei

Rezolvarea problemei stă în precizarea pe care am mai făcut-o: CCR nu răspunde decât strict la ce este sesizată – la nimic în plus! Nu completează sesizări incomplete și nu face sesizări în locul altora.

Deci, dacă nimeni nu a sesizat CCR cu privire la neconstituționalitatea din Decizia 356 din 2007, Guvernul Orban I a funcționat!

Ce s-ar putea face acum? Situația nu e simplă – pentru că deocamdată nu există un act de atacat la CCR.

În opinia mea, ar trebui dat votul în Parlament pentru Guvern – și atacat ulterior la CCR. Deci, CCR va respinge ca neconstituțională validarea Guvernului – ceea ce, tot în opinia mea, nu ar fi echivalent cu a doua cădere a Guvernului.

Pe de altă parte, la următoarea posibilă propunere a lui Orban (III!), acesta nu ar mai putea veni cu aceeași strategie, de a menține miniștri cu aviz negativ, pentru că ar demonstra rea credință, încălcare flagrant voită a unei Decizii CCR, crearea cu bună știință a unei situații de instabilitate guvernamentală – cu consecințe penale multiple, chiar în absența celebrei ”subminare a economiei naționale” din Noul Cod Penal.

***

În concluzie, da, Bogdan Iacob a dat o lovitură cumplită Guvernului Orban – și oferă o posibilitate excepțională PSD de a bloca combinațiile politice ale lui Iohannis și PNL.

 Dragoș Dumitriu.

https://ro.sputnik.md/

„DUS CU PLUTA”ADY ZUCKERMAN ,Ambasadorul SUA în România cere exploatarea resurselor, atacă PSD, care a „slăbit statul de drept”, și laudă guvernul PNL:

22 feb.

„Președintele Iohannis și premierul Orban s-au angajat să inverseze haosul pe care l-au moștenit în 2019”

Ambasadorul SUA în România cere exploatarea resurselor, atacă PSD, care a „slăbit statul de drept”, și laudă guvernul PNL: „Președintele Iohannis și premierul Orban s-au angajat să inverseze haosul pe care l-au moștenit în 2019”

Ambasadorul SUA la București Adrian Zuckerman s-a referit joi, în discursul rostit la Forumul CEO organizat de AmCham Romania, la capacitatea oligarhilor cu legături politice și a baronilor de a controla interesele de afaceri și de a limita competiția pe piața liberă, despre care a afirmat că trebuie să ia sfârșit. Zuckerman a atacat direct PSD, despre care a spus că, prin modificările legislative „a slăbit statul de drept”, lăudând guvernul liberal pentru că s-a angajat să combată corupția.
El a afirmat că privatizarea este necesară și că un mediu de afaceri cu adevărat liber va crea bogăție și prosperitate pentru toată lumea.
”Firmele controlate de guvern nu doar că favorizează practici de business ineficiente, împiedică piața liberă și competiția, dar, mai important, păstrează corupția vie. Doar un mediu de afaceri stabil, predictibil și complet transparent poate atrage investițiile necesare, care să ducă la dezvoltare și să promoveze o economie concurențială. Transparența în afaceri și responsabilitatea sunt primordiale”, a afirmat Ambasadorul SUA la București Adrian Zuckerman, în discursul rostit la Forumul CEO organizat de AmCham Romania.
În opinia sa, România ar beneficia enorm de pe urma vastelor sale resurse naturale, dacă legislația rațională și aplicarea legii ar fi respectate. ”Totuși, foarte puține resurse naturale sunt exploatate sau extrase eficient și economic. Corupția din ultimii 30 de ani a făcut ca pădurile să fie exploatate ilegal, distrugând largi suprafețe de pădure virgină și provocând daune mediului. Un plan eficient și legal de tăiere a pădurilor ar aduce nu numai avantaje economice, dar și beneficii pentru mediu. La fel, extracția de petrol și gaze este la un nivel foarte redus față de cum ar trebui să fie. Legile de funcționare și cele fiscale stabile și de bun simț ar aduce României venituri enorme din gaz și petrol și nu doar ar furniza securitate energetică României, ci ar transforma-o într-un exportator către alte țări europene și mai departe”, a subliniat Adrian Zuckerman.
El a afirmat că s-a întâlnit cu mulți miniștri ai guvernului.
”Cu toții au muncit extrem de mult pentru a inversa haosul pe care l-au moștenit în noiembrie 2019. Doar un exemplu, ministrul finanțelor a constatat că guvernul anterior păstra două contabilități paralele și nu plătise cele mai multe facturi pentru servicii prestate de aproape un an. Alți miniștri au găsit condiții similare, proiecte nefinalizate și ministerele golite de oamenii cinstiți care lucrează din greu și care sunt esențiali pentru a conduce guvernul în mod corespunzător”, a relatat ambasadorul SUA.
Zuckerman a mai afirmat că „președintele Iohannis, premierul Orban și miniștrii săi s-au angajat să reconstruiască un bun guvern, să refacă modificările legislative care au slăbit statul de drept, să pună în aplicare o legislație nouă pentru a reduce corupția astfel încât să protejeze toți românii. Poporul român a îndurat destul. ”Acum este momentul ca toți românii, nu doar elita și cei conectați politic, să prospere și să își ridice nivelul de trai”, a conchis Zuckerman.

Dragă „elită”, mai citește și Constituția, mai conectează-ți sublima făptură la realitatea din jur, nu la visele din castelul de cleștar din capul tău!

22 feb.

Am rîs, ca proștii, de britanici cînd cu Brexitul, deși o să mai curgă multă apă pe Dîmbovița pînă o să ajungem la nasul lor. Am rîs de americani, cînd l-au ales pe Trump, deși nu prea am văzut americani care să vină să se stabilească în România.

Am rîs de francezi, că și-au ales președinte mai întîi pe unul însurat cu o cîntăreață, după aia pe unul molîu, și după aia cu unul însurat cu o babă. De Putin nu prea rîdem, și nici de Orban, paradoxal, poate ar trebui să ne întrebăm de ce. Oricum, de noi nu rîdem niciodată. Noi sîntem cu desăvîrșire sublimi.

-Pe vremea PSD-ului era mai bine, uite, ne-au mărit pensiile, salariile, ne-au dat bani să ne facem ochelari și ne-au trimis în vacanțe.

-Da, dar nu e bine, că uite, acuma a trebuit să ne împrumutăm noi ca să plătim datoriile făcute de ei.

-Dar poate nu sînteți voi în stare să guvernați!

-Nu, românii pe noi ne vor.

-Unde scrie asta?

-Ne-au spus la referendum.

-Păi și noudă ne-au spus, cînd ne-au ales și am format guvernul.

-Da, dar între timp nu mai aveți majoritate.

-Da, dar nu ne-ați lăsat să guvernăm!

-PSD e toxic, ne-ar fi mai bine fără, a zis-o Orban. Și Iohannis primul.

-Păi da nu e democratic, nu poți interzice partide.

-Cine le interzice? Ia uite cine conduce PSD-ul.

Și tu te uiți. La ăștia din presă, la ăia din politică, mai citești ce zic capetele luminate ale țării…și la un moment dar ajungi la concluzia la care ai mai ajuns de vreo mie de ori în viața ta, dar nu știu cum se face că tot uiți. Nu merităm să trăim normal. Noi asta merităm. Cioloș, Prună, Iohannis, Dăncilă, Dragnea, Costache, Macovei, Băsescu, Kovesi, Turcan Udrea…ăștia. Sau dacă vreți Isărescu, Dăianu, Șora, Cărtărescu, Caramitru, Chirilă, elita! Care elită, dacă te apuci s-o scuturi de praf, ajungi repejor la concluzia că nu e nimic de capul ei. Nu…nu în ideea că e proastă. În ideea că e ușor ticăloșită. Problema noastră nu e că sîntem proști. Problema noastră e că pînă și ăia, puțini, care au capetele mobilate cît de cît, sînt nemernici. Sînt de teapa celui care te vede că mori și-ți mai trage una, ca să fie sigur că ai murit de tot.

Balamuc, numele tău este România. O țară care NU are instituții funcționale. O țară în care posturile de decizie se ocupă pe ochi, fuste ridicate, interese și bisericuțe. În care managerii se consideră vătafi pe moșia personală, iar angajații sînt sclavi. În care educația e o spoială, nu mai ești analfabet pe bune, ești mai cu ștaif, analfabet funcțional! Sună într-un mare fel. Profesorii tăi una spun alt fumează, se îndoapă cu propria importanță și nu realizează ridicolul situației îm care ajung. Adevărul este mereu relativ, iar compromisul devine strategie pentru că altfel nu ai cum să supraviețuiești. O țară care te ucide, îți calcă în picioare drepturile, visele, îți ia banii, speranțele, te reduce la statutul de automat, funcționezi pe baterie.

Alergi să muncești, să plătești diverse și apoi, dacă ești destul de norocos și nu pune geana pe tine Violeta, s-ar putea să capeți un colț de pesmet la pensie, ca săl rozi. În vremea asta, pensionarii Europei colindă lumea la vîrsta a patra deja. În vreme ce politicienii sănătoși la cap din lumea asta sînt interesați de binele cetățenilor, ăștia de aici, alte Tinel, Popescu, Vijulie, mor de grija PSD-ului. Băi, da mor! Nu contează că urcă euro, se sparge în figuri dolarul, crește factura la gaz și prețul cartofului în piață, să crape planeta, să se năruie în cosmos, dacă PSD moare și el pentru ăștia e perfect.

V-am mai întrebat o dată și vă mai întreb. Voi sînteți zdraveni la bibilica aia din cap? Cît de nemernic și de orb și de prost poate fi cineva ca din niște considerente ideologice să dea foc la o țară? Cît de ticălos să fii să arunci, cu bună știință, țara în criză politică, economică, probabil la un moment dat și socială, numai ca unul care se visează dictator șef să-și vadă visul de mărire? Și cît de dus cu alzheimerul să fii ca să nu realizezi că se repetă povestea aia stupidă din vremea lui ceuașescu, el singur n-ar fi putut face nimic, dar NIMIC, fără trepădușii securistici și politruci din jurul lui. Numai că de data asta trepădușii sînteți voi, și nici măcar nu mai aveți scuza unui regim dictatorial. Doar scuza caracterului vostru, la fel de infernal ca o gură de iad.

Dacă mai aud vreodată cuvîntul „elită” o să-mi vină greață. De ifose, tupeu fără margini, credința aceea că ți se cuvine tot, că ceilalți nu au decît dreptul de a te adora pe tine, elita! Dragă „elită”, mai pune dracului mîna pe carte, mai citește și Constituția, mai conectează-ți sublima făptură la realitatea din jur, nu la visele din castelul de cleștar din capul tău și dacă nici așa nu-ți revii, consultă un psihiatru. Dar lasă-i pe ceilalți să trăiască! Chiar dacă n-au studiat pianul cînd au fost mici, chiar dacă n-au avut bursă de merit, chiar dacă nu citesc literatură poloneză și nici nu au părinți sau bunici universitari sau doctori. „

”Elita” este cea care a îndobitocit cu bună știință populația, i-a furat dreptul la sănătate și la educație. „Elita” i-a furat dreptul la sănătate. ”Elita” a stabilit cine să guverneze țara și în ce condiții. ”Elita” este de fapt un jeg care se acumulează în timp, fiindcă ceilalți și-au pierdut capacitatea de apărare. Sigur, există și oameni care mai au încă mintea sănătoasă și circuitele funcționale. Dar le este greu să se și găsească în acest ocean de mizerie umană. Iar acolo unde este mizerie, forfotesc șobolanii. Voi n-aveți o problemă cu PSD-ul. Voi aveți o problemă de educație, în cel mai bun caz.

Autor: Mihaela Răileanu

Mihaela Răileanu Facebook

Coronavirusul provoacă haos și panică în Ucraina!

22 feb.

Oamenii au blocat drumuri și au atacat cu pietre autocarele cu ucraineni evacuați din China. Oficialii de la Kiev se bagă în carantină, soliidari cu evacuații

Ucrainenii evacuați din provincia Wuhan, China, au fost întâmpinați cu pietre într-un sat ucrainean care găzduiește centrul de carantină pentu cei infectați cu coronavirus. Imaginile difuzate de televiziuni îi arată localnicii din regiunea Poltava aruncând cu pietre în autocarele cu evacuați, incendiind anvelope și ciocnindu-se violent cu poliția.
45 de ucraineni și 27 de cetățeni străini au fost aduși joi cu avionul din China, chiar din Wuhan, metropola chineză considerată epicentrul epidemiei mortale.
Zeci de săteni au încercat mai întâi să blocheze drumul care duce spre Novye Sanzhary, în regiunea Poltava, și să oprească planul guvernului de a plasa în carantină evacuații ucraineni de la Wuhan. Blocajele rutiere au fost eliminate insa rapid de forțele de ordine, care au folosit vehicule blindate și au făcut mai multe arestări.Oamenii au ripostat cu pietre și au spart geamurile autocarelor.
Potrivit unui responsabil al poliției ucrainene, citat de agenția de presă Interfax-Ukraina, 24 de persoane au fost arestate. Nouă polițiști și un locuitor au fost răniți în timpul confruntărilor, a adăugat el.

Președintele țării, Volodimir Zelenski, le-a cerut oamenilor să dea dovadă de solidaritate și să nu uite că „toți suntem ființe umane”. Le-a spus protestatarilor că majoritatea celor aduși în țară sunt persoane tinere, care au copii, ca mulți dintre ei. Mai mult, ministrul sănătății al Ucrainei a anunțat că va sta, în semn de solidaritate, în carantină alături de cele 72 de persoane evacuate din Wuhan.
Niciun caz de coronavirus nu a fost înregistrat în Ucraina, situată între Rusia și UE, însă sistemul său public de sănătate care, potrivit AFP, lasă mult de dorit este slab pregătit să facă față provocării pe care o reprezintă noul virus, iar acest lucru amplifică temerile populației.

Nu mai există țară pentru bătrâni. Experții vor ca bătrânețea să fie clasificată ca BOALĂ!

22 feb.

Nu mai există țară pentru bătrâni. Experții vor ca bătrânețea să fie clasificată ca BOALĂ

Mai mulți oameni de știință au solicitat Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) să includă bătrânețea pe lista sa de boli. În justificarea demersului lor, pretind acest lucru că va îmbunătăți viața bătrânilor – dar, în realitate, va oferi tuturor scuză pentru a-i inlcude pe vârstinici la „buni de nimic”.
Cei 30 de experți – de la universități de prestigiu precum Harvard, MIT, Stanford, Cambridge Imperial și UCL – au decis că îmbătrânirea nu mai este o caracteristică normală a vieții. Și cer ca Organizația Mondială a Sănătății să clasifice bătrânețea ca boală, potrivit The Telegraph.
De asemenea, ei susțin că transformarea îmbătrânirii din parte naturală a ciclului vieții într-o fază prelungită a bolii va asigura îmbunătățirea tratamentului medical pe care îl primesc vârstnicii.  Însă, prin „rebranduirea” procesului de îmbătrânire, academicienii contribuie în mod involuntar la slăbirea statutului moral al bătrânilor și la eroadarea continuă a autorității vârstei a treia. Iar apelul la diagnosticarea îmbătrânirii ca boală nu va face decât să sporească imaginea negativă a vârstnicilor.
Un exemplu al modului în care sunt priviți bătrânii de unele societăți a fost dat de linșajul la care au  fost supuși aceștia de către mass-media din Marea Britanie pentru că au susținut Brexit-ul. Un jurnalist al revistei GQ a propus nici mai mult nici mai puțin decât„interzicerea totală a oricărei persoane în vârstă la votul de la referendumul privind ieșirea Marii Britanii din UE”. El susținea la acel moment că persoanele în vârstă nu-și pot exercita drepturile democratice în mod responsabil, concluzionând: „dacă le luăm pensionarilor permisele de conducere de ce să nu le luăm și dreptul de vot?”
S-a mers chiar și mai departe, apărând experți care afirmă că modul în care se comportă bunicii constituie un risc pentru nepoți. În 2013, un raport publicat în revista Evolutionary Psychology a concluzionat că bunicii pot reprezenta o amenințare pentru sănătatea nepoților lor. Raportul a dat ca exemplu un sondaj care susținea că unul din trei copii în vârstă de trei ani, care au fost îngrijiți de bunicii lor, au devenit obezi.
%d blogeri au apreciat: