Arhiva | 12:23 pm

Întrebare din Franța: „Despre ce vorbește președintele României?”

1 mai

Iohannis a ajuns principalul generator de FAKE NEWS al Europei!

Franța, Italia, Ungaria, cine mai urmează? Sunt țări care tranșant reclamă faptul că președintele României lansează neadevăruri la nivel oficial pentru a justifica măsurile restrictive draconice împuse sub scuza pandmiei COVID-19!

Publicația franceză Libération scrie că „pentru a justifica menținerea școlilor închise, președintele României a declarat că ‘o școală a fost deschisă experimental’ în Franța, ‘și că experimentul nu a decurs foarte bine”, liderul de la București fiind într-o gravă confuzie.

Mai mult, Libération accentuează insistența președintelui Iohannis de a promova eroarea, subliniind că „după câteva zile, zeci de elevi au fost testați pozitivi și mai mulți profesori au ajuns la terapie intensivă în câteva zile!!!

Din disperare politică, Iohannis declanșează conflicte diplomatice!

În fața acestor afirmații, publicația franceză întreabă: „Despre ce vorbește președintele României?”, după ce în urma investigațiilor făcute nu a găsit nicio mențiune despre o astfel de experiență în Franța. Mai mult, Ministerul francez al Educației neagă oficial declarațiile lui Iohannis: „Nici o școală nu a fost redeschisă în mod experimental„.

Mergând pe urma informațiilor prezentate de Iohannis, Libération a descoperit că studiul la care a făcut referire, „contrar celor înțelese de președintele României în declarația sa din 27 aprilie”, campanie de testare a avut loc între 30 martie și 4 aprilie. Prin urmare, sub nicio formă în ultimele zile din luna aprilie, acum a afirma Iohannis.

Tătucul nu vede moartea din lagărul România!

Mai mult, epidemiologul francez care a condus studiul a explicat că a fost vizată epidemia care a avut loc în februarie, pentru a depista posibile infecții anterioare în rândul elevilor de liceu, profesorilor și personalului. Rezultatele au arătat că 41% dintre cei testat au fost infectați, iar rata de transmisie a fost de 11%.

Nimic despre cazuri grave sau despre profesori la terapie intensivă, așa cum a declarat președintele Iohannis. Cum nimic nu are legătură cu situația prezentă din Franța, așa cum încearcă să acrediteze Iohannis, pentru justifica menținerea măsurilor de restricție din România.

http://dantomozei.ro/

SARBATOAREA „1 MAI VINE DE LA CAPITALISTI.ISTORICULSARBATORII VECHI DE 150 DE ANI!

1 mai

1 Mai muncitoresc, made in America. Cum a apărut Ziua Internațională a Muncii și de ce este importantă pentru drepturile salariaților din toată lumea

În anul 1889, Congresul Internaționalei Socialiste a decretat ziua de 1 mai ca Ziua Internațională a Muncii, în memoria victimelor grevei generale din Chicago, ziua fiind comemorată prin manifestații muncitorești. Cu timpul, 1 mai a devenit sărbătoarea muncii în majoritatea țărilor lumii, diversele manifestări căpătând amploare pe măsură ce autoritățile au convenit cu sindicatele ca această zi să fie liberă.

Istoric

In fiecare an la 1 Mai se sarbatoreste, incepand din 1889, in peste 80 de tari, Ziua internationala a muncii.

Ziua de 1 Mai nu a fost aleasa intamplator. Revolutia industriala, la nivel global, a insemnat introducerea unor masini si utilaje noi care functionau incontinuu. Se muncea in conditii grele timp de 10-16 ore pe zi, potrivit http://www.iww.org. Prin urmare, spre sfarsitul secolului al XIX-lea clasa muncitoare a inceput sa duca o lupta constanta pentru a obtine ziua de lucru de opt ore.

In 1884, in incercarea de a le face muncitorilor viata mai usoara, in cadrul conventiei nationale de la Chicago, Federatia Organizatiilor Mestesugaresti si a Uniunilor Sindicale (care a devenit mai tarziu Federatia Americana a Muncii) a initiat introducerea unei rezolutii care stipula ca opt ore sa constituie ziua legala de munca de la si dupa 1 mai 1886. In anul urmator, Federatia si-a reiterat proclamatia declarand ca va fi sustinuta de greve si demonstratii.

La 1 mai 1886 peste 300.000 de muncitori de pe tot cuprinsul Statelor Unite au marsaluit pentru a-si sustine cauza.

Cea mai mare demonstratie a avut loc la Chicago, unde au participat 90.000 de muncitori, dintre care circa 40.000 se aflau in greva. Insa, trei zile mai tarziu, in Piata Heymarket din Chicago, unde numarul grevistilor ajunse la peste 65.000, lucrurile au escaladat si politia a intervenit cu brutalitate. S-au inregistrat morti si raniti.

In 1889, Congresul Internationalei a II-a a decretat 1 Mai ca Zi internationala a muncii, in memoria victimelor grevei generale din Chicago. Primele manifestatii au avut loc in 1890, atat in SUA, cat si in principalele tari europene. De atunci, an de an, in aceasta zi muncitorii au prilejul sa-si exprime public cererile privitoare la conditii mai bune de munca.

Statele Unite si Canada sarbatoresc Ziua muncii in prima zi de luni a lunii septembrie. In SUA, presedintele Grover Cleveland (1885-1889 si 1893-1897) ingrijorat de amenintarea politica a acestei sarbatori create de socialisti a decretat in 1894, ca Ziua muncii sa fie marcata in prima zi de luni a lunii septembrie. Si in anii 50, presedintele Dwight D. Eisenhower (1953-1961) a continuat aceeasi politica, declarand ziua de 1 Mai, Ziua loialitatii in SUA.

Reducerea normei orare zilnice de lucru stă la originea semnificației zilei de 1 mai, de sărbătoare internațională a lucrătorilor. În anul 1872, circa 100 de mii de lucrători din New York, majoritatea din industria construcțiilor, au demonstrat, cerând reducerea timpului de lucru la 8 ore.

Data de 1 mai apare, pentru prima dată, în legătură cu întrunirea, din anul 1886, a Federației Sindicatelor din Statele Unite și Canadei (precursoarea Federației Americane a Muncii). George Edmonston, fondatorul Uniunii Dulgherilor și Tâmplarilor a inițiat introducerea unei rezoluții care stipula ca: „8 ore să constituie ziua legală de muncă de la, și după 1 mai 1886”, sugerându-se organizațiilor muncitorești respectarea acesteia.

La data de 1 mai 1886, sute de mii de manifestanți au protestat pe tot teritoriul Statelor Unite, însă cea mai mare demonstrație a avut loc la Chicago, unde au mers 90 de mii de demonstranți, din care aproximativ 40 de mii se aflau în grevă. Rezultatul: circa 35 de mii de muncitori au câștigat dreptul la ziua de muncă de 8 ore, fără reducerea salariului.

Dar, ziua de 1 mai a devenit cunoscută pe întreg mapamondul în urma unor incidente violente, care au avut loc trei zile mai târziu, în Piața Heymarket din Chicago. Numărul greviștilor se ridicase la peste 65.000. În timpul unei demonstrații, o coloană de muncitori a plecat să se alăture unui protest al angajaților de la întreprinderea de prelucrare a lemnului „McCormick”. Poliția a intervenit, 4 protestatari au fost împușcați și mulți alții au fost răniți.

800px-HaymarketRiot-Harpers
Sursa foto: Wikipedia

În seara aceleași zile, a fost organizată o nouă demonstrație în Piața Haymarket. Din mulțime, o bombă a fost aruncată spre coloana de polițiști. Au fost răniți 66 de polițiști, dintre care 7 au decedat ulterior. Poliția a ripostat cu focuri de armă, rănind două sute de oameni, din care câțiva mortal.

În urma acestor evenimente, 8 lideri anarhiști, care aparțineau unei mișcări muncitorești promotoare a tacticilor militante, violente, au fost judecați. Muncitorii din Anglia, Olanda, Rusia, Italia, Franța și Spania au adunat fonduri pentru plata apărării. În urma procesului, 7 dintre aceștia au fost condamnați la moarte (doi având ulterior pedeapsa comutată la închisoare pe viață) și unul la 15 ani închisoare. Șapte ani mai târziu, o nouă investigație i-a găsit nevinovați pe cei 8.

Eveniment anual

În anul 1888, la întrunirea Federației Americane a Muncii s-a stabilit ca ziua de 1 mai 1890 să fie data pentru susținerea, prin manifestații și greve, a zilei de muncă de 8 ore. Dar, în anul 1889, social–democrații afiliați la așa–numita Internațională a ll–a, au stabilit, la Paris, ca ziua de 1 mai să fie o zi internațională a muncitorilor. La 1 mai 1890, au avut loc demonstrații în SUA, în majoritatea țărilor europene, în Chile, Peru și Cuba. După aceasta, 1 mai a devenit un eveniment anual. Până în 1904, Internaționala a ll-a a chemat toți sindicaliștii și socialiștii să demonstreze energic, pentru „stabilirea prin lege a zilei de muncă de 8 ore, cererile de clasă ale proletariatului și pentru pace universală”.

La scurt timp, Federația Americană a Muncii s-a dezis cu totul de 1 mai, celebrând în schimb Labor Day („Ziua Muncii”), anual, în prima zi de luni a lui septembrie. Pe 28 iunie 1894, Congresul SUA a adoptat un act confirmând această dată ca sărbătoare legală. Această decizie a fost luată pentru a repara ofensa adusă greviștilor de la Sindicatul American al Căilor Ferate și al căror protest fusese înăbușit prin trimiterea de trupe. Ziua Muncii în SUA este asimilată grătarelor, autostrăzilor aglomerate și ca ultimul lung week-end al verii.

Instrumentare politică

1 mai a devenit, în aproape toată lumea, Ziua Internațională a Muncii. Există și excepții, de exemplu Australia, Elveția și Statele Unite, unde 1 mai nu este o sărbătoare oficială. În majoritatea țărilor vest europene, ziua de 1 mai este zi liberă.

În țările comuniste, ziua de 1 mai a fost transformată într-o sărbătoare de stat însoțită de defilări propagandistice. Regimurile comuniste încercau să instrumenteze politic o veche tradiție a mișcării muncitorești internaționale.

De asemenea, și naziștii au avut tentative de uzurpare a acestor tradiții. Ziua de 1 mai, fusese transformată într-o sărbătoare a comunității naționale germane, promițându-se construirea unui socialism național, în centrul căruia nu se mai aflau muncitorii, ci arianul considerat un prototip al celor ce muncesc. Un discurs rostit de Hitler la 1 mai 1933 este edificator în acest sens:Certurile și neînțelegerile simbolizate de lupta de clasă se transformă acum într-un simbol al unității și înălțării națiunii.

Ziua de 1 mai a fost transformată de către naziști într-o sărbătoare propagandistică. Se suținea că ziua de 1 mai trebuie să devină o sărbătoare a întregii națiuni și nu poate fi transformată într-un simbol al luptei proletare și a decadenței. Serbările câmpenești, chioșcurile cu bere și spectacolele nu lipseau, dar sindicatele fuseseră interzise. Organizațiile muncitorești au fost înlocuite cu directive de la partidul unic. Peste timp, grupări radicale folosesc retorica nazistă, participând la proteste violente având ca pretext ziua de 1 mai (de exemplu, în Germania).

În România, după evenimentele din decembrie 1989, timp de mai mulți ani, ziua de 1 mai nu a mai fost sărbătorită prin festivități decât la inițiativa unor reprezentanți ai unor partide precum PSM și PRM.

26-1966
Sursa foto: Gândul.info

1 Mai Românesc

În România această zi a fost sărbătorită pentru prima dată de către mișcarea socialistă în 1890. În perioada regimului comunist, de 1 mai autoritățile organizau manifestații uriașe pe marile bulevarde. Coloane de oameni, în ținute festive, scandau lozinci și purtau pancarte uriașe.

După 1990, importanța propagandistică a zilei a fost minimalizată, dar oamenii se bucură de acest eveniment, sărbătorindu-l în aer liber, la iarbă verde, la mare ori la munte. În 2003, pentru prima oară în istoria postdecembristă, o confederație sindicală (Blocul Național Sindical) a încercat organizarea unei adunări populare, cu mici, bere și muzică, pentru a serba acestă zi. Criticile nu au lipsit, la fel nici acuzațiile de simpatie pro-comunistă, amintirea propagandei PCR fiind încă vie în conștiința populației.

Sursa: Wikipedia

Home

Presedintele vrea ca profesorii sa le vorbeasca elevilor despre homosexualitate si „deschiderea fata de alte orientari”!

1 mai

Președintele României, Klaus Iohannis, a declarat că își dorește o legislație care să combată și să elimine total discriminarea din legislație. Acesta a răspuns unei întrebări adresate de către un activist al Asociației pro-homosexualitate Accept, într-un dialog purtat la Bacău.

„Însă pentru a combate discriminarea elaborarea unei legislații specifice este doar un pas, un pas important. O să mă sfătuiesc cu colegele și cu colegii să vedem în ce măsură putem să încurajăm Parlamentul României să accepte o discuție și o legiferare pe tema eliminării discriminării. Asta se poate face relativ ușor”, a spus Iohannis.

Președintele i-a acuzat pe inițiatorii modificării Constituției în sensul protejării familiei că „inflamează societatea românească”.

„Eu cred că și în chestiunea discriminării, și în chestiunea modificării Constituției, cuvântul cel mai potrivit este toleranță. Dacă suntem toleranți nu înseamnă că vrem să fim altfel, dar vrem să-l cunoaștem pe celălalt și să încercăm să îl înțelegem. Trăim din păcate niște vremuri în care toleranța în loc să crească în societate este mai degrabă în reducere, ceea ce este foarte, foarte păcat și eu n-am văzut rolul meu în a tranșa discuția de exemplu pe Constituție, ci eu văd rolul meu în a explica societății în ansamblu că toleranța este o calitate esențială a unei societăți moderne din Europa secolului XXI, și nu altceva. Și atunci, cu siguranță într-un climat de mai bună toleranță și aceste chestiuni de eliminare a discriminării vor fi mult mai ușor de tratat”, a subliniat Klaus Iohannis la evenimentul organizat de Consiliul Tineretului din România.

Președintele României s-a poziționat fățiș de partea activiștilor homosexualității, afișându-se și dialogând cu un reprezentant al acestora. Este binecunoscut faptul că la o astfel de întâlnire nu participă decât acele persoane sau organizații care sunt agreate de Administrația Prezidențială, iar președintele știe ce va fi întrebat. Acest lucru a fost demonstrat în trecut, atunci când studenții de la Iași au arătat că întâlnirea dintre Președinte și „reprezentanții” acestora a fost un simulacru: Au participat doar studenți agreați de conducerile universitare și membri ai PNL.Momentul ales de președinte pentru întâlnirea și afișarea cu reprezentanții activiștilor LGBT este semnificativ: el vine la puțin timp după ce Mihai Gheorghiu, președintele Comitetului de Inițiativă pentru modificarea Constituției, afirmase în Evenimentul Zilei că președintele Iohannis a refuzat orice întâlnire cu reprezentanții Coaliției pentru Familie. Până acum, președintele a afirmat că inițiatorii riscă să cadă în „fanatism religios” sau că luna mai 2018 – la aproape trei ani de la declanșarea inițiativei! -, nu este potrivită pentru desfășurarea consultării populare.

De asemenea, șeful statului a blocat legea organizării referendumurilor de două ori: o dată prin retrimiterea actului în Parlament pentru revizuire și apoi prin refuzul de a-l promulga și sesizarea depusă la CCR.

https://misionarulonline.eu/

https://www.gazetadeinformatii.ro/

Prof dr. Didier Raoult! Ce va spune aceasta imagine?

1 mai

Este posibil ca imaginea să conţină: 1 persoană, stând jos, ochelari de vedere şi barbă

Pare un excentric? Are el fata unui profesor? Asa cum apar la noi profesorii la costum si cravata explicandu-ne azi una, maine contrazicandu-se! Si noi ii credem savanti! Acest om a salvat omenirea de la un dezastru! Nu a salvat numai pacientii infectati cu SARS-Cov2! Acest om a spus lumii medicale ca pacientii pot fi salvati cu o schema terapeutica simpla..si mai ales ieftina! Asta nu a convenit unora!
Sustin in totalitate profesionalismul si verticalitatea acestui OM! Care nu s-a lasat prada unui sistem bolnav, mai bolnav decat pacientii sai! Puteam sa avem si noi un Didier Raoult..ca aveam de unde! Din pacate..marii nostri specialisti ne-au tradat! Pentru interese proprii..sau pentru interesele altora!

Medic in Craiova Cezar Alexandru

CANTEC DE 1 MAI – CIPRIAN PORUMBESCU!

1 mai

ALEXANDRU JULA – CAND LILIACUL VA INFLORI!

1 mai

1 MAI MUNCITORESC!

1 mai

CHERYL WRIGHT – I ALREADY DO!

1 mai

TATIANA EVA – MARIE – DIS QUND REVIENDRAS – TU?

1 mai

EDGE OF PARADISE – PERFECT DISASTER!

1 mai

KHEMMIS – BLOODING GUITAR!

1 mai

THE UNITY – YOU DON’T WALK ALONE!

1 mai

FIREWIND – WELCOME TO THE EMPIRE!

1 mai

Lupta cu tirania, am câștigat o bătălie!

1 mai

 

  Site-ul „Justițiarul” a fost redeschis în urma Deciziei ANCOM nr. 511/29.04.2020 care modifică Decizia ANCOM nr. 506/23.04.2020 de suspendare […]

 

Site-ul „Justițiarul” a fost redeschis în urma Deciziei ANCOM nr. 511/29.04.2020 care modifică Decizia ANCOM nr. 506/23.04.2020 de suspendare a site-ului justitiarul.ro: https://www.ancom.ro/decizii-decret-stare-de-urgenta_6253 Mulțumesc, pe această cale, domnilor avocați Dan Chitic și Lucian Dumitrașcu care mi-au oferit sprijin gratuit și au „bombardat” cu documente autoritățile, doamnei avocat Vasilica Coroiu și bunului prieten Adrian Grigoriu împreună cu soția, cei trei fiind primii care mi-au fost alături! Mulțumesc istoricului Corvin Lupu, ziariștilor Ion Spânu,Victor Roncea, Ion Cristoiu, Radu Hadârcă, Ovidiu Zară, Andrei Nicolae și alții care au luat atitudine publică pentru apărarea unei publicații interzise politic sub pretextul publicării de „fake news” despre coronavirus! Nu în ultimul rând, mulțumesc tuturor cititorilor publicației și suporterilor acesteia care au fost permanent împreună cu noi și prin activitatea lor pe rețelele de socializare ale internetului au pus presiune pe autoritățile vinovate de acest abuz strigător la cer! Vă mulțumesc din suflet, prieteni, Dumnezeu să vă dea sănătate și să vă ocrotească fiindcă ați apărat o cauză dreaptă!

                                                                  *

Am scris, la începutul lunii martie, un editorial numit „Isteria COVID-19: Pretext pentru legi abuzive și limitarea drepturilor omului” care avea să ducă, împreună cu articolul „SUA: Centrele de urgenţă COVID-19 anunţate ca fiind ultra-saturate sunt ultra-goale”, al unui autor din Franța, la închiderea abuzivă a site-ului „Justițiarul”. Chipurile, site-ul  a fost suspendat fiindcă respectivele materiale de presă „prezintă informații vădit false cu privire la faptul că pandemia de SARS-COV-2 ar fi creată artificial și că, în realitate, nu există niciun pericol”, aceste informații „fiind de natură să dezinformeze și să producă comportamente sociale nejustificate și chiar să zădărnicească eforturile autorităților de combatere a răspândirii noului tip de coronavirus”, conform analizei Grupului de Comunicare Strategică, care a solicitat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne (adresa nr. 12758/23.04.2020) Autorității Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (ANCOM) emiterea unei decizii privind blocarea accesului utilizatorilor la site-ul https://www.justitiarul.ro/. ANCOM a percutat rapid la solicitarea MAI conform principiului „dacă-i ordin, cu plăcere” și în aceeași zi de sărbătorire a Sfântului Gheorghe, seara, după orele 20, fiind emisă și aplicată Decizia ANCOM 506/23.04.2020”!

Deoarece firma de hosting, care găzduiește pe serverul său site-ul, a șters cele două articole incriminate, nu mai știu data exactă a publicării articolului semnat de mine în „Justițiarul”, dar, oricum, a apărut în revista condusă de mine înaintea primului deces din România cauzat de coronavirus – după cum scrie chiar în articol! –  și a stării de urgență. Ca dovadă, articolul se găsește și acum pe un site din Republica Moldova, care l-a preluat în data de 12 martie 2020https://flux.md/stiri/isteria-covid-19-pretext-pentru-legi-abuzive-si-limitarea-drepturilor-omului# . Klaus Werner Iohannis a decretat prima stare de urgență în data de 16 martie 2020https://www.presidency.ro/ro/media/comunicate-de-presa/decret-semnat-de-presedintele-romaniei-domnul-klaus-iohannis-privind-instituirea-starii-de-urgenta-pe-teritoriul-romaniei Prin decizia ANCOM nr. 506 din data de 23.04.2020 a fost blocat în întregime site-ul https://www.justitiarul.ro pentru articolele „Isteria Covid pretext pentru legi abuzive” și „SUA: Centrele de urgenţă COVID-19 anunţate ca fiind ultra-saturate sunt ultra-goale”.

 Se observă clar că articolul: Isteria COVID-19: Pretext pentru legi abuzive și limitarea drepturilor omului” a fost publicat anterior primului decret de declarare a stării de urgenţă și în consecinţă acestui articol nu-i sunt aplicabile prevederile art. 91 din Decretului nr. 240/2020, raportat la prevederile art.15 alin 2 din Constituţia României care consacră neretroactivitatea legii. Deci s-a comis un abuz evident, pe lângă celelalte cuprinse în Decizia ANCOM 506/23.04.2020, inclusiv încălcarea Constituției României!

Nu am de gând ca în acest articol să explic în ce constau abuzurile din decizia ANCOM prin care a fost suspendat site-ul justitiarul.ro, iclusiv prin călcarea în picioare a Constituției României, fiindcă vom publica în revista noastră alte materiale de presă care tratează pe larg problema aceasta. Vreau doar să aduc la cunoștința publicului că acest site a fost închis de camarila iohannistă fiindcă el conține în arhiva sa zeci de aricole și sute de dovezi privind toate ticăloșiile comise de familia  Carmen Georgeta și Klaus Werner Iohannis din 1990 până în prezent: participarea la trafic internațional de copii, furt de imobile prin fals în acte și uz de fals, implicarea activă în grupul de crimă organizată al mafiei imobiliare sibiene formată cetățeni români și germani (2000-2006), precum și preluarea ilegală a zeci de imobile (2007-2014) de către biserica evanghelică a sașilor și Forumul Democrat al Germanilor din România (FDGR) condus de președintele Klaus Werner Iohannis care era concomitent și primar al municipiului Sibiu (conflict de interese și abuz în serviciu) la vremea respectivă, după ce FDGR s-a declarat oficial, prin instanța de judecată, succesor al organizație naziste Grupul Etnic German din România (Deutsche Volksgruppe in Rumänien) în anul 2007.

Nu doar site-ul a fost vizat, ci și eu personal. Nu știu dacă ordinul închiderii site-ului „Justițiarul” a plecat de la Klaus Iohannis sau a fost o inițiativă a slugoilor săi din serviciile secrete și guvern, dar doresc să subliniez că nu este primul abuz dictatorial în ceea ce privește publicația fondată în anul 2000 și persoana mea, fiindcă mi-a fost interzisă în scurt timp tipărirea revistei la Sibiu din ordinul stăpânirii săsești locale, toate tipografiile din oraș refuzând să lucreze pentru mine și ani de zile am tipărit la Brașov, iar după aceea, primarul Iohannis personal a luat legătura cu toți difuzorii de presă din municipiu ca să nu mai vândă „Justițiarul” și „Justițiarul sibian” la chioșcuri. Am găsit soluția și la acel ultim abuz, publicația fiind difuzată gratuit în cutiile de poștă și trecătorilor pe stradă.

O dovadă că închiderea site-ului justitiarul.ro nu a fost determinată doar de așa-zisele „fake news” despre coronavirus, ci de întreg conținutul publicației incomode, reiese chiar din conținutul deciziei ANCOM referitor la justitiarul.ro, unde Grupul de Comunicare Strategică „comunică”: această pagină web reprezintă un portal de găzduire a numeroase informații false publicate de diverși autori, care folosesc nume reale sau nu și care au menirea de a induce panică și a dezinforma publicul larg. Mănâncă rahat autorii gogomăniei, deoarece nu sunt ei dumnezeii presei ca să stabilească informațiile care sunt false și pe cele care sunt adevărate, iar toate articolele din „Justițiarul” sunt semnate, excepție fac doar unele pamflete umoristice iscălite cu pseudonime haioase sau poate câte o traducere din presa străină. Minciuna respectivă au scris-o anonimii din Grupul de Comunicare Strategică, cu componența „specialiștilor” și „experților” ținută la secret.

Cap de gămălie ăsta, mare pupincurist iohannist, este „sugeveanul” Eduard Andi Manciu, consilier de stat al prim-ministrului Lucovid Orban și conducătorul Grupului de Comunicare Strategică, cel care a decis închiderea site-ului justitiarul.ro.

Cu chiu cu vai a răzbit în presă informația că Grupul de Comunicare Strategică este condus de „sugeveanul” Eduard Andi Manciu, un „expert” absolvent al fabricii de politruci globaliști SNSPA (Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative) în 2008, școlit proaspăt și de propaganda germană prin  Fundația Konrad Adenauer Stiftung (KAS) anul trecut, în 2019. A trecut, ca reporter, pe la posturile tv de propaganda ale sistemului „Realitatea” și „B1 TV”, a poposit și pe la „Mediafax”, după care a devenit din anul 2015 coordonator al Departamentului de Comunicare al PNL, iar din noiembrie 2019 până în prezent consilier de stat al prim-ministrului Lucovid Orban. Român și ăsta get-beget, la fel ca stăpânii lui, Iohannis, Orban și Hellvig. Se vede după cele două prenume, identice cu cele ale „românilor” Eduard Hellvig și Andi Moisescu.

Colegul Cornel-Dan Niculae „Când și-a înființat în 1998, la Suceava (de unde vine), o asociație familială, avea prenumele Eduart, in loc de Eduard, căci asociația lui se chemă «MANCIU D. EDUART-ANDI». Manciu locuiește de câțiva ani în Pantelimon, unde și-a construit o vilă, și tot de câțiva ani este un fel de propagandist șef al PNL, cu leafă. Misterioase sunt tiparele istoriei, căci a mai existat un zbir liberal Manciu, pus de PNL în anii 20 ai secolului trecut în fruntea poliției la Iași, ca să desființeze mișcarea de tineret naționalistă din Moldova, dar care a fost împușcat în octombrie 1924 după ce a sărit să îl atace pe liderul tineretului C.Z. Codreanu, care s-a apărat. Mi-am pus întrebarea dacă liberalul Manciu de azi nu o fi rudă cu liberalul Manciu din trecut, că prea e pus, la fel, pe abuzuri de stat polițienesc!  Iată-l in fotografie cu Iohannis, pe care îl slujește, ca și pe Orban.”

Tot rahat mănâncă „experții” Grupului de Comunicare Strategică când afirmă mincinos, în decizia ANCOM, următoarele: „este lansată în spatiul public informația că pandemia de COVID – 19 a fost creată pentru a legaliza abuziv vaccinarea”.

Click pe imagine pentru mărire!

În realitate, eu scrisesem: „isteria coronavirus are ca scop în România adoptarea legii privind vaccinarea obligatorie, așa cum puteți constata și dumneavoastră accesând link-ul https://flux.md/stiri/isteria-covid-19-pretext-pentru-legi-abuzive-si-limitarea-drepturilor-omului#!

Nu numai că îmi asum tot ceea ce am scris în articolul „Isteria COVID-19: Pretext pentru legi abuzive și limitarea drepturilor omului”, apărut anterior stării de urgență și a măsurilor abuzive care au urmat, dar chiar am dovedit că sunt bun de profet și am anticipat că prin isteria mondială coronavirus s-a deschis drum liber pentru abuzuri și restricționarea drepturilor și libertăților cetățenești.

  Site-ul „Justițiarul” a fost redeschis în urma Deciziei ANCOM nr. 511/29.04.2020 care modifică Decizia ANCOM nr. 506/23.04.2020 de suspendare […]

Iată câteva citate din articolul scris de mine  la începutul lunii martie, înaintea decretării primei stări de urgență de către Iohannis Klaus Werner, din care se vede că intuisem bine și anticipasem corect ceea ce se întâmplă acum:

Isteria cu coronavirusul în România a avut ca scop legalizarea abuzivă a vaccinului obligatoriu, cel puțin în România, deși nebunia aceasta declanșată la comanda venită din vârful piramidei globale a cuprins întreg mapamondul grație propagandei mass media. După ce au panicat întreaga țară cu pericolul coronavirusului, televiziunile manipulatoare ale propagandei globalisto-sioniste zbiară acum din toți rărunchii că românii nu trebuie să intre în panică.

După criza politică declanșată de Iohannis cu alegerile anticipate, taman asta lipsea: criza economică indusă de virusul COVID-19, care oricum se va declanșa și pe plan modial, nu doar în țara noastră. Uneltirile de culise ale tandemului Iohannis-PNL  cu alegerile lor anticipate au eșuat și nu este exclus ca, dacă nebunia cu coronavirusul va continua toată primăvara, să vedem amânate alegerile locale.

Se va ajunge ca, grație spălării românilor pe creier de 30 de ani încoace prin intermediul mass media, însăși turma să solicite supravegherea și  captivitatea exercitate de sistemul represiv  pentru a obține «imunitatea de turmă». După care, turma o să-și declare public dragostea față de supravegherea și restricțiile impuse abuziv de Big Brother, mulțumind din inimă cârmaciului.

Singurele beneficiare ale nebuniei COVID-19 sunt industria farmaceutică și cea producătoare de echipamente medicale.

Pretextând – culmea! –  grija față de om și sănătatea acestuia, poliția politică globală și executanții ei statali, invocând epidemii/pandemii (…), vor interzice principalele drepturi fundamentale ale omului:

– dreptul la liberă exprimare: ziariștii care vor contesta măsurile restrictive sau vor face dezvăluiri despre înșelătoria mondială vor fi aspru pedepsiți! (…)” (Întregul articol poate fi citit aici: : https://flux.md/stiri/isteria-covid-19-pretext-pentru-legi-abuzive-si-limitarea-drepturilor-omului#)

Chiar închiderea abuzivă a site-ului „Justițiarul” prin călcarea în picioare a Constituției României de către dictatura iohannistă a fost dovada că am avut dreptate în tot ceea ce am scris!

                                                                                                 Marius Albin MARINESCU

P S: Toată presa de azi vuiește cu știrea redeschiderii site-ului „Justițiarul”. Majoritatea scriu prostiile slugoilor de la Mediafax de mai jos:

Grupul de Comunicare Strategică a analizat cererea transmisă și a fost de acord cu redeschiderea site-ului menționat, cu condiția ca administratorul să respecte următoarele condiții de transparență și etică jurnalistică:

Citeşte întreaga ştire: Justiţiarul.ro, închis pentru fake news, se va redeschide

– eliminarea articolelor ce conțineau informații false referitoare la COVID – 19

– filtrarea, pe viitor, de către administratorul site-ului a materialelor referitoare la acest subiect și publicarea doar a acelor materiale care conțin informații din surse oficiale și credibile

– asumarea publică a identității site-ului, cu indicarea adresei de contact și a persoanelor/persoanei care administrează conținutul site-ului” (Susa Mediafax)

Decizia nu impune decât ștergerea celor două articole. Poveștile adăugate de ei din „cugetările” Grupului de Comunicare Strategică către ANCOM, reproduse mai sus, se regăsesc în motivarea deciziei, dar se aplică decizia, nu motivarea! Acesta este rezultatul pripășirii analfabeților funcționali în presa aliniată corect politic.

http://www.justitiarul.ro/l

Speriați de reacția publică. Vela redeschide site-ul Justițiarul!

1 mai

Dovada minciunii vehiculate de propaganda iohannistă „Marinescu s-a milogit ca să-i redeschidă site-ul”

  Plângerea prealabilă către Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM)   Către:           […]

 

Plângerea prealabilă către Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM)

  Către:

           AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ŞI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAŢII (ANCOM)

Str. Delea Noua nr.2, Sector 3, București, 030925

În atenţia Domnului Preşedinte SORIN MIHAI GRINDEANU

                             STIMATE DOMNULE PREŞEDINTE,

Subsemnatul MARINESCU MARIUS ALBIN, cu domiciliul în municipiul Sibiu, … județul Sibiu, contact@justitiarul.ro în calitate de fondator şi redactor-şef al publicaţiei online JUSTIŢIARUL, prin prezenta vă solicit să reveniţi asupra deciziei nr. 506/23.04.2020, prin care a fost blocat în întregime site-ul https://www.justitiarul.ro, şi să dispuneţi redeschiderea acestuia, pentru următoarele motive:

În fapt, subsemnatul am înfiinţat în septembrie 2000 publicaţia JUSTIŢIARUL, revistă de atitudine împotriva corupţiei şi abuzurilor, cu moto-ul „Adevărul mai presus de teamă!”, devenită din anul 2006 și publicație online, aceasta a avut scopul de a fi un vehicul de comunicare a unei diversităţi de opinii despre realitatea istorică şi prezentă, astfel încât prin dezbatere şi schimb de informaţii să ajungem la o mai bună înţelegere a trecutului şi a prezentului nostru.

Am considerat că o societate este în mod real democratică doar dacă presa este liberă, este independentă, fără ingerinţe şi presiuni de orice natură, inclusiv politice.

Ca orice jurnalist, am crezut că prevederile constituţionale vor fi respectate şi fac trimitere la dispoziţiile art. 30 alin. 1-4 din Constituţia României care statuează:

  • Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public sunt inviolabil.
  • Cenzura de orice fel este interzisă.
  • Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.
  • Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.”

Prin adoptarea Deciziei nr. 506/23.04. 2020, practic a fost suprimată o publicaţie, contrar dispoziţiilor constituţionale precitate.

Precizez că am luat act de această decizie cu totul întâmplător, în momentul când m-am aşezat la masa de lucru şi am constatat că nu pot utiliza site-ul, fapt ce m-a determinat să iau legătura cu web hostingul Societatea NETDESIGN SRL, care mi-a comunicat faptul că nu mai beneficiez de publicaţie ca urmare a măsurilor luate de ANCOM prin Decizia nr. 506/23.04.2020.

Măsura luată de suprimare a site-ului https://www.justitiarul.ro, constituie în opinia subsemnatului o eroare, situaţie care este confirmată inclusiv de actele normative invocate drept temei de drept prin Decizia nr. 506/23.04. 2020.

Astfel, Decretul 240/14.04.2020 art. 91 prevede ca:

(1) Instituțiile și autoritățile publice, precum și operatorii privați contribuie la campania de informare publică privind măsurile adoptate și activitățile desfășurate la nivel național.

(2) În situația propagării unor informații false în mass-media și în mediul on-line cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire, instituțiile și autoritățile publice întreprind măsurile necesare pentru a informa în mod corect și obiectiv populația în acest context.

(3) Furnizorii de servicii de găzduire și furnizorii de conținut sunt obligați ca, la decizia motivată a Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, să întrerupă imediat, cu informarea utilizatorilor, transmiterea într-o rețea de comunicații electronice ori stocarea conținutului, prin eliminarea acestuia la sursă, dacă prin conținutul respectiv se promovează știri false cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire.

Conform acestor reglementări informarea utilizatorilor este obligatorie, de această informare şi notificare nu am beneficiat, astfel a fost nesocotit principiul egalităţii armelor consacrat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, dacă avem în vedere chiar conţinutul deciziei 506/23.04.2020.

Din considerentele deciziei se motivează (fila 2 paragraful 2):

Având în vedere că, astfel după cum rezultă din analiza înaintată Ministerului Afacerilor Interne de către Grupul de Comunicare Strategică, în data de 25 martie 2020, acesta a transmis pe cele două adrese de email ale redacţiei” solicitarea de a elimina o serie de articole disponibile pe site-ul http://romania–veche.ro, deoarece informaţiile prezentate prin intermediul acestora se înscriu în categoria „fake new””… fiind apoi pe larg descrise articolele la care au făcut referire.

În ceea ce priveşte site-ul https://www.justitiarul.ro nu s-a primit la redacţie nicio notificare, nicio înştiinţare din partea Ministerului Afacerilor Interne aşa cum s-a procedat cu cealaltă publicaţie suspendată prin aceeași decizie, neavând ştiinţă că se dorea eliminarea unor articole publicate pe acest site, lucru pe care cu siguranţă îl efectuam dacă beneficiam de aceeaşi procedură ca şi publicaţia românia veche.ro, desigur că nebeneficiind de egalitate de tratament nu am avut posibilitatea să dau curs acestor solicitări, fapt ce a condus la blocarea publicaţiei administrată de subsemnatul.

Fac menţiunea că articolul: Isteria Covid pretext pentru legi abuzive” a fost publicat anterior primului decret de declarare a stării de urgenţă, în consecinţă acestui articol nu-i sunt aplicabile prevederile art. 91 din Decretului nr. 240/2020, raportat la prevederile art.15 alin 2 din Constituţia României care consacră neretroactivitatea legii.

În ceea ce priveşte articolul „SUA: Centrele de urgenţă COVID-19 anunţate ca fiind ultra-saturate sunt goale”, în acest material este preluat un reportaj video cu deplasarea unor investigatori din SUA în spații descrise ca centre de urgență pentru bolnavii de Covid-19 și care de fapt ar fi fost goale. Aceste imagini erau însoțite de comentariul domnului Mihnea Codrescu, din Franța.

 În consecinţă, art. 91 (3) din Decretul 240/2020, impunea informarea utilizatorilor şi de asemenea nu prevedea suprimarea publicaţiei în integralitate ci numai a articolelor pretinse a fi neconforme cu realitatea.

În situaţia în care publicaţia https://www.justitiarul.ro ar fi fost notificată ca şi publicaţia românia–veche.ro, am fi dat curs acesteia şi am fi radiat cele două articole.

Având în vedere cele susţinute vă solicităm să dispuneţi redeschiderea site-ului publicaţiei, cu menţiunea că pe site nu vor mai apărea cele două articole avute în vedere de autorităţi, care au stat la baza emiterii Deciziei 506/23.04.2020.

                                                                 Cu stimă

                                             MARIUS ALBIN MARINESCU

                                           Redactor-şef revista JUSTIŢIARUL”

http://www.justitiarul.ro/

%d blogeri au apreciat: