Arhiva | 3:20 pm

Iohannis se vrea jucător, dar nu-i iese!

1 iun.

Klaus Iohannis

Pe scena politică nu mai este loc. Nici USR dacă ar face o trăsnaie nu ar avea șanse să-și aducă spectacolul mai în față. Culisele și fosa orchestrei sunt pline până la refuz. Liberalii au ocupat totul, pregătind capodopera „Congresul din septembrie”. Se lucrează intens, se repetă replici ce trebuie să rămână memorabile. Se fac repetiții pentru mișcarea scenică, să știe fiecare ce loc ocupă. Încă mai sunt unii care se fâțâie de colo-colo, încurcând taberele. De la Cotroceni, Marele Regizor privește atent fiecare gest și își notează cam ce ar mai fi de făcut. Este spectacolul vieții lui și trebuie să iasă perfect.

Fostul premier va fi răsplătit cu cartonașul roșu

Ieșirea din teatrul politic a lui Ludovic Orban este pregătită de multă vreme. Va rămâne cu șefia Camerei Deputaților o perioadă pe care nu o poate socoti nimeni. În schimb, va trebui să renunțe la postul de președinte al PNL. Semnalele au fost date de ceva vreme, dar Orban s-a crezut de neclintit.

Fără plan de rezervă

Liderului liberal i s-a mai arătat o dată pisica. Ar trebui să fie obișnuit cu manevrele politicii, dar cel mai mult ar fi trebuit să învețe. Cu ani în urmă, când candida la Primăria Generală a Capitalei, s-a trezit cu un dosar penal în care procurorii s-au desfășurat rapid. A fost reținut, apoi eliberat și s-a început, după un timp, judecarea cauzei. A durat ceva până s-a stabilit că este nevinovat, dar scopul fusese atins. A fost eliminat, asta se și urmărea,  și nu a mai putut participa la alegeri.

Cîțu va conduce un partid care se va pierde în anonimat

Acum, rafinamentul politic a depășit faza asta de blocare a celui care nu mai este dorit. Nici demisia nu i se putea cere tranșant. Doar Iohannis ar fi putut să o facă, dar asta însemna să iasă din umbră mult prea devreme. Singurele tentative au venit de la grupurile de presiune din partid, care îi cereau să facă pasul în spate. O făceau de capul lor sau se bizuiau pe sprijin venit din altă parte? Jocul lui Orban este dificil de catalogat. Calmarea spiritelor în teritoriu nu l-a ajutat, cum nici strângerea rândurilor susținătorilor nu a făcut-o. Tăvălugul se pornise, iar el se vedea că nu are niciun plan de rezervă.

Înlocuiești pe cine cu cine?

Cine crede că Iohannis nu are niciun amestec în aranjarea lucrurilor la Congresul PNL se înșală. Președintele așteaptă ca la expirarea mandatului să fie răsplătit cu un post greu în diplomația europeană. Dar asta nu se poate realiza decât în condițiile în care are și susținerea unui partid liberal puternic, modern, care să genereze încredere. Or în clipa de față PNL este departe de aceste ținte. Într-o proporție covârșitoare este alcătuit din hămesiți care au intrat în politică pentru a face bani. Sunt lipsiți de aspirații naționale, nu au cultură politică, habar nu au de doctrina liberală adevărată. Categoric era momentul unei schimbări, dar cine să o facă? Pe cine cu cine să înlocuiești? Orban, după gestionarea pandemiei, cu suita de fraude generate de achizițiile pe care abia acum le descâlcesc procurorii, plus alte abuzuri, nu mai este recomandat. Pe de altă parte, nici Florin Cîțu nu sare cu ceva în ochi. CV-ul lui politic este zero, nu a condus nici măcar o organizație de sector, darmite un partid. Cu ce ar fi mai bun?

Mai bine distrugem PSD

PNL, spuneam, ar trebui să iasă mai puternic după încleștarea în care a intrat. Și spun încleștare pentru că, de fapt, nu sunt alegeri, e doar bătălia neterminată dintre fostul PD, al lui Băsescu, și ce mai rămăsese din PNL condus de Crin Antonescu. De la fuziune și până în prezent nu s-a observat niciun succes, niciun progres. Să ne aducem aminte eșecurile repetate la alegerile locale și cele parlamentare, când pierdea la scoruri pur și simplu jenante. Câștigurile ulterioare nu au însemnat o revenire spectaculoasă, nu am motive să cred așa ceva. Cred, mai degrabă, că Iohannis și camarila și-au spus că singura șansă e să distrugă PSD, căci cu PNL nu se poate face nimic. Exact ceea ce s-a și întâmplat.

Cu mingea printre picioare

Nu prea există șanse ca Ludovic Orban să câștige alegerile din toamnă. Nu asta ar fi problema, ci cum va arăta PNL sub conducerea lui Cîțu. Mie deja îmi lasă impresia unui partid obosit, fără vlagă decizională și incapabil să dea guverne puternice. Un partid care va fi tot mai puțin vizibil. Chiar dacă președintele se amestecă nepermis, așază jucătorii cu mâna și stabilește reguli în timpul jocului, nu înseamnă ca PNL este sau va fi mai bun. Iar pentru Iohannis jucătorul va fi echivalent cu a scăpa mingea printre picioare.

https://www.national.ro/

Rușinea SIE! Cum a fost prins Harnagea în camera 222 a Hotelului din Kinshasa, Congo!

1 iun.

A fost șeful Serviciului de Informații Externe! Perioadă în care a fost considerat la vârful sistemului drept principalul ”păpușar” al fostului președinte Emil Constantinescu. Numai că”joaca de-a spionii” a început să îl afecteze tot mai serios pe Harnagea, cel care a început ba să se vaite de presupuse asasinate puse la cale împotriva sa de moguli, servicii secrete externe și chiar românești, dar și să își facă un drum pe persoană fizică în afaceri. Și poate tocmai pentru a se evita astfel un scandal de proporții, fostul șef al spionilor a beneficiat de cutuma oferirii unei sinecuri politice în fruntea Agenției de Cooperare Internațională pentru Dezvoltare – RoAid.

Fostul păpușar al lui Emil Constantinescu, prins cu deconturi false la Hotelul din Kinshasa

Entitate finanțată prin bugetul Ministerului Afacerilor Externe și care este organizată și funcționează ca instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea MAE. Ce-i drept, pentru românul de rând Cătălin Harnagea este doar ”nenea ăla” care în timpul orelor de lucru de la RoAid își dă cu părerea prin studiourile TV despre absolut orice. Numai că un document oficial intrat în posesia noastră arată că Harnagea are și cu totul alte preocupări, numai bani să iasă! Și mai ales atunci când poate deconta ”fără număr” fondurile instituției pe care absolut nimeni nu știe de ce mai este lăsat să o conducă.

Avem Nota de Constatare

Mai ales că am intrat în posesia ”Notei de Constatare” a Curții de Conturi încheiată după desfășurarea acțiunii ” Audit financiar asupra contului anual de execuție a bugetului de stat pentru anul 2018”, la Ministerul Afacerilor Externe. Și unde la constatările asupra activității RoAid pur și simplu este ”jale”!

Fiind constatate nenumărate abateri, atât administrative, cât mai ales financiare, cu vădit iz penal! Iar pentru a înțelege mai bine la ce a ajuns să se preteze un fost șef al SIE, compromițând imaginea MAE și a României pentru niște deconturi de câteva mii de dolari, deschidem seria dezvăluirilor cu publicarea integrală a punctului 5 din ”Nota de Constatare” care cuprinde acuze halucinante asupra ”Operațiunii Congo”.

Plăți în avans

” 5. Angajarea de cheltuieli pentru derularea a 2 proiecte din domeniul cooperării internaționale pentru dezvoltare în Republica Democrată Congo, derulate de organisme de drept privat din România, și plata de avansuri în cadrul acestor proiecte în valoare de 202.702 lei, pentru care nu au fost prezentate documente justificative legal întocmite.

În anul 2018, la nivelul RoAid au fost acordate granturi pentru implementarea de proiecte privind acordarea de asistență pentru dezvoltare. Aceste proiecte au fost propuse de organisme de drept private din România, în baza art. 16 alin.(2) lit. a din Legea nr. 213/2018 privind cooperarea internațională pentru dezvoltare și asistență umanitară. În urma proiectelor selectate în cadrul eșantionului verificat au fost constatate următoarele :

Au fost încheiate 2 acorduri de finanțare înregistrate la RoAid sub nr. 2584/4.10.2018 în valoare de 50.000 euro (anexa nr.16) și nr. 2585/4.10.2018, în valoare de 50.000 euro ( anexa nr. 17), cu același operator economic, pentru realizarea a două proiecte denumite

  • ”Studiu pre-fezabilitate analiză rețea distribuție electricitate Mbanza – Ngungu Gongo
  • ”Susținerea sistemului educațional RD Congo prin facilitarea obținerii de burse de studiu în România pentru studenții din Republica Congo”.

Pentru finanțarea acestor proiecte, RoAid a acordat avansuri în data de 21.12.2018 în valoare totală de 464.000 lei pentru ambele proiecte (anexa nr.18). Deși conform acordurilor de finanțare inițiale perioada de implementare a celor 2 proiecte a fost până la data de 03.12.2018, la nivelul RoAid a fost aprobată prelungirea termenului pentru depunerea Raportului final până la data de 27.12.2018(anexa nr. 19). Astfel, rapoartele finale ale celor două proiecte au fost depuse la RoAid ulterior datei de 27.12.2018, respectiv după data de 22.02.2019, așa cum reiese din Solicitare prorogare termen predare rapoarte (anexa nr. 20) aprobată la nivelul RoAid.

Pentru justificarea avansurilor acordate în data de 21.12.2018 operatorului economic, acesta a depus copii ale documentelor justificative, certificate conform cu originalul care au fost centralizate în două documente denumite : Bugetul pentru Studiu pre-fezabilitate analiză rețea distribuție electricitate Mbanza – Ngungu Gongo și respectiv Bugetul pentru Susținerea sistemului educațional RD Congo prin facilitarea obținerii de burse de studiu în România pentru studenții din Republica Congo( anexa nr. 21). În urma analizei acestor documente s-au constatat următoarele :

  • au fost justificate cheltuieli privind consultanța juridică, fiind prezentate 2 contracte de asistență juridică încheiate cu un cabinet de avocat în RD Congo, câte unul pentru fiecare din cele 2 proiecte, în valoare de 30.000 euro/contract și plățile efectuate pentru aceste contracte în valoare totală de 289.200 lei (anexa nr. 22), fără a fi prezentate documente din care să rezulte serviciile prestate efectiv în baza acestor contracte, precum și realitatea prestării acsetora;
  • au fost justificate cheltuieli privind consultanța juridică prin prezentarea a 2 contracte de asistență juridică încheiate cu un cabinet de avocatură din România, câte unul pentru fiecare din cele 2 proiecte, în valoare de 10.000 euro/contract, facturile emise de prestatorul de servicii și plățile efectuate pentru aceste contracte în valoare de 93.196 lei (anexa nr. 23), fără a fi prezentate documente din care să rezulte serviciile prestate efectiv în baza acestor contracte, precum și realitatea prestării
  • în justificarea cheltuielilor referitoare la proiectul ” Studiu pre-fezabilitate analiză rețea distribuție electricitate Mbanza – Ngungu Gongo” au fost depuse două traduceri în limba română după documente emise în limba franceză, documente care însă nu au fost prezentate. Menționăm că traducerile precizează că au fost achitate ”onorarii consiliere” în valoare de 000 $ în data de 4.02.2019 și respectiv ”ordin misiune colectivă” nr. DG/073/2019 din 29.01.2019 în valoare de 1.787 $ (anexa nr. 24). Aceste traduceri în valoare totală de 36.051 lei ( 8.787 $ la 4.1028 lei/$) nu pot fi considerate documente justificative fără a fi prezentate documente din care să reiasă atât serviciile prestate efectiv cât și realitatea prestării acestor servicii.”

Cazări false

”În ceea ce privește cheltuielile de deplasare pentru reprezentanții operatorului economic efectuate în RD Congo în perioada de implementare a celor 2 proiecte, în bugetele anexate rapoartelor finale s-a precizat că au fost efectuate cheltuieli de 16.813,90 lei (8.140,62 lei transport și 8.673, 28 lei cazare) pentru un proiect și 47. 814,50 lei( 31.229,59 lei transport și 16.584,91 lei cazare) pentru al doilea proiect, însumând valoarea totală de 64.628 lei.

Menționăm că în rapoartele finale (anexa nr. 25) cu privire la deplasările efectuate în RD Congo s-au precizat următoarele:

  • pentru proiectul Susținerea sistemului educațional RD Congo deplasarea externă a avut loc între 15 noiembrie – 21 noiembrie 2018 de către doi reprezentanți din partea operatorului economic, iar
  • pentru proiectul Studiu pre-fezabiliate analiză rețea distribuție electricitate deplasările externe au fost efectuate în 2 perioade (15 noiembrie – 21 noiembrie 2018 și 25 ianuarie – 5 februarie 2019) de către aceeași 2 reprezentanți ai operatorului economic. Astfel, se remarcă faptul că pentru perioada 15 noiembrie – 21 noiembrie 2018, cei 2 reprezentanți au fost implicați în activitățile aferente ambelor proiecte. Pentru justificarea acestor cheltuieli au fost depuse copii ale unor documente justificative din care nu se pot determina în mod cert perioadele de prestare ale serviciilor și nici persoanele care au efectuat deplasările, astfel au fost anexate:
  • copia facturii nr. ABCD 226459 din data de 28.02.2019 emisă de (…) în valoare de 1.872 lei (anexa nr. 26) are menționate drept servicii prestate ”c/val deplasare”, astfel, NU pot fi identificate serviciile prestate efectiv;
  • copia facturilor nr. 005950 din data de 16.11.2018 în valoare de 4.179 lei și nr. 005840 din data de 15.11.2018 emisă de (…) în valoare de 7.990 lei (anexa nr. 28), documente care au menționate drept servicii prestate ”c/val deplasare București – Kinshasa – București”, astfel, NU pot fi identificate serviciile prestate efectiv.
  • 2 facturi (fără serie și număr) în valoare de 728 $ și respectiv 1.588,43 $, precizează aceeași cameră 222 a hotelului și de asemenea au înscrise aceeași perioadă de cazare 11 – 21.11.2018 (anexa nr.29), deși biletele de îmbarcare avion au fost prezentate doar pentru un singur reprezentant al operatorului economic și au perioadă de deplasare 17.11 – 22.11.2018 (anexa nr. 30)
  • în ceea ce privește facturile emise pentru perioada de cazare 25.01 – 4.02.2019 pentru camera 620 și pentru camera 214, pentru care au fost prezentate și documente de plată, respectiv de 803 $ pentru camera 214 și 583 $ pentru camera 620 nu există documente din care să rezulte efectuarea transportului extern în această perioadă(anexa nr. 31).

În aceste condiții, cheltuielile de deplasare prezentate în bugetele anexate la rapoartele finale nu au fost justificate prin documente care să cuprindă toate elementele necesare recunoașterii acestora drept documente justificative. Având în vedere cele prezentate mai sus pentru suma de 464.529 lei nu au fost depuse documente justificative care să conțină toate elementele cu privire la bunurile achiziționate, serviciile prestate efectiv și legătura acestora cu cheltuielile efectuate în cadrul celor 2 proiecte. Astfel, din totalul de 508.288 lei cheltuieli care, operatorul economic a considerat că au fost efectuate în cadrul celor 2 proiecte, pentru suma de 464.529 lei nu au fost depuse documente justificative conform celor prezentate mai sus”.

NU RATA! ”Țepele” din Georgia și Jamaica

 

https://www.national.ro

Bătălia din PNL e despre dominarea României – între GERMANIA și SUA!

1 iun.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20210531/34942278/Batlia-din-PNL-e-despre-dominarea-Romaniei-intre-GERMANIA-si-SUA.html

Iohannis și periculosul amestec al NATO după pandemie!

1 iun.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20210531/34950591/Iohannis-si-periculosul-amestec-al-NATO-dupa-pandemie.html

Geoană, declarație de ultimă oră prin care îl confirmă pe Ion Iliescu!

1 iun.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20210531/34942816/Geoan-declaratie-de-ultima-ora-prin-care-i-confirma-pe-Ion-Iliescu.html

Știrea zilei în politică: PNL a decis – Congres și competiție cu secrete!

1 iun.

Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20210530/34931729/stirea-zilei-n-politic-PNL-a-decis–Congres-competiie-secrete.html

Dan Puric: ”Guvernul și Președinția – poarta pe unde au intrat infecțiile”!

1 iun.

Read more: https://ro.sputnik.md/analytics/20210531/34936347/Dan-Puric-Guvernul-i-Preedinia–poarta-pe-unde-au-intrat-infeciile.html

„Ion Antonescu şi asumarea istoriei” ,EXECUTIA MARESALULUI ION ANTONESCU LA 1 IUNIE 1946 LA JILAVA!

1 iun.

VIDEO Execuția lui Ion Antonescu. 1 iunie 1946 - ziua în care a fost  împușcat Mareșalul - Bugetul.ro
Cea de-a treia parte a programului BBC consacrat personalităţii lui Ion Antonescu, rolului său în istoria României şi modului în care îşi asumă România secolului XXI acest rol.

EPISODUL 3: DE LA STALINGRAD LA JILAVA

Ofensiva germană din Răsărit mergea extrem de prost. Antonescu se angajase, însă, din onoare militară, se spune adesea, să ducă războiul până la capăt. Marea lui eroare: trecuse Nistrul, neţinând seama de avertismentele opoziţiei.

Alţi istorici atrag totuşi atenţia că oprirea la Nistru nu era chiar simplu de făcut şi că Hitler însuşi îi trimisese o scrisoare lui Antonescu imediat după campania din Basarabia.

“La sfârşitul războiului, la pace, se vor hotărî toate, avertiza Hitler, adăugând că însăşi problema Basarabiei şi a Bucovinei nu-i rezolvată prin faptul că, armata română ‘şi-a făcut datoria’ şi gata, s-a retras din război. Deci e o chestiune mai complicată, explică Ioan Scurtu. Sigur, din punct de vedere politic acţiunea a fost greşită şi cu consecinţe dezastruoase pentru România.”

O imensă eroare militară

Istoricii cad de acord că marea eroare a lui Antonescu a fost să trimită forţe mult prea mari pe frontul de Est. După gravul eşec al Germaniei în bătălia Moscovei, de la sfârşitul lui ’41, Hitler decidea să restrânga frontul, reorientându-se către resursele petroliere de la Marea Caspică.

Wilhelm Keitel, fost şef al forţelor armate germane, în celula sa de la Nürenberg. Keitel e cel care i-a dat lui Heinrich Himmler puteri depline în aplicarea “Soluţiei Finale” în teritoriile de Est

Istoricul militar Petre Otu evocă vizita generalului Keitel la Bucureşti, care i-a prezentat noul plan de luptă lui Antonescu: “Antonescu a spus: de acord, particip cu toate forţele, iar angajamentul lui militar a depăşit chiar şi aşteptările germane. Drept recompensă pentru acest gest generos, Hitler i-a oferit un automobil de lux.”

Dar România nu era, în acel moment un stat capabil să ducă un război de anvergură la distanţe mari de ţară “şi, sigur, rezultatele s-au şi văzut” – spune Alex Mihai Stoenescu.

Şi totuşi România va ajunge să desfăşoare în Răsărit, punând la socoteală toate tipurile de trupe, cam jumătate de milion de oameni.

Şeful de stat major, generalul Iacobici, a avertizat asupra consecinţelor, cerând reducerea forţelor.

Antonescu l-a schimbat din funcţie, înlocuindu-l cu generalul Şteflea. “Cu cât ai putere mai mare, cu atât îţi pierzi minţile mai mult, explică Şerban Rădulescu Zoner, Antonescu ajunsese să-şi piardă minţile, făcea numai ce voia el.”

Dezastrul de la Stalingrad şi negocierile secrete cu Aliaţii

A urmat, pentru armata română, marele dezastru de la Stalingrad. Circa 150.000 din cei aflaţi acolo au murit, au fost răniţi, au fost daţi dispăruţi sau făcuţi prizonieri.

Istoricii militari afirmă că răspunderea înfrângerii le revine în principal germanilor care aveau comanda, însă răspunderea pentru trimiterea unor forţe atât de numeroase în această bătălie şi pierderea lor îi revine lui Antonescu.

Armata germană, luptând cu noroaiele în URSS, în toamna lui 1943

După înfrângerea de la Stalingrad, Ion Antonescu a formulat următoarea idee: “Germania a pierdut războiul, important e să nu-l pierdem şi noi pe-al nostru”, aminteşte Ioan Scurtu.

“Şi, din acest moment, februarie 1943, el i-a dat mână liberă lui Mihai Antonescu, ministrul de externe, să poarte negocieri secrete în vederea încheierii armistiţiului cu Naţiunile Unite.”

În paralel, partidele de opoziţie duc şi ele negocieri în capitalele ţărilor neutre, în acelaşi scop, şi cu acordul lui tacit.

Culmea e că, la un moment dat, diplomaţia sovietică îi oferea condiţii mai bune lui Antonescu decât opoziţiei, în situaţia unui armistiţiu. Calculul sovieticilor era pragmatic: Antonescu avea puterea şi putea să acţioneze, opoziţia trebuia să preia puterea.

Până la capăt, alături de Hitler

De ce n-a fost atunci Antonescu cel care a gestionat trecerea de partea Aliaţilor?

Unii spun că n-a avut curajul să finalizeze negocierile, alţii subliniază că voluntarismul şi încăpăţânarea lui au fost de vină, căci el era convins că e singurul în măsură să aleagă momentul potrivit.

Istoricul militar Petre Otu indică un astfel de moment favorabil ieşirii din alianţa cu Axa: martie ’44.

 La Nistru şi la Bug frontul a fost spart. Antonescu avea atunci posibilitatea să scoată România din război. A primit un ultimatum din partea forţelor aliate din Mediterana.
Istoricul militar Petre Otu

“Este vorba de ofensivele sovietice, ofensive ale noroaielor, din februarie martie 1944, care au adus Armata Roşie pe teritoriul României. La Nistru şi la Bug frontul a fost spart. Antonescu avea atunci posibilitatea să scoată România din război. A primit un ultimatum din partea forţelor aliate din Mediterana. Generalul Wilson i-a scris un ultimatum şi i-a cerut să nu se ducă la Hitler…”.

Antonescu se întâlneşte cu Hitler şi acesta îi va fi promis restituirea Transilvaniei de Nord, se spune adesea: aşa s-ar explica de ce mareşalul a mers până la capăt alături de Germania.

Ioan Scurtu recomandă prudenţă în îmbrăţişarea acestei ipoteze, subliniind că există două relatări privitoare la întânire: stenograma ei în limba germană şi ceea ce a dictat Antonescu în avion, la întoarecerea în ţară.

Între ele sunt diferenţe mari. Antonescu afirmă că i-ar fi dat lui Hitler un răspuns evaziv în privinţa continuării războiului alături de Germania.

“Ceea nu-i adevărat”, explică Ioan Scurtu, fiindcă stenograma redă o declaraţie extreme de clară şi un angajament total. De asemenea, Antonescu dezvăluie că Hitler i-ar fi declarat că “a luat decizia să nu mai fie legat de Dictatul de la Viena şi să restituie Transilvania de Nord” – chestiune despre care stenograma nu pomeneşte absolute nimic.

Revenit în ţară, Antonescu nu dă curs ultimatului lui Wilson, remobilizează Armata a 4-a şi reuşeşte să stabilizeze frontul pe linia Iaşi Chişinău şi pe cursul inferior al Nistrului.

Potrivit unor mărturii, Hitler le-ar fi arătat aliaţilor hărţi în care poziţiile reale de pe frontul de Răsărit erau modificate (foto. Biblioteca Academiei Române)

Germania, între timp, avea pregătit un plan de ocupare a României, Margareta II, dar, constatând loialitatea lui Antonescu, Hitler ordonă ca el să nu mai fie pus în practică.

De menţionat că Margareta I, planul de invadare a Ungariei, care încercase să fructifice acelaşi moment, martie ’44, pentru a se desprinde de Germania, a fost pus în practică.

Pe de altă parte, contraofensiva sovietică câştiga tot mai mult teren şi, în vara lui ’44, Antonescu ar fi dorit un front stabil pe linia Focşani-Nămoloasa-Brăila pentru încheierea armistiţiului cu Aliaţii. Dar frontul n-a putut fi stabilizat “tocmai fiindcă forţele româneşti în retragere erau slăbite ca urmare a erorii sale de a trimite trupele dincolo de Nistru, la distanţe foarte mari” – explică Alex Mihai Stoenescu.

Aşa că opoziţia va fi aceea care va întoarce armele împotriva Germaniei.

23 august 1944 – arestarea lui Antonescu

Din ’43, fuseseră discuţii între liderii opoziţiei, rege, diplomaţi şi militari, iar în mai ’44 şi cu Lucreţiu Pătrăşcanu, reprezentantul Partidului Comunist, secondat, mai târziu de Emil Bodnăraş.

La 23 august, Regele Mihai îl convoacă pe Antonescu la Palat. Are o discuţie cu el, în prezenţa lui Mihai Antonescu şi a generalului Constantin Sănătescu. Regele îi cere să iasă din războiul alături de Germania, Antonescu refuză şi va fi arestat de ofiţeri din garda regală.

Mihai Antonescu, vicepreşedintele Consiliului de Miniştri şi ministrul de externe

Conducerea e preluată de guvernul Sănătescu, din care fac parte Iuliu Maniu, Dinu Brătianu, Titel Petrescu şi Lucreţiu Pătrăşcanu şi care, după cum se spune în comunicatul radioului public “dă ţării faţă nouă, asigurându-i un viitor de linişte şi prosperitate”.

Proclamaţia Regelui anunţa reintrarea României în coaliţia Naţiunilor Unite şi cerea primirea cu braţele deschise a forţelor aliate. Sovieticii îi vor socoti însă pe români inamici şi vor lua prizonieri până la 12 septembrie, data la care se semnează armistiţiul.

Importanţa momentului 23 august

În anii comunismului evenimentele de la 23 august au fost mistificate. Rolul comuniştilor “anti-fascişti şi anti-imperialişti” a fost exagerat, cel al celorlalte forţe – şters. După 1989, în schimb, actul de la 23 august a ajuns să fie demonizat fiindcă “a dus la bolşevizarea ţării.”

Soldaţi germani arestaţi în Bucureşti în august 1944

Petre Otu e de părere că, deşi între intenţiile celor care l-au înlăturat pe Antonescu şi tot ceea ce s-a petrecut ulterior e o mare diferenţă, “raportul dintre evenimente e unul de succesiune, şi nu unul de cauzalitate”.

Ioan Scurtu enumeră motivele pentru care 23 august rămâne un act istoric semnificativ: “Faptul fundamental e că România a ieşit din războiul alături de Germania şi s-a alăturat coaliţiei Naţiunilor Unite, scurtând cu 200 de zile războiul în Europa, prin efortul militar, prin sacrificiul armatei române. În al doilea rând, s-a pus capăt unei dictaturi, dictatura mareşalului Antonescu, şi s-a revenit, chiar dacă pentru scurtă vreme, la un regim democratic.”

Şi în opinia lui Mihail Ionescu “e un moment extrem de important şi, dacă vreţi, poate fi apreciat, la retrospectivă istorică, ca fiind cam ultimul moment în care România a putut acţiona, pentru a avea un cuvânt de spus în ce priveşte propria soartă ulterior, la Conferinţa de pace”.

 În condiţiile în care România nu s-ar fi desprins de Germania nazistă, Uniunea Sovietică şi Stalin nu ar fi avut nici o obligaţie să returneze Transilvania de Nord României.
Radu Ioanid

La conferinţa de pace România e tratată ca ţară învinsă – e vorba de balanţa dintre 3 ani de război de partea Axei şi 8 luni de partea Aliaţilor.

Totuşi, cele 8 luni au avut o mare însemnătate şi datorită lor Transilvania de Nord a revenit României, consideră Radu Ioanid: “Exista în Ucraina o mişcare care a revendicat la un moment dat şi părţi din Transilvania. În condiţiile în care România nu s-ar fi desprins de Germania nazistă, Uniunea Sovietică şi Stalin nu ar fi avut nici o obligaţie să returneze Transilvania de Nord României. După părerea mea, România ar fi ieşit din acest război şi mai mutilată teritorial decât a ieşit.”

Detenţia

Ce s-a întâmplat cu Ion Antonescu, după arestarea lui la Palat? Preluat de o echipă condusă de Partidul Comunist, a fost dus undeva în cartierul Vatra Luminoasă şi apoi predat sovieticilor.

Într-o primă fază a detenţiei, Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Constantin (Piki) Vasiliu, comandantul jandarmilor, Constantin Pantazi, fostul ministru al apărării şi Mircea Elefterescu, prefectul poliţiei capitalei, au fost ţinuţi împreună, în condiţii luxoase într-o casă de vânătoare de la Galiţin, în apropiere de Moscova.

Radu Ioanid semnează studiul introductiv al unei cărţi care reuneşte interogatoriile operate în Rusia sovietică – Membrii guvernului Antonescu in ancheta SMERŞ, Moscova, 1944-1946, Interogatorii si documente din arhiva FSB, Polirom, 2006 – în care explică: “Între septembrie 1944 şi aprilie 1946, în toată perioada detenţiei lor în URSS, arestaţii români, membri ai administraţiei Antonescu au fost păziţi şi interogaţi de SMERŞ (prescurtare de la Smert Spionam – Moarte Spionilor), contraspionajul militar sovietic care în aprilie 1943 a fost detaşat de NKVD (Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne), subordonat formal Statului Major al Armatei Roşii şi plasat sub directa autoritate a lui Iosif Stalin.”

În această primă fază au loc discuţii preliminare cu arestaţii. Interogatoriile propriu-zise încep după capitularea Germaniei. După o discuţie ceva mai dură cu Abakumov, şeful SMERŞ, Antonescu va avea o tentativă de sinucidere.

Ca o regulă totuşi, discuţiile n-au fost dure şi au avut un caracter mai degrabă general. Ele s-au concentrat asupra relaţiei cu Germania fascistă, asupra războiului contra URSS şi aspectelor lui economice şi asupra crimelor “împotriva cetăţenilor paşnici sovietici”, adică în genere, împotriva evreilor.

Sovieticii pur şi simplu nu au trimis la Bucureşti documentele anchetei lor, promitând mereu că “le expediază cu primul avion” şi ele nu au stat la baza procesului din mai ’46 de la Bucureşti.

Procesul

Procesul Antonescu a fost politizat. În el s-a discutat doar despre ameninţările Germaniei naziste la adresa României: faptul că România fusese prinsă între Germania şi Uniunea Sovietică în anul 1940 nu a putut fi discutat.

Într-o carte publicată imediat după proces şi intitulată “Procesul marii trădări naţionale”, cuvântul “Basarabia” fusese înlocuit cu “Transilvania”.

 Era un fals şi era ridicol, ca şi cum ai fi spus că românii au trecut Prutul către Cluj.
Ioan Scurtu

“Era un fals şi era ridicol, ca şi cum ai fi spus că românii au trecut Prutul către Cluj”, explică Ioan Scurtu.

Mai mult, procesul a fost utilizat spre a-i discredita pe liderii opoziţiei.

Şi totuşi, ideea organizării proceselor criminalilor de război a fost o idee mai veche a opoziţiei înseşi.

“Încă din perioada pregătirii actului de la 23 august, opoziţia democratică, deci partidele Naţional Ţărănesc şi Naţional Liberal şi chiar vârfuri ale armatei care se opuneau lui Ion Antonescu au luat decizia constituirii unui tribunal pentru judecarea celor vinovaţi de dezastrul ţării.”

 Reacţia faţă de procesul Antonescu a fost contradictorie. Dar, iniţial, puţini l-au compătimit. Asta era atmosfera, în epocă.
Şerban Rădulescu Zoner

“De pildă, ca o nuanţă, PNŢ socotea necesară judecarea celor vinovaţi de dezastrul ţării din 1938, de când Carol al doilea instituise dictatura regală.”

Şerban Rădulescu Zoner aminteşte şi că în întreaga Europă aveau loc procese ale criminalilor de război şi colaboraţioniştilor. “Reacţia faţă de procesul Antonescu a fost contradictorie. Dar, iniţial, puţini l-au compătimit. Asta era atmosfera, în epocă.”

„Am fost adversari politici, nu canibali”

Atmosfera epocii includea, încă, încrederea în mecanismele democratice. După regulile lor s-a ghidat Iuliu Maniu, care a fost martor în procesul Antonescu.

Iuliu Maniu a devenit, la rândul lui, victima unor „canibali”

Întrebat de ce a corespondat şi a avut întrevederi cu Ion Antonescu, el a răspuns: “Am fost adversari politici, dar nu canibali!” şi, la finalul mărturiei, a dat mâna cu Antonescu.

“Asta a fost exploatat fantastic de către comunişti – uite, cârdăşia dintre ţărănişti şi fascişti! – explică Şerban Rădulescu Zoner.

“Faptul ăsta, că tot ce nu era comunist era fascist, a făcut pe mulţi să-şi schimbe până la un punct atitudinea iniţială faţă de procesul Antonescu.”

“Ambele regimuri erau până la urmă asemănătoare. Numai că unii aveau ideea fixă a rasismului şi distrugerii evreilor iar ceilalţi a distrugerii a tot ce era burghezie, ţărănime cu pământ, şi aşa mai departe…”.

Politizarea nu anulează crimele

“Aici este marea problemă, conchide Radu Ioanid, în ce măsură a procesul a fost corect şi-n ce măsură a fost incorect.”

 Evident că procesul a fost politizat, s-a vrut a fi un instrument de a compromite pe liderii partidelor ţărănist şi liberal care constituiau încă o piedică în calea controlului absolute asupra României de către Partidul Comunist.
Radu Ioanid

“Evident că procesul a fost politizat, s-a vrut a fi un instrument de a compromite pe liderii partidelor ţărănist şi liberal care constituiau încă o piedică în calea controlului absolute asupra României de către Partidul Comunist. Şi dacă citim rechizitoriile, dovezile în acest sens sunt clare.”

“Pe de altă parte, Ion Antonescu a recunoscut în chip clar şi neechivoc în timpul procesului că el se face vinovat de, citez, deportarea a 150.000-170.000 de evrei din Basarabia şi Bucovina, am încheiat citatul, dintre care 100.000 nu s-au mai întors din Transnistria, el a recunoscut că se face vinovat de masacrul de la Odessa, deci numai aici am avea cam 150.000 de oameni care mor din ordinul direct al lui Antonescu, şi mă refer strict la cifrele pe care le-a recunoscut el, în timpul procesului.”

Ion Antonescu condus către locul execuţiei, Jilava, 1 iunie 1946

Politizarea procesului Antonescu nu anulează crimele comise de regimul Antonescu e de părere şi Alex Mihai Stoenescu: “Unele din capetele de acuzare, exact ca-n cazul lui Ceauşescu, se pot susţine, ar fi existat argumente pentru ele şi-n cazul unui proces corect. Ăsta e şi motivul care m-a determinat să susţin, în cartea mea, că Antonescu păstrează calitatea de criminal de război.”

Împreună cu ministrul de externe Mihai Antonescu, cu comandantul jandarmeriei, Piki Vasiliu, şi cu guvernatorul Transnistriei, Gheorghe Alexianu, Ion Antonescu a fost executat la 1 iunie, 1946, la Jilava, în locul numit Valea Piersicilor.

România şi Holocaustul

Politizarea procesului a fost unul din pretextele utilizate mai cu seamă de adepţii unui autoritarism cu accente xenophobe, care, după 1989, au încercat să-l instaleze pe mareşal în Pantheonul post-comunist al românilor, ceea ce a generat controverse şi proteste internaţionale.

Bustul mareşalului, de la Biserica Sfinţii Constantin şi Elena din Bucureşti, camuflat printr-o cutie de metal

Controversele au fost tranşate prin crearea unei mari comisii internaţionale pentru studiul Holocaustului. Raportul ei a fost însuşit de statul român, care a recunoscut responsabilitaea guvernului Antonescu pentru Holocaustul din România.

Termenul de Holocaust i-a şocat pe mulţi. “Nevorbindu-se de existenţa lui, mulţi au crezut că chiar nu există, şi-atunci sigur că a apărut un oarece şoc atunci când s-au evocat asemenea evenimente” – afirmă Ioan Scurtu.

“Chestia cu el, cu Transnistria, n-am ştiut-o, pentru faptul că asta, în istoria noastră de pe timpul comunismului, nu se specifica” – îmi spune Ion Stoica, şofer de taxi, la capătul vizitei noastre la Biserica Sfinţii Constantin şi Elena din Bucureşti, ctitorită de Antonescu şi unde bustul mareşalului, interzis prin lege, a fost camuflat printr-o cutie de metal, punctul în care am început acest program.

Ce-i de făcut, după “şoc”?

Ioan Scurtu e de părere că “istoria naţională trebuie asumată ca atare şi respectată în datele ei, ne place, nu ne place, asta e!”.

Pentru istoricul Alexandru Florian “nu e vorba de a victimiza pe nimeni, nu e vorba de a arăta cu degetul pe nimeni, ci e vorba de a stabili responsabilităţi, de a stabili modul în care s-a desfăşurat, ca să învăţăm, dintr-o istorie care a fost”.

 Trebuie să parcurgem acest secol debarasaţi de povara unui trecut pe care, atunci când nu ne-a plăcut, l-am ascuns, l-am înflorit sau pur şi simplu ne-am făcut că nu există.
Mihail Ionescu

“Operaţia nu e deloc uşoară, avertizează Mihail Ionescu, dar trebuie să parcurgem acest secol debarasaţi de povara unui trecut pe care, atunci când nu ne-a plăcut, l-am ascuns, l-am înflorit sau pur şi simplu ne-am făcut că nu există.”

“Nu ştiu cine a fost Antonescu” e cel mai frecvent răspuns, în preajma statuiei lui acoperite. Mai sunt şi trecători care ştiu…

O parte dintre cei care gravitează în jurul bisericii ctitorite de mareşal au avut cu mine conversaţii – le-aş zice publice, căci eu m-am prezentat ca jurnalistă, – în care au folosit, cu o naturaleţe perplexantă, termeni jignitori la adresa evreilor şi romilor.

În competiţia cu faptul istoric, forţa simbolică a eroului şi duşmanului imaginar e formidabilă.

Statuia de la Poşta Veche care îi comemorează pe evreii executaţi în 1941

 

Discuţia noastră se sfârşeşte lângă o altă statuie. Ea se află la Chişinău, undeva la Poşta Veche, şi îi comemorează pe evreii executaţi aici, în 1941, îmi explică Şabs Roif care conduce Asociaţia Supravieţuitorilor Deportărilor.

Monumentului i-au fost distrus unele detalii, de “vandalişti”, spune domnul Roif, “şi, de asemenea, placa pe care a fost scris ce reprezintă. Noi, acuma, avem altă tablă, însă o aducem aicea când facem întâlniri, mitinguri în amintirea morţilor. Aducem tabla, o punem, şi pe urmă o luăm înapoi, deoarece ea poate fi iar nimicită.”

http://www.bbc.co.uk/romanian/news

Sărmanii vaccinatori!

1 iun.

Sărmanii vaccinatori!

Știați că ei lucrează în condiții polare?

Combinezoanele acelea de cosmonaut nu sunt împotriva virusului ci a frigului.

Nu vă mai amintiți când a apărut vaccinul că acesta nu poate fi transportat și depozitat decât de armată la minus 70 de grade Celsius, temperatură tipică unei ierni din Antarctica?

Autoturismele acelea de pe marginea șoselei unde te poți vaccina din mers sunt de fapt niște congelatoare pentru păstrarea vaccinului.

Partea bună e că ele vor putea fi folosite ca puncte de răcorire în încălzirea globală care va debuta peste câteva luni.

*

Înainte de Pandemie, răsuna orașul de alarmele Salvărilor. Acum nu mai e nici un bolnav. E-atâta liniște că…, vorba lui Blaga.

*

Masca nu ne apără de covid pentru că el poate trece prin ea. Rolul măștii e ca el să nu ne recunoască.

*

Am întrebat 100 de români: „Unde sunt ceilalți 21.999.900?” și nu au știut să răspundă.

https://www.activenews.ro/

Vlad Voiculescu felicită inițiativa ministrei Ioana Mihăilă de a extinde vaccinarea HPV la fetele de peste 14 și la băieți. 40.000 de doze din serul care poate produce infertilitate au fost trimise de Ministerul Sănătății către DSP-uri!

1 iun.

Cu toate că protecția acelui vaccin contra virusului HPV este de scurtă durată, producătorul vaccinului recomandând mai multe doze și rapeluri, totuși se dorește vaccinarea unor fetițe care nu sunt la vârsta la care ar avea viață sexuală activă. (adică anticorpii rezultați în urma vaccinării vor dispărea înainte ca fetele respective să își înceapă viața sexuală, ceea ce face ca vaccinarea să la acea vârstă să fie inutilă).
Printre efectele secundare grave ale acestui vaccin se numără boli neurologice grave, ce pot apărea imediat după vaccinare sau la o distanță de câțiva ani, probleme de fertilitate, precum pierderea sarcinilor, avorturi spontane nedorite, insuficiență ovariană. Se cunosc deja cazuri de fete vaccinate contra HPV ce au intrat la menopauză la 19-20 de ani, din cauza insuficienței ovariene provocate de acest vaccin. Pentru efectele sale secundare grave, unele țări, printre care Japonia, au sistat administrarea acestui vaccin.
Gardasil, Merck
Cel mai folosit vaccin contra HPV se numește Gardasil și este produs de compania Merck, o firmă ce a pus pe piață și alte produse controversate, printre care medicamentul VIOXX ce a cauzat zeci de mii de decese în SUA. Alte zeci de mii de oameni care au folosit medicamentul au suferit accidente vasculare sau infarcturi. Merck a fost obligată să plătească despăgubiri de peste 5 miliarde de dolari victimelor sau familiilor victimelor medicamentului VIOXX, al cărui producător este.
De curând, victimele vaccinului HPV care au dat în judecată Gardasil au început să vorbească despre traumele căpătate în urma vaccinului Gardasil.
Reîncepe vaccinarea Gardasil în România?
În timp ce în Statele Unite companiile care produc serul anti-HPV se confruntă cu numeroase procese, iar în Japonia acest vaccin nu mai este făcut decât la cerere, în România Ministerul Sănătății se pregătește să injecteze circa 40.000 de fetițe. Iar ex-ministrul Vlad Voiculescu transmite semnale că el este „cea mai umilă dintre slugile” intereselor companiilor pharma străine pe plan local și, prin urmare, merită susținut să ajungă din nou într-o poziție de conducere.
Citiți mai multe pe Războiul Informațional, site care oferă și o Bibliografie ce documentează această analiză.

ESEELE lui Florin Cîțu!

1 iun.

Florin Cîțu, da, el, Premierul a fost la podcast-ul lui Mihai Morar. S-a simțit bine pentru că atîtea mingi ridicate la fileu de un moderator n-a avut el de cînd a fost numit Prim-ministru. N-am înțeles prea bine ce a răspuns pentru că „emisiunea” nu avea subtitrare, totuși, se pare că a povestit cum a ajuns el în SUA, cum a spălat vase, cum a jucat fotbal, mă rog…
Ceva însă am înțeles, numai că, exact în acel pasaj, Cîțu a făcut-o de oaie, dînd de pereți cu limba română de i-au sărit fulgii! Dar rău de tot, încît îmi este greu să cred că sărmana limbă își va reveni curînd. Podcast-ul lui Morar poate fi văzut integral pe adresa https://www.youtube.com/watch?v=63a3wLktOu8, iar pasajul de care vă spun se află la min. 21:28. Nu ratați, că pierdeți ceva senzațional!
Florin Cîțu spune la acest minut fatidic: „Atunci a trebuit să mai dau…, să mai scriu cîteva ESEE”! În acel moment s-a dus dracului totul. Am reluat pasajul de cîteva ori, pînă cînd am fost convins că așa a spus Florin Cîțu: că el a scris cîteva „ESEE”!
Mă uit în cîteva Dicționare ale limbii române și mă cutremur: nici unul nu este de acord cu Primul ministru Florin Cîțu: în toate, pluralul cuvîntului „ESEU” este „ESEURI”, nu „ESEE”, cum spune Cîțu:
Păi, ce facem, fraților? Pînă acum omul acesta a rîs de Veorica Dăncilă? Să fim serioși, dar între „Orice om i-e frică-n viață” și „A trebuit să mai scriu cîteva ESEE” nu este nici o diferență! Veorica a spus „orice” în loc de „oricărui”, iar Cîțu a spus „esee” în loc de „eseuri”!
Concluzie: România a avut cel puțin doi Prim-miniștri analfabeți care au măcelărit limba română! Fiecare în felul lui.
P.S. Podcastul lui Morar a avut titlul „Ce facem CU România?” Nu e bine, și numai pentru a se evita cacofonia, ci și pentru că mai potrivit ar fi fost „Ce facem cu limba română?” , a scris Ion Spânu pentru Cotidianul.

Discriminări majore ale românilor pe criteriul vaccinării sub umbrela pretinsei relaxări de 1 iunie. Lista cu locurile interzise majorității nevaccinate a națiunii!

1 iun.

Comitetul Municipal pentru Situații de Urgență București a adoptat noi măsuri care vor intra în vigoare, astăzi, 1 iunie. De asemenea, conform deciziei CNSU aprobate de Guvern, de la 1 iunie, restricțiile vor fi relaxate pe întreg teritoriul României. Așa cum ne așteptam, măsurile de ”relaxare” sunt, în special, discriminări majore pentru românii nevaccinați.
Lista întreagă a măsurilor CMBSU cu măsurile care vor fi aplicate în București, conform Hotnews :
„Art. 1.Se constată că la nivelul Municipiului București rata de incidență cumulată la 14 zile, în data de 31.05.2021, ora 10.03 este de 0,35/1000 de locuitori fapt pentru care, începând cu data de 01.06.2021 ora 00:00 se dispun următoarele măsuri pentru o perioadă de 14 zile, urmând a fi reevaluate în funcție de rata de incidență.
Art. 2 (1) În spațiile publice, piețe, târguri, bâlciuri, talciocuri, stații pentru transportul în comun, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă se instituie obligativitatea purtării măștii de protecție, astfel încât să acopere nasul și gura, în condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului sănătății și al ministrului afacerilor interne. 874/81/2020, emis în temeiul art.13 și al art.71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare.
(2) Este obligatorie purtarea măștii pe o rază de 50 m în jurul unităților de învățământ, pentru persoanele care staționează în acest perimetru.
Art. 3 Competițiile sportive se pot desfășura în spațiile închise, respectiv deschise, cu participarea spectatorilor până la 25% din capacitatea maximă a spațiului. Participarea este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, persoanele care prezintă rezultatul negativ al unui test RT-PCR nu mai vechi de 72 de ore sau rezultatul negativ certificat al unui test antigen rapid nu mai vechi de 24 de ore, respectiv persoanelor care se află în perioada cuprinsă între a 15-a zi și a 90-a zi ulterioară confirmării infectării cu SARS-CoV-2, în condițiile stabilite prin ordinul comun al Ministrului Tineretului și Sportului și al Ministrului Sănătății, emis în temeiul art. 43 și al art.71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare.
Art. 4 Competițiile sportive se pot desfășura cu participarea spectatorilor peste 25% din capacitatea maximă a spațiului. Participarea este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, persoanele care prezintă rezultatul negativ al unui test RT-PCR nu mai vechi de 72 de ore sau rezultatul negativ certificat al unui test antigen rapid nu mai vechi de 24 de ore, numai dacă acestea se vaccinează la intrarea în incintă, în condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului tineretului și sportului și al ministrului sănătății, emis în temeiul art. 43 și al art.71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare.
Art. 5 (1) Organizarea și desfășurarea activității cu publicul în cadrul cinematografelor, instituțiilor de spectacole și/sau concerte sunt permise cu participarea publicului până la 70% din capacitatea maximă a spațiului și cu purtarea măștii de protecție.
(2) Organizarea și desfășurarea activității cu publicul în cadrul cinematografelor, instituțiilor de spectacole și/sau concerte cu participarea publicului până la capacitatea maximă a spațiului. Participarea este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, în condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului culturii și al ministrului sănătății, emis în temeiul art. 44 și al art. 71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare;
(3) Organizarea și desfășurarea spectacolelor de tipul drive-in sunt permise numai dacă ocupanții unui autovehicul sunt membrii aceleiași familii sau reprezintă grupuri de până la 4 persoane, iar organizarea și desfășurarea în aer liber a spectacolelor, concertelor, festivalurilor publice și private sau a altor evenimente culturale sunt permise numai cu participarea a cel mult 1000 de spectatori, cu asigurarea unei suprafețe de 2 mp pentru fiecare persoană, precum și cu purtarea măștii de protecție. Participarea este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, persoanele care prezintă rezultatul negativ al unui test RT-PCR nu mai vechi de 72 de ore sau rezultatul negativ certificat al unui test antigen rapid nu mai vechi de 24 de ore, respectiv persoanele care se află în perioada cuprinsă între a 15-a zi și a 90-a zi ulterioară confirmării infectării cu SARS-CoV-2, în condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului culturii și al ministrului sănătății, emis în temeiul art. 44 și al art. 71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare. în condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului culturii și al ministrului sănătății, emis în temeiul art. 44 și al art.71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare.
(4) Activitățile se interzic atunci când incidența cumulată la 14 zile este mai mare de 3/1.000 de locuitori.
Art. 6 (1) Se permite organizarea de evenimente private (nunți, botezuri, mese festive etc.), cum ar fi, fără a se limita la acestea, în saloane, cămine culturale, restaurante, baruri, cafenele, săli/corturi de evenimente, cu un număr de participanți de maximum 70 de persoane în exterior și maximum 50 de persoane în interior. La stabilirea numărului de persoane în exterior și/sau în interior nu sunt luate în calcul persoanele care au vârsta mai mică de 16 ani.
(2) Activitățile se interzic atunci când incidența cumulată la 14 zile este mai mare de 3/1.000 de locuitori.
Art. 7 Se permite organizarea de evenimente private (nunți, botezuri, mese festive etc), cum ar fi, fără a se limita la acestea, în saloane, cămine culturale, restaurante, baruri, cafenele, săli/corturi de evenimente,până la capacitatea maximă a spațiului în exterior sau în interior, cu asigurarea unei suprafețe de minimum 4 mp pentru fiecare persoană , dacă toate persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare.
Art. 8 (1) Activitatea cultelor religioase, inclusiv slujbele și rugăciunile colective, se desfășoară în interiorul și/sau în afara lăcașurilor de cult, cu respectarea regulilor de protecție sanitară, stabilite prin ordinul comun al ministrului sănătății și al ministrului afacerilor interne, emis în temeiul art. 45 și al art. 71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare;
(2) Pentru prevenirea răspândirii infecțiilor cu SARS-CoV-2, organizarea de procesiuni și/sau pelerinaje religioase este permisă numai cu respectarea regulilor de protecție sanitară, stabilite prin ordinul comun al ministrului sănătății și al Secretariatului de Stat pentru Culte;
Art. 9 Se interzic activitățile recreative și sportive desfășurate în aer liber, cu excepția celor care se desfășoară cu participarea a cel mult 10 persoane care nu locuiesc împreună, stabilite prin ordin comun al ministrului sănătății, după caz, cu ministrul tineretului și sportului, ministrul mediului, apelor și pădurilor sau ministrul agriculturii și dezvoltării rurale;
Art. 10 (1) Se permite organizarea de cursuri de instruire și workshopuri pentru adulți, inclusiv cele organizate pentru implementarea proiectelor finanțate din fonduri europene, cu un număr de participanți de maximum 70 de persoane în interior și de maximum 200 de persoane în exterior, cu asigurarea unei suprafețe de 2 mp pentru fiecare persoană,cu purtarea măștii de protecție și cu respectarea normelor de sănătate publică stabilite în ordinul ministrului sănătății.
(2) Se permite organizarea de cursuri de instruire și workshopuri pentru adulți, inclusiv cele organizate pentru implementarea proiectelor finanțate din fonduri europene, cu un număr de participanți mai mare de 70 de persoane în interior și mai mare de 200 de persoane în exterior, cu asigurarea unei suprafețe de 2 mp pentru fiecare persoană, dacă persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare.
Art. 11 (1) Se permite organizarea de conferințe cu un număr de participanți de maximum 100 de persoane în interior cu asigurarea unei suprafețe de 2 mp pentru fiecare persoană, cu purtarea măștii de protecție și cu respectarea normelor de sănătate publică stabilite în ordinul ministrului sănătății.
(2) Se permite organizarea de conferințe cu un număr de participanți mai mare de 100 de persoane în interior cu asigurarea unei suprafețe de 2 mp pentru fiecare persoană,dacă persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare.
Art. 12 Se permit festivitățile organizate în spații deschise, prilejuite de terminarea anului școlar, cu participarea personalului didactic, a elevilor, precum și a însoțitorilor acestora.
Participarea însoțitorilor este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, persoanele care prezintă rezultatul negativ al unui test RT-PCR nu mai vechi de 72 de ore sau rezultatul negativ certificat al unui test antigen rapid nu mai vechi de 24 de ore, respectiv persoanele care se află în perioada cuprinsă între a 15-a zi și a 90-a zi ulterioară confirmării infectării cu SARS-CoV-2 în condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului tineretului și sportului și al ministrului sănătății, emis în temeiul art. 43 și al art.71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare.
Art. 13 (1) Activitatea cu publicul a operatorilor economici care desfășoară activități de preparare, comercializare și consum al produselor alimentare și/sau băuturilor alcoolice și nealcoolice, de tipul restaurantelor și cafenelelor, în interiorul clădirilor, precum și la terase este permisă fără a depăși 70% din capacitatea maximă a spațiului și în intervalul orar 5:00-24:00.
(2) Activitatea cu publicul a operatorilor economici care desfășoară activități de preparare, comercializare și consum al produselor alimentare și/sau băuturilor alcoolice și nealcoolice, de tipul restaurantelor și cafenelelor, în interiorul clădirilor, precum și la terase este permisă până la capacitatea maximă a spațiului și în intervalul orar 5:00-24:00, dacă toate persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare.
(3) Activitatea restaurantelor și a cafenelelor din interiorul hotelurilor, pensiunilor sau altor unități de cazare, precum și la terasele acestora este permisă fără a depăși 70% din capacitatea maximă a spațiului și în intervalul orar 5:00-24:00.
(4) Activitatea restaurantelor și a cafenelelor din interiorul hotelurilor, pensiunilor sau altor unități de cazare, precum și la terasele acestora este permisă până la capacitatea maximă a spațiului și în intervalul orar 5:00-24:00, dacă toate persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare.
(5) prepararea, comercializarea și consumul produselor alimentare și băuturilor alcoolice și nealcoolice sunt permise în spațiile special destinate dispuse în exteriorul clădirilor, în aer liber, cu asigurarea unei distanțe de minimum 2 metri între mese și participarea a maximum 6 persoane la o masă, dacă sunt din familii diferite, și cu respectarea măsurilor de protecție sanitară stabilite prin ordin comun al ministrului sănătății, al ministrului economiei, antreprenoriatului și turismului și al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, emis în temeiul art. 71 alin. (2) din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare;
Art. 14 Măsurile prevăzute la art. 12 se aplică și operatorilor economici care desfășoară activități în spațiile publice închise care au un acoperiș, plafon sau tavan și care sunt delimitate de cel puțin 2 pereți, indiferent de natura acestora sau de caracterul temporar sau permanent.
Art. 15 Activitatea în baruri, cluburi și discoteci este permisă fără a depăși 50% din capaciatatea maximă a spațiului și în intervalul orar 05.00-24.00, dacă toate persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare.
Art. 16 Unitățile farmaceutice, benzinăriile, operatorii economici cu activitate de livrare la domiciliu, precum și operatorii economici din domeniul transportului rutier de persoane și rutier de mărfuri își pot desfășura activitatea în regim normal de muncă, cu respectarea normelor de protecție sanitară.
Art. 17 (1) Activitatea cu publicul a operatorilor economici care desfășoară activitatea în spații închise în domeniul sălilor de sport și/sau fitness este permisă fără a depăși 70% din capacitatea maximă a spațiului, cu asigurarea unei suprafețe de minimum 7 mp pentru fiecare persoană.
(2) Activitatea cu publicul a operatorilor economici care desfășoară activitatea în spații închise în domeniul sălilor de sport și/sau fitness este permisă până la capacitatea maximă a spațiului, cu asigurarea unei suprafețe de minimum 4 mp pentru fiecare persoană, dacă toate persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare.
Art. 18 Activitatea cu publicul a operatorilor economici licențiați în domeniul jocurilor de noroc este permisă fără a depăși 70% din capacitatea maximă a spațiului.
 Art. 19 Activitatea cu publicul a operatorilor economici care desfășoară activități de administrare a piscinelor interioare este permisă fără a depăși 70% din capacitatea maximă a spațiului.
Art. 20 Activitatea operatorilor economici care administrează locuri de joacă pentru copii în spații închise este permisă fără a depăși 50% din capacitaea maximă a spațiului și în intervalul orar 5.00-24.00, cu condiția ca însoțitorii copiilor să fie vaccinați împotriva SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizare a schemei complete de vaccinare sau se află în perioada cuprinsă între a 15-a zi și a 90-a zi ulterioară confirmării infectării cu virusul SARS-CoV-2.
Art. 21 Activitatea operatorilor economici care administrează săli de jocuri este permisă fără a depăși 50% din capacitatea maximă a spațiului și în intervalul orar 5.00-24.00, dacă toate persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare.
Art. 22 (1) STB SA va monitoriza permanent gradul de încărcare a mijloacelor de transport pe care le deservește, în scopul diminuării aglomerației din vehicule și stații, mai ales la orele de vârf.
(2) Se va respecta circuitul de urcare/coborâre în mijloacele de transport, după cum urmează:
– în autobuze și troleibuze, accesul pasagerilor se va efectua prin ușa din față, iar coborârea pe celelalte uși;
– în tramvaie, accesul pasagerilor se va efectua prin ușa din mijloc, iar coborârea pe celelalte uși.
(3) STB SA va informa călătorii cu privire la obligativitatea purtării corecte a măștii de protecție și a evitării consumului de produse alimentare în mijloacele de transport în comun, prin mijloace audio-video și prin afișare în mijloacele de transport în comun.
Art. 23 Metrorex SA va informa și îndruma publicul călător prin stațiile de sonorizare despre situațiile de aglomerare apărute și îl va informa asupra obligativității de a păstra distanțarea fizică și de a purta corect masca de protecție.
Art. 24 Regimul contravențional aplicabil pentru nerespectarea măsurilor dispuse este cel stabilit la art. 64 – 70 din Legea nr.55/2020.
Art. 25 În funcție de evoluția situației epidemiologice la nivelul Municipiului București se vor putea institui măsuri suplimentare, cu respectarea normelor legale în vigoare”.

„VACCINAREA ANTI COVID ESTE CADOUL OTRĂVIT, PREGĂTIT COPIILOR!” – FEDERAȚIA PRO VITA, SEMNAL DE ALARMĂ FAȚĂ DE VACCINAREA COPIILOR adresat Ministerului Sănătății, Ministerului Educației, părinților și tuturor factorilor decizionali din România!

1 iun.

FEDERAȚIA PRO VITA, SEMNAL DE ALARMĂ FAȚĂ DE VACCINAREA COPIILOR:

„VACCINAREA ANTI COVID ESTE CADOUL OTRĂVIT, PREGĂTIT COPIILOR!”

Scrisoare deschisă adresată Ministerului Sănătății, Ministerului Educației, părinților și tuturor factorilor decizionali din România

Federația Organizațiilor Ortodoxe Pro Vita din România ia atitudine față de campania de vaccinare a copiilor, demarată de autorități, campanie pe care o consideră complet iresponsabilă, lipsită de etică și ilegală, deoarece încurajează părinții să solicite vaccinarea minorilor cu un produs aflat în stadiul de testare, ale cărui efecte adverse nu sunt suficient cunoscute.

De asemenea, considerăm că extinderea vaccinării la copii este nejustificată, deoarece statisticile arată că grupa de vârstă 0-19 ani nu reprezintă o categorie de risc. Potrivit statisticilor Centrelor pentru Controlul și Prevenția Bolilor (CDC), copiii prezintă un risc statistic zero pentru COVID-19, ceea ce face ca extinderea autorizației de urgență la copiii mai mici să fie inutilă din punct de vedere medical”1.Aceleași date arată că, la vârste mai mici de 20 de ani, rata de supraviețuire la COVID-19 este de 99,997%.

De altfel, vaccinarea Covid a făcut, deja, victime în rândul copiilor. Astfel, raportările privind vătămările provocate în rândul copiilor cu vârsta cuprinsă între 12 și 17 ani au crescut cu mai mult de trei ori în decurs de o săptămână, potrivit datelor sistemul american de raportare a reacțiilor adverse la vaccinuri (VAERS)2.

Zilele trecute, Connecticut a raportat 18 noi cazuri de probleme cardiace în rândul adolescenților care au primit un vaccin COVID.Toate cele 18 cazuri au dus la spitalizare, marea majoritate pentru câteva zile, a relatat NBC Connecticut. Un purtător de cuvânt de la Connecticut Children’s a declarat că pacienții au prezentat atât pericardită, cât și miocardită, o inflamație a mușchiului cardiac care poate duce la aritmie cardiacă și deces. Potrivit Organizației Naționale pentru Tulburări Rare, miocardita poate fi rezultatul unor infecții, dar „cel mai frecvent miocardita este rezultatul reacției imunitare a organismului la afectarea inițială a inimii.Cazurile au fost raportate la Departamentul de Sănătate Publică din Connecticut de către furnizorii de vaccinuri”, a declarat Deirdre Gifford, comisar interimar pentru sănătate, informează The Defender3.

De asemenea, Comisia Permanentă de Vaccinare (Stiko) din Germania a precizat, recent, că nu se va grăbi să emită o recomandare de vaccinare pentru copii, argumentând că datele privind efectele secundare ale vaccinului sunt încă insuficiente.Medicii germani sunt sceptici în privința vaccinării copiilor, potrivit agenției DPA, care îl citează pe directorul Colegiului Medicilor din Germania, Klaus Reinhardt. Acesta a avertizat asupra „presiunii politice și sociale tot mai mari asupra părinților pentru ca aceștia să-și vaccineze copiii împotriva Covid-19”. „Datele privind riscurile și beneficiile unei eventuale vaccinări la copii și adolescenți sunt în prezent insuficiente și nu se poate face nicio recomandare”, a declarat Reinhardt.„În opinia mea, vaccinarea la nivel național a copiilor și adolescenților nu este justificată în prezent”, a mai spus Reinhard, referindu-se la faptul că riscul ca adolescenții și copiii să se îmbolnăvească grav de corona este foarte scăzut.4

Medicii și cercetătorii din Marea Britanie s-au alăturat celor din Germania, exprimându-și, într-o scrisoare deschisă către MHRA (Agenția de autorizare a medicamentelor și produselor medicale), îngrijorările cu privire la siguranța și etica în legătură cu vaccinarea COVID-19 la copii. „Dovezile actuale disponibile arată în mod clar că calculul referitor la riscuri versus beneficii NU justifică administrarea în grabă de vaccinuri COVID -19 experimentale la copii, care nu prezintă practic niciun risc legat de COVID -19, dar sunt expuși riscului de a se confrunta cu efecte adverse cunoscute și necunoscute în urma vaccinării.(…) În concluzie, considerăm că este iresponsabilă, neetică și realmente inutilă includerea copiilor în campania de vaccinare pentru COVID-19. De asemenea, studiile clinice cu participarea copiilor ridică uriașe probleme de etică, ținând cont de lipsa beneficiilor potențiale pentru participanții la studiu și riscurile necunoscute. Ar trebui să fie așteptat finalul actualului studiu de faza a treia, precum și mai mulți ani în care să fie adunate date în cazul adulților, pentru a exclude sau a cuantifica toate potențialele efecte adverse”, se arată în scrisoarea deschisă5.

Nu în ultimul rând, 93 de medici israelieni au arătat, într-o scrisoare deschisă redactată în luna aprilie, că „nici măcar câțiva copii nu ar trebui să fie puși în pericol prin vaccinarea în masă împotriva unei boli care nu este periculoasă pentru ei”6.

Și medicii români au sesizat autoritățile în legătură cu pericolele administrării vaccinurilor Covid la copii. Dr. Damian Baciu, medic pediatru cu atestat universitar în Vaccinologie, a transmis Ministerului Sănătății un apel, arătând că „populația pediatrică, în contextul acestei viroze, NU prezintă pericol epidemiologic, sau patologic. Toate afirmațiile exprimate aici sunt susținute de numeroase luări de poziție ale unor personalități competente în domeniile care vizează acest episod patologic: vaccinologie, epidemiologie, imunologie…, pe care cu siguranță le cunoașteți.

În acest context, consider cel puțin nejustificată propaganda pro-vaccinare! Extinderea vaccinării la copii este un lucru CARE NU TREBUIE SĂ SE ÎNTÂMPLE, pentru că nu are nicio justificare medicală, iar consecințele pot fi deosebit de grave pe termen mediu și lung, fiind vorba de modificări genetice ale organismului primitor. Nu mai puțin important este ASPECTUL ETIC în cazul efectuării de experimente genetice pe copii! Susțin renunțarea la testarea copiilor în școli. Nu folosiți testarea, vaccinarea și pașaportul ca pretexte pentru impunerea unor restricții discriminatorii!”7

Cu toate că rapoartele și referințele de specialitate ale institutelor și centrelor medicale internaționale arată că segmentul de populație cel mai puțin afectat de Covid-19 este reprezentat de copii, iată că legislativul european responsabil cu gestionarea epidemiei a decis, la unison cu cel din SUA, vaccinarea copiilor și adolescenților, cu titlu de urgență, în lunile iunie – august. Pentru a-și atinge scopul propus prin vaccinare, oficialitățile recurg la tertipuri ieftine, părând a confunda campania de vaccinare cu o campanie electorală în care scopul scuză mijloacele.

Pentru realizarea planului de vaccinare, pe care Guvernul trebuie să-l îndeplinească cu orice preț, copiilor le sunt promise petreceri, excursii, cadouri de tot felul. La Bacău, spre exemplu, de Ziua Internațională a Copilului, autoritățile organizează, la cel mai mare centru comercial din localitate, o campanie de vaccinare destinată exclusiv tinerilor cu vârste cuprinse între 16 și 18 ani. Aceștia vor fi vaccinați cu serul de la Pfizer/BioNTech, potrivit unui comunicat de presă al Prefecturii Bacău remis, sâmbătă, AGERPRES. „Cei care se vor vaccina în această zi vor participa automat la o tombolă cu premii constând în trei tablete”, se arată în comunicatul de presă al Prefecturii Bacău.8

La Timișoara, tot de Ziua Copilului, are loc un nou maraton de vaccinare, organizat la un local de pe malul Begăi, unde se vor face imunizări cu Pfizer și Johnson&Johnson, fiind programată și o tombolă cu premii surpriză9.

Pe de altă parte, tot pentru îndeplinirea planului de vaccinare, Comitetului Național pentru Situații de Urgență a decis, în mod discriminatoriu, că părinții copiilor pot participa la festivitățile de sfârșit de an școlar dacă sunt vaccinați anti-COVID, au test negativ sau au dovada că au trecut prin boală10.

În aceeași notă ce caracterizează publicitatea înșelătoare se înscrie și primul spot din cadrul campaniei „Ce conține vaccinul?”, lansat joi, 27 mai, de către premierul Florin Câțu. Dincolo de faptul că materialul nu prezintă onest conținutul vaccinurilor Covid, autorii lansează un mesaj emoțional, având drept scop influențarea deciziei românilor în legătură cu un act medical pentru care aceștia au dreptul legal de a-și da consimțământul informat. Astfel, Ministrul Sănătății, Ioana Mihăilă, transmite că „vaccinul împotriva Covid conține o șansă pentru doamna Frusinica, de 40 de ani, care are un copil cu dizabilități, conține șansa pentru dumneaei să continue să aibă grijă de familie. Conține o șansă pentru domnul Ion, de 84 de ani, să-și mai vadă nepoții și strănepoții. Vaccinul conține o șansă pentru Vasile, care este șofer, și de acum va putea circula liber în statele din Uniunea Europeană. Vaccinul este o șansă pentru noi toți”.11

În ceea ce privește conținutul vaccinurilor Covid, Federația Pro Vita și-a exprimat deja opinia, cerând oprirea circulației broșurii înșelătoare emisă de Comitetul național de coordonare a activităților privind vaccinarea împotriva Covid-19 în România.12

Reiterăm apelul nostru către autorități, solicitând limpezirea discursului public oficial prin menționarea și a aspectelor negative sau riscante legate de vaccinarea anti Covid-19. Altfel considerăm că discursul oficial vizează manipularea populației și nu informarea completă și imparțială (cu bune și rele), având alte interese decât cele ce țin de sănătatea publică, iar cei care răspândesc astfel de informații trunchiate și înșelătoare au partea lor de responsabilitate în asumarea consecințelor produse de reacțiile adverse postvaccinale la oamenii induși în eroare de acest tip de discurs.

Învățământul românesc, părinții și Biserica se află în fața unei situații fără precedent, deoarece în joc se află soarta celor mai delicate și sublime ființe: copiii. Lor li s-a pregătit chiar de ziua lor un cadou otrăvit, care le poate cauza mari complicații, grație iresponsabilității celor mari. Cine își declină răspunderea față de copii în aceste grele împrejurări, tratând cu ușurință o situație ce poate avea consecințe din cele mai grave asupra sănătății și vieții acestora, riscă o prăbușire din drepturile umane și divine.

Facem apel la conștiința părinților români, a medicilor, a educatorilor, a preoților și a tuturor factorilor de răspundere: nu dați curs acestei campanii de vaccinare a copiilor! Nu transformați cele mai nevinovate ființe, viitorul țării noastre, în subiect de experiment pentru industria farmaceutică, în condițiile în care riscurile (reale) depășesc cu mult presupusele beneficii! Prețul este prea scump și nu-l vom putea plăti!

Federația Organizațiilor Ortodoxe Pro Vita din România

Consiliul Director

Note

AVERTISMENT al medicilor din Marea Britanie: Copiii nu au nevoie de vaccinare pentru a fi protejați sau pentru susținerea imunității colective. Este iresponsabilă, neetică și realmente inutilă includerea copiilor în campania de vaccinare pentru COVID-19!

1 iun.

Scrisoare deschisă din partea mai multor medici și oameni de știință din Marea Britanie, membri ai Grupului HART, către dr. June Raine, șefa Agenției de reglementare a medicamentelor și produselor medicale: Îngrijorări privind siguranța și etica în legătură cu vaccinarea COVID-19 la copii (PDF original AICI)
Dorim să vă informăm despre îngrijorările noastre profunde cu privire la propunerile de a fi administrate vaccinurile COVID-19 copiilor. Documente guvernamentale scurse recent arată că este deja planificată o campanie de vaccinare COVID-19 la copiii cu vârsta peste 12 ani în septembrie 2021 și posibilitatea ca și copiii de până la 5 ani să fie vaccinați în vară, în cel mai rău scenariu. [1]
Am fost profund îngrijorați să auzim mai mulți reprezentanți ai guvernului și ai SAGE (Grupul științific consultativ pentru situații de urgență din Marea Britanie) solicitând în presă să se înceapă „cât mai repede posibil” vaccinarea COVID -19 la copii [2]. Materiale pro-vaccin care au circulat în școlile din Londra conțin afirmații cu încărcătură emoțională și inexactități [3]. În plus, lideri de organizații sindicale din învățământ au folosit un limbaj care trezește îngrijorare, sugerând că trebuie încurajată constrângerea copiilor de a accepta vaccinurile COVID-19 prin presiune din partea colegilor de școală, în ciuda faptului că presarea cuiva de a accepta un tratament medical înseamnă o încălcare a legilor britanice și Declarațiilor internaționale [4]. Un astfel de limbaj este iresponsabil și lipsit de etică și încurajează populația să solicite vaccinarea minorilor cu un produs aflat încă în stadiul de cercetare și cu privire la care nu se cunosc efectele pe termen mediu sau lung, împotriva unei boli care nu prezintă niciun risc substanțial pentru aceștia. Un rezumat al motivelor noastre este prezentat mai jos și este disponibil și un raport mai detaliat, conținând toate referințele necesare [5].
Riscuri și beneficii în tratamentele medicale
Vaccinurile, ca orice alt tratament medical, prezintă riscuri și beneficii variate. Prin urmare, trebuie să luăm în considerare fiecare produs, în mod individual, în funcție de meritele sale și, în special, pentru care pacienți sau categorii de populație raportul risc/beneficii este acceptabil. În cazul vaccinurilor COVID-19, beneficiile potențiale îi vizează pe cei vârstnici și pe cei vulnerabili, însă în cazul copiilor, raportul beneficii-risc este diferit.
Ne exprimăm aceste îngrijorări ca parte a unei dezbateri argumentate, ceea ce constituie un element vital al practicii științifice. Trebuie să ne asigurăm că nu se repetă nicio situație tragică din trecut, situații care au apărut mai ales atunci când vaccinurile au fost introduse rapid pe piață. De exemplu, vaccinul pentru gripa porcină Pandemrix, lansat în pandemia din 2010, a dus la peste 1000 de cazuri de narcolepsie – o leziune cerebrală devastatoare – la copii și adolescenți, înainte de a fi retras [6]. Dengvaxia, un nou vaccin împotriva febrei Dengue, a fost lansat pentru copii înaintea obținerii unor rezultate complete ale studiului și 19 copii au murit din cauza unei posibile potențări dependente de anticorpi (ADE), înainte ca vaccinul să fie retras [7]. Nu trebuie să riscăm să se repete o astfel de situație în cazul vaccinurilor COVID-19, ceea ce nu ar avea impact doar asupra copiilor și familiilor afectate, dar ar putea avea, de asemenea, un efect extrem de dăunător asupra utilizării vaccinurilor în general.
Nicio intervenție medicală nu trebuie făcută în baza ideii că e „bună pentru toți”, ci trebuie evaluată pe deplin eficiența ei în funcție de caracteristicile categoriei de vârstă și ale indivizilor în cauză, stabilind profilul risc versus beneficii pentru fiecare cohortă și indivizii din cadrul unui grup. Necesitatea acestei abordări a fost subliniată, în octombrie anul trecut, de către șefa grupului operativ pentru vaccinuri, Kate Bingham, care a spus „Trebuie vaccinați doar cei care prezintă riscuri. Nu vor fi vaccinate persoanele sub 18 ani. Este un vaccin exclusiv pentru adulți, pentru persoanele de peste 50 de ani, fiind vizați în special lucrătorii din domeniul sănătății și din centrele de îngrijire și cei vulnerabili.” [8]
Copiii nu au nevoie de vaccinare pentru a fi protejați
Copiii sănătoși nu prezintă aproape niciun risc de la COVID-19, riscul de deces fiind de doar 1 la 2,5 milioane [9]. Niciun copil sănătos sub vârsta de 15 ani nu a murit în timpul pandemiei în Marea Britanie, iar internările în spital sau la terapie intensivă sunt extrem de rare [10], majoritatea copiilor neavând simptome sau având simptome foarte ușoare. Deși simptomele „covid de lungă durată” au fost invocate ca motiv pentru vaccinarea copiilor, există puține date solide. Acestea apar ca fiind mai puțin frecvente și cu o durată mult mai scurtă decât în cazul adulților și niciunul dintre studiile legate de acest vaccin nu a cercetat acest rezultat [11] [12]. Sindromul pediatric inflamator multisistemic (PIMS) a fost menționat ca potențial efect advers în studiul Oxford AstraZeneca pentru copii [13]. Imunitatea dobândită în mod natural va asigura o imunitate mai amplă și mai durabilă decât vaccinarea [14]. Într-adevăr, mulți copii vor fi deja imuni [15].
Copiii nu au nevoie de vaccinuri pentru susținerea imunității colective
Deja, două treimi din populația adultă au primit cel puțin o doză de vaccin COVID-19 vaccin [17]. Modelele care presupun că ar fi necesară vaccinarea copiilor pentru a se obține imunitatea colectivă nu au luat în considerare proporția celor care aveau imunitate înainte de martie 2020 și a celor care au dobândit-o în mod natural [18]. Modelele recente arată că Marea Britanie a atins pragul necesar de imunitate colectivă la 12 aprilie 2021 [19].
Copiii nu transmit SARS-CoV-2 la fel de ușor ca adulții, în plus, adulții care trăiesc sau muncesc cu copii mici prezintă un risc scăzut de dezvoltare a unei forme severe de COVID-19 [20]. Nu s-a dovedit că școlile sunt o sursă de răspândire în comunitate, profesorii au un risc mai mic legat de COVID -19 decât alți adulți la vârsta activă [21].
Îngrijorări privind efectele adverse pe termen scurt
Începând cu 13 mai, la MHRA [Medicines and Healthcare products Regulatory Agency] [22] au fost raportate un total de 224.544 de evenimente adverse, inclusiv 1.145 decese în asociere cu vaccinurile SARS-CoV-2. Rapoarte de cazuri de accidente vasculare cerebrale din cauza dezvoltării de tromboze venoase cerebrale au fost inițial în număr redus, dar, pe măsură ce a crescut gradul de conștientizare cu privire la pericol, mai multe date au condus la concluzia că vaccinul AstraZeneca nu trebuie utilizat la adulții sub 40 de ani ani, iar această constatare neprevăzută a determinat, de asemenea, suspendarea studiului AstraZeneca la copii.
Evenimente similare au fost raportate în cazul vaccinurilor Pfizer & Moderna în sistemul de raportare VAERS din SUA [23] și este posibil că acesta să fie un efect specific legat de producția de proteine spike. Noul ghid din Marea Britanie cu recomandări privind gestionarea cazurilor de Trombocitopenie (VITT) indusă de vaccin [24] include toate vaccinurile COVID-19 [ca prezentând riscul de a cauza aceste afecțiuni]. Posibilitatea apariției și a altor efecte neașteptate nu poate fi exclusă. În Israel, unde vaccinurile au fost administrate pe scară largă inclusiv tinerilor și adolescenților, vaccinul Pfizer a fost legat de mai multe cazuri de miocardită la tineri de sex masculin [25] și au fost exprimate îngrijorări cu privire la rapoarte de tulburări ale ciclului menstrual și sângerări anormale la femeile tinere în urma vaccinului. [26]
Cel mai îngrijorător în ceea ce privește vaccinarea copiilor este că până acum a fost raportat în sistemul VAERS din SUA un număr de decese asociate vaccinării, în ciuda faptului că vaccinurile au fost administrate doar copiilor din cadrul studiilor și că au fost lansare foarte recent și pentru tinerii între 16 și 17 ani [27].
Îngrijorări privind efectele adverse pe termen lung
Toate studiile pentru vaccinul COVID-19 de faza a treia sunt în desfășurare și nu se vor încheia mai devreme de sfârșitul lui 2022 / începutul anului 2023. Prin urmare, vaccinurile sunt în prezent experimentale, existând doar date limitate privind efectele adverse pe termen scurt și niciun fel de date privind efectele adverse pe termen lung. În plus, acestea folosesc o tehnologie complet nouă ARNm, care nu a mai fost aprobată anterior pentru utilizare la om [28]. ARNm este efectiv un promedicament și nu se știe cât de multe proteine spike va produce fiecare individ. Potențialele efecte adverse cu debut tardiv pot deveni evidente peste luni sau ani de zile. Studiile limitate pentru copii efectuate până în prezent sunt cu totul insuficiente pentru a ne face să excludem posibile reacții adverse neobișnuite și severe.
Copiii au toată viață în față, iar sistemele lor imunologic și neurologic sunt încă în dezvoltare, ceea ce îi face potențial mai vulnerabili la efecte adverse decât în cazul adulților. O serie de îngrijorări specifice au fost deja exprimate, inclusiv legate de riscul dezvoltării de boli autoimune și posibile efecte adverse asupra placentației și fertilității [29]. O lucrare publicată recent a menționat posibilitatea ca vaccinurile ARNm COVID-19 să poată declanșa boli prionice neurodegenerative [30]. Toate riscurile potențiale, cunoscute și necunoscute, trebuie puse în balanță cu riscurile prezentate de COVID-19 în sine, astfel că pentru copii va fi un raport foarte diferit beneficii/risc.
Concluzie
Există o zicală înțeleaptă importantă în Jurământul lui Hipocrate care spune: „Mai întâi să nu faci rău!”. Toate intervențiile medicale prezintă riscul unui efect dăunător, astfel că avem datoria să acționăm cu prudență și în mod corespunzător. Aceasta în special atunci când se ia în considerare intervenția în masă asupra unei populații sănătoase, situație în care trebuie să existe dovezi ferme că beneficiile sunt mult mai mari decât daunele. Dovezile actuale disponibile arată în mod clar că calculul referitor la riscuri versus beneficii NU justifică administrarea în grabă de vaccinuri COVID -19 experimentale la copii, care nu prezintă practic niciun risc legat de COVID -19, dar sunt expuși riscului de a se confrunta cu efecte adverse cunoscute și necunoscute în urma vaccinării. După cum se afirmă în Declarația Drepturilor Copilului, „copilul, dată fiind imaturitatea sa fizică și mentală, are nevoie de protecție și îngrijire specială, inclusiv de protecție juridică adecvată” [31]. Ca adulți, avem datoria de a ne proteja copiii de daune inutile și previzibile.
În concluzie, considerăm că este iresponsabilă, neetică și realmente inutilă includerea copiilor în campania de vaccinare pentru COVID-19. De asemenea, studiile clinice cu participarea copiilor ridică uriașe probleme de etică, ținând cont de lipsa beneficiilor potențiale pentru participanții la studiu și riscurile necunoscute. Ar trebui să fie așteptat finalul actualului studiu de faza a treia, precum și mai mulți ani în care să fie adunate date în cazul adulților, pentru a exclude sau a cuantifica toate potențialele efecte adverse.
Facem apel către guvernele noastre și autoritățile de reglementare să nu repete greșelile din trecut și să respingă solicitările privind vaccinarea copiilor împotriva COVID-19. A fost exercitată o prudență extremă în privința multor aspecte ale pandemiei, dar, cu siguranță, acum este momentul cel mai important când se impune să fim cu adevărat prudenți: nu trebuie să fim generația adulților care, dintr-o grabă și frică inutile, pune în pericol sănătatea copiilor.
Semnatari:
Dr Rosamond Jones, MD, FRCPCH, retired consultant paediatrician
Lord Moonie, MBChB, MRCPsych, MFCM, MSc, House of Lords, former parliamentary undersecretary of state 2001-2003, former consultant in Public Health Medicine
Prof Anthony Fryer, PhD, FRCPath, Professor of Clinical Biochemistry, Keele University
Professor Karol Sikora, MA, MBBChir, PhD, FRCR, FRCP, FFPM, Dean of Medicine, Buckingham University, Professor of Oncology
Professor Angus Dalgleish, MD, FRCP, FRACP, FRCPath, FMed Sci, Professor of Oncology, St Georges Hospital London
Professor Richard Ennos, MA, PhD. Honorary Professorial Fellow, University of Edinburgh
Professor Anthony J Brookes, Department of Genetics & Genome Biology, University of Leicester
Dr John A Lee, MBBS, PhD, FRCPath, retired Consultant Histopathologist, former Clinical Professor of Pathology at Hull York Medical School
Dr Alan Mordue, MBChB, FFPH (ret). Retired Consultant in Public Health Medicine & Epidemiology
Dr Elizabeth Evans, MA, MBBS, DRCOG, retired doctor
Mr Malcolm Loudon, MB ChB, MD, FRCSEd, FRCS (Gen Surg). MIHM, VR. Consultant Surgeon
Dr Gerry Quinn, Microbiologist
Dr C Geoffrey Maidment, MD, FRCP, retired consultant physician
Dr K Singh, MBChB, MRCGP, general practitioner
Dr Pauline Jones MB BS retired general practitioner
Dr Holly Young, BSc, MBChB, MRCP, Consultant physician, Croydon University Hospital
Dr David Critchley, BSc, PhD, 32 years in pharmaceutical R&D as a clinical research scientist.
Dr Padma Kanthan, MBBS, General practitioner
Dr Thomas Carnwath, MBBCh,MA, FRCPsych, FRCGP, consultant psychiatrist
Dr Sam McBride BSc(Hons) Medical Microbiology & Immunobiology, MBBCh BAO, MSc in Clinical Gerontology, MRCP(UK), FRCEM, FRCP(Edinburgh). NHS Emergency Medicine & geriatrics
Dr Helen Westwood MBChB MRCGP DCH DRCOG, general practitioner
Dr M A Bell, MBChB, MRCP(UK), FRCEM, Consultant in Emergency Medicine, UK
Mr Ian F Comaish, MA, BM BCh, FRCOphth, FRANZCO, Consultant ophthalmologist
Dr Jayne LM Donegan MBBS, DRCOG, DCH, DFFP, MRCGP, general practitioner
Dr Dayal Mukherjee, MBBS MSc
Dr Clare Craig, BM,BCh, FRCPath, Pathologist
Mr C P Chilton, MBBS, FRCS, Consultant urologist emeritus
Dr Theresa Lawrie, MBBCh, PhD, Director, Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd, Bath
Dr Jason Lester, MRCP, FRCR, Consultant Clinical Oncologist, Rutherford Cancer Centre, Newport
Dr Scott McLachan, FAIDH, MCSE, MCT, DSysEng, LLM, MPhil., Postdoctoral researcher, Risk & Information management Group
Michael Cockayne, MSc, PGDip, SCPHNOH, BA, RN, Occupational health practitioner
Dr John Flack, BPharm, PhD. Retired Director of Safety Evaluation at Beecham Pharmaceuticals
1980-1989 and Senior Vice-president for Drug Discovery 1990-92 SmithKline Beecham
Dr Stephanie Williams, Dermatologist
Dr Greta Mushet, retired Consultant Psychiatrist in Psychotherapy. MBChB, MRCPsych
Dr JE, MBChB, BSc, NHS hospital junior doctor
Mr Anthony Hinton, MBChB, FRCS, Consultant ENT surgeon, London
Dr Elizabeth Corcoran,MBBS,MRCPsych,Psychiatrist,Chair Down’s Syndrome Research Foundation UK
Dr Alan Black, MB BS MSc DipPharmMed, retired pharmaceutical physician
Dr Christina Peers, MBBS,DRCOG,DFSRH,FFSRH, Consultant in Contraception & Reproductive Health
Dr Marco Chiesa, MD, FRCPsych, Consultant Psychiatrist & Visiting Professor, UCL
Elizabeth Burton, MB ChB, retired general practitioner
Noel Thomas, MA, MB ChB, DCH, DObsRCOG, DTM&H, MFHom, retired doctor
Malcolm Sadler, MBBS, FRCGP, retired general practitioner with 37 years in Medical Practice
Dr Ian Bridges, MBBS, Retired general practitioner
NOTE:
3 Critical Thinking Assembly on Vaccines https://stephenhawkingfoundation.org/vaccines/
11 Illness duration and symptom profile in a large cohort of symptomatic UK school-aged children tested for SARS-CoV-2 https://www.medrxiv.org/…/2021.05.05.21256649v1.full.pdf
12 Post-acute COVID-19 outcomes in children with mild and asymptomatic disease https://www.thelancet.com/…/PIIS2352-4642…/fulltext…
17 Vaccinations | Coronavirus in the UK (data.gov.uk) https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations
19 Britain will achieve herd immunity by Monday, according to UCL https://www.standard.co.uk/…/britain-herd-immunity…
20 Sharing a household with children and risk of COVID-19: a study of over 300,000 adults living in healthcare worker households in Scotland https://www.medrxiv.org/con…/10.1101/2020.09.21.20196428v1
24 Guidance produced from the Expert Haematology Panel (EHP) focussed on Covid-19 Vaccine induced Thrombosis and Thrombocytopenia https://b-s-h.org.uk/…/guidance-version-13-on-mngmt-of…

Avocat Elena Radu: Dacă moare copilul după vaccinare pot fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpa sau trecem fapta la GHINION? Cât de inconștient să fii ca să îți vaccinezi copiii cu seruri aflate în stadiul de testare?

1 iun.

Către colegii penaliști: vreau păreri cu privire la următoarele întrebări:

1. vaccinarea copiilor cu vaccinuri aflate în faza de testare poate îndeplini elementele constitutive ale infracțiunii prev de art 197 Cp – Articolul 197 Relele tratamente aplicate minorului:

”PUNEREA ÎN PRIMEJDIE GRAVĂ, PRIN măsuri sau TRATAMENTE DE ORICE FEL, a dezvoltării fizice, intelectuale sau morale a minorului, DE CĂTRE PĂRINȚI SAU DE ORICE PERSOANĂ ÎN GRIJA CĂREIA SE AFLĂ MINORUL, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi”

(autoritățile instigatori si părinții autori)?

2. Dacă moare copilul după vaccinare pot fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpa?

Circumstanțele cauzei: în prezent vaccinurile se află în faza de testare faza 3/3.

Efectele adverse sunt mai mult sau mai puțin cunoscute.

Autoritățile fac o campanie agresivă pro vaccinare, fără a prezenta detaliat și care sunt efectele adverse, prezentând numai statistic niște numele si fără să intre în detalii.

Există destule decese survenite după vaccinare la adulți. În România, conform datelor prezentate pe site-ul INSP sunt 531 decese (445 după doza 1 și 86 după doza a doua).

Menționează totodată INSP că niciunul din decese nu s-a datorat vaccinării. Cu toate că eu nu am auzit sa i se fi făcut autopsie vreunuia dintre puținele persoane decedate după vaccinare despre care am auzit eu.

De unde siguranța că decesul nu s-a datorat vaccinării, nu știu.

(In fine, nu știu daca a formulat vreo plângere penală vreun membru al familiei decedatului in sensul asta).
Documentul oficial, aici: https://www.cnscbt.ro/index.php/analiza-cazuri-confirmate-covid19/2466-situatie-persoane-confirmate-dupa-vaccinare-24-05-2021/file


În postarea anterioară am arătat că am găsit 8 cazuri de copii sub 18 ani decedați în SUA după vaccinare.

In condițiile in care daca e găsit cineva mort in casa, se deschide dosar penal pentru ucidere din culpa si se fac cercetări penale pentru a se afla care este cauza decesului, dacă un copil decedează se deschide dosar penal pentru a se stabili care este cauza decesului, dacă un copil are semne de lovituri pe corp se deschide dosar penal să se cerceteze dacă a fost subiectul infracțiunii de rele tratamente, eu mă întreb pe fondul a ceea ce se întâmplă in prezent:

1. dacă unui copil ii este afectata sănătatea după vaccinare, nu răspunde nimeni de nimic?

2. dacă un copil decedează după vaccinare, in condițiile in care nu era bolnav, nu răspunde nimeni de nimic?

Am văzut că dacă ia un funcționar public mită de 500 lei e jale mare, la pușcărie cu el.

Dar, dacă moare un copil în urma vaccinării care se prezintă ca fiind leacul nemuririi, chiar nu răspunde nimeni?

Viața a ajuns să nu mai aibă importanță?

Văd în codul penal că dacă ucizi pe cineva la cererea sa sau daca il determini sau ii înlesnești sinuciderea săvârșești niște infracțiuni cu pedepse destul de mari (art. 190, art. 191 c.p.).

Dar dacă recomanzi insistent unei persoane să se vaccineze ea sau sa își vaccineze copii, spunându-i ca e totul sigur, chiar nu ai nicio problemă?

Dacă moare, ghinion?

Așa că aștept comentarii de la specialiștii in drept penal.

PS: Aud ca la argumentele ca nu este necesar vaccinul la copii, se invoca de autorități, în replica, ca ei transmit virusul. Serios? Pai ia să gândim puțin: de o luna copii sunt la școală și ce sa vezi? Numărul de cazuri a scăzut, nu a crescut. Atunci cum transmit copii?
Cât de inconștient să fii să autorizezi (tu stat) și să accepți (tu părinte) să îți vaccinezi copiii cu vaccinuri care se afla în stadiul clinic de testare, în condițiile in care COVID -19 nu a avut cine stie ce efecte asupra copiilor si exista deja cazuri de deces ale copiilor dupa vaccinare?

Pentru ca s-a anuntat un maraton de vaccinare a copiilor pentru perioada 31 mai – 1 iunie, am cautat pe site-ul oficial din USA daca au existat decese ale copiilor după vaccinare: https://wonder.cdc.gov/vaers.html (I agree si VIERS data search). Eu am gasit 8 decese (poate or mai fi si altele si nu stiu eu sa caut).

Așa că întreb eu atât autoritățile care zic că le fac copiilor cadou de 1 iunie, cât și părinții care vor să își vaccineze copii:

Și dacă mor după vaccinare, cine îi mai învie?

Probabilitatea unui deces pentru un copil sănătos voi o considerați cadou?

Sunteți în toate mințile când vă asumați asemenea riscuri?

Alte efecte adverse nu am mai căutat, căutați-le singuri.

Adenda: Aici găsiți normele privind publicitatea medicamentelor (pentru a înțelege de ce tind eu sa cred ca reprezentanții autorităților publice au o mare răspundere):

Unde este Agentia Nationala a Medicamentelor și Dispozitivelor Medicale in perioada aceasta? Dar CNA ul?

Cum rămâne cu informarea corectă și completă privind publicitatea medicamentelor si interdictiile din lege? Dar cu publicitatea inselatoare?

Ordin MS 194/2015 http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/166268

Norme pentru evaluarea și avizarea publicității la medicamentele de uz uman http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/223977

Articolul 62
ANMDMR este autoritatea competentă pentru evaluarea și monitorizarea tuturor formelor de publicitate a medicamentelor, după cum urmează:
a) avizează toate materialele publicitare destinate publicului larg, care promovează medicamentele care se pot elibera fără prescripție medicală.

Articolul 69
(1) Pentru asigurarea practicării unei publicități veridice, corecte, fără exagerări, pentru medicamentele de uz uman puse pe piață în România, în acord cu prevederile prezentelor norme, ANMDMR efectuează inspecții și verifică respectarea prevederilor privind publicitatea: ….

Articolul 71
ANMDMR înregistrează toate sesizările primite, iar dacă în urma evaluării constată că au fost încălcate dispozițiile legale cu privire la publicitatea medicamentelor ia măsurile necesare pentru respectarea legii.

Articolul 22
Este interzisă promovarea unui medicament înainte de acordarea APP, precum și promovarea unui medicament în afara indicațiilor terapeutice aprobate.

Articolul 43
(1) Orice formă de publicitate destinată publicului larg trebuie să fie concepută astfel încât să reiasă în mod evident caracterul publicitar al mesajului și produsul să poată fi clar identificat ca medicament.
(2) Orice formă de publicitate destinată publicului larg trebuie să includă cel puțin următoarele informații:
a) denumirea medicamentului, precum și denumirea comună internațională, în cazul în care medicamentul conține o singură substanță activă;
b) informațiile necesare pentru utilizarea corectă a medicamentului (indicația/indicațiile terapeutică/terapeutice, doza recomandată în concordanță cu indicația/indicațiile terapeutică/terapeutice la care se face referire);
c) o invitație explicită și lizibilă de a citi cu atenție instrucțiunile din prospect sau de pe ambalajul exterior, formulată în conformitate cu prevederile în vigoare;
d) materialele de tip „reminder” trebuie să includă denumirea medicamentului și invitația de a citi instrucțiunile din prospect sau de pe ambalajul exterior, după caz.
(3) Orice formă de publicitate destinată publicului larg se supune avizării ANMDMR care eliberează o viză valabilă pentru o perioadă de 6 luni sau 1 an, în funcție de cererea solicitantului.

(4) Orice formă de publicitate destinată publicului larg avizată de ANMDMR trebuie să prezinte inscripționat numărul vizei și data acordării acesteia.

(5) Nu este necesară modificarea inscripționării numărului vizei ulterior primirii acceptului de prelungire a acesteia, excepție făcând spoturile tv și materialele autorizate pentru canal de comunicare online.
(6) Fac excepție de la obligativitatea inscripționării numărului vizei materialele publicitare mici, de tipul etichetă raft, wobbler.
(7) Este interzisă utilizarea în materialele publicitare de informații care:
a) să dea impresia că o consultație, intervenție medicală sau chirurgicală nu este necesară, în special prin oferirea unor sugestii de diagnostic sau de tratament la distanță;
b) să sugereze că efectul tratamentului cu medicamentul respectiv este garantat sau nu produce reacții adverse;
c) să sugereze că efectul este mai bun ori echivalent cu cel al altui tratament sau al altei substanțe active, dacă nu există o susținere științifică pentru această afirmație;
d) să sugereze că starea de sănătate a pacientului nu poate fi îmbunătățită decât prin utilizarea medicamentului respectiv;
e) să sugereze că starea de sănătate a pacientului poate fi afectată dacă nu se utilizează medicamentul respectiv, cu excepția campaniilor de vaccinare;
f) să se adreseze exclusiv sau în special copiilor;
g) să facă referire la o recomandare a oamenilor de știință, profesioniștilor din domeniul sănătății sau a unor persoane care nu fac parte din aceste categorii, dar a căror celebritate poate încuraja consumul de medicamente;
h) să sugereze că medicamentul este un aliment, produs cosmetic sau alt produs de consum;
i) să sugereze că siguranța sau eficacitatea medicamentului este datorată faptului că acesta este natural;
j) să poată constitui, printr-o descriere sau reprezentare detaliată a unui caz, un îndemn la o autodiagnosticare eronată;
k) să ofere, în termeni inadecvați sau înșelători, asigurări privind vindecarea;
l) să folosească, într-un mod inadecvat, alarmant sau înșelător, reprezentări vizuale ale schimbărilor cauzate de boli sau leziuni, ori de acțiuni ale medicamentelor asupra organismului uman sau a unei părți a acestuia;
m) să menționeze, în fals, că pentru un anumit produs există o APP în vigoare;
n) să exprime violența (chiar stilizat);
o) să folosească diminutive sau alte cuvinte (exprimări) menite să declanșeze un răspuns emoțional din partea utilizatorilor;
p) să reprezinte mesaje, imagini din campanii ale altor tipuri de produse (cosmetice, suplimente alimentare, dispozitive medicale etc.).

Articolul 44
Sunt interzise afirmațiile care sugerează că produsul este cel mai eficace sau mai eficient decât altele, deoarece pot induce în eroare utilizatorii în ceea ce privește beneficiile terapeutice ale medicamentului, în comparație cu cele asociate altor medicamente din aceeași categorie.

Articolul 46
Materialele publicitare nu trebuie să sugereze că medicamentul nu are nicio reacție adversă dacă acestea nu rezultă din RCP.

Articolul 52
(1) Publicitatea medicamentelor difuzată în cadrul programelor de radiodifuziune și televiziune, transmise pe cale radioelectrică sau prin cablu ori printr-un alt sistem tehnic asimilat acestuia, se supune prevederilor legale referitoare la publicitatea în domeniul audiovizualului.
(2) Prin publicitate audiovizuală pentru medicamente și tratamente medicale se înțelege orice formă de promovare, efectuată în cadrul serviciilor de programe, destinată stimulării distribuirii, vânzării sau utilizării acestora.
(3) Publicitatea pentru medicamente în domeniul audiovizual este permisă numai în cazul medicamentelor care se pot elibera fără prescripție medicală.
(4) Publicitatea pentru medicamente din domeniul audiovizual trebuie să încurajeze folosirea rațională a acestora, să le prezinte în mod obiectiv, fără a le exagera calitățile terapeutice.
(5) Promovarea medicamentelor în serviciile de programe audiovizuale trebuie să includă în mod obligatoriu:
a) denumirea medicamentului;
b) denumirea comună, dacă medicamentul conține un singur ingredient activ;
c) indicația terapeutică sau o formulare din care să rezulte indicația terapeutică;
d) o invitație expresă, lizibilă, de a citi cu atenție instrucțiunile din prospect sau de pe ambalaj, formulată în conformitate cu prevederile în vigoare;
e) avertizarea sonoră „Acesta este un medicament. Citiți cu atenție prospectul.”;
f) numărul vizei și data eliberării acesteia, inscripționate la sfârșitul spotului, cu obligația reactualizării datei după fiecare reînnoire a vizei.
(6) Prin derogare de la prevederile alin. (5) lit. d) și e) publicitatea pentru medicamente difuzată într-o formă prescurtată (reminder) trebuie să includă o avertizare scrisă prescurtată.
(7) Avertizările prevăzute la alin. (5) lit. d), e) și la alin. (6) trebuie să se difuzeze în următoarele condiții:
a) în cazul spotului principal, avertizarea se prezintă la sfârșitul spotului publicitar, vizual, un timp suficient pentru a se asigura o percepție clară;
b) în cazul reminderului, avertizarea se prezintă pe parcursul întregii difuzări a spotului publicitar, vizual, în condiții care să asigure o percepție clară a mesajului;
c) avertizarea sonoră se prezintă la sfârșitul spotului, în condiții care să asigure înțelegerea deplină a mesajului.
( Este interzisă difuzarea de materiale publicitare pentru medicamente sau tratamente prezentate sau recomandate de profesioniști în domeniul sănătății, organizații academice, științifice, fundații, de personalități ale vieții publice, culturale, științifice, sportive sau de alte persoane care, datorită celebrității lor, pot încuraja consumul acestor medicamente sau folosirea tratamentelor respective.
(9) Este interzisă difuzarea de materiale publicitare și teleshopping care înfățișează profesioniști din domeniul sănătății care recomandă sau avizează medical medicamente.
(10) Este interzisă difuzarea de materiale publicitare pentru medicamente în emisiuni pentru copii sau în pauzele publicitare care preced ori urmează unor astfel de emisiuni.
(11) Este interzisă sponsorizarea programelor sau emisiunilor destinate copiilor de către producătorii și distribuitorii de medicamente.
(12) Este interzisă difuzarea de materiale publicitare pentru medicamente în care se sugerează că este necesar ca oricine să își suplimenteze dieta cu vitamine și minerale sau că astfel de medicamente pot să îmbunătățească funcții fizice ori mentale, care în mod normal sunt bune.
(13) Publicitatea pentru orice fel de medicament sau tratament pentru slăbit ori pentru menținerea greutății corporale trebuie să respecte următoarele condiții:
a) să nu se adreseze persoanelor sub 18 ani și să avertizeze publicul asupra acestui aspect printr-un insert scris și/sau sonor;
b) să nu fie difuzată în emisiunile pentru copii sau în pauzele publicitare care preced ori urmează unor astfel de emisiuni;
c) să nu includă exemple de cazuri în care se vorbește despre sau apar persoane care ar fi fost obeze înainte de a utiliza produsele sau tratamentul căruia i se face publicitate;
d) să nu sugereze sau să afirme că a fi subponderal este adecvat sau de dorit.
(14) Designul și prezentarea publicității trebuie să permită ca aceasta să fie clar și ușor de înțeles, cu transpunerea, pe înțelesul pacienților/consumatorilor finali, a indicațiilor din RCP în materialele publicitare.

Articolul 68
Persoanele fizice sau juridice care au un interes legitim în interzicerea oricărei forme de publicitate a medicamentelor care contravine prevederilor legale în vigoare pot sesiza ANMDMR în acest sens, care va răspunde sesizărilor în termen de 30 de zile.

P.P.S. Au uitat cumva reprezentatii autoritatilor publice ca legea nu trebuie respectata numai de cetateni.

Reprezentantii autoritatilor publice trebuie sa fie primii care respectă dispozitiile legii, dacă tot le cer cetățenilor să respecte legea.

Mai mult, Constituția României prevede:

– art 1 alin (5) ”În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.”

– art. 16 ”(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.”

%d blogeri au apreciat: