Arhiva | Politica RSS feed for this section

FAPTELE IMPUTATE PRIMARILOR ARESTATI AU FOST SAVARSITE SI DE PENALUL KLAUS WERNER JOHANNIS!

21 Oct

https://i1.wp.com/www.justitiarul.ro/wp-content/uploads/2017/10/Iohannis-cu-Huber-si-Werner-Keul-la-meci.jpg

 

Aici nu există absolut nici un fel de opoziţie, acei membri majoritari ai Forumului Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.) – 14 consilieri din totalul de 23, câţi are Consiliul Local Sibiu! – nefiind decât o maşină de vot, care „merge ceas”… Adică Iohannis propune (toate proiectele hotărârilor de Consiliu Local sunt iniţiate în exclusivitate de primar!), ei aprobă fără să crâcnească (în 10 minute se supun la vot câte 40 de proiecte, că te şi miri cum de au timp suficient doar pentru a le citi titlurile, care se votează automat, fără nici un comentariu din parte consilierilor!), iar apoi Iohannis execută ceea ce au vrut muşchii lui de la început, când a şi venit cu propunerea. Astfel, când zici F.D.G.R. spui C.L. şi totodată zici Iohannis, la fel şi în ordine inversă, aşa că autocraţia este clară şi nu poate să o conteste nimeni. La Sibiu doar se mimează democraţia! Din păcate, acest satrap nu conduce doar municipiul, ci întreg judeţul Sibiu, deoarece Martin Bottesch, preşedintele Consiliului Judeţean şi subordonat lui Iohannis pe linie de partid (F.D.G.R.), nu este decât o insignifiantă marionetă în mâinile „marelui cârmaci” sas.
Recent întors din concediul petrecut în Republica Dominicană, pe aceeaşi insulă unde haitienii nu şi-au revenit încă după dezastruosul cutremur, bronzat şi cu minte odihnită, despotul sibian a declarat presei, legat de arestările şi condamnările unor primari, că „nu se simte vânat”. Probabil a dorit să zică „vizat”, nu „vânat” sau poate a apărut o nouă specie de mamifer prădător, „klausul” şi noi nu ştim! Omul acesta minte atât de firesc, încât este posibil ca el să şi creadă că spune adevăruri. Nu a făcut public faptul că în data de 4 decembrie, anul trecut, a primit prin intermediul poştei o citaţie pentru D.N.A. care l-a alarmat întrucâtva. În schimb a lăsat „să transpire” că ar fi primit o scrisoare de ameninţare, exact în aceeaşi perioadă, pozând în victimă, dar într-un mod lamentabil şi penibil. Coincidenţă sau citaţia a fost considerată ca fiind „scrisoarea de ameninţare”? S-a sustras anchetei, motivând că doreşte să-şi angajeze un apărător, după care a inventat o aşa-zisă gripă care, chipurile, l-a ţintuit la pat. Panicat, Iohannis, înainte de a pleca în concediu, i-a adresat preşedintelui Traian Băsescu, prin intermediul presei, invitaţia de a-şi ridica titlul de „cetăţean de onoare al municipiului Sibiu”, acordat în urmă cu trei ani (Hotărârea nr. 353/2007). Cât tupeu, cătă umilinţă, după ce acest „Klaun Ciolanis”, devenit „proiect”, s-a lăsat plimbat, precum femeia cu barbă din iarmaroacele de odinioară, pe la Timişoara şi Bucureşti de către ceilalţi doi foşti pretendenţi la preşedinţia României, Crin Antonescu şi Mircea Geoană, fiind parte din acest triumvirat malefic, pe post de milog politic! Penibil, la fel de jenant ca şi întoarcerea de la Râmnicu Vâlcea din dimineaţa zilei de 7 decembrie, cu coada între picioare, după ce plecase în calitate de „prim-ministru” şi a aflat de la radio, pe drum, că cel cu „Mihaela, dragostea mea”, din seara anterioară, nu a învins, ci a „înfrânt”!
Iohannis a comis infinit mai multe ilegalităţi decât primarii arestaţi (în arhiva publicaţiei noastre există articolul „Dosarele penale ale primarului Klaus Iohannis”, cu probe, numere ale dosarelor penale şi tot „tacâmul”). Iată, totuşi, două dintre isprăvile imputate celor aflaţi după gratii, „mici copii” la capitolul ilegalităţi faţă de Iohannis, fapte comise şi de către „neamţul cinstit de la Sibiu”, cum îl alinta presa naţională cu doar câteva luni în urmă.
1) Una din acuzele ce au dus la arestarea primarului craiovean Antonie Solomon se referă la Primăria şi Consiliul Local Craiova, care au pus la dispoziţia clubului de fotbal, în mod gratuit, Stadionul „Ion Oblemenco”. Păi, Klaus Iohannis, primarul sibian, a comis aceeaşi faptă în favoarea prietenului său, Werner Keul, punând la dispoziţia firmei acestuia, ,,W.K. Group”, stadionul municipal în mod gratuit pentru mai mulţi ani. Întrebat fiind de jurnalişti, care au sesizat ilegalitatea, despotul Sibiului a răspuns cu infatuarea care-l caracterizează: „Unde vreţi să-şi aibă birourile, într-o crîşmă din Sibiu? Keul a finanţat stadionul şi echipa din buzunarul său propriu. Că mai stă acum acolo, nu e treaba voastră şi nici a municipiului Sibiu”. Vă vine să credeţi că vorbele acestea, aruncate cu trufie, aparţin unuia care a fost la un pas de funcţia de premier al României?
2) Primarul din Baia Mare, Cristian Anghel, a fost condamnat la doi ani şi şase luni de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu. Acesta, în calitate de primar, ar fi determinat, cu încălcarea legii, achiziţionarea de către Primăria Baia Mare, la un preţ supraevaluat, a unui imobil situat în aceeaşi localitate, având ca destinaţie locuinţele sociale, prejudiciind bugetul municipiului Baia Mare cu suma de 394.500 de euro. Klaus Iohannis a comis mai multe abuzuri în serviciu, având şi dosarul nr. 5/P/2007 la DNA Bucureşti taman pentru astfel de învinuiri. Ce să mai vorbim despre licitaţii trucate, lucrările pe bani publici fiind oferite preferenţial – contra şpagă, că doar nu pe ochi frumoşi! – tot prin abuz în serviciu, cum s-a întâmplat în cazul licitaţiei pentru reabilitarea Pieţei Gării din Sibiu, mânărie pentru care există documente acuzatoare clare. Şi această lucrare a fost supraevaluată, dar a fost ales taman constructorul care solicita preţul cel mai mare. Au participat trei firme, iar constructorul austriac „Strabag” a fost preferat, în detrimentul societăţii britanice „Scanmoor” deşi oferta acestora din urmă era de 11,2 milioane euro, în timp ce austriecii, în combinaţie cu firma „Search Corporation” (ca proiectant) a controversatului om de afaceri Michael Stanciu, şi-au estimat valoarea lucrărilor la 15,7 milioane euro. Deci, surprinzător – oare? – a fost preferat executantul cel mai scump, diferenţa fiind de 4,5 milioane de euro! Ulterior, această sumă oricum exagerată, umflată cu pompa ca şi imaginea publică a lui Iohannis, a fost suplimentată! Acesta este doar un singur exemplu, cazurile fiind însă numeroase! Dar primarul Klaus Iohannis a executat o manevră identică cu fapta pentru care primarul din Baia Mare a fost condamnat! Chiar în primul său mandat de primar, în perioada 2000-2004, Iohannis a achiziţionat, de la magnatul Ilie Carabulea, blocul situat în Sibiu, str. Henri Coandă, nr. 57 cu destinaţia locuinţe sociale! Că afacerea a fost una cu scop clar de ciugulire a banului public se poate vedea chiar din cercul vicios, pe circumferinţa căruia s-a învârtit dreptul de proprietate asupra acestui imobil! Iniţial blocul aparţinuse I.T.A., devenită ulterior, după revoluţie, „Transmixt”, cu Ilie Carabulea ajuns acţionar principal. Astfel blocul a trecut din proprietatea statului român în proprietate domnului Carabulea. Acesta a evacuat chiriaşii, a tras o zugrăveală în mare viteză şi cu aceeaşi viteză, ca să nu-şi iasă din mână, a vândut blocul Primărie Sibiu, deci tot statului român, cu o sumă exorbitantă, la mica înţelegere cu Klaus Iohannis. Această tranzacţie a şi reprezentat prima „întâlnire de gradul zero” dintre cei doi şi a creat premisele pentru următoarele afaceri derulate pe bani publici de proaspeţii parteneri.
Dacă Parchetul îşi va face datoria şi va trimite în instanţă dosarele penale ale lui Klaus Iohannis, iar acesta va fi condamnat, o să vedeţi cum vor apărea o grămadă de politicieni „viteji”, care vor declara presei cum au luptat ei, „neicusorule”, cu sistemul corupt şi ticăloşit instituit de primar la Sibiu. Aiurea! Singurul care a adus acuze, probate cu documente, consecvent şi permanent timp de zece ani, a fost cel care semnează şi acest articol. Stimaţi cititori, nu vă cer decât să daţi dovadă de puţină logică. Credeţi că dacă subsemnatul ar fi spus baliverne, timp de un deceniu, pe seama acestui personaj, în fond un impostor slăvit de restul presei, care i-a şi creat un mit, acum mai aveam posibilitatea să mă adresez dumneavoastră în paginile acestei publicaţii? Sau, mai degrabă, aveam posibilitatea să studiez infractorii României chiar din mijlocul lor, devenind coleg de penitenciar cu aceştia? Gândiţi-vă!

Marius Albin MARINESCU

Anunțuri

STRANIA AGENDA A GAULEITERULUI NAZI, KLAUS WERNER JOHANNIS,SLUGA OCULTEI MONDIALE!

21 Oct

A făcut mare tărăboi recenta vizită a președintelui Klaus Iohannis la inaugurarea celui mai luxos resort privat din țară, incluzînd...

A făcut mare tărăboi recenta vizită a președintelui Klaus Iohannis la inaugurarea celui mai luxos resort privat din țară, incluzînd un teren de golf, în comuna Ciugud din județul Alba. O acțiune despre care analistul Ion Cristoiu susține că ar fi o grosolană reclamă mascată în folosul unui afacerist avînd conexiuni cu președinția. Deocamdată nu e clar ce a urmărit președintele, dar un lucru, cel puțin, e sigur, analizînd atent activitatea sa din ultimii trei ani: Iohannis are o agendă de lucru tare ciudată.

Cu adevărat ieșit din comun nu e faptul că președintele a inaugurat un resort de lux – nu o fabrică menită să asigure sute sau mii de locuri de muncă, nu un spital, nu o universitate, cît un loc al relaxării marilor bogătași – ci insistența acestuia legată de subiect.
Mai exact, președintele a mai vizitat o dată locul respectiv, la începutul lunii august, pe cînd lucrările erau în toi. Ca și cînd ar fi vrut să se asigure că totul e în grafic.

De aici încolo, chiar apar serioase semne de întrebare: e chiar atît de important „obiectivul” Teleac-Ciugud încît să fie nu doar inaugurat, ci și supervizat în timpul construirii de către șeful statului?

Nu de alta, dar ne amintim că președintele nu a participat, în mod misterios, nici măcar la inaugurarea scutului militar de la Deveselu, deși debutul lucrărilor s-a făcut în prezența președintelui anterior, Traian Băsescu.
Or, Deveselu ar putea fi etichetat drept cel mai important obiectiv construit la noi în ultimii ani.
Iohannis nu a participat nici la inaugurarea altui mare obiectiv, fabrica de la Ghimbav, unde urmează să se facă elioptere militare; a fost, în schimb, președintele Franței.
Nu a mai participat, deși fusese invitat, nici la inaugurarea Institutul de Cercetări Horticole Avansate al Transilvaniei, considerat cea mai spectaculoasă clădire universitară din Ardeal. Și nici la inaugurarea palatului Brâncovenesc de la Potlogi, după restaurarea cu fonduri europene.

De fapt, spre deosebire de predecesorul său, Traian Băsescu, cel care avea o foarte bogată agendă de inaugurări de diverse obiective în întreaga țară – la fel și Ion Iliescu -, Klaus Iohannis pare de-a dreptul dezinteresat de fenomen.
O modestă participare la inaugurarea a două monumente, „Aripi” și „Mihai Viteazul”, în București și-n rest nu mare lucru.
Ne amintim, de altfel, cum îl luase peste picior pe Liviu Dragnea, în ianuarie, afirmînd că inaugurarea mandatelor președinților americani se face cu ambasadori, nu cu șefi de stat.
Corect, șefii de stat se păstrează pentru terenuri de golf, după cum se vede.

Nici la capitolul vizite interne președintele nu stă mult mai grozav.
Puținele sale deplasări par să vizeze mai degrabă relaxarea decît impulsionarea dezvoltării locale ori aflarea problemelor specifice anumitor zone.
În afară de aparițiile „hot” de la evenimente precum Ziua Marinei, Iohannis s-a mai deplasat o zi la două mănăstiri din Moldova, la „Antibiotice” Iași, la o școală din Bacău plus o vizită strategică la un copil necăjit din comuna Chitila.

Se remarcă, însă, apetența extrem de mare a președintelui pentru Transilvania.

Pe lîngă cele două vizite la resortul de golf, președintele a mai vizitat un spital privat din Brașov, a vizitat oficial Harghita și Covasna, a mers la Universitatea „Transilvania” din Brașov, a luat de mai multe ori drumul munților, ba chiar o familie din Parîng s-a trezit cu familia prezidențială la ușă, a mers să ia masa la restaurantul Boema din Cluj, l-a plimbat prin Sibiu pe președintele Germaniei, a participat la marea sărbătoare a sașilor etc. A mai fost în vizită privată la lacul Bucura din Retezat, la Rezervația bujorilor de stepă, din Mureș, a participat la Criț, jud.Cluj, la festivalul „Săptămâna Haferland”, organizată de prietenul său, afaceristul Michael Schmidt și l-a proclamat pe Avram Iancu, tot după o vizită la Cluj, drept cel mai mare erou al românilor.

Nu mai punem la socoteală faptul că, oricum, de vineri pînă marți, jumătate din săptămînă șeful statului și-o petrece la Sibiu.

Un dezechilibru „geografic” cam prea evident pentru un lider care se pretinde a fi președintele tuturor românilor. Și o agendă a vizitelor și deplasărilor, cum spuneam, de-a dreptul ciudată și, pe alocuri, aproape imposibil de justificat.

                                                                                             Bogdan Tiberiu Iacob

Sursa: http://inpolitics.ro/strania-agenda-a-presedintelui-iohannis_18437642.html

TRUMP,BANNON,SI „PROTECTORATELE „USA!

21 Oct

    Steve Bannon s-a remarcat, mai întâi, ca ziarist, apoi, ca strateg electoral, devenind şeful de campanie electorală a […]

 

 

Steve Bannon s-a remarcat, mai întâi, ca ziarist, apoi, ca strateg electoral, devenind şeful de campanie electorală a lui Donald Trump în cursa acestuia pentru funcţia de Preşedinte al Statelor Unite ale Americii, muţi analişti acordându-i un rol important în formularea strategiei de campanie şi, în final, în câştigarea acesteia.

După câştigarea alegerilor, Bannon a fost numit consilier prezidenţial pentru strategii politice, dar a intrat, repede, în conflict cu ceilalţi membrii ai stafului prezidenţial şi a fost demis din funcţie, în luna august a acestui an.

După demitere, Bannon scrie articole şi acordă interviuri, în care prezintă şi argumentează ideile cu care Donald Trump a câştigat alegerile prezidenţiale.

Prezentările lui Steve Bannon sunt de mare folos celor care doresc să înţeleagă mai bine conţinutul programului politic al actualului Preşedinte al Statelor Unite ale Americii.

Recent, Bannon a acordat un interviu postului intalian de televiziune CANALE 5, în care a făcut următoarea afirmaţie:

„Ceea ce ne preocupă pentru moment este constatarea că mulţi dintre aliaţii noştri – NATO, UE – sunt nişte protectorate. Ştiu că nu place multora, însă sunt nişte protectorate ale Statelor Unite, la fel ca şi Coreea de Sud şi Japonia, însă SUA nu îşi mai pot permite aşa ceva“.

Interesantă afirmaţie!

Conform Dicţionarului Explicativ al Limbii Române, protectoratul este o „formă de dependență politică a unui stat faţă de altul în virtutea unei convenţii conform căreia statul protector conduce politica externă a statului protejat, acesta păstrându-şi autonomia internă.”

Dicţionarul MERRIAM-WEBSTER, unul dintre cele mai apreciate în Statele Unite, este mai direct şi mai simplu şi ne spune că protectoratul este „a small country that is controlled and protected by a larger one”, adică, pe româneşte, „o mică ţară care este controlată şi protejată de către una mai mare”.

Cum domnul Bannon este mult mai aproape de dicţionarul american decât de cel românesc  trebuie să admitem că el vrea să ne spună că Statele Unite CONTROLEAZĂ şi PROTEJEAZĂ şi NATO, şi UE. şi Coreea de Sud, şi Japonia, şi, multe alte ţări care sunt ALIAŢI ai Statelor Unite ale Americii.

Nu chiar TOŢI aliaţii sunt protectorate, ci numai MULŢI dintre ei. Bannon nu ne spune care sunt aliaţii care nu sunt protectorate, care nu sunt CONTROLAŢI şi PROTEJAŢI de SUA.

Pentru noi prezintă interes faptul că Bannon ne spune că TOATE cele 27 ţări membre ale Uniunii Europene, deci şi România, sunt protectorate ale SUA, sunt ţări controlate şi protejate de către SUA.

Şi mai mult interes, pentru noi, prezintă finalul afirmaţiei lui Steve Bannon, acolo unde el ne spune că „SUA nu îşi mai pot permite aşa ceva”, adică SUA nu îşi mai pot permite să CONTROLEZE şi să PROTEJEZE ţările membre ale Uniunii Europene.

Logica politică ne spune că PROTECŢIA se acordă în schimbul CONTROLULUI. Te protejez, dar îmi cedezi controlul asupra statului, asupra justiţiei, asupra politicii externe, asupra serviciilor secrete, asupra economiei, asupra capitalurilor, asupra resurselor etc PROTECŢIA necesită consum de resurse, costuri, şi am nevoie de control asupra statului şi asupra economiei pentru a-mi recupera aceste costuri.

Experienţa politică ne spune că o ţară mică ajunge în situaţia de a deveni protectorat, de a cere protecţia unui stat mai puternic cedându-i acestuia, vremelnic, controlul asupra statului şi asupra economiei naţionale, atunci când  crede că este confruntată cu pericolul de a fi atacată, ocupată, transformată în PROTECTORAT, sau în COLONIE, sau distrusă, pur şi simplu, de o altă ţară, mult mai puternică, din punct de vedere economic şi militar.

Evident, nu toate ţările mici ale lumii ajung să ceară protecţiea celor mari. Numai cele care au ghinionul de a fi conduse de cozi de topor. Exemplele cel mai apropiate ni le  oferă Elveţia şi România.

Are, oare domnul Bannon dreptate? Sunt ţările membre ale Uniunii Europene protectorate ale SUA? Sunt aceste ţări CONTROLATE şi PROTEJATE de SUA?

Să luăm, ca exemplu, România, pe care o cunoaştem mai bine.

Este adevărat că presa din România a făcut publice unele implicări ale Ambasadei SUA la Bucureşti în viaţa politică a ţării, ca şi implicări ale unor reprezentanţi ai serviciilor secrete americane în activitatea serviciilor secrete  şi a justiţiei. Nu dispunem, însă, de suficiente dovezi care să ateste că statul român este controlat de cel american.

Avem, însă multe dovezi, greu de contestat, care arată că economia României este CONTROLATĂ de către aşa zisele corporaţii multinaţionale, care extrag din ţară mai mult de jumătate din avuţia creată de poporul român.

Conform Comunicatului nr. 102/2015 al Institutului Naţional de Statistică, corporaţiile multinaţionale controlează 88% din grupurile de întreprinderi care funcţionează în România.

Banca Naţională a României ne informează, însă, că din totalul investiţiilor străine directe  din România, multinaţionalele din Olanda deţin 24,3%, cele din Germania, 13,2%, cele din Austria 11,9%, cele din Franţa 6,9%, în timp ce cele din SUA deţin numai 1,9%.

Este clar că, din punct de vedere economic, nu Guvernul SUA controlează „protectoratul” numit România ci multinaţionalele înregistrate în multe alte ţări, nu numai în SUA.

Aceste date ne-ar putea duce la ideea că Guvernul SUA îşi exercită componenta de control a protectoratului prin intermediul multinaţionalelor, indiferent în ce ţări sunt acestea înregistrate, sau că, de fapt, PROTECTORUL sunt multinaţionalele, iar Guvernul SUA este numai  un intermediar, un instrument al multinaţionalelor.

Deoarece domnul Bannon ne spune că „SUA nu îşi mai pot permite aşa ceva”, nu ne rămâne decât să urmărim următoarele decizii ale administraţiei Trump, referitoare la relaţia dintre Guvernul SUA şi multinaţionalele care participă le jefuirea multor popoare ale lumii, printre care, din păcate, şi cel român.

Până atunci, ar fi tare bine să începem să ne unim eforturile pentru a scăpa de „protectoratul” multinaţionalelor care au investit în această ţară 5 miliarde de euro în 27 de ani şi scot de aici 90 de miliarde de euro în fiecare an.

                                                                                                                          Constantin COJOCARU

                                                                                                                               20

Trădătorii

21 Oct

Lupii Daciei

Motto: „Elemente străine, îmbătrânite şi sterpe s-au amestecat în poporul nostru şi joacă comedia patriotismului şi a naţionalismului. Neavând tradiţii, patrie hotărâtă ori naţionalitate hotărâtă, au pus totuşi, mâna pe statul român. Conştiinţa că ele sunt deosebite de neamul românesc nu le-a dispărut încă – ele se privesc ca o oaste biruitoare într-o ţară vrăjmaşă. De aceea nu-i de mirare că întreaga noastră dezvoltare mai nouă n-a avut în vedere conservarea naţionalităţii, ci realizarea unei serii de idei liberale şi egalitare cosmopolite.” Mihai Eminescu, ziarul Timpul din 14 noiembrie 1880

George Maior – provenit din așa-zisul Grup de la Cluj, format din semidocți cu porniri secesioniste – este și el un trădător, nu doar un individ mărginit, beneficiar al unei imagini contrafăcute de erudit și „eminență cenușie”. Tocmai a făcut dovada limitării sale intelectuale la audierea Comisiei parlamentare de anchetă a alegerilor prezidențiale din anul…

Vezi articol original 583 de cuvinte mai mult

Iohannis in postura de servitor la Poarta Washingtonului, tratat in bataie de joc atit de Trump cit si de jurnalistii americani de la fata locului.

21 Oct

Lupii Daciei

A facut de ris pe romani, Romania si chiar UE…

Iohannis nu are coloana vertebrala si considera Romania ca o afacere marunta si nu ca fiind tara lui… Il aveti in imagine, batut pe umar in bataie de joc de catre Trump, aidoma unui copil prost insa care va trebui sa fie ascultator, impotriva oricarui protocol diplomatic….

Iohannis este cel mai umil presedinte al Romaniei din  toate timpurile. Este cel mai ridicol politician pe care l-a avut Romania in calitate de Presedinte, chiar daca din 89 si pina in acest moment, Romania nu a avut Presedinte, nu a fost guvernata si se inceraca tacit acreditarea ideei ca este neguvernabila, lasind la indemina arbitrariului economia tarii si viata sociala, promovindu-se coruptia si saracia fiind endemica.

Intilnirea dintre Trump si Iohannis a  fost o parodie si numai 1 minut si 33 de secunde din cuvintarea lui Trump a existat o palavrageala legata de…

Vezi articol original 2.037 de cuvinte mai mult

GAZUL ROMANESC „IMPOTRIVA” RUSIEI!

21 Oct

Americanii care deţin concesiuni de gaze naturale în Marea Neagră se pregătesc asiduu să exporte producţia pe care o vor scoate începând cu 1 iunie 2019. Aceasta este data la care Black Sea Oil&Gas, deţinută de gigantul Carlyle Group, a anunţat că ar urma să înceapă producţia. De altfel, pentru această dată, BSOG a şi solicitat Transgaz aviz de conectare la Sistemul Naţional de Transport. Ceilalţi americani care deţin concesiune de gaze în Marea Neagră, ExxonMobil (în parteneriat cu Petrom), încă nu au anunţat data de începere a operaţiunilor de exploatare, decizia fiind aşteptată pentru anul următor.

Peste doi ani, pentru prima dată, Marea Neagră va începe să îşi ofere gazele pentru exploatare României sau, mai precis, firmelor americane care au primit licenţă de exploatare. Iar gazele de aici ar putea fi chiar mai importante decât credem, pentru că nu au doar o componentă comercială, ci şi geostrategică.

Lovitură geopolitică

Data de 1 iunie 2019, aleasă de americani pentru începerea producţiei de gaze în Marea Neagră, nu este chiar întâmplătoare. În acelaşi an, Transgaz este obligată de Comisia Europeană să asigure reverse flow pe Tranzit 1, altfel România va intra sub infringement. Acesta este un lucru foarte important şi unic în ultimele trei decenii, pentru că ţevile de gaze ce tranzitează România prin Dobrogea erau închiriate exclusiv de Gazprom încă din perioada comunistă, aceasta fiind calea de export către Europa de Sud a ruşilor. Cu alte cuvinte, fluxul de gaze nu va fi doar dinspre Rusia, via Ucraina, prin România, către Bulgaria şi Turcia sau Grecia, ci şi invers. Adică firme din România vor putea pompa gaze pe această conductă, cu o capacitate mare – 7 miliarde metri cubi pe an, către Bulgaria sau oriunde altundeva găsesc clienţi, poate chiar în Ucraina. Spunem Ucraina pentru că este o piaţă cu un consum enorm de gaze, peste 40 miliarde metri cubi anual, şi care acum are o dificultate în aprovizionare după ce a limitat drastic importurile din Rusia, în urma crizei din Crimeea. Or, dacă americanii, fie ei BSOG ori Exxon, pot prelua alimentarea, chiar şi parţială, a Ucrainei, acest lucru înseamnă şi o lovitură geopolitică, nu numai comercială. Pentru că, tradiţional, aceste pieţe din Est erau în totalitate ale ruşilor.

Cum se „leagă“ lucrurile

Lucrurile par să se îndrepte exact în această direcţie, mai ales dacă observăm ultimele mişcări din piaţă. Mai întâi, Guvernul a adoptat un proiect de lege care prevede că firmele ce exploatează gaze şi petrol în Marea Neagră vor beneficia de un regim normal de redevenţă, adică cel valabil şi în prezent, şi sunt exceptate de la plata impozitului pe veniturile suplimentare din dereglementarea preţurilor (OUG 7/2013), impozit plătit, în schimb, de companiile care extrag gaze on shore (zăcămintele clasice). Avantaj considerabil BSOG, Exxon şi Petrom, care devin astfel competitive în regiune.

Apoi, Transgaz se mişcă repede în a realiza conexiunea între ţărmul Mării Negre, localitatea Vadu, acolo unde vor ajunge gazele scoase din larg de către BSOG, cu Tranzit 1. Pe 13 octombrie, monopolul de stat al transportului de gaze a anunţat că are deja raportul de mediu pentru conducta Vadu – Tranzit. Practic, ultimul pas înainte de construcţia propriu-zisă. Lucrurile se aliniază cum nu se poate mai bine pentru americani, având în vedere că acest racord la sistem este prevăzut a se face până în 2019, astfel încât BSOG să poată furniza gaze pe Tranzit 1, care era acontată de decenii exclusiv de ruşi. Dar acest racord nu se potriveşte bine doar planurilor BSOG de a vinde gaz în Est, ci şi celor ale Exxon. Gigantul american este aşteptat să ia o decizie privind investiţia comericală în Marea Neagră anul viitor. Dacă aceasta va fi pozitivă, producţia va începe în 2020-2021. Iar Exxon va aduce gazele la ţărm la Tuzla, la doar câţiva kilometri de Vadu, deci şi ei pot pompa gaze pe Tranzit 1.

Sincronizare „ideală“

„Odată ce intră gazul pe conductă, poate ieşi aproape imediat prin punctele principale (către Ucraina şi Bulgaria – n.r.). Conexiunile sunt proiecte europene. Gazele se duc unde sunt cumpărători, adică inclusiv în Ucraina. Dar din 2019-2020“, spune o sursă din Transgaz. Întrebată cum explică potrivirea de interval de timp a reverse flow-ului cu începerea producţiei de gaze din Marea Neagră, sursa a mai comentat sec: „Ideal“.

Există trei concesiuni majore de gaze în Marea Neagră, cu rezerve estimate şi cumulate de peste 130 miliarde metri cubi: Exxon – Petrom, circa 84 miliarde metri cubi, BSOG, circa 10 miliarde metri cubi, şi Romgaz – LukOil, cu rezerve estimate de 30 miliarde metri cubi. Consorţiul Romgaz – LukOil este singurul care nu a anunţat posibila dată de începere a producţiei, ultimele date de la ei fiind că se sapă noi sonde de prospecţiune.

Problema cu redevenţele

Redevențele pentru gaze naturale sunt calculate sub formă de cote procentuale din valoarea producției brute extrase, acestea fiind de 3,5% pentru zăcăminte care produc sub 1 milion de metri cubi/trimestru, 7,5% pentru zăcăminte care produc între 1 și 5 milioane de metri cubi/trimestru, 9% pentru zăcăminte care produc între 5 și 20 de milioane de metri cubi/trimestru și 13% pentru zăcăminte care produc peste 20 de milioane de metri cubi/trimestru.

De la începutul acestui an, o comisie interministerială, condusă de la Ministerul Economiei, are în lucru stabilirea noilor cote de redevenţe, care au rămas la acelaşi nivel încă din 2004. Din moment ce, iată, redevenţele pentru exploatările offshore rămân la fel, este de văzut dacă se schimbă măcar cele pentru exploatările onshore – de uscat.

Gazele din Marea Neagră ar putea să nu ajungă deloc în România şi să fie vândute doar în Vest, prin BRUA, via Ungaria, sau în Est, prin Tranzit 1. Aceasta, pentru că producţia actuală a României este mai mult decât suficientă pentru asigurarea consumului intern, cu excepţia câtorva luni de iarnă, când apar importurile. Romgaz şi Petrom produc anual 11 miliarde metri cubi, necesarul de consum fiind de aproape 12 miliarde metri cubi. Începând cu 2019, 0,5 până la 1 miliard de metri cubi vor intra suplimentar în SNT. Când însă va începe producţia Exxon, încă 4-6 miliarde metri cubi vor fi pompate, mult peste ce poate consuma România. Drept urmare, aceste gaze vor trebui să îşi găsească clienţi în altă parte.

Interconexiunile SNT cu Vestul sunt o prioritate şi la Bruxelles, dovadă fiind faptul că BRUA este cofinanţată de UE.

FOSTUL MINISTRU SI DEPUTAT PSD ROVANA PLUMB CONFIRMA CA PREMIERULUI LUI JOHANNIS ,MIHAI TUDOSE A MINTIT OPINIA PUBLICA!

21 Oct

Într-o declaraţie pentru Antena 3, fostul ministru Rovana Plumb a făcut o dezvăluire teribilă: Mihai Tudose, Prim-ministrul României, a minţit opinia publică! În acest fel, Rovana Plumb lămureşte dilema lansată de „Cotidianul”: „Fractură logică sau minciună de doi lei a lui Mihai Tudose după CEx?” Acum, Rovana Plumb confirmă că Mihai Tudose a minţit!

Întrebată dacă este adevărat că şi-ar fi depus demisia imediat după ce a aflat despre Comunicatul DNA despre „Cazul Belina”, iar Mihai Tudose ar fi împiedicat-o s-o depună oficial, Rovana Plumb a spus: „Am aflat din media despre dosarul deschis de DNA. Eram în întrevederi cu Comisia Europeană. Demisia mea a fost luată după declarațiile publice în cadrul unei emisiuni de talk show făcute de premier. De asemenea, Rovana Plumb dezvăluie şi faptul că nu Mihai Tudose a împiedicat-o să demisioneze, ci două colege de partid: „Din solidaritate doamna ministru Doina Pană și doamna ministru Lia Olguța Vasilescu au fost alături de mine!

Reamintim că acum cîteva zile, Primul ministru Mihai Tudose, la ieşirea din CEx-ul PSD, fiind alături de Liviu Dragnea, a declarat: „Sevil Shhaideh și Rovana Plumb, după ce au primit citațiile de la DNA, au venit să-mi prezinte demisiile. L-am sunat pe Liviu Dragnea și am vorbit și cu alți colegi și am reușit să le oprim, pentru a nu da un semn de degringoladă în guvern”.

Declaraţia de acum a Rovanei Plumb demonstrează că Mihai Tudose a minţit! De altfel, „Cotidianul” a reprodus şi declaraţia lui Mihai Tudose din 9 octombrie 2017, cînd la TV spunea: „Vă spun că mai sunt încă cel puţin doi miniştri, pe care am să-i rog să părăsească cabinetul… O miniremaniere… Sînt trei (miniştri – n.r.) cu probleme, care, într-adevăr, creează probleme şi la nivel de percepţie publică şi unele dintre situaţii şi la nivel de Comisie Europeană! Știți foarte bine: doamna de la Fonduri Europene, doamna de la Investiții Publice, apoi mai e și relația cu Parlamentul. Și mai am doi colegi pe care îi voi ruga sa părăseasca Guvernul.

Sintetizînd, putem spune că Mihai Tudose a încercat să pară pesedistul bun, colegul de partid grijuliu al celor două femei aruncate din guvern, mai ales că în acele zile ale crizei din PSD, provocate de declaraţiile sale, era acuzat că a pactizat cu Klaus Iohannis în intenţia de a submina alianţa de guvernare.

Declaraţia de acum a Rovanei Plumb confirmă această supoziţie, arătînd că s-a gîndit la demisie abia după declaraţiile publice ale lui Mihai Tudose, fiind sprijinită atunci de Doina Pană şi Olguţa Vasilescu, nicidecum de Mihai Tudose!

Deci, Primul ministru Mihai Tudose a minţit, devenind în acest fel un fel de Pinocchio în fruntea Guvernului României!

%d blogeri au apreciat asta: