HIPSTERII SI NOUA ORDINE MONDIALA!

27 Apr

Dacă electoratul american nu s-a lăsat impresionat de propaganda multiculturalistă de sorginte neo-marxistă care susținea că alegerea lui Donald Trump ar putea provoca un război civil și o schimbare radicală a politicii externe în sensul orientării spre Rusia, electoratul francez, tributar în bună parte lozincii vechi de peste 200 de ani „Libertate, Egalitate, Fraternitate” pare să fie mai receptiv la acest gen de propagandă.
Potrivit sondajelor, partidele de stânga și de dreapta și-au declarat susținerea în al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidențiale pentru Emmanuel Macron, fost socialist, actualmente apărator al intereselor marii finanțe, cu scopul de a împiedica venirea la putere a așa numitului extremism de dreapta, reprezentat de Marine le Pen.
Nu știu dacă victoria candidatei Frontului Național ar fi în interesul Franței, mai ales că Marine le Pen a declarat în campania electorală că va scoate țara din UE dacă va ajunge la Palatul Elysee, însă eticheta pusă formațiunii politice pe care o conduce și, în general, partidelor de orientare naționalistă, mi se pare exagerată și rău voitoare. Potrivit dicționarului, termenul extremism se traduce prin atitudine a unor curente, mișcări, persoane politice care pe baza unor opinii, idei, păreri, exagerate, unilaterale încearcă prin măsuri violente sau radicale programul lor.
Ori nu știu dacă în cei 45 de ani de activitate politică, Frontul National a încercat să ia puterea prin forță ori să răstoarne ordinea de stat prin acțiuni violente, așa cum a încercat, de pildă, Partidul Comunist Francez, pe care nimeni nu-l consideră oficial extremist, în mai 1968. În plus, care ar fi opiniile, ideile, părerile exagerate pe care partidul doamnei Le Pen încearcă să le impună?  Anti-globalizarea, anti-UE? Franța a francezilor?
Oricât de nepotrivite ar părea aceste idei pentru un sistem care are la bază Corectitudinea Politică, ele nu exprimă o gândire de tip totalitar, ci o altă viziune asupra ordinii mondiale decât aceea promovată de hipsteri.

DE LA PCR LA USR!

27 Apr

Se pare că USR și-a facut un program electoral din a lovi în acest popor despre care afirma sus și tare că dorește să-l salveze. De cine anume? Nu se știe. După ce unii membrii ai formațiunii politice mai sus menționate și-au permis să numească Biserica instituție obscurantistă care dorește întoarcerea societății în feudalism, antidotul constând în lecțiile de evoluționism predate cu bâta, a venit rândul poporului român să fie catalogat, tot de către unii colegi de ai lui Nicușor Dan, drept mamifer biped, înapoiat căruia îi place să trăiască după tradiții și obiceiuri, aluzia la sărbătorile religioase fiind clară.
Toate acestea îmi amintesc de tovărășii lui Petru Groza care pe la sfârșitul anilor 40 înfierau cu mânie proletară orice aplecare a tineretului spre misticism, așa cum era denumită în documentele de partid participarea la slujbele bisericii. Dacă atunci astfel de remarci nu stârneau o revoltă fățișă în sânul populației terorizate de regimul comunist, astăzi când trăim în democrație s-ar putea ca declarațiile unor membrii USR să aibă efect de bumerang.
E drept că batjocura la adresa Bisericii ar putea fi bine receptată de o anumită categorie de tineri înclinată spre libertinaj și anarhie însă postura de mamifer biped s-ar putea sa nu convină nici măcar acelor români care nu își fac cruce ori se îndoiesc de existența lui Dumnezeu. Și uite așa acel 11% din sondaje s-ar putea sa piardă un 1 pe drum..

PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR ,LIDERUL PSD LIVIU DRAGNEA II STRICA „GHESFTUL”PENALULUI KLAUS WERNER JOHANNIS:”AR PUTEA AJUNGE LA COMISIA PARLAMENTARA,PENTRU A DA CU SUBSEMNATUL LA AUDIERI,IN CONTEXTUL ALEGERILOR PREZIDENTIALE DIN 2009 SI 2014!

27 Apr

Imagini pentru DRAGNEA,POZE

Imagini pentru IOHANNIS,ANTONESCU,GEOANA,POZE

 

Președintele Klaus Iohannis ar putea da cu subsemnatul  la audieri, în contextul alegerilor prezidențiale din 2009. Motivul pentru actualul președinte ar fi chemat la audieri este că în perioada respectivă, Iohannis a fost propunerea Partidului Național Liberal pentru funcția de premier. Astfel, președintele ar putea reprezenta o sursă importantă  de informații pentru comisia  de anchetă.

Liviu Dragnea, liderul PSD a fost întrebat de jurnaliști de posibilitatea chemării lui Iohannis în fața comisiei  de anchetă:  ”În primul rând, mă interesează să se rectifice obiectivele comisiei, să se modifice regulamentul, această decizie fiind generată de, zic eu, o prestație jenantă a Parchetului General, care a decis să înceapă o anchetă penală pe niște fapte prescrise, apoi a venit cu o modificare. Nu e în regulă ca Parchetul General să se joace așa. O comisie nu e bătaia de joc a nimănui”, potrivit b1.ro 

La insistențele jurnaliștilor, șeful PSD a precizat: ”dacă comisia va ajunge la concluzia că o astfel de audiere e importantă, nu văd de ce nu”.

CIRCULA PE NET. DIN PUTUL DE GANDIRE AL SOROSISTEI ALINA MUNGIU-PIPPIDI”UBER ALESS”:”UBER TREBUIE EXTINS NU REPRIMAT!”

27 Apr

Aud că patronii de taxi din România se iau de UBER în loc să se ia de piept cu statul, care îi reglementează la fel de ineficient și de arbitrar cum tratează și piața de medicamente, sau Codul Fiscal. Românii pot crea deficit acolo unde e surplus oricînd, toți care ajung pe la guvernare, cu PSD în frunte, par să fi fost educați la academia de cum să planifici bine ca să iasă prost, de pe timpul comunismului. Ba nu, greșesc, sunt educați la cum să planifici prost ca să iasă și mai prost. Exemplul strălucitor este cum au creat coadă la taxiuri la Otopeni sub guvernul tehnocrat sau au taxat trei zile bacșișurile la pizza la domiciliu sub guvernul Ponta. Dar cum fiecare guvern vrea în cartea recordurilor, să ne mefiem de manipularea patronilor de taxi, că nu se știe cui îi vin idei și ce mai face.

De ce susțin UBER, cu care am mers deja în vreo zece țări, inclusiv pe alte continente. Nu că iau puncte, că nu am timp să le butonez pe aplicație, ci pentru că sunt un model de oferit un serviciu la un preț rezonabil, de o corectitudine ireproșabilă, complet fiscalizat, ceea ce restul economiei mai are vreo două secole de tras ca să realizeze. Cum funcționează UBER și de ce, de fapt, ar trebui să reformăm serviciile publice pe model UBER în loc să ne luptăm cu firmele private:

O aplicație soft pe un smart phone pune la un loc cererea cu oferta, nu există refuz (poți merge și cinci metri cu UBERul), cînd cererea e foarte mare prețul se ajustează automat, dar transparent, ești întrebat înainte, nu ai de-a face cu oameni, totul e automatizat.

Șoferii pot lucra cîte ore vor, la Bruxelles am avut șoferi care lucraseră în Comisia Europeană și se plictisesc la pensie, la București tineri care scriu aplicații pentru fonduri europene pentru afacerile lor (i-am asistat cu entuziasm), au nevoie doar de carnet și o adeverință, mi s-a explicat în București de unde o au, și de un GPS pe care instalează softul. În Mexic am avut un dentist.

Introduci adresa și cineva vine să te ia, cu o mașină curată, cu o sticlă de apă în plasă, de o politețe impecabilă (tot pe soft îi poți da o stea, sau cinci, și ca atare au tot interesul să se poarte bine), adresa e deja pe GPS care alege traseul cel mai convenabil. Cine nu e competent e deci eliminat prin cîteva clickuri.
Nu există bacșis. Îți introduci o singură dată credit cardul cînd îți faci cont și gata, primești factura pe email, și o înaintez direct contabilității mele în Berlin. Nu trebuie să schimbi bani în nici o țară. Spre deosebire de imbecilul stat român, care, la Ghișeul.ro, nu acceptă decît carduri emise de bănci românești, cu Deutsche Bank sau America Bank nu poți plăti impozite în România (nu oricine se califică), orice credit card merge cîtă vreme cele trei criterii de validitate (număr, data expirării, CVC) funcționează. Ca atare activitatea asta economică e aproape singura integral fiscalizată dintre servicii la români.

Cheltuielile de tranzacție, care sufocă orice firmă, sunt minime, firma plătește impozit pe profit, iar șoferii – care rețin majoritatea încasării, nu sunt exploatați ca aceia de la taxi, de trebuie să le dai de două ori prețul- sunt înregistrați ca PFA și își plătesc acolo CAS-urile.

Rezolvi cu birocrația decontărilor. Universitatea Columbia din New York m-a plimbat pe contul lor de UBER, pur și simplu toți angajații care se ocupau de invitați îl aveau și îți chemau mașina plătită cu cardul lor, poți trimite pe oricine cu mașina pe contul tău, am chemat un UBER pentru o fată cu handicap care ieșise de la tratament pe o vreme îngrozitoare de la policlinica de peste drum de mine în București și de abia se ținea pe picioare, această faptă bună m-a costat doar opt lei, mai mult mi-a luat să o conving pe mama ei că nu trebuie să dea nimic șoferului.

Pe scurt, e sistemul ideal pentru toată lumea, care reduce la minim personalizarea serviciului, sursa principală de corupție, și cash-ul, sursa principală a evaziunii fiscale. Tot așa cum telefonia mobilă a reuși eliminarea corupției din zona de telecomunicații (unii sunt prea tineri să știe că în țările nedezvoltate liniile fixe nu se puneau decît cu șpagă la compania monopolistă de stat, fiind coadă de așteptare de ani de zile, azi, cînd Vodafone și Orange se bat pe voi), UBER lovește direct în monopulul unor grupuri care în unele țări controlează prețurile și le țin foarte ridicate, de exemplu Italia sau Franța. În Italia le-au dat voie doar cu serviciul limuzine, așa de mare e protecționismul mafiei taxiurilor, ca atare în Italia m-am mutat în limuzină deja (da, nu sunt semnificativ mai ieftine decît taxiurile în condițiile astea, dar mai face omul și ceva pentru libertate). Aud că nu am fi asigurați special în UBER, să ridice mîna cine a colectat vreodată o asigurare de la vreo firmă de taxi din România, din ăia autorizați. Practic e ca și cum te-ar duce singur sau cu un prieten, nici atunci nu ești asigurat la tine în oraș. Cînd călătoresc în străinătate majoritatea oamenilor se asigură, acasă însă nu suntem personal asigurați de accident, sau asigurarea nu are valoare. Ca atare m-am mutat în UBER la Berlin, ca și la București, numai la Riad și la Veneția nu i-am găsit pînă acum.

Principiile de la baza funcționării UBER, sau Trip Advisor, sau Booking.com, care sunt folosite de tot mai mulți oameni, care devin contributori la servicii, nu doar consumatori (evaluezi, creezi direct rankingul serviciului oferit) sunt esențiale pentru buna guvernare. Aceasta are la bază exact aceste concepte:

Tranzacții impersonale, deci nimeni nu are cunoștințe, pile, relații, toată lumea e tratată egal.
Cost transparent și în general transparență totală (știi cine vine să te ia, cum îl cheamă, la fel și el).
Nu există cash, totul e fiscalizat. Statul poate cere UBER dovada că șoferii își plătesc angaralele, e mult mai simplu decît la taxi unde pentru a evita statul invaziv totul se mută în bani gheață.

Nu există hîrtie, totul e digital.

Reglementarea ofertei și cererii nu mai e făcută de directorul de la Otopeni și ministrul transporturilor, ca atare nimeni nu rămîne fără mașină și nu trebuie să călătorească la Popești Leordeni în portbagaj, cum am văzut eu anul trecut.

Exact pe principiile astea, state comparabile cu noi au reușit marele salt, de exemplu Uruguay-ul. Cu generalizarea cardului ca sistem de plată inclusiv la pensii, cu crearea unui impozit unic nediferențiat pentru cine nu are bani și de pensii, și de șomaj, Monotax, cu stimularea agenților privați să colecteze taxe pentru stat cînd colectează remitențe, nu integral, ci cît poate omul (agentul privat ia un comision din Monotax), așa au ajuns lider în topul transformării globale și au rezolvat, primii din lume, deficitul sistemului de pensii trecînd pe surplus.

Statul român sub PSD nu știu ce face, dar după cum vorbește nu face ce trebuie, adică creează mai multe hîrtii, restricționează tot ce poate, crește costurile de tranzacție și incertitudinea tuturor și intră în Guinness Book pentru cum poți să te scufunzi singur dacă faci mai grea barca în care ești cu toți ceilalți.

Ajutat și de mase de manevră ca șoferii de taxi care se lasă manipulați de patroni, în loc să se mute la UBER sau să demonstreze contra primăriilor și altor reglementatori proști sau corupți care i-au adus în situația în care se află.

DESCOPERIRE REMARCABILA A CERCETATOAREI ROMANCE LIA STANCIU,PROFESOR LA UNIVERSITATEA PURDUE DIN USA.EA A DEZVOLTAT O TEHNOLOGIE PENTRU A INLOCUI OTELUL SI TITANUL DIN IMPLANTURILE ORTOPEDICE!

27 Apr

Lia Stanciu, profesor la Universitatea Purdue din SUA, este autorul unei noi descoperiri. Ea a dezvoltat o tehnologie pentru a înlocui oțelul și titanul din implanturile ortopedice. „Nu va mai rămâne. Va fi doar osul, doar țesutul obișnuit. Asta este ținta noastră finală“, spune prof. Stanciu, care lucrează la perfecționarea unor implanturi ortopedice dizolvabile.

Împreună cu echipa sa a început proiectul la Purdue în anul 2009. „Am fost foarte entuziasmată când am început acest proiect“, spune Lia. „Scopul este de a crea un material care poate fi absorbit în siguranță de organism, după doi ani. Dar trebuie să fie suficient de puternic pentru a susține oasele afectate cel puțin timp de șase luni. „În doi ani, pacientul nu ar mai avea nevoie de alte operații. Și nu ar mai trebui să păstreze șuruburile sau tijele în corp pentru tot restul vieții“, explică Stanciu. Ea a construit un implant și a făcut un studiu pe șoareci acum câțiva ani. Studiul a durat șase luni. „Osul a format o legătură cu materialul și nu a existat vreun semn de toxicitate“, spune prof. Stanciu, care speră să realizeze un studiu pe termen lung fără șoareci, din cauza vieții lor scurte. Ea ar vrea să încerce implantul pe animale mai mari, precum iepurii. În doi ani, cercetătorii ar putea să-și formeze o părere mai realistă asupra situației. Lia Stanciu este optimistă și speră ca implantul ortopedic absorbabil să fie disponibil pentru oameni în zece ani.

BIROUL POLITIC EXECUTIV AL ALDE VOT DE EXCLUDER DIN PARTID A LUI DANIEL CONSTANTIN!

27 Apr

Biroul Politic Executiv al ALDE a votat, joi, excluderea din partid a fostului copreşedinte Daniel Constantin.

Călin Popescu Tăriceanu a afirmat că propunerea va fi transmisă Delegaţiei Permanente.

„A existat popunerea ca Biroul Politic Executiv să ceară Delegaţiei Permanente excluderea domnului Daniel Constantin pentru acţiunile în justiţie îndreptate împotriva partidului şi pentru declaraţiile publice făcute. S-a votat această propunere. Eu nu am votat. Colegii mei au votat şi această propunere va fi înaintată Delegaţiei Permanente, care va avea loc săptămâna viitoare, joi”, a declarat preşedintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, potrivit Mediafax.

COMPLETUL CCR AMANA SA DEA DECIZIA IN CAZUL LIDERULUI PSD,LIVIU DRAGNEA A PATRA OARA.TERMEN:4 MAI 2017!

27 Apr

Update Curtea Constituţională a amânat din nou joi pronunțarea pe sesizarea în cazul legii ce interzice persoanelor condamnate să facă parte din Guvern, actul normativ care l-a împiedicat pe liderul PSD Liviu Dragnea să devină premier.

Noul termen este 4 mai. Decizia ar fi fost amânată, de această dată, pentru că plenul Curţii nu era legal constituit joi pentru a da o hotărâre, nefiind în cvorum.

Sesizarea în cazul legii 90/2001 a fost depusă în luna ianuarie de către Avocatul Poporului, dar Curtea a amânat luarea unei decizii în şedinţele din 7 martie, 21 martie şi 4 aprilie.

La unul din termenele anterioare, președintele Curții Constituționale Valer Dorneanu anunța că este „cea mai grea soluţie” pe care a avut-o de dat instituția până acum.

„S-a amânat pentru 4 aprilie pentru că nu am reuşit să ajungem la o soluţie. E nevoie de mai mult studiu. S-au avansat până acum mai multe soluţii, care niciuna dintre ele nu întrunea o majoritate decizională şi atunci acum ne-am cam apropiat de două variante care vor fi posibil de ajuns la o concluzie cu ele. E cea mai grea soluţie pe care am avut-o de dat până acum, pentru că problemele sunt mai ales de apreciere politică”, spunea Valer Dorneanu.

Curtea a fost sesizată în legătură cu articolul 2 din Legea 90/2001, care prevede: ”Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţară, se bucură de exerciţiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale şi nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 4 alin. (1)”.

Dacă sesizarea va fi admisă, liderul PSD, condamnat în dosarul „Referendumul”, poate ocupa funcția de premier.

%d blogeri au apreciat asta: