Tag Archives: BOGDAN CHIREAC

JURNALISTII BASISTI,BOGADAN CHIREAC-STS SI CRISTIAN TUDOR POPESCU DUPA HALUCINATIILE LUI BASESCU ,MACOVEI,PRIVIND CODUL DE PROCEDURA PENALA SE PRIND IN PLASA UNEI DIVERSIUNI!

3 feb.

 

Cu data intrării în vigoare a Legii nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care conţin dispoziţii procesual penale, adică din 1 februarie 2014, în sistemul juridic naţional este consacrată instituţia “SUSPECTULUI“.

Cum suntem deja obişnuiţi, legea care consacră noua instituţie juridică nu o defineşte. Ca să fie un suspect bun la toate. Suspectul naţional de serviciu. Adică noi toţi care ne jucăm libertatea între dimensiunile posibile de aplicarea legii penale: spaţiul, timpul şi universalitatea.

Care vor fi consecinţele atrase de noua categorie juridică? Până în anul 1953, luna martie, ziua a cincea, aveam răspunsul. “Numai tovarăşul Stalin ştie!“ Fiindcă în epocă, instituţia suspectului era sinonimă opozantului puterii, duşmanului de clasă şi dacă “tovarăşul Stalin” bifa cu o anumită culoare, doar de Beria ştiut simbolul ei, o categorie socială, apoi acea categorie socială era supusă represaliilor, fiind suspectată de… Motivele se găseau imediat în starea deplorabilă a lucrurilor care puteau răscula poporul.

După învăţăturile putine, dar bine deprinse, ale “tovarăşului Stalin”, consemnate şi adnotate de CEKA, NKVD şi KGB, Direcţia Generală a Securităţii Poporului din Republica Populară Română, tânăr stat al dictaturii proletariatului, a introdus şi ea sistemul sovietic stalinist al riguroasei evidenţe a suspecţilor, pe care i-a împărţit în două categorii. Suspecţi în evidenţă activă, “lucraţi” în mape operative de verificare, şi suspecţi în evidenţă pasivă, “lucraţi” în supraveghere informativă generală. Adică, pentru cine este familiarizat cu limba lui Voltaire, ceea ce francezii numesc mai expeditiv “des renseignements généraux” şi“ la surveillance du territoire”. Cu deosebirile de sistem politic şi năravuri. Căci cele mai bine puse la punct cartoteci de evidenţă a suspecţilor, dar şi a informatorilor, au fost creaţia lui Joseph Fouché. În vremea sa, Convenţia Naţională a adoptat şi celebra Lege a suspecţilor. Înarmat cu roadele culese de pe urma acestei legi, Fouché a supravieţuit în toate regimurile politice, de la prima Republică, prin Consulat şi Directorat către Primul Imperiu, apoi în Restauraţie, până în 1816.

Facem această incursiune în istoria instituţiei suspectului pentru a ne aputea da seama de originea, evoluţia şi domeniile de aplicare a acestei inovaţii introduse în dreptul procesual penal român. Aşa bunăoară, nu vom găsi menţionat “suspectul” în vreun tratat de teorie a ştiinţelor juridice, de drept penal sau în vreun dicţionar de specialitate.

“Suspectul” nu este onorat cu rangul de calitate procesual penală nici în alte coduri, de prin statele ale căror legi le-au importat asesorii populari din noua justiţie reformată prin asumări iresponsabile de răspundere a guvernului.

Toată tevatura în jurul chestiunii interceptărilor a pornit de la această inovaţie juridică “sui generis”. În drept, când aşa-zişi jurişti săvârşesc o gogomănie, pe care nu o pot nici explica, fiindca este de a îndăratelea minţii, pun pe ea “ştaiful” academic, clasificând-o “sui generis”.

Pentru ca procurorii, pe mână cu serviciile secrete, să-şi menţină deschise “portiţele legale “ale intruziunilor în drepturile şi libertăţile definitorii pentru inviolabilitatea persoanei, domiciliului şi corespondenţei, a fost inventată noua calitate juridică procesual penală, “suspectul”. De fapt, nu a fost inventată, ci readusă în actualitate din trecutul întunecat al istoriei.

Evident că toată lumea respinge ideea că suspectul trebuie înştiinţat că este suspect. Ceea ce explică de ce domnul C.T. Popescu dixit: “(…)Problema în sine rămâne reală şi acel articol din Codul Penal trebuie schimbat. A avea situaţii în care să nu se poată face interceptări decât după înştiinţare e împotriva firii. (…)”.

Într-un material postat de DC News, în loc să se citeze integral şi corect textul de lege controversat, se merge pe urechismul “în schimb anchetatorii susţin”. Pot să susţină orice, dar sunt şi îndreptăţiţi? Legal şi moral?

Să revenim cu picioarele pe pământ. Nu există o prevedere care obligă la înştiinţarea prealabilă a suspectului în legătură cu măsura interceptării. Cine a invocat-o a făcut-o pentru a crea o diversiune şi un scandal politic la vârf, iar în spatele perdelei de fum să se opereze, în grabă şi fără logică, “modificări cu dedicaţie” în noile coduri.

Toţi se proununţă împotriva a ceva, fără să ştie ce este acel ceva. Cam aşa putem rezuma controversele legate de intrarea în vigoare a codurilor penal şi de procedură penală.

Nimeni nu s-a obosit să le citească, dar’mite să le înţeleagă, înainte de a le proslăvi ori desfiinţa.

Calitatea persoanei implicate într-un conflict cu legea penală, în funcţie de fazele procesului penal, putea fi, până la 1 februarie 2014, de ÎNVINUIT, INCULPAT, CONDAMNAT, în primă instanţă şi CONDAMNAT DEFINITIV. Am enunţat un principiu care ţine de doctrina dreptului penal, aşa cum în ştiinţa biologiei morfologice alcătuirea omului este din cap, trunchi şi membre.

Acum, după legea nouă, apare calitatea de SUSPECT. În treacăt fie spus, pentru serviciile secrete, în special şi pentru putere, în general, suspecţi suntem toţi. Asta nu vede nimeni.

Noua lege derapează de la Constituţie, care consacră în art.23 alin. (8) condiţiile aducerii la cunoştinţă a învinuirii, iar persoana avută în vedere nu este un “suspect”, ci un “învinuit”.

Toată tevatura înştiinţării în legătură cu interceptarea, mă rog, motivele învinuirii, pornesc de la inadvertenţele legii procedural penale în raport cu Constituţia României, nu şi cu a statului de unde s-a copiat textul de lege. Este posibil ca şi în legea copiată să se prevadă, în logica teoriei universale a dreptului, tot învinuit, dar s-a tradus greşit de către cineva fără pregătire juridică aprofundată. Dar toată strofoşenia de înalt nivel ne face să “suspectăm”: “Dacă este un fapt premeditat?”.

De la suspect la învinuit este o cale atât de lungă încât… parcursul ei ţine de materia activităţii serviciilor secrete.

Or, tocmai acesta este fondul chestiunii. În speţă nu se mai doreşte un cod transparent de procedură penală, ci o tehnologie secretă, specifică serviciilor poliţieneşti, ori de informaţii.

Numai în aceste domenii strict rezervate grija pentru “secretul operaţiunii” prevalează obţinerii legale a mijlocului de probă.

Mixajul periculos, prin care se ţine morţiş aducerea metodelor serviciilor secrete în morfologia procesului penal, este tot ce poate fi mai rău şi dăunător separaţiei puterilor, dar un vis de aur al dictatorilor!

ANALISTUL POLITIC,BOGDAN CHIREAC”BASISTUL NAIV” A EXPLICAT JOI SEARA CE A URMARIT GUVERNATORUL TRAIAN BASESCU PRIN MESAJUL TRANSMIS IN NOAPTEA DE REVELION!

3 ian.

Analistul politic Bogdan Chirieac a explicat ce a urmărit guvernatorul Traian Băsescu prin mesajul pe care l-a transmis în noaptea de Revelion, din fața localului în care a petrecut alături de soția sa.

Chirieac: Ce a urmărit Băsescu prin mesajul transmis de Revelion

Traian Băsescu a declarat că cel mai mult şi-ar dori ca 2014 să fie anul în care “justiţia să câştige bătălia cu politicul, pentru că în 2012 şi în 2013 politicienii au crezut că pot pune sub control justiţia”.

Bogdan Chirieac susține că mesajul respectiv “este testamentul politic al dlui Băsescu, rostit din ușa unei cârciumi”.

“Eu salut că dl Băsescu, spre deosebire de alți politicieni, s-a dus să dea piept cu mulțimea.

(…) Dl Băsescu își face bilanțul celor zece ani de mandat, iar realizările sunt – ca să spun așa – ca urma peștelui în apă. Și atunci zice că vrea o justiție independentă, pentru că asta dă bine în străinătate. Vrea să lase să se înțeleagă ca justiția independentă se luptă cu politicul și corupția. În acest sens avem exemplul fostului premier Adrian Năstase, care ar putea fi condamnat din nou pe 6 ianuarie, și alți miniștri care așteaptă să fie judecați”, a mai spus analistul politic, joi, la Antena 3.

ANALISTUL POLITIC BOGDAN CHIREAC A EXPLICAT,JOI SEARA,CAND AR PUTEA GUVERNATORUL TRAIAN BASESCU SA AIBA PRIMELE PROBLEME CU JUSTITIA!

3 ian.

Analistul politic Bogdan Chirieac a explicat, joi seara, când ar putea avea GUVERNATORUL Traian Băsescu să aibă primele probleme cu justiția, explicând și motivul care îl determină să facă această previziune.

Chirieac: Când și De Ce ar putea avea Băsescu probleme cu JustițiaBogdan Chirieac susține că este puțin probabil ca șeful statului să aibă probleme cu justiția după încheierea mandatului, dar dacă acest lucru se va întâmpla totuși, va avea loc la patru ani după ce Traian Băsescu va pleca de la Cotroceni.

“Dl Băsescu ar putea începe să aibă probleme cu justiția la patru ani după ce își va încheia mandatul de președinte. Este perioada unui mandat de președinte în SUA.

În general, așa a fost și cu Adrian Năstase. Americanii acum îl sprijină pe dl Băsescu, după cum am văzut la referendum. Nu cred că Administrația de la Casa Albă va permite ca Traian Băsescu să aibă probleme”, a spus analistul politic, la Antena 3.

Mai mult, crede acesta, faptele de care ar putea să fie acuzat Traian Băsescu se vor fi prescris până la momentul încheierii mandatului de președinte al României.

“Nu va avea nici cea mai mică problemă în justiție. E de zece ani președinte. Nu cred că a comis vreo faptă în acest interval, iar după noul Cod penal foarte multe fapte sunt prescrise după zece ani”, a mai declarat Bogdan Chirieac.

THE ECONOMIST SI BASISTUL NAIV DAR FEROCE,BOGDAN CHIREAC:”ROMANIA AR PUTEA FI ZGUDUITA DE PROTESTE IN 2014!

24 dec.

Generale
România ar putea fi zguduită de proteste în 2014.

Asta reiese dintr-un raport publicat de revista „The Economist”, unde se arată că ţările din Balcani se află în pericol de a fi măcinate de neliniştea socială.
Motivele principale pentru care oamenii ar putea ieşi în stradă sunt diferenţele sociale şi nemulţumirea faţă de situaţia politică.

Chiar şi aşa, analiştii români sunt de părere că oameni nu-şi vor striga nemulţumirile în stradă, din moment ce nu prea au făcut-o până acum.

„Nu vor fi proteste de stradă. Va fi o mânie surdă. The Economist e o revistă foarte bună, dar nu înţeleg în niciun fel România. Nu o înţelegeau nici în anii ’90”, este de părere Bogdan Chirieac, informeaa Antena3 .

CATRE BASISTUL NAIV BOGDAN CHIREAC:” UE NU POATE BLOCA FONDURILE EUROPENE CATRE ROMANIA,CHIAR DACA AMBASADORII UNOR TARI UE,NU RESPECTA PROTOCOLUL DIPLOMATIC SI ANUME SA TRIMITA MAE,SCRISORII PENTRU A CERE EXPLICATII CU PRIVIRE LA MODIFICAREA CODULUI PENAL,SA NU UITE CA ROMANIA NU ESTE O COLONIE SI ESTE CONTRIBUTOARE CU UN MILIARD DE EURO PE CARE-L PLATESTE UE!

12 dec.

Situație fără precedent În Parlamentul României. Ambasadorii Franței, Olandei  și Germaniei s-au deplasat la Comisia Juridică din Camera Deputaților pentru a primi explicații cu privire la modificarea Codului Penal. De asemenea, reprezentantul  SUA va fi prezent, vineri, la Parlament.  Ei au fost invitaţi chiar de membrii USL ai Comisiei Juridice.

 Ambasadorii cer explicații Parlamentului pentru Codul Penal. Chirieac: UE poate bloca  fondurile europeneÎntâlnirile nu au fost anunţate public, iar discuţiile au loc în cabinetul preşedintelui Comisiei juridice, Bogdan Ciucă.

 Camera Deputaţilor a adoptat, marţi, un proiect de lege prin care preşedintele şi parlamentarii sunt scoşi din categoria funcţionarilor publici prevăzută în Codul Penal şi nu mai pot fi anchetaţi pentru o serie de infracţiuni.

 Față de situația fără precedent creată în Parlamentul României, analistul Bogdan Chirieac a declarat că: ”Domnul Antonescu a avut o reacție corectă, și aștept și reacția domnului Victor Ponta ca șef al Guvernului și șef al celui mai important partid politic din România”, a declarat analistul Bogdan Chirieac pentru RTV.

“O greșeală recunoscută este pe jumătate iertată. A fost o eroare ce s-a petrecut la miezul nopții în Comisia Juridică a Camerei Deputaților, domnul Ponta având posibilitatea să îndrepte această eroare”, a mai spus Chirieac.

“Ieșirea lui Crin Antonescu de joi a fost fără echivoc, a făcut o separație netă între acțiunea teroristă a câtorva inși deputați din Parlamentul României și campania domnului Băsescu, spunând că domnul Băsescu bate câmpii și îi bate. Domnul Antonescu a propus și retragerea, rediscutarea în Cameră a aceste legi. Rămâne ca domnul Ponta să  dea o declarație până în acest moment.”

Referitor la semnalele din exterior, care ar avea un impact asupra viitorului României, Chirieac a spus că “se poate întâmpla un rezultat imediat și concret: Uniunea Europeană să blocheze fondurile. Comisia Europeană să blocheze fodurile. Or, de bine de rău, noi am trăit anii aceștia din banii puțini pe care i-am absorbit în principal de la UE, că de la investiții străine, nici vorbă de așa ceva. Și acest lucru este un pericol real. În plus, tot ce a făcut Ponta într-un an și jumătate, întâlniri externe, cu vizita la Merkel, cu vizita la Biden, cu summit-ul China-Europa de Est la București, totul alunecă, totul se duce pe apa Sâmbetei, dintr-o prostie…

Despre DNA și ANI, Chirieac este de părere că acolo sunt inși care răspund la comanda politică a cuiva, da, eu nu am niciun fel de îndoiala, dar în fața Comisiei Europene nu te poți scoate de sub jurisdicția instituției. Toate aberațiile acelea care le spuneau și ne-am trezit într-o noapte cu ele, Eu cred că domnul Ponta trebuie spă ceară scuze în  umele partidului său, să-și asume responsabilitatea cum a făcut și domnul Antonescu pentru PNL, pentru ceea ce s-a petrecut și după un an și opt luni poate începe să dea legile în așa fel încât Justiția să redevină independentă în așa fel ca un procuror să nu distrugă după bunul plac destinul unui om, pur și simplu pentru că nu îl place sau a primit o comandă politică”, a declarat analistul Bogdan Chirieac.

EVRIKA!,BASISTII LA COMNDA DE LA COTROCENI AU GASIT AGENTU’MOSSAD:BOGDAN CHIREAC!

5 aug.

Bogdan Chirieac, acuzat că ar fi agent al Mossad-ului, serviciul israelian de informaţii.

bogdan-chirieac4

Cunoscutul analist politic Bogdan Chirieac, implicat în trecut în scandalul de şantaj cu şeful Agenţiei Naţionale de Integritate, Cătălin Macovei, şi cercetat şi de CNSAS, la cererea Civic Media, este acuzat acum de analistul militar Ion Petrescu, colonel (r) şi fost şef al Direcţiei Informare şi Relaţii Publice din MApN, că aparţine Mossad (în ebraică המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים, transliterat ha-Mosad le-Modi’in u-le-Tafkidim Meiuhadim – „Institutul de informații și operațiuni speciale”), serviciul secret israelian cu activitate externa.

Colonelul Ion Petrescu este doctor in stiinte militare si vicepreşedinte al Asociaţiei “George C. Marshall – România”. A absolvit si Colegiul de Studii Internaţionale şi de Securitate din Bavaria si a urmat si cursul “Intelligence and Democracy”, organizat de Centrul pentru Relaţii între Militari şi Civili al Forţelor Navale Americane, din Monterey, California. A fost director al Trustului de presa al Armatei si a fost decorat cu Ordinul Naţional Pentru Merit, în grad de cavaler, cu însemne pentru militari. Intamplator, s-a aflat si in avionul care s-a deplasat in Irak pentru eliberarea jurnalistilor romani rapiti in cadrul Afacerii Hayssam. In prezent scrie comentarii pentru mai multe publicatii romanesti de pe ambele maluri ale Prutului.

Recent, dupa ce i-a avertizat pe sefii SRI si DGIA, intr-una din postarile sale de pe blog, sa inceteze atacurile online la adresa sa, analistul militar s-a suparat si pe George Maior si pe mai tinerii sai adjuncti si a anuntat ca vor urma dezvaluiri interesante pe tema “formatorilor de opinie” din presa “romaneasca” si a serviciilor de care apartin acestia. Primul s-a nimerit sa fie stimabilul Bogdan Chirieac, despre care domnul Ion Petrescu afirma: “Am privit, cu stupoare, la televizor, un personaj cu ochelari, plimbat – ca Sfintele Moaşte, de la o televiziune de ştiri, cu patron chemat la D.N.A., la alta, cu iniţiator autopropulsat în lideranţa opoziţei -, ca analist, mai mult sau mai puţin (a)politic. Nu i-aş fi acordat mai multă atenţie decât merită, dar am asistat la clipa sa de cinism. Te dai jurnalist – după ce ani în şir ai semnat editoriale bazate pe filele primite, confidenţial, de la serviciile secrete -, ai contracte cu un serviciu specializat în ascultarea formatorilor de opinie, ai contribuit la “executarea publică”, cu microfoane postate ambiental, a unui ziarist incomod celui aflat în vârful piramidei politice, eşti suspectat că ai fi purtătorul unui grad de-’nstelat, în serviciul de intelligence al unei ţări ostile lumii arabe, şi, colac peste pupăză, minţi milioane de telespectatori români afirmând, cu neruşinare, că absenţa liderilor, în fruntea demonstranţilor din ţările arabe, demonstrează – ţineţi-vă bine! – că revoltele au fost organizate de… Al-Qaida! Ne laşi? Acest bulgăr cafeniu al jurnalismului de faţadă, din lumea plină de frişcă, dar deloc cu idei bine fundamentate, a televiziunilor menite a prosti minţile slabe, nu este decât măsura reală a manipulării conaţionalilor săi, de cei interesaţi să domine prin zvonuri abil formulate, pe canale care atrag românii nemulţumiţi, total anesteziaţi în privinţa dinamicii reale, pe scena geopolitică mondială. Mă întreb dacă Mihai Gâdea, ca dirijor la Antena ce i s-a încredinţat, ştie sau măcar este amical sesizat, de vreun amic, ce dezinformări se produc, cu profesionalism, în ograda domniei sale? Care sunt viguros aplaudate la sediul C.I.A. şi la acela al Mossad.”

Integral la: Ion Petrescu

Sursa articol: http://newsinfo1000.wordpress.com

%d blogeri au apreciat: