Tag Archives: DNA RASPUNDE COMENZILOR GUVERNULUI BASESCU DE LA COTROCENI:DIRECTORUL ANTENEI 1

DNA RASPUNDE COMENZILOR GUVERNULUI BASESCU DE LA COTROCENI:DIRECTORUL ANTENEI 1,SORIN ALEXANDRESCU ARESTAT PENTRU 29 DE ZILE!

31 mai

Directorul Antenei 1, arestat preventiv pentru 29 de zile.

BRUXELLES - BASESCU - BARROSO

Cererea DNA de arestare preventivă pentru 29 de zile a directorului Antena Group, Sorin Alexandrescu a fost aprobată de instanţă. Sorin Alexandrescu va fi cercetat în stare de arest. Coincidenţe care nu sunt coincidenţe şi suspiciuni mari în acest caz.

O conincidenţă care nu e deloc coincidenţă

În zilele de 30 şi 31 mai, s-au înregistrat următoarele evenimente: Ridicarea intempensivă de pe stradă a directorului „Antenelor” pentru a da declaraţii în calitate de martor la DNA, transformarea lui în învinuit, reţinerea de 24 de ore şi acum arestarea preventivă. Nu comentăm fondul dosarului, dar sunt unele aspecte extrem de ciudate, care nici măcar nu pot intra în categoria coincidenţelor: DNA a anunţat că Sorin Alexandrescu a comis faptele de care este acuzat în perioada 16 aprilie – 24 mai 2013. Se impune o întrebare: de ce Sorin Alexandrescu nu a fost reţinut pe 24 sau cel târziu 25 mai? În alte situaţii, persoane aflate sub lupa DNA sunt reţinute imediat după ce se „consumă” presupusele infracţiuni de care sunt acuzate. De ce s-a întârziat o săptămână în cazul „Alexandrescu” are o singură explicaţie: în perioada 29-31 mai, o delegaţie a Comisiei Europene se află la Bucureşti într-o misiune de evaluare a „progreselor înregistrate în domeniile vizate de Mecanismul de Cooperare şi Verificare (MCV). Lucrurile nici nu mai necesită ascunderea aparenţelor: reţinerea şi arestarea preventivă a lui Alexandrescu reprezintă un act prin care „oficialii românii” demonstrează delegaţilor CE că „respectă” solicitările din Raportul de ţară dat publicităţii pe 30 ianuarie 2013.

O arestare pentru mulţumirea lui Barroso şi Reading

Pentru cine nu îşi mai aduce aminte, reproducem acel scandalos paragraf din Raportul de ţară prin care se cerea nici mai mult, nici mai puţin să se pună „botniţă” presei. „Comisia ar dori, de asemenea, să atragă atenţia asupra rolului mijloacelor de informare în masă. Au existat numeroase exemple de mijloace de informare în masă care au exercitat presiuni asupra sistemului judiciar, precum şi anumite îndoieli cu privire la eficacitatea activităţii de supraveghere desfaşurată de Consiliul Naţional al Audiovizualului. Situatia sugerează necesitatea unei revizuiri a normelor existente pentru a garanta faptul că libertatea presei este insoţită de o protecţie corespunzatoare a instituţiilor şi a drepturilor fundamentale ale persoanelor, precum şi pentru a pune la dispoziţie măsuri reparatorii eficiente”.
Pe 4 februarie, Manuel Barroso, preşedintele Comisiei Europene, plusa: „libertatea presei e sacrosanctă, dar în acelaşi timp trebuie să ne exprimam îngrijorarea când ni se aduc la cunoştinţă campanii orchestrate împotriva independenţei justiţiei”.
Iată deci încă o explicaţie clară legată de evenimentele din aceste zile care îl vizează pe şeful Antenelor. Se poate spune fără echivoc că totul este o „demonstraţie” făcută de DNA şi „justiţia independentă” pentru a-i mulţumi pe Manuel Barroso, Viviane Reading şi alţii. Să reamintim, după ce Adrian Năstase a fost încarcerat, în mai multe luări de cuvânt ale oficialilor CE se arăta, prezentând „progresele României” că „a fost condamnat inclusiv un fost prim-ministru”. Dar această acţiune de „mulţumire” a oficialilor CE mai poate fi tradusă şi prin altceva: luarea poziţiei de drepţi în faţa acestora.

DNA răspunde comenzilor lui Traian Băsescu & Co

„Campaniile de presă” la care s-au referit Manuel Barroso şi autorii Raportului de ţară nu au existat decât în intoxicările Monicăi Macovei, ale altor reprezentanţi ai PDL, a propagandei portocalii şi a lui Traian Băsescu. Ultimul a atacat în permanenţă „Antenele” cu precădere „Antena3”. Niciodată însă oficialii CE nu au catadixit – deşi li s-a cerut – să prezinte un singur exemplu de campanie de presă împotriva „independenţei justiţiei”. Pentru că acestea nu au existat.
În ţară au fost date numeroase declaraţii prin care Barroso şi raportul de ţară pe acest punct a fost contraatacat. „CE vorbeste cu totul exagerat şi sub influenţă partizană despre campanii de hărţuire la adresa unor judecatori. Nu avem nici un element concret. Este riscant pentru o ţară ca România ca într-un raport de circulaţie internaţională să se spună aşa ceva. Nici un judecator sau instanţă din România nu a fost împiedicat vreodată direct sau indiresc să aplice legea” (Crin Antonescu – 1 februarie 2013).
Cazul „Alexandrescu” mai demonstrează ceva: că în continuare DNA şi Laura Codruţa Koveşi răspunde comenzilor de la Cotroceni şi din zona portocalie.

Reclame
%d blogeri au apreciat asta: