Tag Archives: DNA

CUM L-A EVITAT PE DNA PE MIRCEA BASESCU ,DATORITA LUI TRAIAN BASESCU, IN DOSARUL „PORTUL CONSTANTA!”

29 Iun

 

Numele lui Mircea Băsescu apare şi în dosarul „Portul Constanţa”. Procurorii DNA au decis să nu-l ancheteze pe fratele preşedintelui nici în acest dosar, cu toate că apărea în interceptările din respectivul dosar, în interceptări apărând şi persoane care ulterior au fost reţinute.

Laurenţiu Mironescu, fost secretar general al MAI, a fost interceptat în 2011 vorbind cu Mircea Băsescu despre un apropiat al secretarului care ar fi încheiat în contract cu fratele şefului statului.

Cu Mircea Băsescu colaborau majoritatea şefilor portului, inclusiv Eugen Bogatu, arestat preventiv în dosar.

Din interceptările realizate de procurori se înţelege că învinuiţii încercau întârzierea unei hotărâri care ar fi obligat vameşii să scaneze containerele venite în port.

Printre persoanele politice din dosar se află şi fostul ministru al Internelor, Traian Igaş. Laurenţiu Mironescu îi dă acestuia un SMS prin care îi vorbeşte despre înfiinţarea unor posturi pentru cei indisponibilizaţi.

În dosarul „Portul Constanţa” a fost trimis în judecată senatorul Mircea Banias, fostul secretar Laurenţiu Mironescu, şefi din vamă şi zeci de funcţionari.

Informaţiile au fost prezentate în emisiunea Q&A.

PRESEDINTA ICCJ,LIVIA STANCIU,DNA SI SANTAJISTA ARESTATA RARINCA MARIANA!

11 Iun

Livia Stanciu

Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, a facut declaratii cu privire la santajul care s-a incercat asupra sa si despre relatia sa cu persoana care a incercat sa exercite acest santaj:

“Această  doamnă, care  a lucrat la cabinetul soţului meu decedat în urmă cu trei ani şi jumătate, m-a apelat spunându-mi că soţul meu ar avea o datorie de 20.000 de euro la dumneaei. Desigur, că am manifestat iniţial toată disponibilitatea pentru  a clarifica această situaţie  deşi mi s-a părut absurdă după trei ani şi jumătate.  I-am solicitat să–mi furnizeze date concrete ce reprezintă suma respectivă. Mi-a comunicat că aceasta ar reprezenta contracte de asistenţă juridică care nu au fost onorate de soţul  meu ca urmare a decesului acestuia. I-am cerut din nou cu insistenţă, în acea discuţie, să-mi prezinte elemente concrete cu privire la situaţia respectivă. În mai multe rânduri, în discuţie, a evitat , în finalul ei m-a ameninţat că dacă nu ii dau suma de 20.000 de euro va întreprinde acţiuni de defăimare a mea şi că nu o să fie pe placul preşedintelui ÎCCJ.”, a spus seful ICCJ.

“Cred că femeia aceasta a crezut că dacă mă ameninţă cu un scandal public în virtutea funcţiei pe care o deţin de preşedinte al ÎCCJ voi ceda şantajului pe care l-a exercitat asupra mea şi că mă va intimida. Vreau să vă spun că tocmai datorită acestei funcţii pe care o deţin şi pe care o exercit cu toată responsabilitatea nu voi accepta. Nu am putut tolera atunci şi vă spun clar că nu voi tolera niciodată şi îi voi îndemna pe toţi care s-ar afla vreodată într-o astfel de situaţie  să nu cedeze şantajelor de genul acestora. Acesta a fost şi motivul pentru care m-am adresa şi organelor în drept şi acum după cum bine ştiţi este o anchetă în curs de derulare.”, a mai spus ea.

“Normal că am cunoscut-o, dar nu foarte îndeaproape. Ea lucra la cabinetul soţului meu. Nu ştiu ce anume a determinat-o să adopte o poziţie de genul acesta. Cred că este dreptul organelor în drept să verifice inclusive această situaţie. Cu ani de zile în urmă i-a fost prezentată soţului meu ca fiind o persoană căreia i-a fost restructurat locul unde lucra domnia sa, o persoană care nu este căsătorită, care are doi copii şi care se află într-o situaţie familială grea. Soţul meu (…) poate determinat şi de faptul că mama lui a murit când el avea şapte ani, a manifestat întodeauna înţelegere şi întotdeauna a dat copiilor care li se părea că sunt în nevoie. În rest nu ştiu ce anume a determinat-o  sau cine anume a determinat-o să adopte o astfel de atitudine.”, a concluzionat ea raspunzand reporterilor care o chestionau cu privire la tentativa de santaj.

DNA care a dus la arestarea cetateanului care a incercat sa il santajeze pe seful Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

“La momentul în care persoana vătămată se afla în procedura de numire în funcția de președinte ÎCCJ pentru al doilea mandat, Mariana Rarinca l-a sunat pe martorul (…)  și l-a rugat să se deplaseze la Galați, pentru că ar fi vorba de o problemă legată de cumnata lui.

Martorul s-a întâlnit cu femeia în Galați, ocazie cu care aceasta i-a comunicat că nu poate să se ducă acasă, pentru că la poartă sunt două mașini de la
televiziune, (…), care o așteaptă să le dea informații despre activitatea avocatului…… Inculpata a precizat că televiziunile sunt „la poarta ei, ….personal și încă unul de la…..”, și că televiziunile sunt interesate de orice amănunte picante. Rarinca Mariana i-a spus martorului și că  televiziunile i-au oferit bani mulți pentru informații referitoare la….., soțul persoanei vătămate.
(…)

Ulterior aceste întâlniri, martorul …..a primit un număr de patru mesaje tip text de la inculpata Rarinca Mariana, astfel:
„nu pot sa mai aştept . Nu o sa vă placă dar mam hotărît sa numai ţin cont decît de mine şi de ai mei .Cineva vă avea musafiri neplăcute la usa””

– din data de 16.10.2013, ora 10:27:54 

„Am semnat cu o tel şi voi spune tot ce ştiu cu date concrete şi cu martori dna ma ignorat total dar eu am plătit o parte din datorii şi vreau banii”

– din data de 03.12.2013, ora 15:34:43;
„Voi pune şi pe internet”

– din data de 03.12.2013, ora 15:35:57;
„Sunt în drum spre Bucureşti nu mai am milă de nimeni .o sa iasă aşa de urît încât poate sa şi dea demisia am vrut doar banii mei”

– din data de 13.12.2013, ora 10:16:07.
După ce a primit al patrulea mesaj, martorul …..s-a supărat și a sunat-o  pe cumnata sa, partea vătămată, să o întrebe dacă a luat legătura cu
Rarinca Mariana. Martorul i-a spus cumnatei sale că inculpata pretinde că le-a dat creditorilor lui….., în numele acestuia, suma totală de 20.000 de euro și acum are pretenția casuma respectivă să-i fie dată pentru a nu se duce la presă.

(…)
Astfel, după ce într-o convorbire telefonică i-a pretins în mod expres persoanei vătămate suma de 20.000 de euro, pentru ca inculpata să nu transmită
presei informații, compromițătoare în opinia sa, la adresa persoanei vătămate și a soțului acesteia, la data de 03.06.2014, inculpata i-a trimis persoanei vătămate patru mesaje text, în intervalul orar 18:13 – 19:17 (ora afişată de telefonul persoanei vătămate, conținutul acestora fiind redat integral în procesul-verbal întocmit la data de 04.06.2014).

Conținutul primului mesaj confirmă existența unei comunicări anterioare cu prilejul căreia inculpata i-a pretins persoanei vătămate o sumă de bani.
De asemenea, acest mesaj conține amenințarea adresată de inculpată persoanei vătămate că va divulga toate informaţiile pe care le cunoaşte cu privire la persoana sa, sugerându-i în acelaşi timp persoanei vătămate să îi remită suma de bani solicitată pentru că, în caz contrar, va suferi consecinţe mult  mai grave.

Reiterând ameninţarea şi în mesajele ulterioare, inculpata Rarinca Mariana subliniază totodată că efectul divulgării informaţiilor compromiţătoare
pe care le deţine va fi și mai grav, mai ales pentru că persoana vătămată deţine o funcţie foarte importantă în sistemul judiciar din România. În acest sens, reţinem că în al treilea mesaj transmis, inculpata face referire la un fax de la locul de muncă, prin intermediul căruia persoana vătămată urma să primească datele pe care inculpata ameninţa că le va da presei.

Coroborând rezultă că Rarinca Mariana a avut convingerea că funcţia persoanei vătămate o obligă pe aceasta să evite implicarea într-un scandal public
şi să cedeze relativ uşor, în sensul de a-i remite suma pretinsă. În ultimul mesaj din data de 03.06.2014, inculpata îi transmite un ultimatum persoanei vătămate şi îi comunică modalitatea prin care trebuie să i se remită banii, respectiv prin poştă.

Pentru a spori gravitatea amenințărilor adresate persoanei vătămate, inculpata Rarinca Mariana a utilizat un număr de telefon, pe care persoana vătămată nu-l cunoștea, cu ajutorul căruia a transmis două mesaje cu un conținut care sugerează că provin de la un jurnalist interesat să valorifice în mass media o posibilă informație referitoare la o faptă compromițătoare pentru persoana vătămată.

În mesajul transmis persoanei vătămate în ziua de 04.06.2014 la ora 20:47:16, inculpata Rarinca Mariana a solicitat din nou să i se plătească anumite sume de bani pentru a nu divulga informaţii presei. De asemenea inculpata a ameninţat că, în situaţia în care persoana vătămată nu îi plăteşte sumele pretinse, va obţine aceleaşi sume de bani de la presă, ca răsplată pentru informaţiile date.

În acest sens în ziua de 08.06.2014, la ora 15:42:34, RARINCA MARIANA, a contactat un operator, utilizator al postului telefonic cu numărul de apel ……. iar înainte ca apelul să fie preluat de acesta, a fost întâmpinată cu următorul mesaj al robotului telefonic: „Ați sunat la…….. Pentru a lăsa
un mesajapăsați tasta unu. Pentru operatoare apăsați tasta zero.”. Aşadar, pentru că persoana vătămată nu a cedat şi nici măcar nu a dat semne că ar accepta să fieşantajată, inculpata şi a pus în practică ameninţarea şi a contactat un trust de presă important.

Referitor la datoriile invocate de mai multe ori în mesajele transmise persoanei vătămate, inculpata Rarinca Mariana a evitat în mod repetat
răspunsul și nu dat niciodată detalii suficiente cu privire la actul sau faptul juridic din care provin datoriile, cuantumul exact al tuturor datoriilor sau natura acestora.

LA ORDINUL LUI TRAIAN BASESCU -TORQUEMADA,DNA A OPRIT ARESTARILE IN CAMPANIA ELECTORALA!

20 Mai

Traian Basescu

Traian Băsescu susţine decizia DNA de a opri arestările în campania electorală. Preşedintele a declarat, pentru Tele M, că dacă procurorii DNA ar fi continuat să aresteze politicieni, alegătorii ar fi fost influenţaţi în decizia de vot.

“Cred că au facut foarte bine ca pe perioada campanei, şi se întîmplă în toate ţările civilizate, să nu vină cu arestări pentru că pot influenţa campania”, a spus preşedintele.

Totodată, Traian Băsescu face apel la unirea tuturor partidelor de dreapta pentru susţinerea unui candidat comun la alegerile prezidenţiale din toamnă. Mai mult, Traian Băsescu vrea ca şi PNL să facă parte dintr-un posibil bloc de dreapta.

“Eu nu văd un PNL în afara unui bloc de dreapta. Văd formarea unei alianţe de dreapta care să susţină un candidat şi lucrul ăsta nu trebuie să întîrzie. Cel mai târziu în iulie, ei trebuie să aibă candidatul stabilit ca să îl poată promova pînă la alegeri. Ponta e în campanie de la 1 ianuarie”, a comentat preşedintele.

După terminarea mandatului de preşedinte, Traian Băsescu ştie clar ce va face. “O să fiu un om liber, o să mă ocup de agricultură, o să fiu cel mai bun consultant al PMP. Consultant, nu cocoţat în vârful partidului”, a spus preşedintele.

romaniatv.net.

LUMEAJUSTITIEI.RO SESIZEAZA PROCURORUL GENERAL AL ROMANIEI,TIBERIU NITU PRIVIND POSIBILA „DIVULGARE A INFORMATIILOR SECRETE DE SERVICIU SAU NEPUBLICE”COMISA DE UN PROCUROR DNA, FLORENTINA MIRICA ,IAR LAURA CODRUTA KOVESI ,PROCUROR SEF DNA,POATE RASPUNDE IN SOLIDAR CU SCURGERILE DE INFORMATII CATRE PRESA BASISTA,VEZI CAZUL MIRCEA MARIAN!

1 Mai

GROAZNICUL INDICIU – Lumeajustitiei.ro sesizeaza Procurorul General al Romaniei privind posibila infractiune de “divulgare a informatiilor secrete de serviciu sau nepublice” comisa de un procuror DNA. Pe documentul electronic furnizat pe sest presei, continand referatul privind propunerea de arestare a judecatorului Stan Mustata, metadata fisierului indica autor “fmirica”. Aceasta poate fi procuroarea Florentina Mirica

Scurgerea de informatii si stenograme din dosare de coruptie, in publicatiile apropiate DNA, a devenit o practica frecventa in ultimii ani. Se cunoaste deja, ca inainte ca judecatorii sa se pronunte asupra cererilor de arestare preventiva a inculpatilor, formulate de procurori, in presa apar fragmente din referatul cu propunerea de arestare, daca nu chiar intreg documentul. Iar referatele sunt livrate pe mail, in format electronic, asta desi inclusiv instanta le primeste pe hartie. In ciuda convingerilor ca DNA este sursa informatiilor, pana acum nimeni nu a avut interesul de a dovedi acest lucru si de a stopa asemenea practici.

Iata insa ca in cazul lui Stan Mustata, judecatorul arestat marti noapte pentru posibile fapte de coruptie, a aparut un indiciu cat se poate de clar privind locul de unde s-ar putea scurge informatii clasificate catre publicatiile agreate.

La rubrica “Author” a documentului PDF cu referatul de arestare a judecatorului Stan Mustata este mentionat “fmirica”

La fel ca in alte dati, si in ceea ce-l priveste pe Stan Mustata, chiar in orele in care se decidea libertatea lui Mustata, in presa a fost publicat referatul cu propunerea DNA de arestare. Site-urile anumitor ziare au redat fragmente din referat. In schimb, publicatia stiripesurse.ro, intr-un articol postat la ora 00:13, a atasat referatul in format PDF, iar documentul contine un indiciu extrem de important in legatura cu posibila sursa.

Modalitatea de a afla sursa este extrem de simpla si se poate realiza din metadata fisierului. Orice document PDF contine si numele autorului acestuia. Mai exact, este vorba despre denumirea unitatii de calculator de pe care s-a redactat documentul. Iar acest lucru este foarte usor de aflat. Documentul PDF trebuie doar descarcat, iar apoi cu un “click dreapta” se poate accesa rubrica “properties”. Ulterior, se “intra” in rubrica “PDF information”, unde exista mai multe detalii despre document, printre care si “Author”. Iar in cazul referatului cu propunerea de arestare a lui Stan Mustata, la “Author” apare trecut: “fmirica” (vezi facsimil). Ceea ce ne duce cu gandul la procuroarea DNA Florentina Mirica (foto).

Lumeajustitiei.ro sesizeaza Procurorul General al Romaniei, pentru declansarea unei anchete in urma careia sa se stabileasca daca Florentina Mirica a incalcat articolul 304 din Codul penal privind “Divulgarea informatiilor screte de serviciu sau nepublice”

La prima vedere, tinand cont de toate aceste lucruri, s-ar putea crede ca autorul PDF-ului cu referatul de arestare preventiva a lui Stan Mustata este procuroarea DNA Florentina Mirica. Si ca tot ea l-a trimis presei. S-ar putea sa fie asa, s-ar putea sa nu fie. S-ar putea ca un alt procuror sau angajat DNA sa fi luat documentul din calculatorul denumit „fmirica” si sa-l fi trimis presei. Oricum, se poate afla verificandu-se daca nu cumva calculatorul de pe care lucreaza Florentina Mirica la DNA este denumit „fmirica”.

Tocmai de aceea, Lumeajustitiei.ro il sesizeaza pe Procurorul General al Romaniei, Tiberiu Nitu, pentru declansarea unei anchete in urma careia sa se stabileasca daca procuroarea DNA Florentina Mirica este cea care a livrat presei pe sest referatul de arestare a judecatorului Stan Mustata. Si daca a incalcat articolul 304 din Codul penal, intitulat “Divulgarea informatiilor screte de serviciu sau nepublice”.

Potrivit art 304 din Codul penal, divulgarea fara drept a unor informatii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicitatii, ceea ce este cazul de fata, se pedepseste chiar si cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani:

(1) Divulgarea, fara drept, a unor informatii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicitatii, de catre cel care le cunoaste datorita atributiilor de serviciu, daca prin aceasta sunt afectate interesele sau activitatea unei persoane, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda”.

In incheiere, trebuie sa amintim ca Florentina Mirica este cea care, alaturi de procurorul Viorel Cerbu, a instrumentat si dosarul judecatoarei Veronica Cirstoiu, dosar in care a fost “aruncat” si numele lui Stan Mustata.

AFAACEREA LENUTEI DI’PLESCOI , „GALA BUTE”,PUSA PE TAPET DE DNA!

24 Apr

gala bute

Dupa ce procurorii DNA au cerut Parlamentului incuviintarea arestarii deputatului Florin Popescu, secretarul general al Partirului Miscarea Populara pentru acte de coruptie, a venit acum randul presedintelui informal al partidului prezidential. Elena Udrea este indicata ca beneficiara a coruptiei din spatele Galei Bute organizata de Ministerul Dezvoltarii Regionale condus pe atunci de Elena Udrea.

Noi dezvăluiri legate de GALA BUTE în Gazeta Sporturilor de astăzi. Jurnaliştii publică afirmaţia unei surse judiciare care declară că Elena UDREA este unul dintre profitorii corupţiei şi ilegalitatilor din spatele galei de box.

Asta în condiţiile în care ea a semnat doar felicitarile  de Crăciun şi Paşte în calitate de ministru, mai declară sursa jurnaliştilor.

În articolul din Gazeta Sporturilor este explicat mecanismul prin care clientela de partid a intervenit şi a făcut plăţi în cazul Galei Bute. Mai exact este vorba de o parte din cele 10 milioane de lei pe care Rudel Obreja i-a primit pentru organizarea Galei.

8 milioane au venit din conturile Ministerul Dezvoltării, condus la vremea respectivă de Elena Udrea. Alte două milioane au fost plătite de firma TERMOGAZ Company Haţeg patronată de familia Gărdean. Adică, exact firma care a câştigat contracte de aproape o sută de milioane de euro de la Ministerul Dezvoltării în mandatul Elenei Udrea pentru construţia de pârtii de schii, telegondole, drumuri şi bazine de nataţie, conform GSP.

Jurnaliştii scriu că firma i-a făcut plata în contul lui Rudel Obreja pentru a onora promisiunea Elenei Udrea către acesta referitoare la suma pe care trebuia să o primească pentru organizarea Galei. Potrivit GSP, această descoperire este unul dintre elementele care indică foarte clar faptul că după redeschiderea dosarului, procurorii DNA nu o vor mai ocoli pe Elena UDREA.

LAURA CODRUTA LASCU(FOSTA KOVESI),SEFUL DNA A TRANSMIS PROCURORULUI GENERAL AL ROMANIEI,TIBERIU NITU,CEREA SI REFERATUL INTOCMIT PENTRU A SOLICITA PRESEDINTELUI CAMEREI DEPUTATILOR INCUVIINTAREA ARESTARII PREVENTIVE A DEPUTATULUI FLORIN POPESCU AMICUL LENUTEI DI’PLESCOI!

23 Apr

Șeful DNA a transmis procurorului general al României cererea și referatul întocmit pentru a solicita președintelui Camerei încuviințarea arestării preventive a deputatului Florin Popescu, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

„Nu am nimic de ascuns. Sunt la dispoziția justiției și am încredere. (…) Sunt lucruri care s-au stabilit după ani de zile”, a afirmat deputatul.

„În conformitate cu prevederile din Constituția României și cele din Regulamentul Camerei Deputaților, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție a transmis procurorului general al României cererea și referatul întocmit de procurorii anticorupție, în vederea sesizării ministrului Justiției, pentru a cere președintelui Camerei Deputaților încuviințarea arestării preventive a deputatului Florin Popescu pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000”, se arată într-un comunicat al DNA transmis miercuri AGERPRES.
Din probele analizate rezultă suspiciunea rezonabilă că faptele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, efectuarea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale constau în aceea că, în cursul anului 2012, Florin Popescu, folosind influența și autoritatea decurgând din funcția de președinte al organizației județene Dâmbovița a unui partid, i-a cerut administratorului unor societăți comerciale cantitatea de 50.000 — 60.000 pui grill (60 — 80 tone, cu valoare de peste 400.000 lei) pentru a o distribui în scop electoral cetățenilor din județul Dâmbovița, în cadrul campaniei electorale pentru alegerile locale din iunie 2012.
„Cererea de încuviințare a arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală. Astfel, din probele administrate, rezultă că infracțiunea ce ar fi fost săvârșită de inculpat este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică”, se mai spune în comunicat.
DNA susține că pentru a împiedica descoperirea faptei de corupție, omul de afaceri respectiv a livrat produsele în pungi neinscripționate, dintr-un spațiu de depozitare închiriat și folosit de o societate comercială care nu îi aparținea.
Sursa citată precizează că detaliile privind livrarea, transportul și locurile de descărcare a produselor au fost stabilite de Florin Popescu cu o persoană, auditor financiar și cenzor la una dintre firmele omului de afaceri denunțător, la cererea acestuia din urmă.

AGERPRES.

PRIMARUL CONSTANTEI,RADU MAZARE AUDIAT LA DNA BUCURESTI.A FELICITAT-O PE SENATOAREA GABRIELA FIREA PENTRU CURAJUL DE AL INFRUNTA PE BASESCU ,PE CARE L-A COMPARAT CU NICOLAE CEAUSESCU!

16 Apr

radu mazare 1

Primarul Constantei Radu Mazare este audiat la ora transmiterii acestei stiri la sediul DNA Bucuresti. El a declarat ca nu stie de ce a fost chemat din nou la DNA, dar a dat asigurari ca nu se teme de aceste anchete. In schimb a felicitat-o pe senatorul Gabriela Firea pentru curaj si l-a criticat pe presedintele Traian Basescu, comparandu-l cu Nicolae Ceausescu.

„Eu sunt luptator. Dar vreau sa o felicit pe Gabriela Firea. Le-a dat lectie multor mormoloci din politica, a dat doavada de un curaj… In rest, ce sa spun… Astea sunt armele lui Basescu: DNA-ul si Serviciile. Vrea sa nu mai scoatem nici un cuvant. Si Ceausescu vroia acelasi lucru…”, a spus Radu Mazare, la sosirea la sediul DNA.

%d blogeri au apreciat asta: