Tag Archives: DNA

DISPERAT SI PANICAT DE FRICA DNA,CRIN „CHUCKY”ANTONESCU,SI-O PIERDUT CONTROLUL IN LEGATURA CU STENOGRAMELE CARE AU EXPLODAT CA O BOMBA IN PNL-ARIPA ANTONESCU!

11 mart.

 

Ce spune Antonescu despre stenogramele bomba din PNL

 
crin antonescu black

Presedintele PNL Crin Antonescu a comentat luni, la Romania TV stenogramele publicate de stiripesurse.ro, privind ordonanta controversata legata de conducerea ASF si agitatia creata de aceasta in randul membrilor PNL.

„Eu nu cred ca daca apare cineva intr-o stenograma sau apare numele cuiva invocat, este un motiv sa intervina DNA-ul sau ca omul acela sa fie considerat dubios. Acolo era vorba de un lucru absolut normal. Era vorba despre o convorbire pe care am avut-o intr-adevar cu doamna senator Tudor, in care ma intreba ce stiu despre intentia Guvernului de a adopta o ordonanta de urgenta, peste un act normativ care se afla deja in Senat. I-am spus ca nu stiu nimic despre intentiile Guvernului. Noi n-am discutat cum sa ramana sotul ei (Doina Tudor) in functie sau sa nu ramana, in felul acesta putem interpreta orice”, a spus Antonescu.

Citeste si: EXCLUSIV STENOGRAME: Cum trăgea Unchiu sforile la Guvern prin ‘Nepotul’ Chitoiu

„Nu e niciun motiv pentru a-mi modifica strategia, niciun motiv de ingrijorare. Eu n-am fost niciodata unmare consumator, ca telespectator, de stenograme pentru ca apar partial. Chiar si in aceste stenograme sunt niste convorbiri de tot rasul ca sa fie date ca stenograme. Pe de alta parte, discutii intre parlamentari despre stadiul sau continutul unui act normativ sunt normale in toata lumea asta. Preocupari pentru nominalizarea unor oameni in diferite structuri, conform legii, sunt la fel de normale, sunt la PSD, sunt la PDL, sunt la UDMR. N-am niciun fel de emotii in legatura cu asta. Daca cineva a incalcat legea, evident autoritatile trebuie sa isi faca treaba. Nu e nimeni protejat, nu se fereste nimeni, dar nu vad niciun motiv de ingrijorare pentru PNL”, a mai spus Antonescu.

Citeste si: STENOGRAME DNA – Cum se luptau liberalii între ei pentru ASF. Apare numele lui Antonescu și al altor lideri PNL

CUM SE INTERVINE LA CRIN PORUMBACU-ANTONESCU PENTRU A OMORI O LEGE-STENOGRAME DNA!

7 mart.

TUDOR GEORGE DANIEL: No, oi vedea măcar ce dracu facem.

STENOGRAME. Lupta dintre liberali în “cloaca” ASF: “M-am dus la Crin, nu știa nimic”. “F****, ăsta face numai ce-l taie capul”

Laura și Daniel Chițoiu, Rușanu, Tudor – urmăriți penal de DNA

DNA a cerut la 25 februarie începerea urmăririi penale față de fostul ministru al Finanțelor, liberalul Daniel Chițoiu, sub acuzația de abuz în serviciu și constituirea de grup infracțional, după ce, spun procurorii,  au fost identificate “indicii rezonabile” că acesta a inițiat o ordonanță de urgență pentru a favoriza interesele Carpatica.

Dan Radu Rușanu, fostul președinte al ASF, este urmărit penal pentru că “ar fi întocmit, în fapt, proiectul ordonanţei de urgenţă pentru modificarea şi completarea OUG 93/2013 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea ASF, precum şi pentru modificarea Legii 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România şi ar fi avizat, în calitate de preşedinte al Autorităţii de Supraveghere Financiară, proiectul de lege, care a fost ulterior adoptat în şedinţa de guvern din 16 octombrie 2013 şi publicat în Monitorul Oficial din 18 octombrie 2013″, spune DNA.

Laura Chițoiu, director al Direcției Avizări din cadrul ASF, este urmărită penal pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, acuzată că a ca a trucat interviul pentru acceptarea de către ASF a numirii a lui Ina-Ana Crudu în funcția de director general al Carpatica Asig.

La 29 ianuarie, DNA a anunțat începerea urmăririi penlae față de fostul vicepreședinte al ASF, Daniel Tudor, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.  ”Prin inițierea și constituirea acestui grup infracțional, Ilie Carabulea și Marian Mîrzac au reușit în mod fraudulos, în perioada mai — decembrie 2013, să tergiverseze și să influențeze rezultatele unor controale dispuse de Autoritatea de Supraveghere Financiară asupra activității societății de asigurări Carpatica Asig SA, astfel încât să nu reiasă deficiențe grave. Gruparea infracțională a fost sprijinită de Ioan Cezar Giurgea Ovidiu și Daniel Tudor, funcționari cu atribuții de conducere și execuție în cadrul ASF”, spune DNA.

BESTIA UMANA CU CHIP DE OM TRAIAN BASESCU SARE IN AJUTORUL TREPADUSULUI LIBERALO- BASIST CRIN ANTONESCU SI A INCUVIITAT URMARIREA PENALA A FOSTULUI MINISTRU LIBERAL CRISTIAN DAVID,OPONENTUL LUI ANTONESCU,DAR L-O FACUT PE RADU STROE SA RENUNTE DE FRICA SA SE ALATURE DEMERSULUI LUI CALIN POPESCU TARICEANU!,TANDEMUL BASESCU & ANTONESCU FOLOSESTE DNA CA ARMA POLITICA IMPOTRIVA OPONENTILOR LIBERALI A LUI CRIN ANTONESCU!

27 feb.

Basescu a incuviintat urmarirea penala a fostului ministru Cristian David

 
base csat

Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, a transmis joi, 27 februarie a.c., ministrului Justiţiei, domnul Robert-Marius Cazanciuc, cererea de urmărire penală pentru domnul Cristian David, fost ministru delegat pentru Românii de Pretutindeni, pentru a se proceda conform legii, având în vedere solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din data de 26 februarie 2014, privind formularea cererii de urmărire penală faţă de domnul Cristian David, fost ministru delegat pentru Românii de Pretutindeni, în perioada 21 decembrie 2012 – 26 februarie 2014, în raport cu dispoziţiile Art. 109 alin. (2) teza întâi din Constituţia României, republicată, Art. 12 şi Art. 18 din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, având în vedere şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 270/2008.

Totodată, legat de cererea de urmărire penală pentru domnul Cristian David, fost ministru delegat pentru Românii de Pretutindeni, transmisă ministrului Justiţiei, domnul Robert-Marius Cazanciuc, preşedintele României, domnul Traian Băsescu, a înştiinţat şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

PREMIERUL VICTOR PONTA A DECLARAT DUMINICA SEARA CA MINCINOSUL CRIN ANTONESCU,OMUL LUI TRAIAN BASESCU IN PNL STIA DE PACTUL DE COABITARE CU TRAIAN BASESCU SI DE NUMIREA LAUREI CODRUTA KOVESI LA CONDUCEREA DNA!,POTI SA I INCREDERE INTR-UN LIPOVEAN BETIV ?!

24 feb.

 

 

Premierul Victor Ponta a declarat duminică seară că liderul PNL, Crin Antonescu, a ştiut de pactul de coabitare cu Traian Băsescu şi de numirea Laurei Codruţa Kovesi la conducerea DNA, deşi ulterior a criticat aceste acţiuni politice.

 

 

„M-a deranjat foarte mult că domnul Antonescu, după ce a fost tot timpul prezent şi a ştiut de acel act (pactul de coabitare – n.r.) – Daniel Constantin avea dreptate, sigur că eu i-am spus lui Crin Antonescu înainte şi sigur că am lucrat pe text -, după aia, într-un fel, m-a lăsat doar pe mine responsabil. Dar am zis: ‘e în regulă, domnia sa candidează la prezidenţiale’. (..) Au fost mai multe variante la care au lucrat Liviu Dragnea şi Radu Stroe şi l-am văzut înainte să mergem la Cotroceni, am mers cu anumită opţiune”, a spus premierul la Antena 3.

Ponta a apreciat că, în ciuda criticilor care au urmat, consideră că a făcut bine din punct de vedere politic semnând pactul cu Traian Băsescu.

„La nivel personal, sigur că regret, dar politc am făcut bine (…), pentru că atunci Traian Băsescu bloca numirea noului Guvern. Noi nu aveam altă variantă decât să îl suspendăm din nou în ianuarie, în februarie. Vă daţi seama, mergeam la referendum. Deci, practic, România pierdea jumătate din anul 2013. Politic a fost o decizie corectă chiar dacă, sigur, pe bună dreptate, a adus enorm de multe critici”, a precizat şeful Executivului.

Victor Ponta a subliniat că Antonescu ştia şi de intenţia de a o numi pe Laura Codruţa Kovesi procuror şef la DNA.

„Noi nu aveam procuror general, era domnul Daniel Morar, nu aveam procuror şef la DNA, era practic tot domnul Daniel Morar (…), aveam o mare situaţie de blocaj. Şi eu am spus: ‘eu propun procurorul general pe care l-a propus doamna Pivniceru, domnul Tiberiu Niţu, şi domnul Băsescu va propune la DNA. Această discuţie am avut-o cu domnul Antonescu, ştiu că a venit la o emisiune la dumneavoastră de la mine de acasă şi după aceea mi-am luat-o tot doar eu singur”, a comentat prim-ministrul.

AGERPRES.

SEFUL ASF ,LIBERALUL , DAN RADU RUSANU E URMARIT OFICIAL DE DNA,DATORITA DEMISULUI PENAL TRAIAN BASESCU „CARE ISI APARA PRIETENUL”PE DAN ADAMESCU!”

21 feb.

 Dan Radu Rusanu e urmarit penal de DNA

 
dan-radu-rusanu

Procurorii DNA au anuntat vineri ca seful ASF este urmarit penal in dosarul Carpatica. El ar fi facut presiuni pentru protejarea Carpatica si ar fi contribuit al realizarea unui grup infractional. El ar fi de asemnea si autorul de facto al ordonantei de urgenta privind reorganizarea conducerii ASF.

În completarea informaţiilor referitoare la dosarul penal privind suspiciuni de fapte de corupţie în legătură cu activitatea unei societăţi de asigurări (detalii în comunicatele nr. 59, 63, 65, 67 din 28 ianuarie 2014 și 69 din 29 ianuarie 2014 ), Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au extins urmărirea penală şi faţă de RUŞANU RADU DAN, preşedinte al Autorităţii de Supraveghere Financiară, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat şi complicitate la abuz în serviciu;

Din ordonanța de extindere a urmăririi penale întocmită de procurori a rezultat că există date şi indicii rezonabile potrivit cărora :

În perioada mai – iunie 2013, inculpaţii Carabulea Ilie, Mîrzac Marian, Mustăţea Radu, împreună cu alte persoane, au constituit un grup infracţional organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni legate de protejarea intereselor financiare ale SC Carpatica SA.

În urma cercetărilor efectuate până în prezent au rezultat date cu privire și la participarea altor persoane la activitatea infracţională care face obiectul cercetărilor prezentei cauze penale, se arata in comunicatul de presa dat de DNA.

Astfel, din aceeaşi ordonanţă de extindere rezultă că există date şi indicii rezonabile potrivit cărora, în cursul lunii decembrie 2013, suspectul Ruşanu Radu Dan a exercitat presiuni, în calitate de preşedinte al Autorităţii de Supraveghere Financiară, asupra mai multor societăţi de asigurări, urmărind şi reuşind impunerea inculpatului Mustăţea Radu, la conducerea Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.), (asociaţie profesională formată din toate societățile de asigurări din România, autorizate să practice asigurări de răspundere civilă auto obligatorii şi mandatate să elibereze documente de asigurare de răspunde civilă auto Carte verde).

De asemenea, cunoscând că inculpatul Mîrzac Marian proteja interesele financiare ale S.C. CARPATICA ASIG S.A., suspectul Ruşanu Radu Dan a întreprins demersuri în vederea înlăturării, din cadrul Consiliului Autorităţii de Supraveghere Financiară a suspectului Tudor Daniel George, care deţinea funcţia de vicepreşedinte pe sectorul de supraveghere a asigurărilor şi în vederea înlocuirii acestuia cu Mîrzac Marian. În felul acesta președintele ASF a acceptat implicit protejarea frauduloasă a intereselor S.C. CARPATICA ASIG S.A.

În acest context, suspectul Ruşanu Radu Dan a efectuat demersuri pentru adoptarea unei ordonanţe de urgenţă de către Guvernul României, care să dea caracter normativ şi obligatoriu intereselor sale personale şi de grup. Astfel, acesta a întocmit, în fapt, proiectul ordonanţei de urgenţă pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 93/2013, privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară, precum şi pentru modificarea Legii nr. 136/1995, privind asigurările şi reasigurările în România şi a avizat, în calitate de preşedinte al Autorităţii de Supraveghere Financiară, proiectul de lege, care a fost ulterior adoptat în şedinţa de guvern din 16.10.2013 şi publicat în Monitorul Oficial al României în 18.10.2013.

Suspectului Ruşanu Radu Dan i s-au prezentat acuzaţiile şi calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 307 Cod procedură Penală.

Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.

Facem precizarea că urmărirea penală este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

PRESEDINTELE ASF,LIBERALUL DAN RADU RUSANU,LA ORDINUL LUI BASESCU,DAT DE CRIN ANTONESCU PE MANA DNA!

21 feb.

Şeful ASF, Dan Radu Ruşanu, urmărit penal pentru constituire de grup infracţional organizat 418
Foto: Intact Images
Preşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF), Dan Radu Ruşanu, este urmărit penal de procurorii DNA pentru constituirea de grup infracţional şi abuz în serviciu, în dosarul în care a fost arestat şi afaceristul Ilie Carabulea. 

În acest dosar, Ilie Carabulea şi Radu Mustăţea au fost reţinuţi pentru dare de mită şi cumpărare de influenţă. Urmăriţi penal mai sunt Laura Chiţoiu, soţia fostului ministru al Finanţelor, şi finii lui Dan Radu Ruşanu. Fostul director general al Carpatica din Sibiu, Marian Mîrzac e acuzat şi el că a luat mită un bolid de lux. 

Radu Ruşanu a ajuns, vineri dimineaţă, la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), fiind citat în dosarul „Carpatica”, în care sunt urmăriţi penal omul de afaceri Ilie Carabulea, Laura Chiţoiu, Marian Mârzac şi Radu Mustăţea.

 
În dosarul „Carpatica”, omul de afaceri Ilie Carabulea, care controlează grupul Carpatica, şi Marian Mîrzac, fostul director general al Carpatica Asig din Sibiu, sunt acuzaţi că, în mod fraudulos, în perioada mai – decembrie 2013, au reuşit să tergiverseze şi să influenţeze rezultatele unor controale dispuse de ASF faţă de societatea de asigurări, potrivit Mediafax.
 
„În intervalul 10-16.06.2013, Mârzac Marian a intervenit pe lângă Chiţoiu Laura Elena, director al Direcţiei Avizări din cadrul ASF, în vederea devansării interviului pentru ocuparea funcţiei de director general al SC Carpatica Asig SA de către numita Crudu Ina-Ana”, conform documentelor procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
 
De asemenea, pentru a se asigura de rezultatul favorabil în urma interviului susţinut de către Ina Crudu, Laura Chiţoiu ar fi modificat componenţa comisiei de examinare, asigurându-se că membrii care o vor examina pe Crudu nu îi vor pune întrebări incomode, facilitând acesteia ocuparea funcţiei de director general al SC Carpatica Asig SA”.
 
„În acest fel, Chiţoiu Laura Elena şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu, asigurându-i numitei Crudu Ina-Ana un folos nepatrimonial, lucru de natură să creeze o tulburare însemnată Autorităţii de Supraveghere Financiare, instituţie care este reglementată să vegheze asupra îndeplinirii condiţiilor legale de funcţionare de către societăţile de asigurări de pe teritoriul României, în vederea asigurării stabilităţii pieţei de asigurări”, potrivit procurorilor.

Citiţi şi Interceptări. Soţia vicepremierului Chiţoiu: „Aia e o ciufută şi o nebună şi spune şi peste tot (…). N-are rost să te complici cu proasta aia”

 

Anchetatorii au stabilit că Marian Mîrzac a intervenit la Laura Chiţoiu nu doar pentru a schimba data interviului din 10 iulie în 19 iunie 2013, ci şi pentru ca aceasta din urmă să modifice structura comisiei de examinare, astfel încât persoanele desemnate să nu pună întrebări incomode şi să asigure rezultatul pozitiv al acestei examinări în cazul Inei Crudu.
 

În dosarul „Carpatica”, Ilie Carabulea este cercetat penal pentru asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, cumpărare de influenţă, în formă continuată, dare de mită, în formă continuată, folosirea în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii pentru sine de foloase necuvenite, în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată şi instigare la uz de fals.
 
Marian Mîrzac, fostul director general al Carpatica Asig şi membru neexecutiv în cadrul conducerii ASF, este acuzat de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, două infracţiuni de luare de mită, din care una în formă continuată, trafic de influenţă, în formă continuată, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii care nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în formă continuată, abuz în serviciu contra intereselor publice şi instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice.
 
În 12 februarie, Marian Mîrzac a demisionat din funcţia de membru neexecutiv în Consiliul Autorităţii de Supraveghere Financiară.
 
Radu Mustăţea, membru în CA al Carpatica Asig şi preşedintele Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România, este urmărit penal pentru asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, complicitate la dare de mită, complicitate la luare de mită, complicitate la cumpărare de influenţă, toate trei în formă continuată, complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în vederea obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite şi uz de fals.
 
Ilie Carabulea şi Marian Mîrzac au fost arestaţi preventiv în 29 ianuarie, de Tribunalul Bucureşti. În cazul lui Radu Mustăţea, instanţa a dispus măsura interdicţiei de a părăsi ţara pe o perioadă de 30 de zile.
 
În acelaşi dosar este urmărit penal şi Ovidiu Ioan Cezar Giurgea, funcţionar la Autoritatea de Supraveghere Financiară, care este acuzat de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un interes patrimonial sau nepatrimonial.
 
Potrivit anchetatorilor, în perioada mai – iunie 2013, Carabulea, Mîrzac şi Mustăţea, împreună cu alte persoane, au constituit o asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.
 
„Prin iniţierea, respectiv, constituirea acestui grup infracţional, Carabulea Ilie şi Mîrzac Marian au reuşit, în mod fraudulos, în perioada mai – decembrie 2013, să tergiverseze şi să influenţeze rezultatele unor controale dispuse de Autoritatea de Supraveghere Financiară faţă de societatea de asigurări deţinută şi controlată indirect de Carabulea Ilie, astfel încât să nu reiasă deficienţe grave. În acest scop, cei doi au recurs la cointeresarea financiară a mai multor funcţionari din cadrul ASF. Un alt obiectiv urmărit a fost acela de a menţine societatea, în mod fraudulos, pe o poziţie convenabilă în topul reclamaţiilor privind activitatea acesteia pe anul 2013 şi, implicit, creşterea artificială a gradului de încredere în raport cu potenţialii clienţi”, au arătat anchetatorii.
 
Procurorii DNA au făcut, în 28 ianuarie, 17 percheziţii în Bucureşti şi Sibiu, în acest caz, inclusiv la sediul central al Carpatica Asig din Sibiu.

 
Adrian Ursu: Acest pas al anchetei vine la două zile după intervenţia lui în legătură cu ASF 
 
Jurnalistul Adrian Ursu consideră că „este jenant” cum se desfăşoară anchetele în România, având în vedere că acest nou pas al anchetei vine după o declaraţie a preşedintelui Traian Băsescu.
 
„Acest pas suplimentar al anchetei vine la două zile după intervenţia lui Traian Băsescu în legătură cu ASF şi ameninţarea directă transmisă de preşedinte – şi anume că dacă e ceva în neregulă în ce au făcut acolo vor plăti – mi se pare că e teribil de jenant pentru modul în care se desfăşoară anchetele în România”, a spus Adrian Ursu, vineri, într-o intervenţie telefonică, la Antena 3.

În urma cu două zile, preşedintele Traian Băsescu a declarat că trebuie schimbată urgent conducerea ASF. Şeful statului a cerut Parlamentului să fie revocaţi şefii instituţiei. Băsescu a subliniat că cei din conducerea ASF au salarii de zeci de mii de lei şi că au fost numiţi pe criterii politice.

 
 
Ca reacţie, ASF a dezvăluit salariile fostelor conduceri. De exemplu, Constantin Buzoianu, un apropiat al preşedintelui sub mandatul căruia societatea ASTRA nu a primit nicio sancţiune semnificativă, a câştigat timp de două luni aproape 152.000 de euro. Şi fosta secretară a lui Emil Boc, Ştefania Ferencz, a avut în ultimele două luni înainte de înfiinţarea ASF venituri de peste 64 .000 de euro.

PREMIERUL VICTOR PONTA DESPRE ANCHETELE DNA ,CE-L VIZEAZA „O TAMPENIE!”

16 ian.

Premierul Victor Ponta a vorbit despre cele două dosare, aflate pe masa DNA, care-l vizează. 

Ponta, despre anchetele DNA ce-l vizează: “O tâmpenie!”Premierul a declarat: “E normal, ce om nu e cercetat? Dar eu mă duc, dacă mă cheamă mâine, mă duc. Nu am fost informat, aflu de la dumneavoastră, dar nu m-ar mira. Cum aș putea să nu am și eu un dosar la DNA, ar fi anormal”.

După ce i-a fost explicat că dosarele au ca obiect contracte semnate de firma sa de avocatură cu complexul Turceni-Rovinari, Victor Ponta a spus: “Asta e o tâmpenie!”. A adăugat: “Eu nu am semnat în viața mea niciun contract ca avocat cu Turceni și cu Rovinari. Repet, cred că e vorba de domnul Șova, care a dat-o în judecată pe Macovei și a și câștigat. Dacă e vorba de asta, e o tâmpenie. Dacă e vorba de altceva, cu plăcere, un dosar nu strică niciodată. Nici n-aș fi politic, dacă nu aș avea un dosar”.

DNA CERE PEDEAPSA CU INCHISOARE CU EXECUTARE PENTRU FOSTUL MINISTRU AL SPORTULUI MONICA IACOB RIDZI,APROPIATA FAMILIEI BASESCU!

16 ian.

Un procuror DNA a cerut, joi, pedepse de închisoare cu executare pentru Monica Iacob Ridzi și pentru ceilalți inculpați din dosar, inclusiv pentru un denunțător. 

Ultimul termen. DNA cere pedepse cu EXECUTARE în dosarul Monicăi RidziDosarul în care fostul ministru al Tineretului şi Sportului şi alte persoane sunt acuzate de abuz în serviciu, fals şi infracţiuni la legea informatică, a ajuns la ultimul termen. Este judecat de un complet format din Iulian Dragomir, Rodica Cosma şi Francisca Vasile.

La acest termen, judecătorii ascultă pledoariile finale ale acuzării și ale apărării. Un procuror a cerut condamnarea fostului demnitar, dar şi a altor şase persoane, pentru abuz în serviciu. El a mai cerut condamnarea Monicăi Ridzi pentru fapte de fals, precum şi pentru fapte prevăzute de legea informatică, precum modificarea sau completarea şi accesarea fără drept a unui sistem informatic, scrie Mediafax. Mai mult, procurorul a cerut pedeapsă cu executare și pentru un denunțător, care a comis mai multe fapte alături de ceilalți inculpați.

Procurorul a cerut şi obligarea inculpaţilor la plata în solidar a sumei de 2.736.933,28 de lei, precum şi restabilirea situaţiei anterioare, prin anularea a peste 20 de acte falsificate.

Dosarul a ajuns pe masa de judecată în 2011.

PRESEDINTELE CJ CONSTANTA ,NICUSOR CONSTANTINESCU,SALTAT DE DNA, A DECLARAT CA A FOST LUAT CU”JAPCA”PENTRU A I SE ADUCE LA CUNOSTINTA CA ESTE INVINUIT DE ABUZ IN SERVICIU,LA IESIREA DE LA AUDIERI A DECLARAT CA „DNA”TREBUIE DESFIINTAT!

15 ian.

 

 

Preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Constanţa, Nicuşor Constantinescu, a declarat, miercuri, la ieşirea din sediul Serviciului Judeţean al DNA, unde a fost dus pe bază de mandat pentru audieri, că ceea ce i se întâmplă este „un abuz”, susţinând că a fost luat cu „japca” pentru a i se aduce la cunoştinţă că este învinuit de abuz în serviciu cu privire la realizarea unor proiecte judeţene.

 

 

„Am fost acuzat că am votat programe ale Consiliului Judeţean cu care USL a câştigat alegerile, sunt învinuit de abuz în serviciu. (…) M-au luat cu japca doar ca să îmi aducă la cunoştinţă. Facem lupte greco-romane şi circ, când puteau să vină cu mandat şi veneam frumos cu avocatul.(…) Mi-au spus că Curtea de Conturi a anunţat DNA. Acum mă duc să le fac plângere. (…) Este un abuz ceea ce mi se întâmplă. Este o acţiune politică a DNA Bucureşti.(…) Astăzi eu am fost tratat ca un animal, ca un criminal. (…) Este vorba de obraz, jignirea nu este a mea, ci a celor care m-au votat, adică 245.000 de constănţeni”, a afirmat Constantinescu.

Acesta a menţionat că nu a fost citat să se prezinte la DNA.

„Să-mi arate citaţia prin care eu am fost chemat şi n-am venit.(…) Dai mandat de aducere când un cetăţean refuză să vină la audieri, dar avocatul meu a fost alaltăieri aici.(…) Le-am spus că mă duc să-mi fac un control medical. (…) Maniera asta miliţienească în anul 2014 (…)este un mare abuz şi o mare gravitate pentru România. (…) Avocatul a fost informat despre un dosar 215 şi acum mi s-au adus la cunoştinţă încă vreo patru, cinci dosare. Toate vizează hotărârile CJC de împădurire a judeţului şi Dobrogei, de solarii pentru stimularea consumului produselor româneşti, de refacere a investiţiilor dobrogene în şcoli, a căminelor culturale. Sunt hotărâri în vigoare, nu le-a atacat niciun prefect. Sunt din 2009 până anul trecut. (…) Să vină atunci DNA şi cu poliţia politică şi să conducă ei judeţul Constanţa., municipiul Constanţa, România. Nu mai suntem în democraţie”, a spus şeful CJ Constanţa.

Acesta susţine că DNA este o instituţie care ar trebui desfiinţată.

„Aceşti angajaţi, procurori şi poliţişti DNA, şi cu poliţia politică de la Bucureşti fac ce vor în continuare, nu contează că e USL la guvernare. Toţi ar trebui daţi afară, ar trebui desfiinţată această instituţie politică DNA”, a declarat Constantinescu.

Preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Constanţa, Nicuşor Constantinescu, a fost ridicat miercuri de procurorii DNA pentru audieri, după ce cu o zi înainte acesta a fost la Bucureşti pentru a-şi ridica viza de călătorie pentru SUA.

Surse din cadrul CJ Constanţa au menţionat pentru AGERPRES că Nicuşor Constantinescu intenţionează să plece în SUA pentru a-şi face o intervenţie chirurgicală, şeful CJ având şi o scrisoare medicală în acest sens. AGERPRES.

DNA A CERUT LUNI COMPLETULUI DE JUDECATA DE LA ICCJ,CONDAMNAREA FOSTILOR MINISTRI ,TUDOR CHIUARIU SI ZSOLT NAGY ,PENTRU INFRACTIUNI DE ABUZ IN SERVICIU IN FORMA CALIFICATA IN DOSARUL „POSTA ROMANA!”

13 ian.

 

 

Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a cerut luni judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) condamnarea la închisoare a foştilor miniştri Tudor Chiuariu şi Zsolt Nagy pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată în dosarul „Poşta Română”.

 

 

Procurorul de şedinţă a solicitat ca cei doi miniştri să fie condamnaţi în limitele speciale prevăzute de legea penală, care sunt în cazul infracţiunii de abuz în serviciu între 5 şi 15 ani de închisoare.

Reprezentantul DNA a arătat că fostul ministru al comunicaţiilor, Zsolt Nagy, a iniţiat un proiect de hotărâre de guvern privind trecerea unui teren situat pe Calea Victoriei din Bucureşti din proprietatea publică în cea privată a statului şi apoi trecerea acestui teren la o companie unde acţionar era şi Poşta Română.

Procurorul susţine că Zsolt Nagy este cel care a întocmit HG 377/2007, fără ca cineva din Ministerul Comunicaţiilor să fie informat, actul normativ fiind trimis înapoi la Ministerul Justiţiei. Aici, Direcţia de Avizare Legislativă a dat un aviz negativ proiectului, însă ministrul de atunci al Justiţiei de atunci a dat dispoziţie ca HG să primează aviz pozitiv, cu încălcarea dispoziţiilor legale, a mai declarat procurorul.

Procesul continuă cu pledoariile avocaţilor.

Pe 27 noiembrie 2012, un complet format din trei judecători l-a achitat pe fostul ministru al Justiţiei Tudor Chiuariu pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, iar fostul ministru al Comunicaţiilor Zsolt Nagy a fost condamnat la trei ani şi şase luni de închisoare cu suspendare, pentru neglijenţă în serviciu.

În acelaşi dosar, fostul director al Poştei Dan Mihai Toader a fost condamnat la şase ani de închisoare, fostul director executiv al Direcţiei de Dezvoltare Strategică a Companiei Naţionale Poşta Română Andrei Marinescu a primit cinci ani şi jumătate de închisoare, fostul director economic executiv al CNPR Emanoil Lepădatu – cinci ani de detenţie, iar administratorul societăţii Topcadex 99, Ioan Folfă, a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare.

De asemenea, ÎCCJ a mai decis atunci restabilirea situaţiei anterioare prin aducerea imobilului din calea Victoriei nr.133-135, sector 1, Bucureşti, în proprietatea publică a statului, cu drept de administrare asupra acestuia în favoarea Companiei Naţionale Poşta Română.

Decizia a fost atacată cu recurs la completul de cinci judecători al ÎCCJ.

Fostul ministru al Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei Zsolt Nagy şi fostul ministru al Justiţiei Tudor Chiuariu au fost deferiţi justiţiei pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru altul un avantaj patrimonial.

În acelaşi dosar a mai fost trimis în judecată Dan Mihai Toader, preşedinte al Consiliului de Administraţie şi director general al Companiei Naţionale Poşta Română SA (CNPR), Emanoil Lepădatu, director economic executiv al CNPR, şi Andrei Marinescu, director executiv al Direcţiei de Dezvoltare Strategică al aceleiaşi companii, precum şi Ioan Folfă, administrator la SC Topcadex 99 SRL.

Potrivit DNA, în perioada 2005 – 2007, printr-un şir de acte nelegale, reprezentanţii Poştei au contribuit la trecerea unui imobil din proprietatea publică a statului român în proprietatea privată a companiei Imopost Developments SA, demers în care au fost implicaţi cei doi miniştri, prin emiterea unui act normativ cu scopul de a favoriza societatea, prin schimbarea situaţiei juridice a imobilului.

Tudor Chiuariu a fost acuzat de procurori că în calitate de ministru al Justiţiei, prin încălcarea obligaţiilor prevăzute de actele normative, a avizat proiectul HG nr.377/2007, consfinţind definitiv trecerea imobilului în domeniul privat al statului, prin aceasta obţinându-se un avantaj patrimonial în favoarea SC Imopost Developments SA, constând în dreptul de proprietate asupra unui imobilul din calea Victoriei nr. 133-135, ceea ce a cauzat statului român un prejudiciu în valoare de 4,9 milioane euro.

Tudor Chiuariu a dat aviz favorabil proiectului de HG 377/2007, prin care era modificat statutul juridic al imobilului, deşi angajaţii de la Direcţia de avizare acte normative din cadrul MJ nu fuseseră de acord cu acel aviz. AGERPRES.

MINISTRUL TRANSPORTURILOR LIBERALA RAMONA MANESCU DUPA CE A SESIZAT DNA,A DEMIS CONSILIUL DE ADMINISTRATIE AL CFR SA!

11 ian.

 

Adunarea Generală a Acţionarilor CFR SA, companie controlată de stat prin Ministerul Transporturilor, a hotărât vineri revocarea din funcţie a membrilor Consiliului de Administraţie, pe motiv că aceştia au exercitat un management defectuos, care a afectat situaţia financiară a companiei, conform Mediafax.

„În acest sens, au fost constatate o serie de nereguli grave în actul de management al administratorilor, printre care menţionăm: neîndeplinirea obligaţiei de supraveghere şi control a executivului companiei, ceea ce a permis perpetuarea unor acte prejudiciabile pentru companie săvârşite de executiv şi constatate de organele de control, precum şi încălcarea prevederilor Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor şi a altor prevederi legale”, se arată într-un comunicat transmis de Ministerul Transporturilor.

Consiliul de Administraţie era format din Florian Raimund Kubinski (preşedinte, CFO Volksbank România), George Micu (membru, director general CFR SA), Enache Jiru (membru, secretar de stat în Ministerul Finanţelor) şi Sebastian Tcaciuc (membru).

AGA a numit un nou CA, din care fac parte Ovidiu Petrişor Artopolescu, membru al Consiliului de Supraveghere al Transelectrica, Ovidiu Puţura, secretar de stat în Ministerul Justiţiei, Victor Cionga, managing partner la AZ Capital Advisors, Florin Luca, consultant financiar, George Ciobănaşu, auditor financiar.

Sesizări la DNA

Decizia vine în contextul în care acum două zile a apărut informația potrivit căreia Corpul de Control al Ministerului Tranporturilor a sesizat DNA și Secția Regională de Poliție de Transporturi București după un control la CFR SA, în urma căruia a transmis că au fost constatate deficiențe de natură economică, administrativă sau organizatorică, precum și indicii privind săvârșirea de infracțiuni.

Ministerul Transporturilor a dispus controale la CFR SA, Tarom, CFR Marfă, CFR Călători și Societatea de Administrare Active Feroviare SAAF, perioada analizată fiind ianuarie 2012 – septembrie 2013. Controlul la CFR SA s-a finalizat în noiembrie, raportul de la Tarom este pe circuitul de aprobare, iar în cazul celorlalte trei companii, acțiunile sunt în derulare, a comunicat Biroul de presă al Ministerului Transporturilor acum două zile.

Rezultatele acţiunii de control de la CFR au fost consemnate în Raportul nr. 49627/04.11.2013, în cuprinsul documentului fiind menţionate deficienţele de natură economică, administrativă, organizatorică, precum şi aspecte care constituie indicii privind săvârşirea unor infracţiuni. „Măsurile dispuse pentru remedierea deficienţelor de natură economică, administrativă şi organizatorică sunt în curs de implementare. Având în vedere aspectele constatate, ce constituie indicii privind săvârşirea unor infracţiuni, Direcţia Corpul de Control a sesizat organele abilitate ale statului (…) În acest sens, în luna noiembrie 2013, Corpul de Control a sesizat Direcţia Naţională Anticorupţie şi Direcţia Poliţie Transporturi – Secţia Regională de Poliţie de Transporturi Bucureşti”, mai arată reprezentanţii instituţiei.

La o zi după ce a apărut informația că Ministerul Transporturilor a sesizat DNA, CFR SA a transmis un comunicat în care afirmă că neregulile semnalate în Raportul Corpului de Control al MT cu privire la dispariţia unor vagoane din parcul centralizat al companiei, fac obiectul unor dosare aflate deja pe rolul instanţelor, fiind deficienţe înregistrate de companie în perioada 2003-2004.

În același comunicat se mai preciza că CNCF CFR SA  mai a înaintat încă din anul 2012 sesizări organelor abilitate de control şi a deschis procese pentru neregulile semnalate în situaţia electronică a parcului centralizat de vagoane, speţe care se află în faza de recurs sau în anchetă.

La sfârșitul anului trecut, Ministerul Transporturilor anunța că în urma analizei efectuate asupra respectării prevederilor legale cu privire la guvernanța corporatistă Ramona Mănescu a constatat o serie de nereguli la societățile feroviare de stat. 

„Conducerile acestor companii nu respectă cerințele formulate în OUG 109 din 2011 privind guvernanța corporatistă a întreprinderilor publice, respectiv articolul 39 alin. 2 ce obligă la publicarea pe site-ul companiei a politicii și a criteriilor de remunerare a administratorilor și directorilor. Managerii încalcă și articolul 51, ce impune publicarea hotărârilor adunărilor generale ale acționarilor, a situațiilor financiare anuale, a raportărilor contabile semestriale, a raportului de audit anual precum și a CV-urilor membrilor consiliului de administrație și ale directorilor”, se arăta într-un comunicat transmis de minister pe 24 decembrie. 

Tot pe 24 decembrie, într-un al comunicat al Ministerului se preciza: „Conducerea Ministerului Transporturilor a solicitat directorilor CNCF CFR SA și SNTFC CFR Călători SA explicații cu privire la situația extrem de gravă în urma căreia zeci de călători au stat astăzi în frig. Ministrul Transporturilor, Ramona Mănescu consideră că situația apărută este o consecință a managementului defectuos și a lipsei de preocupare atât a consiliilor de administrație cât și a directorilor celor două societăți de cale ferată”. 

“Nu este posibil ca timp de patru ore, călătorii să înghețe într-un tren, în timp ce oamenii cu funcții înalte din aceste societăți stau bine-mersi la căldură. Modul în care conducerile celor două companii au tratat această situație ne arată de fapt calitatea slabă a actului de management. Cei din fruntea companiilor au demonstrat că sunt mai degrabă interesați de salariile consistente decât de călători. Această atitudine explică dealtfel și rezultatele nesatisfăcătoare ale CNCF CFR SA și SNTFC CFR Călători SA”, a declarat Ramona Mănescu, Ministrul Transporturilor.

PNL – ARIPA CRIN ANTONESCU A RAMAS CU „BUZA UMFLATA”:ICCJ A DECIS VINERI SA RESPINGA SOLICITAREA DNA DE ARESTARE PREVENTIVA A DEPUTATULUI GHEORGHE COMAN,CARE VA FI CERCETAT IN LIBERTATE!

28 dec.

 

 

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis vineri să respingă solicitarea DNA de arestare preventivă a deputatului Gheorghe Coman, iar acesta va fi cercetat în libertate.

 

 

„Aşa cum vă spuneam şi astăzi, chiar dacă am accepta ideea că sunt indicii că s-a comis acea infracţiune, chiar şi în ipoteza asta, arestarea preventivă nu ar fi justificată. S-a luat de către judecători o măsură preventivă, dar nu arestarea, ci obligarea de a nu părăsi ţara. Urmărirea penală se va desfăşura în bune condiţii, ne vom prezenta, mai avem recursul, pentru că DNA prin reprezentantul aflat în sală a declarat recurs împotriva acestei încheieri”, a declarat avocatul lui Coman, Bogdan Vlad, după ce Înalta Curte s-a pronunţat.

Vlad a adăugat că Gheorghe Coman nu a dat declaraţii în faţa judecătorilor, aceştia luând decizia anunţată pe baza actelor de la dosarul cauzei.

„S-a luat o măsură preventivă, asta înseamnă că s-a apreciat că sunt indicii temeinice în sensul că se poate presupune că domnul deputat este implicat într-o activitate în legătură cu acea infracţiune. Asta nu înseamnă că e vinovat, dar arestarea apare ca excesivă într-o asemenea ipoteză. Dacă se punea problema sustragerii de la urmărire penală în mod clar se reţinea cazul de arestare preventivă şi discutam într-o cu totul altă logică”, a precizat Bogdan Vlad.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Ploieşti au solicitat vineri arestarea preventivă a deputatului Gheorghe Coman acuzat de infracţiunea de folosire a influenţei de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, informează DNA. „Solicitarea arestării preventive a inculpatului Coman Gheorghe survine ca urmare a faptului că, la data de 27.12.2013, în plenul Camerei Deputaţilor s-a votat încuviinţarea cererii de arestare preventivă a acestuia, cerere formulată de unitatea respectivă de parchet.

Dosarul a fost trimis Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a se pronunţa asupra propunerii de arestare preventivă a inculpatului, pentru o perioadă de 30 de zile”, precizează DNA într-un comunicat de presă transmis vineri AGERPRES.

Camera Deputaţilor a votat vineri cererea de încuviinţare a arestării preventive în cazul deputatului PC Gheorghe Coman. În favoarea cererii s-au pronunţat 190 deputaţi, iar 34 au fost împotrivă. AGERPRES.

PREMIERUL VICTOR PONTA:”MODIFICARILE LA CODUL PENAL ADOPTATE DE PARLAMENT NU ADUC SUPERIMUNITATE PARLAMENTARILOR SI ACESTIA VOR RASPUNDE IN FATA ANI SI DNA!”

17 dec.

Modificările la Codul penal adoptate în Parlament nu aduc superimunitate parlamentarilor şi aceştia vor răspunde în continuare în faţa ANI şi DNA, a declarat premierul Ponta, luni seară, la Antena 3.

 

 

„Nu am ştiut despre ele. Şi aici domnul Antonescu a spus foarte corect că nu am discutat niciodată. Era o iniţiativă destul de veche în Parlament, dar vreau să lămuresc două lucruri. (…) Nu este adevărat că se creează o superimunitate şi că parlamentarii nu mai răspund nici în faţa DNA, nici în faţa ANI. Sunt în continuare, şi răspund şi aşa şi trebuie să fie, să răspundă în faţa DNA şi ANI. S-a modificat un lucru care poate părea tehnic în sensul în care aleşii nu sunt funcţionari publici, parlamentari, primari nu au contract de muncă, nu au salariu. Şi, într-adevăr trebuie discutat şi asta am şi cerut, trebuie discutat acest proiect cu absolut toţi cei care după aceea aplică legea ca să vedem să nu existe vreo nelămurire”, a declarat premierul, întrebat dacă a ştiut despre modificările aduse la Codul penal săptămâna trecută. Victor Ponta a adăugat că în privinţa modificărilor aduse Codului penal a fost vorba şi de „o lipsă de strategie politică”.

„S-a declanşat o asemenea propagandă că eu, până la urmă, sigur că am pus întrebarea şi ambasadorului care s-a exprimat şi celui care a comentat: domne’ aţi citit textul ? ‘Nu, nu l-am citit’. Dar de unde ştiţi ? ‘Păi am citit în presă’. Care presă? Mereu îmi arătau sursele de presă de lângă preşedintele Băsescu”, a mai declarat premierul. AGERPRES.

LIDERUL PNL,CRIN ANTONESCU ATAC DUR LA HORIA GEORGESCU,ANI,CSM SI DNA SA „NU-SI PERMITA SA FACA PROCESE DE INTENTIE „PARLAMENTULUI!

13 dec.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, susţine că reprezentanţii ANI, CSM sau DNA ar trebui să nu-şi permită să facă procese de intenţie în raport cu o instituţie precum Parlamentul, adăugând, însă, că este de acord dacă este semnalat faptul că o lege nu este în regulă.

 

 

„Faptul că o lege nu este în regulă şi că dânşii semnalează acest lucru este în regulă! Dar a face procese de intenţie, a spune că este o lege făcută ca să dai liber la furat, asta e ceva mai mult. Dacă domnul Georgescu sau doamnele de la CSM sau doamnele de la DNA fac un scandal teribil dacă presa pune în discuţie anumite atitudini, decizii, acte ale instituţiilor lor ar trebui să aibă acelaşi respect şi să nu-şi permită să facă procese de intenţie în raport cu o instituţie cum este Parlamentul”, a afirmat Antonescu, joi, la România TV.
Liderul liberalilor a subliniat că aceia care acuză nu au nicio dovadă că cineva de la Parlament sau din USL ar fi făcut „o lege ca să fure”. AGERPRES.

DNA IL LASA DIN BRATE PE TRAIAN BASESCU,INTAIUL PENAL AL ROMANIEI!

4 dec.

 

Procuroarea Mariana Alexandru (foto stanga), adjuncta Sectiei a II-a DNA condusa de procurorul Claudiu Dumitrescu, a infirmat rechizitoriul in dosarul “Gala Bute”, in care presedintele Federatiei Romane de Box, Rudel Obreja, urma sa fie trimis in judecata pentru fapte de coruptie, dar si prin care functionari din cadrul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, din perioada in care aceasta institutie era condusa de Elena Udrea, au primit neinceperea urmaririi penale. De asemenea, tot neinceperea urmaririi penale primise si fostul ministru PDL al Economiei, Ion Ariton. Dosarul priveste deja celebrul meci de box al lui Lucian Bute, din 2011, organizat de o firma a lui Rudel Obreja, care a primit de la ministerul pastorit la acea vreme de Elena Udrea cateva milioane de lei pentru promavarea brandului turistic al tarii.

Vazand decizia surprinzatoare a procuroarei Mariana Alexandru de infirmare a rechizitoriului in dosarul “Gala Bute” (vezi facsimil), caz in care sunt implicati functionari din fosta guvernare PDL si subalterni ai Elenei Udrea apropiata a lui Traian Basescu, nu putem sa nu ne punem urmatoarea intrebare: oare se intoarce DNA impotriva presedintelui si a oamenilor acestuia? Oare ar trebui sa aiba emotii Elena Udrea? Raspunsurile vor venit cu siguranta in viitorul apropiat.

Pe de alta parte, interesant este ca rechizitoriul a fost infirmat de cea care ani la rand a facut echipa cu unul dintre procurorii pe care Traian Basescu ii admira, Lucian Papici. De asemenea, la fel de interesant este si ca Mariana Alexandru este sotia generalului magistrat Ion Alexandru (foto dreapta), seful Sectiei de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari din cadrul DNA, avansat succesiv de Traian Basescu, de la gradul de colonel de justitie la gradul de general cu o stea, apoi la gradul de general cu doua stele.

Revenind insa la dosarul “Gala Bute”, iata ordonanta prin care procuroarea Mariana Alexandru a dispus infirmarea rechizitoriului prin care Rudel Obreja a fost trimis in judecata, iar functionari din Ministerul Dezvoltarii si fostul ministru PDL al Economiei Ion Ariton primisesera neinceperea urmaririi penale:

In fapt, s-a retinut ca la data de 24.06.2011 S.C. Europlus Computers S.R.L., reprezentata de inculpatul Obreja Rudel, a incheiat cu reprezentantii Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului un contract de prestari servicii de promovare de brand in valoare de 8.116.800 RON fara TVA.

Contractul a fost incheiat prin procedura negocierii fara publicare prealabila a unui anunt de participare, motivat de imprejurarea ca societatea administrata de inculpat ar fi avut un drept de exclusivitate cu privire la organizarea Galei de Box „Campion pentru Romania”, in cadrul careia urmau sa fie prestate serviciile.

La incheierea contractului, inculpatul a prezentat inscrisuri falsificate si a facut declaratii inexacte, pe care functionarii le-au transmis ulterior institutiilor care gestioneaza fonduri europene in vederea acordarii unei asistentei financiare nerambursabile.

Dupa plata pretului prevazut in contract, inculpatul a folosit 868.766,37 RON din aceasta suma in scopuri care nu aveau legatura cu prestarea serviciilor de brand, iar in acest mod i-ar fi determinat pe functionarii ministerului ca, actionand fara vinovatie, sa schimbe destinatia unei parti din fondurile prevazute in bugetul de stat pentru promovarea turistica a Romaniei.

Totodata, inculpatul, actionand in calitate de presedinte al Federatiei Romane de Box, a indus in eroare reprezentantii a 10 companii nationale aflate in subordinea Ministerului Economiei, pe care i-a determinat sa sponsorizeze federatia cu suma totala de 1.779.926,77 RON in vederea organizarii galei, ascunzandu-le faptul ca evenimentul este organizat de o societate comerciala, ceea ce ar fi impiedicat acordarea sponsorizarilor.

Ulterior, folosindu-si influenta detinuta in calitate de presedinte, inculpatul i-a determinat pe angajatii Federatiei Romane de Box, ca actionand fara vinovatie, sa achite cheltuieli in valoare totala de 2.084.900 RON angajate de catre S.C. Europlus Computers S.R.L. in vederea organizarii galei de box.

De asemenea, s-a retinut ca Obreja Rudel a determinat-o pe Serbanescu Cristinuta, angajata a S.C. Europlus Computers S.R.L., sa intocmeasca doua inscrisuri prin care a atestat ca societatea va asigura resursele necesare galei si ca a achitat taxa necesara pentru eliberarea unei licente de la Federatia Romana de Box.

In sarcina inculpatului s-a retinut si ca a intocmit un inscris care atesta in mod nereal prestarea unor servicii de catre S.C. Europlus Computers S.R.L. si a eliberat, in calitate de presedinte al Federatiei Romane de Box, o licenta de organizator aceleiasi societati cu incalcarea regulamentului de organizare a boxului profesionist.

Rechizitoriul este nelegal sub aspectul solutiilor de neurmarire dispuse cu privire la functionarii implicati in savarsirea faptelor descrise si al calificarii faptelor retinute in sarcina inculpatului Obreja Rudel, urmand sa se dispuna infirmarea pentru urmatoarele argumente:

1. Atribuirea contractului de prestari servicii catre S.C. Europlus Computers S.R.L. s-a realizat cu incalcarea atributiilor de serviciu de catre functionarii Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului si a produs un prejudiciu bugetului de stat, procurand totodata un folos material in acelasi cuantum societatii comerciale mentionate, astfel incat se impunea efectuarea urmaririi penale impotriva tuturor persoanelor responsabile pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare rap. la 248 C.p. si art. 2481 C.p., in forma autoratului, instigarii sau complicitatii, dupa caz.

Din probele administrate in cauza rezulta ca prin atribuirea contractului s-a urmarit asigurarea fondurilor necesare organizarii galei de box de catre societatea comerciala administrata de Obreja Rudel, iar prestarea serviciilor de promovare a reprezentat doar o justificare formala a acestui transfer.

Reprezentantii MDRT nu au realizat o evaluare proprie a necesitatii achizitiei si a realitatii serviciilor prestate si nu au urmarit ca intre aceste servicii si pretul platit sa existe o echivalenta, iar intreaga documentatie intocmita a avut caracter formal. Bugetul contractului, categoriile si tipurile de servicii propuse, precum si valorile acestora au fost stabilite de prestator si au fost insusite de catre reprezentantii MDRT, care nu au urmarit interesele de promovare a brandului turistic, ci satisfacerea intereselor financiare ale inculpatului.

Astfel in referatul de oportunitate al achizitiei angajatii MDRT si-au insusit in totalitate modul in care S.C. Europlus Computers S.R.L. si-a structurat oferta si preturile propuse, copiind parti din studiul pus la dispozitie de Obreja Rudel. Ulterior, aceste elemente au fost preluate in contractul incheiat intre MDRT si S.C. Europlus Computers S.R.L. Incalcarea atributiilor de serviciu rezulta si din aceea ca autoritatea contractanta nu a analizat capacitatea efectiva a S.C. EUROPLUS COMPUTERS S.R.L. de a presta servicii de promovare, avand in vedere ca, potrivit anuntului de atribuire, contractul nu putea fi subcontractat.

Aceste verificari au fost formale si s-au limitat la prezentarea unui certificat constatator in care erau mentionate codurile CAEN 7311 – Activitati ale agentiilor de publicitate si 7312 – Servicii de reprezentare media, desi o minima diligenta ar fi demonstrat ca societatea administrata de inculpat nu avea capacitatea profesionala si tehnica proprie de a presta servicii de publicitate (avea doar 5 angajati cu program partial, dintre care niciunul nu era specializat in asemenea servicii, iar pana la data desfasurarii galei nu mai efectuase astfel de activitati).

Conform dispozitiilor art. 5 lit. d) din O.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene, autoritatile au obligatia intreprinderii masurilor necesare pentru a se asigura de rezonabilitatea preturilor cuprinse in contractele de achizitii de lucrari, bunuri si servicii. Reprezentantii MDRT nu si-au indeplinit aceasta obligatie si au stabilit in mod arbitrar valoarea serviciilor achizitionate, fara a folosi criterii obiective prin care expunerea brandului cu prilejul galei sa fie raportata la valoarea unor servicii similare de publicitate. Nerespectarea acestei obligatii a permis ca suma platita de MDRT sa fie de 88,5 ori mai mare decat cheltuielile efectuate de prestator pentru serviciile de promovare, conform raportului DLAF depus la dosar.

Pentru a aprecia valoarea reala a serviciilor de promovare achizitionate de minister este relevant faptul ca drepturile de televizare a galei, care permiteau revanzarea intregului spatiu de publicitate pe parcursul galei, au fost achizitionate contra sumei 631.541,92 RON (cu TVA) pentru teritoriul Romaniei, respectiv contra sumei de 4.970 USD pentru transmisia internationala.

Astfel, MDRT a beneficiat de o fractiune din vizibilitatea ocazionata de gala de box la un pret de aproximativ 15 ori mai mare decat cel la care ar fi putut achizitiona intregul interval publicitar.

Afirmatia din rechizitoriu potrivit careia valoarea contractului nu putea fi determinata decat in mod subiectiv este gresita, in conditiile in care chiar reprezentantii ministerului au propus o modalitate obiectiva de cuantificare a valorii contractului, care a fost insa ignorata de catre persoanele care au luat decizia de atribuire.

Astfel, din corespondenta electronica depusa la dosar rezulta ca reprezentantii MDRT considerau solutia de finantare a evenimentului sportiv “fortata” si “neconventionala” si propuneau un “mod profesional si legal” de determinare a valorii contractului prin “precizarea exacta a amplasarii, vizibilitatii, audientei, canalelor de distributie, numarului de metri patrati, minute/secunde si tariful pe unitatea de masura”.

Aceste imprejurari demonstreaza, sub aspectul laturii subiective, ca reprezentatii MDRT au omis cu intentie stabilirea unor criterii transparente de determinare a preturilor, acceptand ca serviciile achizitionate nu vor justifica pretul achitat. Reprezentantii MDRT nu si-au indeplinit obligatia de a verifica gradul concret de realizare a fiecarui indicator al contractului si de a accepta la plata valoarea alocata fiecarei categorii de servicii numai in masura in care toti indicatorii erau pe deplin indepliniti, ceea ce a determinat efectuarea de plati pentru servicii cu privire la care nu exista dovezi ca au fost in realitate prestate.

Alegerea procedurii de negociere fundamentata pe un pretins drept de exclusivitate al prestatorului dovedit de Obreja Rudel numai prin adrese nu poate conduce la absolvirea de raspundere penala a angajatilor MDRT implicati in atribuirea contractului, cata vreme acestia nu au procedat la verificarea actelor juridice in baza carora a fost dobandit acest drept. si daca ar fi existat un drept de exclusivitate al prestatorului respectarea dispozitiilor legale era obligatorie.

In ceea ce priveste calitatea de organizator al galei de box profesionist nu s-a observat ca in cuprinsul contractului de prestari servicii nr. 232/24.06.2011 (capitolele 4 si 7) Federatia Romana de Box este mentionata ca organizatoare a galei. Acest aspect are valenta unui indiciu ca reprezentantii legali ai MDRT si Rudel Obreja au creat si mentinut, in mod deliberat, confuzie in spatiul public in privinta entitatii care organizeaza gala de box.

Toate aceste aspecte impun continuarea urmaririi penale pentru a se stabili daca modul de atribuire a contractului a respectat dispozitiile OUG nr. 34/2006.

Fapta retinuta in sarcina inculpatului Rudel Obreja, constand in determinarea fara intentie a functionarilor din MDRT sa schimbe destinatia unei parti (868.666,37 lei) din fondurile acordate pentru promovarea turistica a Romaniei a fost gresit incadrata juridic in prevederile art. 31 alin. 2 C.p. rap. la art. 3021 alin. 2 C.p. Aceasta deoarece din probele administrate rezulta ca reprezentantii MDRT, incalcandu-si cu intentie atributiile de serviciu, au aprobat si efectuat plati catre prestator in baza contractului, pentru servicii neefectuate. Prin urmare au produs un prejudiciu in valoare de 868.666,37 lei in patrimoniul ministerului, producandu-i totodata inculpatului un avantaj material in acelasi cuantum, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare cu referire la 248 C.p. si art. 2481 C.p. in forma autoratului pentru reprezentantii legali ai MDRT si complicitatii pentru Rudel Obreja.

Imprejurarea ca inculpatul a folosit disponibilul banesc astfel creat, la achitarea altor datorii ale firmei nu are semnificatia juridica a schimbarii destinatiei fondurilor la care se refera infractiunea prev. de art. 3021 C.p. 2.

In mod gresit s-a dispus neinceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 181 din Legea nr. 78/2000 de catre functionarii Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului.

Solicitarea de atribuire a unei finantari nerambursabile de catre Organismul Intermediar pentru Programul Operational Regional s-a intemeiat pe o declaratie inexacta, avand in vedere ca natura reala a contractului incheiat intre MDRT si S.C. Europlus Computers S.R.L. a vizat finantarea cu fonduri publice a galei de box, iar prestarea de servicii de promovare de brand a reprezentat doar o modalitate de a masca obiectul platilor.

Modul atipic in care s-a incheiat contractul si a fost stabilita valoarea acestuia (in lipsa oricarei analize obiective a raportului pret – calitate) precum si cuantumul real al prestatiilor demonstreaza ca scopul urmarit de parti a fost finantarea galei, nu achizitia de servicii. In acest sens, trebuie remarcat ca fondurile asigurate de MDRT au acoperit cea mai mare parte a cheltuielilor de organizare, diferenta fiind asigurata in mod indirect de alte institutii publice, iar S.C. Europlus Computers S.R.L. nu a folosit surse de finantare proprii.

Avand in vedere aceste imprejurari, functionarii ministerului au facut cu stiinta afirmatii inexacte in cuprinsul cererii de decontare, fiind necesara continuarea urmaririi pentru identificarea si tragerea la raspundere penala a persoanelor responsabile de savarsirea acestei fapte in forma autoratului, a instigarii sau a complicitatii, dupa caz.

Sustinerile din rechizitoriu referitoare la lipsa de vinovatie a acestor persoane, care nu ar fi cunoscut ca atributiile de organizare erau impartite intre S.C. Europlus Computers S.R.L. si Federatia Romana de Box, ca unele servicii au fost subcontractate si ca licenta de organizator de competitii de box a fost eliberata neregulamentar sunt gresite.

In cuprinsul cererii de finantare adresata de MDRT Organismului Intermediar este mentionat in mod expres ca organizatorul galei este Federatia Romana de Box, desi reprezentantii ministerului aveau cunostinta la acel moment de exclusivitatea pretinsa de S.C. Europlus Computers S.R.L. in organizarea galei, astfel incat nu se poate retine o inducere in eroare cu privire la acest aspect.

Totodata, subcontractarea serviciilor asumate de catre prestator putea fi stabilita in urma unor minime verificari a documentelor justificative, astfel incat lipsa acestor verificari echivaleaza cu acceptarea producerii rezultatului si impune retinerea intentiei indirecte ca forma de vinovatie.

Nerespectarea procedurii de eliberare a licentei de catre Federatia Romana de Box nu atrage caracterul fals al acestui inscris si nu are caracter esential pentru atribuirea finantarii nerambursabile, astfel incat nu putea produce rezultatul prevazut de lege.

Cu privire la autorizatia eliberata de Federatia Romana de Box in temeiul careia S.C. Europlus Computers S.R.L. a dobandit calitatea de organizator al galei, exista la dosar date si indicii ca Federatia Romana de Box nu a hotarat eliberarea unui asemenea act, prin urmare autorizatia este falsa. Inculpatul a solicitat in cursul urmaririi penale sa se dispuna efectuarea unei expertize tehnico-stiintifice grafice pentru a se stabili daca mentiunea din procesul verbal datat 04.04.2011 (vol. 1, filele 92 – 95) privind adoptarea hotararii de eliberare a autorizatiei a existat sau a fost adaugata ulterior semnarii procesului verbal de catre participantii la sedinta. Cererea inculpatului a fost respinsa desi administrarea probei era necesara si utila cauzei intrucat potrivit Regulamentului privind organizarea boxului profesionist (cap. 3, art. 15) calitatea de organizator al unei gale de box profesionist se poate dobandi numai pe baza autorizatiei emise de Federatia Romana de Box pentru fiecare gala in parte.

2. Solutia de neurmarire cu privire la Ariton Ion si la reprezentantii companiilor nationale care au sponsorizat Federatia Romana de Box este gresita, fiind necesara continuarea urmaririi penale cu privire la savarsirea de catre aceste persoane a infractiunilor prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare rap. la 248 C.p.

Functionarii mentionati si-au incalcat atributiile de serviciu si au determinat producerea unui prejudiciu companiilor, in conditiile in care contractele care au avut ca obiect sponsorizarea galei de box profesionist au incalcat prevederile legale care interzic sponsorizarea unei activitati cu caracter lucrativ.

Nu se poate retine ca persoanele care au incheiat contractele de sponsorizare au fost induse in eroare, in conditiile in care toate datele referitoare la organizarea galei erau publice si de notorietate.

In masura in care faptuitorii au acceptat incheierea contractelor fara sa verifice daca erau indeplinite conditiile de legalitate au actionat cu intentie indirecta, acceptand rezultatul produs. Din actele cauzei rezulta ca Ariton Ion, folosindu-si autoritatea derivata din functia de ministru al economiei, i-a determinat pe directorii celor 10 companii nationale sa incheie contractele de sponsorizare, imprejurare de natura sa atraga tragerea sa la raspundere penala pentru instigare la infractiunile mentionate anterior. Modul atipic in care au actionat atat ministrul, cat si reprezentantii companiilor nationale, valoarea neobisnuit de mare a contractelor raportat la bugetele de sponsorizare ale institutiilor, demonstreaza intentia acestor persoane de a transfera sumele din patrimoniul public in cel al societatii administrate de Rudel Obreja, pentru acoperirea cheltuielilor angajate de aceasta.

Imprejurarea ca banii au fost virati in contul Federatiei Romane de Box nu reprezinta decat crearea unei aparente de legalitate, neputand fi ignorate toate celelalte elemente de fapt care indica o premeditare a operatiunii si lipsa caracterului voluntar al sponsorizarilor, rezultand din modul de convocare a reprezentantilor companiei, urgenta demersului si fixarea sumelor aferente sponsorizarii de catre functionari din cadrul ministerului condus de Ion Ariton.

3. Solutia de neurmarire cu privire la reprezentantii Federatiei Romane de Box care au dispus efectuarea de plati pentru servicii asumate de S.C. Europlus Computers este gresita, fiind necesara continuarea urmaririi penale cu privire la savarsirea de catre aceste persoane a infractiunilor prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare rap. la 248 C.p. Functionarii mentionati si-au incalcat atributiile de serviciu si au determinat producerea unui prejudiciu in patrimoniul federatiei, iar argumentul potrivit caruia faptuitorii au actionat fara vinovatie, intrucat au indeplinit dispozitiile lui Obreja Rudel nu poate fi retinut.

Solicitarea adresata de conducatorul unei institutii subordonatilor sai nu are valoarea unei constrangeri careia faptuitorii sa nu ii fi putut rezista, astfel incat in cauza nu exista niciunul din cazurile care inlatura caracterul penal al faptelor sau raspunderea penala a acestor persoane. Corelativ cu prejudicierea bugetului federatie s-a procurat firmei administrate de Rudel Obreja un avantaj patrimonial in acelasi cuantum.

4. Faptele retinute in sarcina inculpatului Obreja Rudel au fost calificate in mod gresit, fiind necesara efectuarea urmaririi penale cu privire la savarsirea de catre acesta a infractiunilor de complicitate la infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare cu referire la 248 C.p. si art. 248 indice 1 C.p. si contra intereselor financiare ale Uniunii Europene descrise anterior prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 184 si 181 din Legea nr. 78/2000.

Evaluarea eronata a materialului probator cu consecinta absolvirii de raspundere penala a angajatilor MDRT si a altor persoane care, prin actiuni conjugate, au produs prejudicii insemnate patrimoniului public, a determinat calificarea juridica gresita si in privinta infractiunilor retinute in sarcina inculpatului Rudel Obreja.

Prin urmare este necesara continuarea cercetarilor in cauza pentru stabilirea corecta si completa a starii de fapt in vederea identificarii si tragerii la raspundere penala a tuturor participantilor in raport de contributia fiecaruia.

Avand in vedere aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 264 Cod procedura penala si ale art. 222 alin. 1 din O.U.G. nr. 43/2002,

DISPUN:

Infirmarea rechizitoriului nr. 320/P/2013 din data de 06.11.2013, in vederea efectuarii urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 13(2) din Legea nr. 78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare cu referire la 248 C.p. si art. 248(1) C.p. si contra intereselor financiare ale Uniunii Europene descrise anterior prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 18(4) si 18(1) din Legea nr. 78/2000, de catre functionarii din cadrul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, Ministerului Economiei, companiilor nationale si ai Federatiei Romane de Box implicati in savarsirea faptelor descrise anterior, precum si cu privire la participarea inculpatului Obreja Rudel in calitate de instigator sau complice savarsirea acestor fapte”.

Facsimil: tolo.ro

%d blogeri au apreciat: