Tag Archives: IN CAZUL SORIN ALEXANDRESCU „VICTIMA COLATERALA”

IN CAZUL SORIN ALEXANDRESCU „VICTIMA COLATERALA”, PRINCIPALA TINTA SI TROFEU POLITIC ESTE DAN VOICULESCU!

1 iun.

Cazul anchetării directorului Antenei 1 Sorin Alexandrescu este întors pe toate fețele de jurnaliști, dar și de unii politicieni, în funcție de barca în care se află.

Dan-Voiculescu

Cotidianul.ro vă prezintă două dintre aceste reacții, venite din două tabere diferite.

Senatorul PNL Sorin Roșca Stănescu vorbește într-un articol pe blogul personal despre arestarea directorului Antenei 1 Sorin Alexandrescu remarcând câteva „coincidențe” în acest caz.

„Parchetul ne prezinta un caz deosebit de interesant. Care a condus la retinerea conducatorului trustului de presa. Pentru santaj. Este un eveniment exceptional. Unic. Iar amploarea lui devine cu adevarat impresionanta prin aparitia, in calitate de martor cheie, a unui personaj faimos in Romania. Domnul Mitica Dragomir. Imi voi permite, in cele ce urmeaza, sa analizez datele care ni s-au pus oficial la dispozitie. Voi lucra, asadar, cu materialul procurorilor. Ce stim? Ca domnul Sorin Alexandrescu este sub ancheta penala pentru santaj. Si sub arest. Deci, in viziunea procurorilor, a comis o fapta extrem de grava si prezinta un pericol social atat de ridicat, incat merita sa fie tinut dupa gratii. Procurorii sustin ca acesta l-a amenintat pe reprezentantul RCS-RDS ca daca nu incheie un contract cu Antenele in termenele stabilite de trustul media, va da in vileag o potlogarie dintre acesta si domnul Mitica Dragomir. Daca chiar asa stau lucrurile, daca exista sau nu probe ca ar fi fost exercitat un santaj – si nu este vorba pur si simplu de negocieri uzuale dintre reprezentantii a doua societati aflate intr-un conflict de natura comerciala – vor stabili, pana la urma, judecatorii dupa ce, in prealabil, procurorii vor aduna probe concludente si vor intocmi un rechizitoriu. Pana atunci insa, raman cateva coincidente care merita analizate. Si un urias semn de intrebare. Foarte pe scurt, stim ca Antenele sunt trustul media care a sustinut si sutine cea mai importanta ofensiva impotriva regimului Traian Basescu. Dar si a coabitarii. O coabitare care si-a impartit, dupa un algoritm propriu, conducatorii marilor parchete. Si, la scurt timp, se incearca descapatanarea Antenelor. Mai stim – aceasta este a doua certitudine – ca RCS-RDS a devenit extrem de puternic ca institutie si ca indeplineste doua functiuni: pe de-o parte asigura transmisia unor posturi de televiziune in baza unor contracte comerciale, pe de alta parte dispune de propriile televiziuni care fac astfel o concurenta neloiala celorlalte. Si, in fine, mai stim ca din acest motiv sau poate dintr-un alt motiv, cel legat de pretul transmisiilor, sau – cine stie? – din ambele motive, a intervenit un conflict comercial intre Antene si RCS-RDS. Care, in mod normal, ar fi trebuit solutionat de catre o instanta comerciala. Iar nu penala. Saltul mortal in penal s-a facut prin intermediul domnului Mitica Dragomir care a devenit practic martor al acuzarii. Adica al procurorilor. Impotriva Antenelor. Dar cum si pentru ce? Domnul Mitica Dragomir a perfectat o uluitoare afacere cu RCS-RDS, prin care societatea beneficiaza de drepturi de transmisie, la un anumit tarif, al meciurilor de fotbal. Afacere gestionata de domnul Dragomir, dar nu o afacere personala a acestuia. Si, la schimb, dincolo de contravaloare convenita, RCS-RDS se angajeaza sa vireze, in contul unei societati a domnului Mitica Dragomir, 1,7 milioane de euro. In conditii extrem de dubioase. Dragomir deschide un local, practic pe banii RCS-RDS, urmand sa-i faca acestuia publicitate. De 1,7 milioane de euro. Probabil pe fetele de masa, pe picioarele scaunelor, pe servetele sau pe bonetele bucatarilor. Chestiunea miroase a spaga in toata regula. Procurorii ce fac? In loc sa ancheteze o posibila infractiune, pe care o au in palma, si vizand o suma extrem de mare de bani, prefera sa puna sub lupa un contract comercial in care este posibil, dar nu este dovedit, cel putin pana acum, ca ar fi intervenit o amenintare cu santaj. Daca nu ar fi vorba din nou de o facatura politica, ma intreb si intreb: de ce, pana la urma, procurorii nu ancheteaza ambele cazuri pe care tot ei zic ca le au in palma?”, scrie Sorin Roșca Stănescu pe blogul personal.

Victor Ciutacu, care a sărit în barca lui Sebastian Ghiță, unul dintre cei mai mari adversari ai lui Voiculescu, comentează și el într-o postare pe blogul personal, evenimentul. Jurnalistul scrie despre scopurile acțiunii, în viziunea lui:

”1. Tragerea la fund a altcuiva. Evident că mă refer la Dan Voiculescu, cel mai dorit (de mulţi) trofeu politic. De-a lungul celor 30 de zile (sau, prin recurs, mai puţine) petrecute în arest, Sorin Alexandrescu poate deveni cooperant. Şi începe să scrie. Cum că, spre exemplu, ar fi fost nevoit s-o facă. Pentru că avea obiective de performanţă înalte, multe lefuri de plătit şi un patron nemilos. Altul, în realitate, decât cel din acte. Perspectiva de a-ţi petrece următorii mulţi ani în puşcărie, într-un meci care oricum nu-i al tău, e infinit mai sumbră decât posibilitatea de a colabora cu anchetatorii în schimbul pronunţării unei pedepse, să zicem, cu suspendare.

2. Minarea credibilităţii postului de ştiri al trustului şi a vedetelor sale. Antena 3 s-a branduit, de-a lungul anilor, drept singura staţie tv care nu se îndoaie în faţa abuzurilor autorităţilor şi care nu face compromisuri. Simbolistica utilizată pentru asta a fost cea a convingerilor. Vedetele sale au devenit apreciate şi, în unele cazuri, chiar iubite. Odată cu fireasca, dar forţata, asociere a lor cu un personaj acuzat de şantaj (oamenii dezbat cazul la televizor, asta-i meseria lor), în mentalul colectiv apare întrebarea dacă nu cumva toţi sunt la fel. Omul obişnuit, pe de o parte, asociază Antenele cu un tot (efect al branduirii ca mare familie), respectiv, pe de altă parte, începe să aibă îndoieli. Îl ajută, în acest sens, şi nebunia cifrelor vehiculate: s-a plecat de la 1,7 milioane şi, la o zi distanţă, s-a ajuns la miliardul de euro.

3. Tăierea finanţărilor din piaţă şi inducerea incapacităţii de plată. Antena Group e, între altele, vehicului financiar al televiziunilor din Intact. Odată implicat numele său într-un scandal penal de proporţii, multinaţionalele vor deveni, subit, mai atente la cheltuirea banilor în această direcţie. Şi vor fi ajutate-n decizie de marile agenţii de publicitate, aflate-n război deschis cu Intact după aprobarea ordonanţei de urgenţă care le afectează drastic veniturile (povestea rebate-urilor). O televiziune secătuită de lichidităţi începe să-şi piardă din percutanţă şi, ulterior, oamenii care au cotă-n piaţa de specialitate. Şi-i scade treptat forţa (cazul Realitatea TV, după ce SOV a rămas fără bani de lefuri, e elocvent). De aici şi până la capitulare mai e un singur pas.”, spune Ciutacu pe blogul personal.
Sursa:cotidianul.ro/

%d blogeri au apreciat: