Tag Archives: JUDECATORIA CORNETU

LUMEAJUSTITIEI.ro,A FORMULAT LUNI 5 AUGUST 2013,PLANGERE PENALA IMPOTRIVA FUNCTIONARILOR DE LA JUDECATORIA CORNETU!

6 aug.

Jurindex Media SRL, firma care editeaza siteul Lumeajustitiei.ro, a formulat luni 5 august 2013 o plangere penala impotriva functionarilor de la Judecatoria Cornetu, judecatori sau grefieri, ce urmeaza a fi identificati.

facsimil_-_plangere_penala_contra_Judecatoriei_Cornetu

Amintim ca este vorba despre faptul ca intr-un dosar care priveste cererea de ordonanta prezidentiala prin care Oana Schmidt Haineala, sefa CSM, a cerut institutirea interdictiei pentru Lumeajustitiei.ro, Antena 3 si Sursa Zilei, sa mai publice articole despre dosarul penal al fostei procuroare Rita Branga, in care actuala presedinta a CSM a fost cercetata de DNA pentru infractiunea de favorizare a infractorului si a fost interceptata telefonic in mai multe randuri.

haineala-stia-ca-este-interceptata

Asa cum Lumeajustitiei.ro a aratat in editia din 31 iulie 2013, cu prilejul citarii noastre in respectiva zi la Judecatoria Cornetu, si dupa ce noi am semnalat in editia din 29 iulie 2013 faptul ca cererea Oanei Haineala trebuia anulata pentru lipsa datelor ei de identificare, conform legii, la dosar a aparut o adresa, pe care o suspectam de fals, care continea datele de identificare complete ale sefei CSM. Numai ca adresa a aparut cu o viza de Sectie penala, iar viza initiala a fost stearsa grosier cu pasta alba corectoare. In plus, dosarul era nelegat, cu filele nenumerotate, in el neexistand dovezile repartizarii aleatorii ale acestuia, iar cu prilegul comunicarii actelor din dosar, nu ni s-a comunicat si adresa suspectata de fals, care ar fi trebuit sa se afle la dosar, daca exista cu adevarat atunci cand se pretinde. Asteptam ca procurorii sa elucideze acest mister. Publicam in continuare, integral, plangerea penala:

DOMNULE PROCUROR GENERAL

“Subscrisa SC JURINDEX MEDIA SRL cu sediul in Bucuresti…. formulam prezenta:

PLANGERE PENALA

impotriva functionarilor Judecatoriei Cornetu, ce urmeaza a fi identificati, care au falsificat o cerere de completare de date, depusa in dosarul de ordonanta prezidentiala nr. 4746/1748/2013 al respectivei instante, in scopul favorizarii reclamantei Oana Andrea Schmidt Haineala, presedinte al CSM, dar si in scopul mentinerii pe rol a unei cereri care trebuia anulata, cu prejudicierea intereselor paratilor din aceasta cauza

In fapt,

Presedinta CSM, Oana Andrea Schmidt Haineala, in calitate de reclamanta, a formulat la Judecatoria Cornetu, in data de 18 iulie 2013 o cerere de chemare in judecata, prin care a solicitat daune de 15.000 euro paratilor SC SURSA ZILEI MEDIA SRL, SC ANTENA 3 SA, SC JURINDEX MEDIA SRL si jurnalistul ANDI TOPALA, pentru publicarea unor informatii despre dosarul penal al fostei prim-procuror al Parchetului Judecatoriei Podu Turcului, Rita Branga, in care ea personal a fost implicata, fiind cercetata de DNA pentru infractiunea de favorizare a infractorului.

In paralel cu cererea de chemare in judecata, presedinta CSM Oana Andrea Schmidt Haineala a mai formulat o cerere de ordonanta prezidentiala, depusa tot in data de 18.07.2013 la Judecatoria Cornetu (Dosar nr. 4746/1748/2013), in care a solicitat instituirea interdictiei pentru paratii mai sus enumerati de a publica orice fel de articol legat de cazul fostei prim-procuroarei Rita Branga, prietena actualei presedinte a CSM.

La data de 31 iulie 2013, orele 13.00, paratii am fost citati la Judecatoria Cornetu, in camera de consiliu, in vederea discutarii unei exceptii ridicate din oficiu de instanta, referitoare la faptul ca judecatorul fondului caruia ii fusese repartizat dosarul era stagiar, si nu avea dreptul sa solutioneze dosare, el nefiind numit in functie prin decret prezidential pentru a dobandi calitatea de judecator inamovibil.

La orele 12.45, insotiti de avocatul ales Marius ARIZAN, din Baroul Bucuresti, reprezentantii Jurindex Media SRL au cerut dosarul la bara, pentru studiu.

Am avut neplacerea de a constata in legatura cu dosarul nr. 4746/1748/2013:

-nu era legat, filele din cuprinsul sau fiind tinute de-a valma in cuprinsul copertii;

-nicio fila din dosar nu era numerotata;

-nu exista niciun document in dosar privind repartizarea aleatorie a cauzei;

-nu exista originalul cererii de ordonanta prezidentiala, cu viza de primire de la judecatorul de serviciu;

-cererea de ordonanta prezidentiala (exemplarul) existent la dosar nu continea datele de identificare ale reclamantei Oana Andrea Schmidt Haineala, in sensul ca numele era incomplet, lipsea adresa de domiciliu si CNP-ul, precum si datele de identificare ale paratilor – cerinte legale obligatorii, a caror lipsa atrag conform noului Cod de procedura civila nulitatea absoluta a cererii de chemare in judecata si interzic judecatorului sa procedeze la orice fel de comunicare catre parati;

-la dosar a aparut o fila completatoare (o vom numi asa pe parcursul prezentei plangeri), cu datele de stare civila aproape complete ale reclamantei si ale paratilor, purtand o stampila si viza Sectiei penale (desi dosarul era unul civil) cu data 19 iulie 2013 si mentiunea “la dosar”, mentiune apartinand cel mai probabil unui judecator;

ACEASTA MENTIUNE REPREZINTA IN OPINIA NOASTRA UN FALS INTELECTUAL, IN CONCURS CU INFRACTIUNEA DE ABUZ IN SERVICIU CONTRA INTERESELOR PERSOANELOR, INTRUCAT:

-comunicarile cererii de chemare in judecata s-au facut la data de 25 iulie 2013, catre parati, prin posta, iar fila completatoare nu a fost comunicata cum ar fi fost normal, daca ar fi existat la dosar inca dinainte de procedarea la comunicari;

-la dosar nu existau alte copii ale filei completatoare, pentru comunicarea catre parati, pentru a se putea sustine eventuala scuza ca s-a uitat a fi comunicate si acestea odata cu restul actelor;

-deasupra formulei de adresare “Domnule Presedinte” de pe fila completatoare exista o viza initiala, stearsa grosolan cu pasta corectoare de culoare alba, pe care ridicand-o in lumina lampilor din tavanul salii de judecata noi am putut descifra scris “primit azi 29 iulie 2013…” – aici facem precizarea ca in editia din 29 iulie 2013, Lumeajustitiei.ro a publicat articolul intitulat “SEFA CSM FAVORIZATA DE JUDECATORIA CORNETU – Oana Haineala a cerut Judecatoriei Cornetu sa interzica publicarea de articole la adresa ei de catre Sursa Zilei, Antena 3 si Lumeajustitiei. Desi trebuia sa-i anuleze cererea pentru lipsa numelui si datelor de identificare, obligatorii conform noului C.p.c, Judecatoria Cornetu a procedat abuziv la comunicari. Din incompetenta sau de teama represaliilor CSM? (Documente)” – articol ce ar putea explica interesul introducerii unei file completatoare, pentru a acoperi lipsa datelor de identificare obligatorii prin lege, sub sanctiunea anularii cererii;

-fila completatoare, primita, chipurile, la 19 iulie 2013, purta pe coltul din dreapta sus mentiunea “Judecatoria Cornetu – Dosar nr. 4745/1748/2013”, fiind aproape imposibil ca a doua zi de la introducerea cererii de chemare in judecata la instanta, reclamanta sa cunoasca ce numar de dosar va primi cauza sa;

Precizam ca am fotografiat fila completatoare chiar in sala de judecata, pentru a preveni substituirea ei, documentul a fost prezentat in aceeasi zi opiniei publice, in emisiunea “Sinteza zilei” a postului de televiziune Antena 3 din seara zilei de 31 iulie 2013, precum si prezentat in fotografie pe siteul Lumeajustitiei.ro din data de 31 iulie 2013, in subsolul articolului intitulat: “PLUSEAZA CA LA POKER – Lumeajustitiei si Antena 3 au avut prima intalnire in instanta cu Oana Haineala, la Judecatoria Cornetu. De necaz ca i s-au publicat stenogramele DNA, sefa CSM si-a majorat pretentiile de la 15.000, la 40.000 euro. Judecatorul s-a cerut afara din dosar, pe motiv ca e stagiar. Subit, la dosar au aparut datele de identificare ale Oanei Haineala, pe o fila cu o viza de primire stearsa cu pasta corectoare. Suspectam un fals (Document)”;

Consideram ca la Judecatoria Cornetu, functionari necunoscuti noua au falsificat fila completatoare, modificandu-i data din 29 iulie 2013, in 19 iulie 2013, pentru a acoperi obligatia instantei de a anula cererea de chemare in judecata fata de lipsa datelor de identificare complete si a o favoriza astfel pe reclamanta Oana Andrea Schmidt Haineala, presedinte al CSM, mentinand pe rol un proces care trebuia anulat si care ne creaza prejudicii.

Relevanta in acest sens este si adresa de insotire a comunicarii cererii de chemare in judecata trimisa de Judecatoria Cornetu catre parati, comunicare care poarta data postei 25 iulie 2013, adresa pe care se mentioneaza: „Avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru cererea de chemare in judecata, cf. art. 201 alin 1 C.p.c., dispune comunicarea cererii de chemare in judecata.” Or, daca fila completatoare ar fi existat la data comunicarilor catre parati, ar fi trebuit sa ni se comunice si aceasta, si nu doar cererea initiala cu datele incomplete, aspect care atrage nulitatea cererii de chemare in judecata. Acest fapt demonstreaza o data in plus ca fila completatoare nu exista la dosar la data comunicarilor catre parati!

Judecatorii de la Cornetu erau obligati conform art. 200 C.p.c. la urmatoarele: „cand cererea nu indeplineste aceste cerinte, reclamantului i se vor comunica in scris lipsurile, cu mentiunea ca, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii, trebuia sa faca completarile sau modificarile dispuse, sub sanctiunea anularii cererii…”

Art. 200 C.p.c. obliga ca orice cerere/actiune civila sa contina numele, adresa de domiciliu/resedinta, codul numeric personal (in cazul persoanelor fizice) si codul de identificare fiscala, numarul de inmatriculare la registrul comertului si contul bancar (in cazul persoanelor juridice).

De asemenea, art. 201 C.p.c arata ca: „Judecatorul, de indata ce constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru cererea de chemare in judecata, dispune, prin rezolutie, comunicarea acesteia catre parat…” Se constata din comunicarile catre parati ca cererea de chemare in judecata s-a facut fara datele de identificare ale reclamantei Oana Andrea Schmidt Haineala (nume incomplet, lipsa adresei de domiciliu si lipsa CNP-ului).

CONCLUZII

Fata de aceasta situatie de fapt, va rugam sa procedati la identificarea autorilor si tragerea lor la raspundere penala pentru favorizarea reclamantei Oana Andrea Schmidt Haineala si prejudicierea noastra prin mentinerea pe rol a unui dosar, a carei cerere de chemare in judecata trebuia anulata, si in care comunicarile catre parati nu trebuiau efectuate. – 5 august 2013”

NICOLETA GEORGETA CONSTANTINESCU CONDUCE INSTANTA DE LA CORNETU,UNDE HAJNAL VREA SA PUNA BOTNITA PRESEI.DAR CINE ESTE FOSTUL PROCUROR,ACUM JUDECATOR NICOLETA GEORGETA CONSTANTINESCU?!

2 aug.

Dosarul “Hăineală vs. presa” urmează să fie pus pe masa Judecătoriei Cornetu. Aici domnește haosul în dosare, dar și la conducere, scrie Lumea Justiției. Site-ul instituției arăta, până-n urmă cu câteva zile, că este condusă de Lavinia Filipescu. Ulterior, a apărut numele președintei: Nicoleta Georgeta Constantinescu. Ultima menționată s-ar fi ascuns în spatele Laviniei Filipescu și ar fi avut și motive, potrivit sursei menționate.

accident

La Judecatoria Cornetu, unde Lumeajustitiei si Antena 3 se judeca cu presedinta CSM Oana Haineala, domneste haosul. Dincolo de debandada din dosare, pana azi dimineata pe siteul acestei instante la functia de presedinte figura judecatoarea Lavinia Filipescu. In urma dezvaluirilor noastre, datele de pe portalul instantei au fost repede modificate, la functia de presedinte fiind declarata persoana reala care ocupa in prezent aceasta functie – Nicoleta Georgeta Constantinescu. De ce oare judecatoarea Constantinescu nu a dorit sa-si puna numele pe site, ascunzandu-se in spatele colegei sale Filipescu? – este o intrebare care ne-a facut sa cercetam care ar putea fi motivele reale. Si iata ce am aflat:

Judecatoarea Nicoleta Georgeta Constantinescu provine din randul procurorilor, ea venind de la Parchetul Judecatoriei Galati. A fost mai intai opt ani avocat, iar la 16.06.2009 a fost numita in functia de procuror la PJ Galati. La data de 16 decembrie 2010, la doar un an de magistratura, Plenul CSM a hotarat eliberarea sa din functia de procuror si numirea sa ca judecator la Judecatoria Cornetu. A fost numita presedinte la Judecatoria Cornetu in luna iunie 2013. Rezulta ca Nicoleta Constantinescu a devenit sefa de instanta, la numai 2 ani si jumatate de functionare ca judecator si doar patru ani de magistratura! Cum a fost posibil? Foarte interesant ca inainte de a fi numita presedintele Judecatoriei Cornetu, Sectia pentru judecatori a CSM i-a respins candidatura la concursul pentru presedintia Judecatoriei Buftea, intrucat se afla sub interdictia art. 33, alin. 14, din Legea 303/2004. Contestatia i-a fost respinsa.

Nicoleta Constantinescu a provocat un grav grav accident de circulatie soldat cu patru victime

Conform presei locale, mai precis a ziarului „Obiectiv Vocea Brailei”, la finele lunii iulie 2009, Nicoleta Constantinescu, pe atunci proaspat numita procuror la Parchetul Judecatoriei Galati, a patruns cu autoturismul sau Renaul Clio pe contrasens, izbind violent un Peugeot condus regulamentar de un preot iesean care mergea cu fetele sale la mare. Fiicele preotului Petru Horduna, impreuna cu acesta, au ajuns la spital, cu leziuni grave, si au fost operate de urgenta. Din materialul publicat de presa locala, referitor la acest grav accident, reiese ca „procuroarea de la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, Nicoleta Constantinescu, a suferit un traumatism toracic, insa dupa ce a fost examinata de medici, a refuzat internarea. La locul accidentului s-au deplasat imediat si politistii, care au efectuat cercedtari pentru a stabili imprejurarile in care s-a produs coliziunea dintre cele doua autoturisme. Conducatorilor auto le-au fost recoltate probe biologice de sange, in vederea stabilirii gradului de alcoolemie, iar bucuresteanca (actualul judecator Nicoleta Constantinescu) s-a ales cu dosar penal pentru vatamare corporala din culpa”.

Procuroarei i s-a facut dosar penal si impotriva ei s-a inceput urmarirea penala pentru vatamare corporala din culpa. In timp ce era urmarita penal, a devenit judecator, iar in final a primit solutie de scoatere de sub urmarire penala la doar doua saptamani dupa ce CSM a tranformat-o din procuror, in judecator. Prin Rezolutia nr. 919/P/2009 din 28.12.2010, Parchetul Curtii de Apel Galati i-a dat scoatere de sub urmarirea penala Nicoletei Constantinescu pe baza unei expertize tehnice administrate in cauza.

Conform procurorului general adjunct al PCA Galati, Nicolae Chirila, care ne-a confirmat ca el a dat solutia de scoatere, la baza absolvirii de raspunderea penala a stat o expertiza, care a concluzionat ca a existat o defectiune la masina procuroarei, din cauza careia s-ar fi blocat directia.

Nemultumita de solutie, familia Horduna a atacat in instanta Rezolutia de SUP, acuzand musamalizarea cauzei, insa nestiind legislatia a comis eroarea sa depuna plangerea dupa termenul maxim prevazut de lege de 20 de zile, astfel incat solutia Curtii de Apel Galati a fost urmatoarea: „s.p. 94/R. Respinge ca tardiva plangerea formulata de petentii Horduna Mihaela, Horduna Ioana, Horduna Alexandra si Horduna Manuela impotriva rezolutiei 919/P/2009 din 28.12.2010 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati. In baza art. 278, indice 1 alin. 8 lit. a Cod procedura penala mentine solutia din rezolutia atacata. In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala obliga petentii la plata a cate 25 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva.”

S-a cazut la pace financiar

Familia Holunga a chemat-o in judecata civila la Tribunalul Iasi, pentru despagubiri pe judecatoarea Constantinescu, alaturi de firma de asigurari Allianz. In data de 12.06.2012, Tribunalul Iasi, Sectia a II-a Civila a dat solutia in dosarul de daune morale si despagubiri materiale intentat judecatoarei de catre familia Horduna. Solutia a fost: „Consfinteste tranzactia partilor” . Drept urmare este clar ca avut loc o negociere pe bani pentru stingerea litigiului, si pentru ca judecatoarea sa-si continue linistita cariera!

%d blogeri au apreciat asta: