Tag Archives: justitie

JUDECATORII CCR IAU IN CALCUL POSIBILITATEA CA VINERI SA DEZBATA SESIZAREA PD-L SI PMP,PARTIDE NEO-NAZISTE AL CAROR FUHRER ESTE TRAIAN BASESCU

5 Mar

Judecătorii Curții Constituționale a României (CCR) iau în calcul posibilitatea ca vineri să dezbată sesizarea prin care a fost contestat votul de încredere al Parlamentului privind modificarea structurii și a compoziției politice a Guvernului, potrivit unor surse judiciare.

 

AGERPRES

CONDAMNARI DEFINITIVE CU EXECUTARE IN DOSARUL TRANSFERURILOR!

4 Mar

 

 
Dosarul Transferurilor. Gică Popescu, favoritul la şefia FRF, condamnat la închisoare cu executare. Pedepse grele pentru restul inculpaţilor 405

Gică Popescu, George Copos, Mihai Stoica, Cristi Borcea, Ioan Becali, Victor Becali, Jean Pădureanu şi Gigi Neţoiu au primit condamnări definitive cu executare în Dosarul Transferurilor.

Cu o zi înaintea alegerilor pentru şefia FRF, principalul favorit să-l înlocuiască pe Mircea Sandu, Gheorghe Popescu, a fost condamnat la 3 ani şi o lună de închisoare cu executare.

George Copos a fost condamnat la 3 ani şi 8 luni de închisoare cu executare, în timp ce Mihai Stoica a primit o pedepasă de 3 ani şi 6 luni cu executare.

În acelaşi dosar, Cristi Borcea a fost condamnat la 6 ani şi 4 luni de închisoare cu executare.

Giovanni (Ioan) Becali a fost condamnat la 6 ani şi 4 luni de închisoare cu executare, iar fratele lui, Victor Becali, a fost condamnat la 4 ani şi 8 luni cu executare.

Jean Pădureanu şi Gigi Neţoiu au primit aceeaşi pedepasă, 3 ani şi 4 luni de închisoare cu executare.

Toate sentinţele sunt definitive.

La ultimul termen de judecată al dosarului, procurorul anticorupţie concluzionase, în cazul lui Mihai Stoica, că faptele incriminate sunt prescrise, conform noului Cod Penal, intrat în vigoare la 1 februarie.

În Dosarul Transferurilor au fost implicate opt nume grele, printre care Ioan şi Victor Becali, Cristi Borcea, Mihai Stoica, George Copos, Gică Popescu, Jean Pădureanu şi Gigi Neţoiu.

Procurorii i-au acuzat pe aceştia că în urma a 12 transferuri frauduloase au prejudiciat statul român cu 1, 5 milioane de dolari şi au produs o gaură de peste 10 milioane în bugetul cluburilor din Liga 1.

Toţi cei opt au susţinut de-a lungul procesului că sunt nevinovaţi.

Dosarul Transferurilor a pornit de la o anchetă realizată de Gazeta Sporturilor în 2006, care a scos la iveală nereguli în cazul transferului lui Florin Bratu de la Rapid la Galatasaray.

Procesul a început doi ani mai târziu şi a avut 66 de termene.

Tribunalul Bucureşti i-a achitat, în 3 aprilie 2012, pe toţi cei opt inculpaţi din dosarul transferurilor de jucători.

Decizia a fost contestată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie la Curtea de Apel Bucureşti, care în 12 noiembrie 2012 a dispus pedepse între şi opt ani de închisoare cu suspendare sau cu executare.

Sentinţa a fost atacată cu recurs la instanţa supremă, care a decis definitiv să retrimită dosarul pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti, instanţă care marţi a dat o decizie definitivă.

„Este finalul unui caz în care foarte puţini oameni au crezut. Eu mă simt obligat să mulţumesc colegilor care au lucrat în acest caz şi celor care au crezut că va fi dus la bun sfârşit. E un moment zero, e tîrziu însă pentru fotbalul românesc. Dar se face lumină”, a comentat redactorul şef al Gazetei Sporturilor, Cătălin Tolontan, într-o intervenţie telefonică la Antena 3.

Mai multe amănunte despre Dosarul Transferurilor puteţi citi în Gazeta Sporturilor

EBA”PROASTA LU’TATA” SE FACE DE „CACAO” LA STASBOURG,APARANDU-L PE TRAIAN BASESCU :”GUVERNUL SOCIALIST CONTINUA SA PUNA PIEDICI JUSTITIEI IN LUPTA ANTICORUPTIE!”

10 Dec

Guvernul socialist din România continuă să pună piedici justiţiei şi luptei anticorupţie, a declarat luni, la Strasbourg, eurodeputata PDL Elena Băsescu.

 

 

Ea a dorit să sublinieze că face această afirmaţie în contextul în care ziua de 9 decembrie este Ziua Internaţională a luptei anticorupţie.

Elena Băsescu a argumentat acuzaţiile aduse guvernului de la Bucureşti prin faptul că bugetul pe 2014 aduce scăderi semnificative pentru instituţiile care se ocupă de lupta anticorupţie.

„ANI va pierde 10,3 milioane de lei, faţă de anul trecut, mai exact 34,2 %, ceea ce este contrar recomandărilor Comisiei din MCV. Bugetul Ministerului Justiţiei scade cu 94 de milioane de lei faţă de anul trecut, iar cel al Ministerului Public cu 41 de milioane de lei faţă de 2013”, a spus europarlamentara PDL, în plenul Parlamentului European, la procedura discursurilor de un minut.

Elena Băsescu a mai susţinut că, în plus, guvernul Ponta are un ministru trimis în judecată de DNA, în timp ce „mai mulţi senatori şi deputaţi sunt protejaţi de Parlament, prin decizii ale majorităţii USL”. AGERPRES.

PROCURORUL PARASUTAT DE LA TIMISOARA,PARIA LUCIAN PAPICI,ARUNCA IN AER JUSTITIA SI DOSARUL „REFERENDUM 2012”,PORNIT DE SRI!

18 Oct

Metodele de anchetă marca “Papici” prezentate ieri de Jurnalul Naţional sunt devastatoare pentru credibilitatea dosarelor întocmite de şeful Secţiei I a DNA. Stenogramele care îl au ca protagonist pe procurorul Papici Lucian nu dezvăluie deloc vinovăţia “denunţătorului”, procurorul Gheorghe Dumitru, prins în mecanismul infernal al unei anchete “dictate”, ci sunt acuzatoare, în primul rând, pentru credibilitatea probelor puse la dispoziţia judecătorilor pentru a da sentinţe. Ele lovesc în soarta unor oameni, joacă la ruleta rusească libertatea lor şi decredibilizează Justiţia în ansamblu. Aici nu mai e vorba de procuroii Papici şi Botezan, “vedetele” anticorupţiei din România, ci de sistemul periculos, scăpat de sub orice control, care loveşte grav în principiile democraţiei.

procuror_Lucian_Papici_2

Stenograma publicată de Jurnalul Naţional în 2011 l-a “muncit” pe Papici Lucian, el simţind nevoia acută de a da explicaţii pentru statutul de “şantajist” pe care i l-a aplicat însuşi Băsescu Traian. Ca atare, el revine în interviul cuprins în volumul omagial “Eu votez DNA”, mingile fiindu-i ridicate la fileu de un băiat de casă al instituţiei. Volumul lui Cristian Ghinea, cu accentuat caracter militant, introduce în lupta politică procurori ai DNA şi alte figuri notorii ale băsismului, pupile ale Monicăi Macovei.
Ura nedisimulată a lui Papici Lucian faţă de Jurnalul Naţional şi Antena 3 are, prin interviul de referinţă, o “catapultă” spre actele de justiţie ulterioare îndreptate împotriva publicaţiei şi televiziunii care stau în gâtul stăpânului ilegitim de la Cotroceni.

În plin scandal al stenogramelor şi al dezvăluirii făcute de procurorul Dumitru, şi el una dintre multele victime ale anchetelor marca “Papici”, fostul şef al Secţiei I lansează o nouă bombă prin prezentarea dosarului “Fraude la referendum”.
Aflăm că acest nou dosar s-a născut în zilele de panică maximă ce puseseră stăpânire pe capii instituţiilor de forţă de dinaintea votului de la referendumul pentru suspendarea lui Băsescu. Papici este convocat urgent de Morar, în august 2012, pentru că SRI avea dovezi “copleşitoare” despre “marea fraudă” ce se pregătea. Interviul din Kamikaze prezintă felul în care procurorii DNA din subordinea lui Papici au pornit la drum “la ordin”, dar şi-au pierdut entuziasmul, fiind nevoit chiar şeful Secţiei I a DNA să ducă treaba murdară la “bun” sfârşit. El a semnat trimiterea în judecată a lui Dragnea şi a “lotului” cu zeci de inculpaţi în instanţă după ce i se terminase mandatul (neînnoit), în zilele de detaşare, adică în prelungirea… prelungirilor. Papici este acum în aşteptarea deciziei pe care o au de luat cei care conduc din sferele înalte şi neinstituţionale soarta lui. Jurnalul Naţional i-a solicitat demisia; mai mult, sunt numeroase opinii care consideră că activitatea lui, dictată de opiniile de gravă adversitate la adresa presei, dar şi în afara legii, îl pun în stare de incompatibilitate cu statutul de procuror.
_______________________________________

Marfă pentru Inspecţia judiciară!
Fostul şef al Secţiei I a DNA procurorul Lucian Papici iese iar la rampă şi vorbeşte despre dosarul în care l-a anchetat pe vicepremierul PSD Liviu Dragnea, călcând în picioare prezumţia de nevinovăţie a persoanei şi uitând că Legea privind statutul magistraţilor, prin articolul 10, interzice judecătorilor şi procurorilor să îşi exprime public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfăşurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul arată într-un recent articol Lumea Justiţiei. Cu toate acestea, procurorul Papici vorbeşte cu nonşalanţă, în publicaţia Kamikaze, despre modul în care a fost realizat dosarul “Referendum 2012”, arătând câtă strădanie a fost pe capul a jumătate de secţie şi cum a primit DNA un maldăr de informaţii sosite pe această temă dinspre SRI, în vara anului 2012. Astfel, procurorul încearcă să inducă opiniei publice imaginea unei certe vinovăţii a celor pe care i-a anchetat, în condiţiile în care procesul este abia la început. Mai mult, procurorul Papici îşi permite să vorbească şi despre activitatea de procuror a fostului său coleg de parchet general Victor Ponta, afirmând că “nu l-a impresionat cu nimic”, de parcă el ar fi avut căderea de a da note unui coleg cu care, culmea, la acea vreme, nu era egal în grad, Papici fiind detaşat la PICCJ.

Cum calcă legea în picioare
Mai întâi de toate, citiţi ce stipulează Legea privind statutul magistraţilor (L.303/2004):
“Art. 10- (1) Judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfăşaurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul.
(2) Judecătorii şi procurorii nu pot să dea consultaţii scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanţe sau parchete decât acelea în cadrul cărora îşi exercită funcţia şi nu pot îndeplini orice altă activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat.
Judecătorilor şi procurorilor le este permis să pledeze, în condiţiile prevăzute de lege, numai în cauzele lor personale, ale ascendenţilor şi descendenţilor, ale soţilor, precum şi ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Chiar şi în asemenea situaţii însă judecătorilor şi procurorilor nu le este îngăduit să se folosească de calitatea pe care o au pentru a influenţa soluţia instanţei de judecată sau a parchetului şi trebuie să evite a se crea aparenţa ca ar putea influenţa în orice fel soluţia.”

SRI, informaţii copleşitoare
Trecând cu nonşalanţă peste lege, procurorul Lucian Papici, care a rămas fără şefia unei secţii pe care a coordonat-o până ce i-au expirat mandatele legal admisibile, face următoarele afirmaţii în revista Kamikaze referitoare la dosarul “Referendumului” pe care l-a instrumentat şi în care l-a trimis în judecată pe vicepremierul Liviu Dragnea:

“Eu eram în concediu în vara lui 2012 când Daniel Morar (pe atunci şeful DNA ­ n.r.) m-a sunat că trebuie să mă întorc neapărat din vacanţă căci sunt informaţii copleşitoare din partea serviciilor cum că se pregăteşte o fraudă de proporţii la referendum şi că va trebui să facem o investigaţie preliminară. Nu mi-a prea convenit, dar am venit, eram şeful secţiei”. Procurorul Papici mai arată că în analiza dosarului Fraudă la referendum au fost angrenaţi şase procurori, “jumătate din efectivele Secţiei I”. Apoi, Papici îşi continuă relatarea: “Dintre aceştia cel mai destoinic părea domnul procuror Gheorghe Bocsan, avea o viziune, părea foarte determinat. Încet-încet ceilalţi procurori au renunţat să se implice şi a rămas doar colega Mariana Alexandru, adjuncta mea, şi procurorul Bocşan. Şi procurorul Bocşan l-a pus pe Dragnea sub acuzare, a făcut învinuiri în dosar, ba chiar i-a zis lui Morar la un moment dat că oare n-ar trebui să-l ducă pe Dragnea la arestare preventivă! Deci părea foarte determinat să-şi facă bine cercetarea”, explică Lucian Papici cum a decurs intrumentarea acestui dosar.
Papici a precizat că a ajuns să preia acest dosar după ce Gheorghe Bocşan a dat semne că nu mai doreşte să continue: “Peste ceva timp însă Morar mă cheamă şi-mi spune: «Vezi că Bocşan nu vrea să meargă mai departe, s-a întâmplat ceva ciudat cu el, dă înapoi». Bocşan a condus foarte bine dosarul până la Dragnea, fraudele de la secţiile de votare sunt investigate de el. Dar lipsea clu-ul acestui dosar, cine i-a influenţat pe aceşti aranjori de la secţiile de votare, implicarea lui Dragnea. La scurt timp chiar Bocşan m-a anunţat că renunţă, pentru motive personale, pe care nu are sens să le discut aici.
Să zicem că şi-a pierdut benzina pe parcurs. Eu cred că mai degrabă i-a găurit cineva rezervorul. Şi atunci m-a chemat Morar pe mine să preiau dosarul, în faza lui cea mai grea, respectiv formularea acuzării în sarcina lui Dragnea”.

Cine pune beţe-n roate?
Lucian Papici afirmă că un procuror şef numit politic poate “pune beţe în roate” procurorilor din DNA. “Te poate marginaliza în cadrul secţiei, să nu mai primeşti decât dosare cu plevuşcă. Mie şi procurorilor care au avut dosare grele, un procuror-şef numit politic ne poate pune beţe în roate”, subliniază în interviu, făcându-se că uită faptul că şi fostul lui şef, Daniel Morar, a fost numit politic. Tot aşa de bine, putem înţelege din context că dacă un procuror şef te poate marginaliza, tot atât de bine poate să-ţi dea şi alte comenzi, şi dosare cu nume grele, comandate, cu care procurorul respectiv şi chiar el, managerul instituţiei, poate să dea bine la Comisia Europeană şi pe rapoartele MCV!
Papici despre Ponta: “În şase ani cât a fost procuror acolo nu a arătat nimic şi acum vine să ne dea lecţii…”.

Inspecţia Judiciară tocmai i-a apărat reputaţia procurorului Lucian Papici după ce acesta s-a dus cu jalba-n băţ la CSM să i se dea imediat protecţie. I s-a dat. Acum, Inspecţia Judiciară e obligată, prin atribuţiile legale pe care le are, să se autosesizeze cu privire la încălcarea legii de către procurorul Lucian Papici. O va face? Ia să vedem câtă imparţialitate există la CSM!
Textul integral poate fi citit pe site-ul luju.ro

Băsescu îl face şantajist pe Papici
“Rezultatele date de instanţe nu sunt o confirmare a acurateţei cu care au lucrat procurorii de la DNA, nu numai ceea ce aţi văzut în sentinţe deja date reprezintă o realitate, cam jumătate din sentinţe au arătat oameni nevinovaţi. Sunt şi mulţi oameni care au fost luaţi de acasă, de la servici şi după ce au stat 29 de zile, nu a mai auzit nici Dumnezeu de dosarele alea.(…) Vă aduceţi aminte ce scandal a fost. Paul Păcuraru, un alt achitat pentru nu ştiu ce afaceri în legătură cu Morega. Nu Păcuraru e pierderea politicii româneşti. Problema e de om vinovat sau nevinovat. Iar asta pune un semn de întrebare asupra unora dintre procurorii de la DNA. Asta mă îndreaptă tot mai puternic să discut cu majoritatea parlamentară să nu oprim răspunderea magistraţilor la răspunderea disciplinară. Cum tu distrugi cariera unui nevinovat, aşa şi cariera ta trebuie să se… Eu nu spun că nu au făcut şi lucruri foarte bune. Am văzut reprodusă în presă o discuţie dintre doi procurori de la DNA şi un procuror, când practic îl şantajau. Dacă în practica procurorilor e cumva şantajul, mă tem că suntem departe de a avea nişte procurori care lucrează cu mijloace democratice.” (21 decembrie 2011, interviu acordat de Traian Băsescu TVR)

PRESEDINTELE FONDATOR AL P.C. DAN VOICULESCU:”ARE DREPTATE PRESA CAND IL CERE LUI TRAIAN BASESCU”JOS MAINILE DE PE JUSTITIE!”

17 Sep

Preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, îl acuză pe şeful statului, Traian Băsescu, că încearcă să influenţeze justiţia şi îi transmite că în România sunt judecători independenţi care trebuie să condamne pe bază de probe, nu pe baza supoziţiilor sau dorinţei cuiva.

dan-voiculescu-nu-ar-fi-trebuit-sa-incheiem-un-nou-acord-cu-fmi-87875-300x182

”Are dreptate presa când îi cere lui Băsescu Traian: ‘Jos mâinile de pe justiţie’. După ce s-a informat de dosarul ICA-Telepatia şi a aflat că în acest dosar nu sunt niciun fel de probe directe sau indirecte, mărturii, declaraţii ale martorilor, indicii materiale – deci nimic împotriva mea, Băsescu încearcă o nouă presiune pe justiţie printr-o declaraţie publică unde afirmă: ‘Completele de judecată anchetează, judecă şi condamnă’. De unde ştii tu, Băsescu Traian, că după anchetare şi judecare urmează cu necesitate o condamnare? Poate fi şi achitare. Sau prin această antepronunţare vrei să influenţezi justiţia? Nu uita că în România sunt judecători independenţi care trebuie să condamne pe bază de probe, nu pe baza supoziţiilor sau dorinţei cuiva. Să lăsăm judecătorii să-şi facă datoria conform legii şi propriei lor conştiinţe”, scrie Voiculescu luni într-o postare pe blogul său personal.

Preşedintele Traian Băsescu a criticat luni, la Forumul European al Diplomaţiei Publice, „propagarea” ideii că justiţia din România nu ar fi independentă faţă de factorul politic.

„Noi ne denigrăm propriile instituţii de dimineaţa până seara şi nu o fac oameni neinstruiţi, ci oameni cu responsabilităţi uriaşe. Vedem cum suntem supăraţi că o instituţie ca DNA sau completele de judecată anchetează, judecă, condamnă şi atunci spunem persoana X este cea care a pus să mi se facă un dosar, când de fapt pur şi simplu instituţii ale statului îşi fac treaba. Dacă noi propagăm asta, cum să ne creadă cei din afară că Justiţia din România este independentă?”, a spus preşedintele.

TRAIAN BASESCU INTAIULO PENAL AL ROMANIEI ATAC DUR LA LIDERUL DE ONOARE AL P.C.,DAN VOICULESCU,”UN INFRACTOR „CARE STRIGA „SA IAU MANA DE PE JUSTITIE!”

16 Sep

Traian Băsescu, prezent luni la Forumul European pentru Diplomaţie Publică, a lansat un atac dur la adresa preşedintelui fondator al PC, Dan Voiculescu, dând drept exemplu de autodistrugere a imaginii României faptul că un „inculpat”, un „infractor” strigă pe propria-i televiziune cerându-i să ia mâna de pe Justiţie.

basescu-atac-la-voiculescu-un-infractor-striga-sa-iau-mana-de-pe-justitie-46625-1-mica

„Rămâne această subliniere pe care o fac: de ce percepţia noastră e mai rea decât realităţile noastre? Şi poate că aici pot găsi mici explicaţii: în primul rând ne denigrăm propriile instituţii de dimineaţa până seara. Şi nu o fac oameni neinstruiţi, ci oameni cu responsabilităţi uriaşe. Vedem cum suntem supăraţi că o instituţie ca DNA sau completele de judecată anchetează, judecă, condamnă. Şi atunci spunem: Persoana X e cea care a pus să mi se facă un dosar!. Când de fapt nu pune nimeni, pur şi simplu instituţii ale statului îşi fac treaba”, a declarat Traian Băsescu, citat de Mediafax.

„Dar dacă noi propagăm această idee, cum să ne creadă cei din afară că Justiţia din România e independentă? Vedeam un inculpat care pe propria-i televiziune strigă prin clipuri: «Domnule Băsescu, ia mâna de pe Justiţie!». Şi el este un infractor, dar răspândeşte prin televiziuni în mass-media ideea că Justiţia ţării e subordonată unui om. Şi cum să ne creadă atunci cei din afara noastră, chiar publicul românesc, că instituţiile statului legate de Justiţie funcţionează?”, a mai spus preşedintele.

CSM A DECIS,IN 20 AUGUST CA PREMIERUL VICTOR PONTA NU A AFECTAT INDEPENDENTA JUSTITIEI IN DOSARUL”REFERENDUMUL!”

27 Aug

CSM a decis, în 20 august, că premierul Victor Ponta nu a afectat independența Justiției și nu a pus presiune pe magistrați, atunci când a făcut unele afirmații despre anchetele de la Referendum și despre dosarul transferurilor din fotbal. Hotărârea plenului CSM a fost publicată de site-ul lumeajustiției.ro.

ponta-haineala-310x207

Active Watch a sesizat Inspecția Judiciară, iar aceasta a cerut un punct de vedere CSM, privind unele afirmații făcute de premier. Astfel, organizația Active Watch a considerat drept o gravă imixtiune în Justiție afirmația lui Victor Ponta ”nu vreau să mai văd, așa cum am văzut anul trecut, scene din anii 50, cu procurori din vacanță care cercetează oameni de la țară”. Ponta a făcut declarația la ceremonia de instalare a șefilor Parchetelor, negociați cu Traian Băsescu.

Decizie în plen: a fost discurs politic

De asemenea, Active Watch a reclamat răspunsul lui Ponta la o întrebare legată de dosarul transferurilor, când premierul a spus:”Un sportiv ca Gică Popescu nu merita umilit. N-aș fi fericit să-l văd la închisoare”.

Plenul CSM a considerat că premierul nu a formulat critici în scopul subminării puterii judecătorești și a slăbirii încrederii opiniei publice în justiție, ci în cadrul discursului politic. Ca urmare, prin vot secret și direct, plenul CSM apreciază că nu a fost afectată independența sistemului judiciar, ca urmare a declarațiilor premierului.

În cazul presei, CSM schimbă traseul

Raportul Inspecției Judiciare a fost invalidat prin decizia plenului CSM. În cazul războilui dus de instituția condusă de Oana Schmidt Hăineală cu o parte a presei, traseul este exact invers. Oana Hăineală s-a antepronunțat, în cazul unor instituții de presă care îi criticau activitatea și a unui site care reproșa politizarea Justiției. Șefa CSM a anunțat cu două zile înaintea plenului că va trimite Inspecția Judiciară să cerceteze campaniile împotriva Justiției duse de Antena 3, lumeajustitiei.ro și DeCeNews.ro.

%d blogeri au apreciat asta: