Tag Archives: LA ORDINUL LUI BASESCU

CRIN „CHUCKY „ANTONESCU ,ACEST LABIL PSIHIC PARASUTAT IN PNL DE TRAIAN BASESCU CU „TUTARII „SAI ,DESFIINTEZA PARTIDUL NATIONAL LIBERAL!

15 apr.

Antonescu

Liderul PNL, Crin Antonescu, a spus că premierul Victor Ponta s-ar putea să nu mai fie în toate facultățile mintale și le cere miniștrilor sau președinților celor două Camere să-l ducă pe primul ministru la un control pentru că și-a pierdut controlul.

Nici Nicolae Ceaușescu în fața revoltei naționale nu s-a mutat în alt minister cu biroul. A încercat să fugă cu elicopterul, bine, că a ajuns într-un minister e o altă poveste. Nici Pinochet nu a făcut asta, și acolo era dictatură militară.

Ce s-a întâmplat de primul ministru anunță mândru că părăsește Palatul Victoria?

Domnul Ponta ne spune că se mută pentru a nu avea parte de un șantaj din partea președintelui. Cum ar putea președintele să facă asta? Se travestește în Duicu, intră în Palatul Victoria și-i propune lucruri necuviincioase?

Sediul Guvernului României credeți că își imaginează vreun cetățean că acolo se intră ca la mall? Ce se întâmplă la MaPN dacă se dă vreo alarmă? Rămâne domnul Ponta acolo sechestrat?

Cu ce drept domnul Ponta, dacă este în toate facultățile, mută biroul primului ministru? Domnul Ponta și-a pierdut controlul. De frică, de nervi, că în ultima perioadă a avut foarte multe probleme. Le cer miniștrilor și președinților celor două Camere să-l însoțească pe domnul Ponta la un control, pentru că nu ne putem bate joc de instituțiile țării.

LA ORDINUL LUI BASESCU ,LAURA CODRUTA LASCU (KOVESI),ASMUTE „DULAII”DE LA DNA PE ANTENA TV GROUP!

30 mai

Sorin Alexandrescu, director general al ANTENA TV GROUP, este urmărit penal de procurorii DNA, structura centrală. Alexandrescu este acuzat de șantaj.

1369919362anche

Potrivit DNA, în perioada 16 aprilie – 24 mai 2013, „Alexandrescu George Sorin, director general al ANTENA TV GROUP, a constrâns un administrator al unei societăți comerciale să semneze un contract în condiții prestabilite, impuse de inculpat, sub amenințarea că, în caz de refuz, va da în vileag fapte presupus compromițătoare pentru persoana în cauză”.

Alexandrescu s-a ales cu dosar penal în urma unui denunț care ar fi fost făcut de RCS – RDS. Şeful Antena Group a fost audiat joi la DNA.

Postul Antena 3 acuză faptul că ancheta DNA nu este străină de numirea lui Kovesi în fruntea instituţiei, ştiut fiind faptul că aceasta este favorita lui Traian Băsescu.

Antena 3 relatează, pe pagina online, că din informaţiile pe care le-a obţinut neoficial, acuzaţia pare să fie bazată pe o plângere făcută de RCS-RDS. În urma acestei plângeri, SRI şi DNA ar fi organizat o acţiune de supraveghere a convorbirilor telefonice şi personale purtate de Sorin Alexandrescu, în încercarea de a-i fabrica un dosar de şantaj.

În plus, site-ul Antenei 3 scrie că RCS-RDS a declanşat de doi ani de zile un război deschis cu trustul Intact, eliminând abuziv toate posturile de televiziune ale grupului de presă din grila de distribuţie.

Site-ul citat mai scrie că în mandatul cabinetului Boc, compania RCS-RDS a fost acuzată de alţi operatori de pe piaţă că a fost favorizată politic la cel mai înalt nivel, în schimbul unor favoruri PDL.

Ancheta DNA vine în contextul în care anul trecut RCS&RDS a scos televiziunile Antena 1, Antena 3 şi Euforia TV de pe platforma sa de satelit Digi, în noaptea de 19 spre 20 aprilie 2012.

Într-un comunicat ulterior, citat de Mediafax, RCS&RDS a anunţat că nu mai difuzează Antena 1, Antena 3 şi Euforia TV pe platforma de satelit Digi, întrucât compania de telecomunicaţii nu mai poate accepta să plătească peste 7 milioane de euro pe an, sumă care ar fi fost solicitată de Antena TV Group pentru difuzarea prin satelit a acestor televiziuni.

Totodată, RCS&RDS a precizat, în comunicat, că Antena TV Group a declarat libere la retransmisie televiziunile sale, fără condiţionări tehnice sau financiare, fapt pentru care, pentru cablu, distribuitorii au dreptul şi obligaţia de a transmite gratuit aceste posturi, însă pentru satelit au dreptul, nu şi obligaţia să le retransmită.

În schimb, Intact Media Group a afirmat pe 20 aprilie 2012, într-un comunicat, că RCS&RDS a retras de pe platforma proprie DTH, în mod abuziv, Antena 1 şi Antena 3, acuzând, totodată, compania de telecomunicaţii de rea credinţă. Potrivit comunicatului Antena, RCS&RDS a refuzat să încheie un acord cu grupul media, motivând că televiziunile în cauză au fost declarate libere la retransmisie.

În ultimii ani, reprezentanţii RCS&RDS au susţinut în faţa membrilor CNA că grupul Antena pretinde societăţii de telecomunicaţii anumite sume de bani pentru retransmisia Antena 1 şi Antena 3, deşi aceste televiziuni sunt libere la retransmisie, potrivit principiului „must carry”.

În schimb, reprezentanţii Antena Group au spus în repetate rânduri că grupul nu condiţionează financiar retransmisia Antena 1 şi Antena 3.

Pe de altă parte, CNA a aplicat mai multe amenzi RCS&RDS pentru că operatorul a scos din grilă, de-a lungul timpului, fără să aibă aprobarea Consiliului, mai multe televiziuni, printre care şi unele din portofoliul Antena Group.

LA ORDINUL LUI BASESCU ,BRATUL SAU INARMAT DNA A RIDICAT CALCULATORUL JUDECATORULUI ADRIAN NEACSU FARA MANDAT!

4 mart.

DNA a recunoscut că a ridicat fără mandat de percheziţie calculatorul judecătorului Adrian Neacşu de la CSM.

1347977316Kovesi Laura,Morar Daniel Marius.Macovei,Basescu_MR (3)

DNA a încercat să se acopere, obţinând ulterior mandat de percheziţie informatică de la un judecător al ICCJ. Autorii acţiunii sunt procurorii Lucian Papici şi Mariana Alexandru. Avertizaţi de judecătorul Neacşu că nu au avut aviz de la CSM pentru percheziţia ulterioară, procurorii DNA pretind că s-a comis o “eroare materială”.

Judecătorului Adrian Neacşu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii i-a fost ridicat calculatorul înainte de a se începe urmărirea penală, încălcându-se flagrant Codul de procedură penală. Motivaţia publică a procurorilor DNA, la acea dată, a fost următoarea: „DNA nu a făcut nici azi, nici ieri, percheziţii – în inţelesul juridic al noţiunii, care presupun începerea urmăririi penale, la CSM”, potrivit purtătorul de cuvânt Livia Săplăcan. Nimic mai fals. Oricum ar fi luat şi învârtit legea, mai precis procedura penală, chiar dacă procurorii DNA au aruncat în ochii opiniei publice motivarea că nu s-a recurs la percheziţie ca sa fie nevoie de aviz al Secţiei pentru judecători din CSM, ci doar la ridicare de obiecte, pentru această ridicare de obiecte necesare anchetei era obligatoriu să se fi început urmarirea penală, arată luju.

Percheziţie fără aviz şi fără mandat

Calculatorul ridicatd e DNA se afla în gestiunea lui Neacşu şi conţine date ce aparţin şi îl privesc în mod direct şi exclusiv pe judecător. Acesta a fost ridicat în seara zilei de 18 ianuarie 2013 din biroul judecătorului de la etajul II al Consiliului. Informaţia a apărut imediat în presă, iar magistratul a aflat de la radio, în timp ce se afla în maşina, în drum spre casă, că procurorii DNA ar fi intrat in biroul său. Nimeni, dar absolut nimeni, şi în primul rând, cel vizat, nu avea habar de acest demers al procurorilor DNA. Toate acestea, în condiţiile în care o percheziţie a domiciliului, biroului şi o percheziţie informatică sunt mijloace de probă şi se realizeaza în cursul urmăririi penale sau în timpul judecăţii. Câteva zile mai târziu, pe 24 ianuarie 2013, judecătorul Neacşu a fost citat la DNA şi i s-a adus la cunoştinţă că impotriva sa a fost începută urmărirea penală.

Faptul că judecătorul Neacşu a fost chemat la DNA în 24 ianuarie 2013, la şase zile după ce a fost ridicat calculatorul şi atunci i s-a adus la cunoştinţă că s-a început urmărirea penală impotriva sa, ridică suspiciuni şi cu privire la posibila antedatare scriptică a acestei începeri de urmărire penală. Tocmai pentru a încerca acoperirea unei incălcări flagrante a Codului de procedură penală. Judecătorul Adrian Neacşu, prin apărătorii săi, a făcut plângere impotriva actelor de urmărire penală. Avocaţii au arătat că acest calculator se află în exclusiva sa posesie şi datele din calculator îi aparţineau, drept urmare era obligatoriu avizul Secţiei pentru judecători ca să se poată realiza percheziţia informatică a obiectului ridiciat de DNA din biroul său.

Potrivit luju.ro. Direcţia Naţională Anticorupţie a ajuns să facă anchete, bazându-se pe opinii proprii şi realizând acte de urmărire penală fără să fi fost începută urmărirea penală, fapt ce este deosebit de grav. Legea este astfel interpretată după cum vor procurorii, deşi obligatia lor este să o aplice şi nu să o interpreteze după bunul plac sau după cum dictează anumite interese ascunse în diverse cauze supuse anchetei.

DNA confirmă percheziţia

Conform răspunsului procurorului şef Lucian Papici, totuşi, percheziţia informatică a calculatorului lui Neacşu a avut loc. Iată dovada chiar din răpunsul DNA la plângerea judecătorului CSM: „Asupra bunului nu s-a intervenit în niciun fel (material/informatic) ci, ulterior, acesta a fost supus unei percheziţii informatice (autorizate de către judecător), cu respectarea drepturilor învinuitului prevăzute în art. 100 şi urm. din Codul de procedură penală. Pe cale de consecinţă, în lumina jurisprudenţei CEDO, amestecul/ingeriţa procurorului de caz nu contravine Convenţiei, întrucât a fost prevazut(ă) de lege, a îndeplinit un scop legitim şi a fost necesar într-o societate democratică, motivele anchetatorului fiind în acest caz pertinente şi suficiente, dar şi proporţionale cu scopul legitim urmărit”. (articol integral pe http://www.lumeajustitiei.ro)

LA ORDINUL LUI BASESCU,DNA GRABESTE EXECUTIA LUI DAN VOICULESCU!

26 ian.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis vineri cererea procurorilor de preschimbare a termenului stabilit pentru judecarea dosarului în care senatorul Dan Voiculescu este acuzat că şi-ar fi folosit influenţa în cazul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare, astfel că dosarul va avea un prim termen pe 31 ianuarie.

dan-voiculescu-demisie

Iniţial, termenul de judecată fusese stabilit pentru 25 aprilie, însă procurorii anticorupţie au cerut, pe 16 ianuarie, preschimbarea termenului de judecată.

Tribunalul Bucureşti a decis, pe 20 decembrie 2012, ca dosarul privind privatizarea Institutului pentru Cercetări Alimentare (ICA) să fie retrimis spre judecare la ÎCCJ, având în vedere că Dan Voiculescu a fost ales senator.

Tribunalul Bucureşti şi-a declinat competenţa de a judeca dosarul în favoarea ÎCCJ, după ce în Monitorul Oficial a fost publicată hotărârea privind validarea mandatelor senatorilor aleşi pe 9 decembrie 2012.

Iniţial, dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, însă a fost mutat la Tribunalul Bucureşti, după ce Dan Voiculescu şi-a dat demisia din Senat pe 25 iunie 2012.

Voiculescu va fi judecat la Înalta Curte de același complet de judecători care l-au condamnat pe Adrian Năstase.

Graba procurorilor de a fi judecat cât mai repede Dan Voiculescu naşte suspiciuni în condiţiile în care, spre exemplu, sistematic premierul Victor Ponta reclamă că sunt practic ţinute la sertar sesizările Guvernului în privinţa Hidroelectrica, Poşta Română ori Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, în care statul ar fi suferit prejudicii imense.

LA ORDINUL LUI BASESCU ,BOC,ANASTASE SI UDREA NU AU PARTICIPAT SAMBATA LA REUNIUNEA PD-L SI ARD!

29 sept.

Emil Boc, Elena Udrea şi Roberta Anastase nu au participat, sâmbătă, la reuniunile PDL şi Alianţei România Dreaptă.

Emil Boc, Elena Udrea şi Roberta Anastase nu au fost prezenţi nici la şedinţa Consiliului Naţional de Coordonare (CNC) al PDL, în care democrat-liberalii au aprobat platforma program a ARD, şi nici la reuniunea formaţiunilor care fac parte din această alianţă electorală.

CNC al PDL este format din toţi parlamentarii, liderii de organizaţii judeţene şi aleşii locali ai partidului.

CNC al PDL a validat, sâmbătă, cu unanimitate de voturi aderarea partidului la Alianţa România Dreaptă, alături de PNŢCD şi PFC.

Preşedintele PDL, Vasile Blaga, a dat citire hotărârii, supusă votului CNC, unde se menţionează validarea platformei- program a alianţei şi, de asemenea, faptul că Alianţa România Dreaptă va avea ca simbol o inimă în interiorul căreia scrie ARD şi dedesubtul căreia sunt menţionate numele formaţiunilor componente ale ARD.

”O alianţă politică implică sacrificii şi concesii din partea tuturor partidelor care o compun, iar formaţiunile care vor compune Alianţa România Dreaptă (ARD) trebuie să dea dovadă de înţelepciune. Avem obligaţia să dăm dovadă de înţelepciune, de multă înţelepciune. Sigur că o alianţă obligă şi la anumite concesii, la anumite sacrificii din partea noastră, dar sunt convins că le vom face. (…) Şi ceilalţi colegi din alianţă trebuie să dea dovadă, la rândul lor, de înţelepciune, pentru că nu poţi construi partide în campanie electorală”, a afirmat Blaga.

LA ORDINUL LUI BASESCU TURNATORUL AUGUSTIN ZEGREAN,PRESEDINTELE CCR PARASTE LA ORGANISMELE INTERNATIONALE!

8 aug.

Diversiune preparată la Bucureşti cu „retur” de la oficialii UE.

În ultimele două zile a fost pus la punct la Bucureşti un nou scenariu prin care urmează să se inflamete Europa şi să fie atacat actualul guvern. Coincidenţă, şi această nouă „inflamare” este făcută în beneficiul lui Traian Băsescu. Un rol principal în sceanriu i-a revenit preşedintelui CCR, Augustin Zegrean, care s-a angrenat într-o acţiune ilegală.

O acţiune şi un document ilegal

Luni 6 august, preşedientele CCR, Augustin Zegrean, a remis mai multor organisme ale UE un document din care ar rezulta aşa-zise presiuni exercitate asupra judecătorilor Curţii. De menţionat că documentul nu este unul oficial, ci unul semnat în nume propriu de Zegrean. Reamintim, pe 4 iulie, plenul CCR, adică toţi cei 9 judecători, a remis Comisiei de la Veneţia un document oficial (comunicatul de presă a fost dat publicităţii atunci pe site-ul CCR) prin care sesiza tot aşa-zise presiuni la adresa instituiţiei. În urmă cu o lună, deşi conţinutul documentului nu era unul real, acţiunea purta amprenta legalităţii. Acum, suntem în faţa unei ilegalităţi crase. Un punct de vedere personal – conceput fără a exista un punct de vedere al plenului CCR – este trimis cu antentul CCR organismelor europene. Evident, documentul nu apare pe site-ul CCR.

Şeful Comisiei de la Veneţia, primul care a reacţionat

Preşedintele Comisiei de la Veneţia, Gianni Buquicchio, a publicat pe site-ul organismului pe care îl conduce o declaraţie referitoare la noi presiuni exercitate asupra judecătorilor CCR. Principalul paragraf din declaraţie sună astfel: „Ieri (6 iulie – n.a.) am primit informaţii suplimentare de la Curte privind continuarea presiunilor şi ameninţărilor la adresa individuală a unor judecători (…) Este surprinzător, chiar şocant pentru mine ca pentru a doua oară într-un timp scurt, Curtea Constitutională a unui stat membru al Consiliului Europei şi al UE se simte obligată să facă apel la Comisia de la Venezia pentru a-şi proteja independenţa”. În document, oficialul italian mai face apel la „toate autorităţile de stat” şi la „toate partidele politice din România” să se „abţină de la exercitarea de presiuni”.

Referitor la declaraţia de mai sus, se impun totuşi o serie de constatări: În primul rând, trebuie precizat un aspect foarte important: nu este vorba de o luare de poziţie a organismului CE numit Comisia de la Veneţia, ci de o declaraţie a preşedintelui acestui for. În al doilea rând, declaraţia reprezintă un răspuns nu la o sesizare oficială a CCR sau a unui (unor) judecător(i) CCR destinată Comisiei de la Veneţia.

Drept urmare, se impun unele întrebări adresate oficialilor Comisiei de la Veneţia şi sperăm ca reprezentantul României în acest organism, dl Lucian Mihai, să clarifice lucrueile

– De când preşedintele Comisiei se pronunţă în urma unor sesizări neoficiale?

– Ştie preşedintele Comisiei de la Veneţia că plenul CCR nu l-a mandatat pe Augustin Zegrean să sesizeze organismele europene?

– Preşedintele Comisiei s-a interesat, a contactat autorităţile române, în baza principiului juridic „audiatur altera pars” privind acuzaţiile din sesizare?

O dovadă a existenţei „scenariului”: informaţia publicată cvasi-simultan în presa portocalie

În media, declaraţia lui Gianni Buquicchio apare din „neant” în jurul orelor amiezii, după cum urmează:

– Hotnews: h. 12.11 – titlul normal (cu menţiunea că informaţia a apărut în premieră pe pagina de Facebook a Laurei Ştefan). (Laura Ştefan este o apropiată a Monicăi Macovei – n.a.)

– B1TV: h.12.26 – „Comisia de la Veneția, sesizată din nou de CCR privind presiunile asupra judecătorilor. Preşedintele Comisiei: Este surprinzător, chiar şocant”.

– EVZ: h.12.29 – „Comisia de la Veneţia: Judecătorii CCR acuză continuarea presiunilor şi ameninţărilor”

– Adevărul: h.12.32 – „Comisia de la Veneţia: Este şocant că pentru a doua oară, Curtea Constituţională a României apelează la ajutor extern pentru protejarea independenţei”.

– Gândul:h.12.50 – „Comisia de la Venezia se declară <> de România: <>”.

– România Liberă: h.12.53 – „Preşedintele Comisiei de la Veneţia denunţă încercările de a pune presiune asupra judecătorilor CCR”.

Din „tabloul” de mai sus se poate observa că, în presa portocalie, informaţia a apărut aproape simultan. De asemenea se mai poate observa că aproape toate titlurile sunt mincinoase, ele referindu-se la o poziţie adoptată de Comisia de la Veneţia, în realitate fiind vorba de o declaraţie a preşedintelui acestui organism şi nu se poate şti cât de oficială este ea; nu în ultimul rând, cu excepţia HotNews, toate celelalte medii de informare nu citează sursa obţinerii informaţiei – este greu de crezut că redactorii de la mai multe medii de informare stau zilnic cu ochii pe site-ul organismelor europene. Agenţiile de ştiri au publicat informaţia la 12.37 – Agerpres (cu un titlul corect) şi la 12.49 – Mediafax (cu titlu referitor Comisia de la Veneţia).

România Liberă a avut informaţia cu 3 ore înainte.

O dovada clară că suntem în faţa unei noi „regii” am găsit-o la România Liberă, una dintre publicaţiile vârf de lance ale propagandei pro Băsescu şi pro PDL. Aici se publică în original documentele (în limba engleză şi în limba franceză) care conţin declaraţia lui Gianni Buquicchio. Atenţie! Conform spreciliştilor IT care au analizat documentele, acestea au fost servite ziarului prin fax în dimineaţa zilei de 7 iulie (nu ştim ora), dar au fost scanate de către autorii textului la ora 9.46, respectiv 9.47 dimineaţa. Deci, RL a primit documentele de la „sursă”. (De ce oare? Din câte ştim, doar în perioada regimului comunist RL era alături de „Scânteia” al doilea ziar oficial al RSR.). De ce a publicat RL cu 3 ore întârziere articolul din moment ce avea informaţia încă din – estimăm – jurul orei 9.30 este uşor de explicat: presa portocalie trebuia să iasă aproape simultan cu informaţia cu puţin timp înainte de începerea şedinţei de guvern; în ultimă instanţă, NU se putea publica dimineaţa devreme o declaraţie făcută de un oficial european, pentru că şi cititorii şi-ar fi dat seama că informaţia este „servită” de surse interesate.

Turnătoria lui Augustin Zegrean

Cotidianul.ro vă prezintă în traducere, integral, documentul trimis pe 6 august de Augustin Zegrean oficialilor europeni. Precizăm că documentul a apărut pe pagina de Facebook a jurnalistului Dan Tăpălagă de la HotNews. O altă dovadă că suntem în faţa unui scenariu bine pus la punct pentru inflamarea Europei, ştiut fiind faptul că HotNews este un site bine „arondat” lui Traian Băsescu şi PDL.

Înştiinţare urgentă-actualizare

Bucureşti, 3 august 2012

Către: doamna Viviane Reding, vicepreşedinte al Comisiei Europene

Către: domnul Thorbjorn Jagland, secretarul genaral al Consiliului Europei

Către: domnul Edmond Haxhinasto, vicepremier şi ministru de Extrene al Albaniei, preşedinte al Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei

Către: domnul Jean-Claude Mignon, preşedintele Adunării Parlamentare a Consiliului Europei

Către: domnul Nis Muiznieks, comisar pentru drepturile omului

Către: domnul Gianni Buquicchio, preşedintele Comisiei de la Veneţia

Către: domnul Nicolas Bratza, preşedintele Curţii Europene a Drepturilor Omului

Către: domnul Gerhart Holzinger, preşedintele Conferinţei Europene a Curţilor Constituţionale

Către: doamna Novanethem Pillay, comisarul ONU pentru drepturile omului

Către: doamna Gabriela Knaul, raportor special pentru independenţa judecătorilor şi avocaţilor

În comunicatul nostru precedent de pe 3 iulie 2012 v-am informat despre faptul că Curtea Constituţională din Romania este extrem de îngrijorată de speculaţiile făcute de Guvern şi de alte autorităţi publice din România. Miercuri, 27 iunie 2012, Curtea Constituţională a adoptat trei decizii care au nemulţumit profund Guvernul. Primul-ministru al Romaniei, domnul Victor Ponta, a declarat public că nu va respecta deciziile Curţii Constituţionale, considerând că au fost adoptate de cinci judecători şi că Curtea este politizată. În urma acestei declaraţii, în aceeaşi zi, ministrul Justiţiei, domnul Titus Corlăţean, a cerut revocarea preşedintelui Curţii Constituţionale şi a altor judecători. Joi, Curtea Constituţională a emis un comunicat de presă cu următorul conţinut:

“Curtea Constituţională a României îşi exprimă îngrijorarea faţă de atacurile din partea Guvernului şi ale altor autorităţi publice la adresa Curţii şi a judecătorilor săi. Curtea Constituţională subliniază faptul că aceste atacuri sunt incompatibile cu exerciţiul democratic.

Ameninţările cu revocarea şi orice alt fel de presiuni politice din partea Guvernului pot impieta în mod grav asupra activităţii judecătorilor şi a Curţii Constituţionale în ansamblul său. Curtea Constituţională reiterează rolul său de garant al Constituţiei, fundamental într-o ordine democratică.”

Luni, 2 iulie 2012, liderul Partidului Naţional Liberal, unul dintre partidele aflate la guvernare, a declarat public că Curtea Constituţională este o ruşine şi că majoritatea parlamentară va revoca judecătorii Curţii Constituţionale.

Marţi, 3 iulie 2012, într-o sesiune extraordinară, coaliţia de guvernare a început sa aplice măsurile prin încercarea de revocare a Avocatului Poporului. La ora la care scriem această plângere, comisia juridică a Parlamentului a aprobat revocarea.

Acum, dorim să profităm de oportunitate şi să vă oferim o actualizare a ultimelor evoluţii. Pe 6 iulie 2012, înainte de şedinţa Curţii privind opinia consultativă pentru suspendarea din funcţie a preşedintelui României, judecătoarea Aspazia Cojocaru a primit ameninţări grave. A depus o plângere la procuratură şi prima informaţie despre cei care au ameninţat-o au fost făcute publice joi, 27 iulie.

Pe 5 iulie 2012, Ministerul Justiţiei a retras nota de incompatibilitate privind un judecător al Curţii. Potrivit legislaţiei în vigoare, Agenţia Naţională de Integritate are obligaţia de a continua investigaţia şi pe 2 august a emis propria decizie, care arată că nu există o incompatibilitate în cazul respectivului judecător.

Cererea de suspendare din funcţie a preşedintelui Romaniei se referea şi la neconstituţionalitatea numirii domnului Petre Lăzăroiu ca judecător al Curţii Constituţionale. În opinia sa, Curtea a arătat că numirea judecătorului Lazaroiu a fost constituţională şi a urmat practica Parlamentului.

**Curţii Constituţionale i s-au dat 24 de ore pentru a emite o opinie consultativă privind suspendarea din funcţie a preşedintelui. Fostul preşedinte al Senatului şi presedinte interimar al României, domnul Crin Antonescu, la fel ca şi alţi membri ai Parlamentului şi autorităţi publice, a declarat că va continua procedurile de suspendare chiar şi fără opinia noastră. Cele 24 de ore oferite au fost nu au fost considerate de către Curte un termen rezonabil.

***Curtea a continuat să primeasca termene scurte în ceea ce priveşte deliberarea în cazul interimatului funcţiei prezidenţiale şi pe 9 iulie 2012 Curtea a emis şase decizii foarte complexe, decizii pentru care trimiterile au fost primite cu doar câteva zile înainte .

În urma dezbaterilor privind validarea referendumului pentru suspendarea preşedintelui României, domnul Traian Basescu, care a avut loc pe 29 iulie 2012, un judecător le-a spus celorlalţi că se teme să voteze, din cauza ameninţărilor la adresa sa şi a familiei sale.

Augustin Zegrean, Preşedintele Curţii Constituţionale a României

Notă

După cum se poate observa, NU este vorba „noutăţi”.

** reclamaţia este absolut penibilă. Parlamentul avea dreptul să ceară respectivul termen

*** termenul de 9 iulie a fost decis de CCR, nu de altă autoritate

Update: Ce a „uitat” să scrie Augustin Zegrean

Niciuna din reacţiile negative la adresa CCR venite din zona PDL – Traian Băsescu NU au fost trecute de Augustin Zegrean în „rechizitoiul” trimis oficialilor europeni:

– „Aş vrea să am un comentariu şi despre adresa pe care CCR a transmis-o guvernului. Practic să ceri actualizarea până la 29 iulie este împotriva legii” (Traian Băsescu – preşedinte suspendat)

– „Voi cere Curţii Constituţionale să dea mai repede decizia privind referendumul” (Traian Băsescu – preşedinte suspendat)

– „La CCR, se va da o citire corectă a definiţiei listei electorale permanente cînd este vorba de alegerea sau destituirea presedintelui Românie” (Traian Băsescu – preşedinte suspendat)

– „De ce n-aţi ales 14 august, nenorociţilor? Că doar ăla era scopul vostru” (Mihai Poliţianu, consilier europarlamentar al Monicăi Macovei – angajat plătit din suma forfetară dată de Parlamentul European)

– „Crin Antonescu interimar până pe 12 septembrie? Ce farsă! Ce mizerie! Cât Absurdistan!” (Mihail Neamţu – personaj prezent la acţiunile electorale lui Traian Băsescu, lider Noua Republică, grupare satelit a PDL).

– „Nu mă aşteptam la o asemenea decizie. Din moment ce avem o listă anunţată de ministrul Administraţiei şi Internelor înainte de referendum, nu înţeleg de unde au venit aceste neclarităţi referitoare la listele electorale permanente” (Sulfina Barbu – deputat PDL)

– „Problema majoră este că decizia CC prelungeşte starea de instabilitate politică şi socială şi va genera costuri pe care le vor suporta toţi românii” (Raluca Turcan – deputat PDL)

DIN ORDINUL LUI BASESCU PD-L,I-O SPULBERAT PE UDEMERISTI:NEGOCIERILE PE TEMA NUMIRII MINISTRULUI SANATATII ESUATE!SE PREGATESTE PARTIDUL LUI TOKES!

17 aug.

Tensiuni în Coaliţie: Negocierile eşuate între UDMR şi PDL pe tema numirii ministrului Sănătăţii.

Negocierile între UDMR şi PDL pe tema numirii ministrului Sănătăţii au eşuat. PDL refuză trecerea CNAS la Ministerul Sănătăţii. În acest caz, UDMR mai cere un minister. Neînţelegerile din Coaliţie apar în contextul în care interimatul ministrului demisionar Cseke Attila expiră vineri.
Negocierile între UDMR şi PDL pe tema numirii ministrului Sănătăţii au eşuat.

Negocierile dintre UDMR şi PDL pe tema numirii unui nou ministru la Sănătate au eşuat, după ce democrat-liberalii au respins cererea maghiarilor de a trece Casa Naţionată a Asigurărilor de Sănătate în subordinea Ministerului Sănătăţii.

Astfel, maghiarii reuză să numească o altă persoană în locul lui Cseke Attila, în condiţiile în care interimatul acestuia expiră vineri.

Potrivit informaţiilor Realitatea TV, maghiarii ar fi venit cu o nouă condiţionare, şi anume că dacă CNAS nu trece în subordinea Ministerului Sănătăţii, atunci UDMR ar mai cere conducerea încă unui minister.

Ministrul Sănătăţii, Cseke Attila, a demisionat la începutul lunii august. UDMR-istul a luat această decizie, nemulţumit de faptul că Ministerul Sănătăţii nu a primit bani în plus la rectificarea bugetară, menţionând că nu a fost consultat în acest sens.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, declara la acea vreme că trebuie găsite soluţii pentru rezolvarea problemelor din sistemul sanitar, referindu-se la trecerea CNAS la Ministerul Sănătăţii. „Problemele trebuie rezolvate pentru că astfel nu va funcţiona acest sistem şi nu vom putea asigura servicii de sănătate pentru populaţie. Casa ori revine la Ministerul Sănătăţii şi va fi subordonată ministrului, fiindcă responsabilitatea politică este ministrului, cheltuirea banilor publici este responsabilitatea omului politic, ori sistemul va funcţiona deficitar în continuare”, a declarat Kelemen.

Şi vicepreşedintele UDMR, Laszlo Borbely, a afirmat că partidul pe care îl reprezintă va veni cu o singură nominalizare pentru funcţia de ministru al Sănătăţii, dar numai după ce PDL va da un răspuns la solicitarea ca Ministerul Sănătăţii să devină coordonator al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate.

%d blogeri au apreciat asta: