Tag Archives: MACOVEI

JURNALISTII BASISTI,BOGADAN CHIREAC-STS SI CRISTIAN TUDOR POPESCU DUPA HALUCINATIILE LUI BASESCU ,MACOVEI,PRIVIND CODUL DE PROCEDURA PENALA SE PRIND IN PLASA UNEI DIVERSIUNI!

3 feb.

 

Cu data intrării în vigoare a Legii nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care conţin dispoziţii procesual penale, adică din 1 februarie 2014, în sistemul juridic naţional este consacrată instituţia “SUSPECTULUI“.

Cum suntem deja obişnuiţi, legea care consacră noua instituţie juridică nu o defineşte. Ca să fie un suspect bun la toate. Suspectul naţional de serviciu. Adică noi toţi care ne jucăm libertatea între dimensiunile posibile de aplicarea legii penale: spaţiul, timpul şi universalitatea.

Care vor fi consecinţele atrase de noua categorie juridică? Până în anul 1953, luna martie, ziua a cincea, aveam răspunsul. “Numai tovarăşul Stalin ştie!“ Fiindcă în epocă, instituţia suspectului era sinonimă opozantului puterii, duşmanului de clasă şi dacă “tovarăşul Stalin” bifa cu o anumită culoare, doar de Beria ştiut simbolul ei, o categorie socială, apoi acea categorie socială era supusă represaliilor, fiind suspectată de… Motivele se găseau imediat în starea deplorabilă a lucrurilor care puteau răscula poporul.

După învăţăturile putine, dar bine deprinse, ale “tovarăşului Stalin”, consemnate şi adnotate de CEKA, NKVD şi KGB, Direcţia Generală a Securităţii Poporului din Republica Populară Română, tânăr stat al dictaturii proletariatului, a introdus şi ea sistemul sovietic stalinist al riguroasei evidenţe a suspecţilor, pe care i-a împărţit în două categorii. Suspecţi în evidenţă activă, “lucraţi” în mape operative de verificare, şi suspecţi în evidenţă pasivă, “lucraţi” în supraveghere informativă generală. Adică, pentru cine este familiarizat cu limba lui Voltaire, ceea ce francezii numesc mai expeditiv “des renseignements généraux” şi“ la surveillance du territoire”. Cu deosebirile de sistem politic şi năravuri. Căci cele mai bine puse la punct cartoteci de evidenţă a suspecţilor, dar şi a informatorilor, au fost creaţia lui Joseph Fouché. În vremea sa, Convenţia Naţională a adoptat şi celebra Lege a suspecţilor. Înarmat cu roadele culese de pe urma acestei legi, Fouché a supravieţuit în toate regimurile politice, de la prima Republică, prin Consulat şi Directorat către Primul Imperiu, apoi în Restauraţie, până în 1816.

Facem această incursiune în istoria instituţiei suspectului pentru a ne aputea da seama de originea, evoluţia şi domeniile de aplicare a acestei inovaţii introduse în dreptul procesual penal român. Aşa bunăoară, nu vom găsi menţionat “suspectul” în vreun tratat de teorie a ştiinţelor juridice, de drept penal sau în vreun dicţionar de specialitate.

“Suspectul” nu este onorat cu rangul de calitate procesual penală nici în alte coduri, de prin statele ale căror legi le-au importat asesorii populari din noua justiţie reformată prin asumări iresponsabile de răspundere a guvernului.

Toată tevatura în jurul chestiunii interceptărilor a pornit de la această inovaţie juridică “sui generis”. În drept, când aşa-zişi jurişti săvârşesc o gogomănie, pe care nu o pot nici explica, fiindca este de a îndăratelea minţii, pun pe ea “ştaiful” academic, clasificând-o “sui generis”.

Pentru ca procurorii, pe mână cu serviciile secrete, să-şi menţină deschise “portiţele legale “ale intruziunilor în drepturile şi libertăţile definitorii pentru inviolabilitatea persoanei, domiciliului şi corespondenţei, a fost inventată noua calitate juridică procesual penală, “suspectul”. De fapt, nu a fost inventată, ci readusă în actualitate din trecutul întunecat al istoriei.

Evident că toată lumea respinge ideea că suspectul trebuie înştiinţat că este suspect. Ceea ce explică de ce domnul C.T. Popescu dixit: “(…)Problema în sine rămâne reală şi acel articol din Codul Penal trebuie schimbat. A avea situaţii în care să nu se poată face interceptări decât după înştiinţare e împotriva firii. (…)”.

Într-un material postat de DC News, în loc să se citeze integral şi corect textul de lege controversat, se merge pe urechismul “în schimb anchetatorii susţin”. Pot să susţină orice, dar sunt şi îndreptăţiţi? Legal şi moral?

Să revenim cu picioarele pe pământ. Nu există o prevedere care obligă la înştiinţarea prealabilă a suspectului în legătură cu măsura interceptării. Cine a invocat-o a făcut-o pentru a crea o diversiune şi un scandal politic la vârf, iar în spatele perdelei de fum să se opereze, în grabă şi fără logică, “modificări cu dedicaţie” în noile coduri.

Toţi se proununţă împotriva a ceva, fără să ştie ce este acel ceva. Cam aşa putem rezuma controversele legate de intrarea în vigoare a codurilor penal şi de procedură penală.

Nimeni nu s-a obosit să le citească, dar’mite să le înţeleagă, înainte de a le proslăvi ori desfiinţa.

Calitatea persoanei implicate într-un conflict cu legea penală, în funcţie de fazele procesului penal, putea fi, până la 1 februarie 2014, de ÎNVINUIT, INCULPAT, CONDAMNAT, în primă instanţă şi CONDAMNAT DEFINITIV. Am enunţat un principiu care ţine de doctrina dreptului penal, aşa cum în ştiinţa biologiei morfologice alcătuirea omului este din cap, trunchi şi membre.

Acum, după legea nouă, apare calitatea de SUSPECT. În treacăt fie spus, pentru serviciile secrete, în special şi pentru putere, în general, suspecţi suntem toţi. Asta nu vede nimeni.

Noua lege derapează de la Constituţie, care consacră în art.23 alin. (8) condiţiile aducerii la cunoştinţă a învinuirii, iar persoana avută în vedere nu este un “suspect”, ci un “învinuit”.

Toată tevatura înştiinţării în legătură cu interceptarea, mă rog, motivele învinuirii, pornesc de la inadvertenţele legii procedural penale în raport cu Constituţia României, nu şi cu a statului de unde s-a copiat textul de lege. Este posibil ca şi în legea copiată să se prevadă, în logica teoriei universale a dreptului, tot învinuit, dar s-a tradus greşit de către cineva fără pregătire juridică aprofundată. Dar toată strofoşenia de înalt nivel ne face să “suspectăm”: “Dacă este un fapt premeditat?”.

De la suspect la învinuit este o cale atât de lungă încât… parcursul ei ţine de materia activităţii serviciilor secrete.

Or, tocmai acesta este fondul chestiunii. În speţă nu se mai doreşte un cod transparent de procedură penală, ci o tehnologie secretă, specifică serviciilor poliţieneşti, ori de informaţii.

Numai în aceste domenii strict rezervate grija pentru “secretul operaţiunii” prevalează obţinerii legale a mijlocului de probă.

Mixajul periculos, prin care se ţine morţiş aducerea metodelor serviciilor secrete în morfologia procesului penal, este tot ce poate fi mai rău şi dăunător separaţiei puterilor, dar un vis de aur al dictatorilor!

PRESEDINTELE PD-L VASILE BLAGA,IL LINISTETE PE BASESCU SI A ANUNTAT LA CRAIOVA CA”GORGONELE TURBATE”,THEODOR STOLOJAN,MONICA GHERGHESCU(MACOVEI),MARIE JEAN MARINESCU SI TRU SUNT PE LISTA EUROPARLAMENTARELOR ALE ACESTUI PARTID!

16 nov.

Preşedintele PDL, Vasile Blaga, a declarat, vineri, la Craiova că pe lista partidului pentru alegerile europarlamentare se vor afla atât persoane cu experienţă în Parlamentul European cum sunt Teodor Stolojan, Monica Macovei, Marian Jean Marinescu şi Traian Ungureanu, dar vor fi şi reprezentanţi ai regiunilor.

blaga-si-basescu-310x207

‘Sunt convins că vom avea rezultatele pe care ni le propunem. Vă promit că vom lua cea mai bună decizie pentru partid şi vom avea şi o listă la europarlamentare foarte puternică, pentru că îţi trebuie şi oameni serioşi cu care să candidezi. Şi pe acea listă vor fi şi europarlamentari cu multă experienţă cu care ne mândrim. Vă spun doar patru: Stolojan, Monica Macovei, Marian Jean Marinescu, Traian Ungureanu. Iată, oameni serioşi, cu multă experienţă. Dar vor veni din partea regiunilor şi oameni tineri sau mai puţin tineri, dar care ne vor face cinste. Şi cumulând o listă bună cu un partid mobilizat, vom demonstra că suntem cea mai puternică forţă politică de centru-dreapta din România’, a afirmat Blaga.

Întrebat la conferinţa de presa dacă aceasta este ordinea pe lista PDL pentru europarlamentare, Blaga a afirmat că această listă va fi aprobată nu de Biroul Permanent Naţional, ci în Colegiul Director Naţional, pentru că în această ‘bătălie importantă’ trebuie implicat tot partidul.

‘Alegerile europarlamentare au un specific al lor, iar asta nu se întâmplă numai în România, ci cam în toate statele europene, pentru că din păcate oamenii nu o simt ca o miză directă a lor, şi atunci prezenţele la vot sunt destul de mici – 30% sau sub 30%. Şi pentru a avea un scor bun, va trebui să implicăm toţi militanţii partidului’, a mai afirmat Blaga. AGERPRES.

EURODEPUTATUL PD-L ,FOSTA PROCUROARE CEAUSISTA MONICA GHERGHESCU(MACOVEI),”GORGONA TURBATA „A LUI TRAIAN BASESCU A TUNAT SI FULGERAT CAND A AUZIT CA A PIERDUT PROCESUL CU MINISTRUL DAN SOVA!

10 nov.

Euroaparlamentarul Monica Macovei a pierdut definitiv și irevocabil procesul cu ministul Marilor Proiecte, Dan Șova. Înalta Curtea de Casație și Justiție o obligă pe Macovei să-i plătească și suma de 10.000 de lei despăgubiri lui Șova.

monica-macovei-ghimpele5-630x472

”Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Civilă, a respins recursul pe care l-am formulat în procesul pe care mi l-a intentat Dan Șova, pentru că i-am amintit public, în septembrie 2009, despre contractele sale cu statul, pe bani publici, și cum valoarea acestor contracte cu statul s-a mărit după ce Victor Ponta i-a devenit partener la casa de avocatură, semnând o Convenție de conlucrare la data de 30 august 2007. Este vorba, mai exact, de contracte pe care casa de avocatură a lui Șova le-a avut cu complexurile energetice Turceni și Rovinari, în timpul mandatului de parlamentar de Gorj al lui Victor Ponta”, a fost prima reacție a lui Macovei, postată pe blogul personal.

Citește și: Monica Macovei a pierdut definitiv și irevocabil procesul cu Dan Șova

Macovei este decisă să nu lase lucrurile așa și anunță că se va adresa la CEDO, după această decizie a instanței românești.

”Nu am invocat în procesul cu Șova imunitatea pentru declarații, de care beneficiez ca membru al Parlamentului European, spre deosebire de marea majoritate a politicienilor români care, atunci când ajung în instanță, invocă imunitatea. Mă voi adresa Curții Europene a Dreptului Omului pentru că jurisprudența CEDO acordă o importanţă deosebită libertăţii de exprimare atunci când declarațiile sunt facute cu bună-credință, pe baza unor documente reale și în contextul dezbaterii politice, considerând că “numai motive extrem de puternice ar putea justifica restricţiile asupra exprimării politice”. Când trebuie să se aleagă între protecția reputației sau drepturilor altora (mai ales, când este vorba despre politicieni) și protejarea, încurajarea discuțiilor deschise asupra chestiunilor de interes public, prioritatea este acordată acestora din urmă”, a mai precizat Macovei.

Monica Macovei susține că acuzațiile aduse lui Șova au fost doar niște constatări, după o serie de articole de presă.

”Presa a demonstrat cu documente legătura directă dintre contractele făcute de Șova cu complexurile Turceni și Rovinari, precum și mărirea valorii acestora după ce Ponta i-a devenit partener. Câteva exemple: ziarul “Cotidianul” a publicat, în ediția din din 8 februarie 2009, articolul “Noua generație de avocați-politicieni suge bani publici din energie”, cu subtitlul “Şova şi Asociaţii, firma parteneră şi cu cabinetul de avocatură al lui Victor Ponta, încasează un milion de euro de la Turceni pentru recuperarea unei creanţe de 2,5 milioane de la Electrica.”; ziarul “Pandurul”, în ediția din 3 martie 2009, a publicat articolul “Un contract mic, făcut mare prin acte adiționale”; ziarul “România liberă” din 6 martie 2009 a publicat articolul “ ‘Avocații deștepți’ ai energiei”. Toate articolele au fost publicate cu luni de zile înainte de declarațiile mele de la Școala de vară a PDL din 7 septembrie 2009 și toate aveau aceeași concluzie: afacerile avocatului Şova cu statul au prosperat în Gorj exact în perioada în care deputatul și avocatul Ponta era “senior partener” la casa lui de avocatură”, mai spune Macovei.

IN CAZUL BOLDEA NU ACESTA ESTE VINOVAT.BASESCU,MACOVEI,MORAR,CODRUTA LASCU SI MAIOR TREBUIE SA-SI PREZINTE DEMISIA PENTRU STATUL MAFIOT PE CARE L-AU CREAT.SA TRAITI BINE!

22 mart.

DEMISIA:

MONICA MACOVEI FOST PROCUROR CEAUSIST-DEMOCRATA LUI BASESCU CARE A FACUT VRAISTE PRIN LEGILE ABERANTE DIN DOMENIUL JUSTITIEI-VEZI NU CODURILOR LUI MACOVEI SI CARE UMBLA PRIN TARA CA SA ADUCA LA BUCURESTI TINERI PROCURORI PENTRU REGIMUL BASESCU.DE PILDA,DANIEL MORAR-LA DNA CARE TREBUIE SA RESTITUIE CATEVA MILIOANE DE EURO UNUI AFACERIST CARE A CASTIGAT LA CEDO,CODRUTA LASCU -FIICA DE NOMENCLATURIST PCR,CASATORITA KOVESI SI MULTI ALTI MAGISTRATI CARE SA DEVINA BRATUL INARMAT AL LUI BASESCU IMPOTRIVA DEMOCRATIEI SI PENTRU APARAREA REGIMULUI MAFIOT AL ACESTUIA-TREBUIE SA-SI DEA DEMISIA DIN FUNCTIA DE EURODEPUTAT.
LA FEL SI DANIEL MORAR,LA FEL SI LAURA CODRUTA LASCU(FOSTA KOVESI) SI SEFUL SRI,IMPREUNA CU MIRCEA NICU TOADER-VICELIDER PD-L,CARE L-A PROPULSAT PE MIHAIL BOLDEA CA DEPUTAT DE GALATI,IAR TRAIAN BASESCU INTIULUI INFRACTOR AL ROMANIEI(DOSARUL FLOTA,SI MULTE ALTE DIOSARE CAT A FOST MINISTRUAL TRANSPORTURILOR SI PRIMAR GENERAL) DACA AR AVEA DEMNITATEA SI-AR DA DEMISIA IN 5 MINUTE.
MONICA MACOVEI SE SIMTE CU MUSCA PE CACIULA CA POARTA IMPREUNA CU INTREAGA STRUCTURA DE TIP MAFIOT NUMITA PD-L DISTRUGEREA STATULUI DE DREPT ROMAN.SA NU UITAM CA FIUL DUMNEAEI INVATA IN ANGLIA.

Europarlamentarul PDL Monica Macovei a declarat joi că propune numirea oamenilor obişnuiţi în comisiile de disciplină care analizează şi sancţionează abaterile disciplinare pentru magistraţi, ea pronunţându-se de asemenea pentru prelungirea termenelor de prescripţie cel puţin pentru faptele grave.

„În ceea ce priveşte integritatea şi curăţarea sistemului judiciar, aceasta este în mâna consiliilor judiciare şi nu putem spune că şi-au făcut treaba în ceea ce priveşte aplicarea sancţiunilor disciplinare. De aceea propun ca această putere să fie dată oamenilor. Dacă avem încredere în oameni să-şi aleagă primarii, preşedintele, parlamentarii, atunci să avem încredere şi să-i punem în comisiile de disciplină care analizează şi sancţionează abaterile disciplinare pentru magistraţi. Şi asta ca să nu aducem politicul în discuţie”, a spus Macovei, într-un discurs rostit la o conferinţă.

Ea s-a pronunţat de asemenea pentru prelungirea termenelor de prescripţie. „Trebuie să prelungim termenele de prescripţie cel puţin pentru faptele grave, unde intră şi corupţia şi crima organizată, frauda. Avem cele mai scurte termene de prescripţie din statele UE”, a spus Macovei.

Europarlamentarul PDL a spus că România şi Bulgaria sunt singurele ţări care au un termen de prescripţie special, „adică şi în ultima fază a procesului, în recurs, se poate împlini termenul de prescripţie şi persoana scapă”.

„Revin, trebuie prelungite termenele de prescripţie cel puţin pentru faptele grave”, a insistat ea.

%d blogeri au apreciat: