Tag Archives: OANA HAINEALA

OANA HAJNAL -SCHMIDT ,FOST PRESEDINTE CSM,ATACA ACTUALA CONDUCERE A CSM!

14 ian.

Oana Schmidt-Hăineală, fost președinte al Consiliului Superior al Magistraturii ( CSM), atacă noua conducere a instituției și dă de înțeles că secția de judecători a încălcat regulile atunci când a dispus să se verifice celeritatea unor dosare ale DNA.

 

Imagine

”Nu pot să vă răspund foarte precis la această întrebare, nu sunt membră a Secţiei de Judecători, deci nu am participat la şedinţa secţiei. Din afară este greu să-mi imaginez ce urmăresc, mai ales în absenţa unei hotărâri motivate a Secţiei de Judecători. Este prevăzut de regulament şi este în practica unitară şi constantă a CSM ca atunci când se fac sesizări pentru apărarea independenţei prin mecanismul de decizie colectivă, şi nu de către preşedinte sau vicepreşedinte, secţia respectivă să emită o hotărâre motivată. Or, în situaţia de faţă se pare că nu există aşa ceva. Pe de altă parte, Secţia pentru Judecători nu are abilitarea să dispună controale asupra procurorilor, şi viceversa în cazul Secţiei pentru Procurori. Premisa de la care trebuie să plecăm este că în România actul de justiţie nu se înfăptuieşte după criterii politice, ci în mod legal, imparţial şi în sigurul scop al restabilirii ordinii de drept. Orice altă premisă este cel puţin bizară. Ministerul Public şi ICCJ nu deţin statistici privind culoarea politică a persoanelor cercetate, iar legea este una singură şi se aplică la fel, nu distinge între infractorul politician şi cel nonpolitician”, a declarat Hăineală pentru România Liberă.

Secţia de Judecători a CSM a făcut o cerere prin care solicită Inspecţiei Judiciare să verifice celeritatea unor dosare ale Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) şi dacă DNA şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) instrumentează dosare dintr-o anumită zonă a eşichierului politic.

OANA HAJNAL- SCHMIDT ,FOSTA SEFA A CSM,CEA CU ” NASHU IN SUFLET „S-O PLANS LUI TRAIAN BASESCU!

7 ian.

 

 

Fosta sefa CSM este suparata ca procurorii nu vor mai putea asculta telefoanele daca nu e inceputa urmarirea penala: “Vom avea o problema cu interceptarile. In noua reglamentare a Codului lipsim de continut si golim de eficienta institutia interceptarilor in ce priveste ministrii si parlamentarii”. Kovesi are aceeasi durere.

Fosta sefa a CSM, procuroarea Oana Haineala, i s-a plans lui Traian Basescu ca in viitor procurorii nu vor mai putea sa asculte convorbirile telefonice daca nu va fi inceputa urmarirea penala. Oana Haineala i-a explicat lui Traian Basescu, in timpul sedintei de luni, 6 ianuarie 2014, in care a fost aleasa noua conducere a Consiliului Superior al Magistraturii, ca “institutia interceptarilor” isi va pierde eficienta in momentul intrarii in vigoare a noului Cod de procedura penala, la 1 februarie 2014. Practic, Oana Haineala a fost un fel de portavoce a sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, care, la sfarsitul anului trecut, se declara ingrijorata in legatura cu faptul ca autorizatiile de interceptare vor putea fi obtinute doar daca este inceputa urmarirea penala.

Oana Haineala i-a spus lui Traian Basescu, in contextul in care presedintele dorea sa afle daca sistemul este pregatit pentru intrarea in vigoare a Noului Cod penal si a Noului Cod de procedura penala si daca este nevoie de emiterea unei ordonante de urgenta pentru aplicarea acestora, ca ar trebui sa se aiba in vedere si problema interceptarilor. Haineala sustine ca nu poti sa anunti pe cineva ca este inceputa urmarirea penala si abia apoi sa interceptezi persoana respectiva:

As vrea sa amintesc punctul de vedere pe care l-a enuntat procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, in sensul ca daca se decide sa se intervina legislativ printr-o Ordonanta de Urgenta trebuie avut in vedere ca vom avea o problema cu interceptarile. In noua reglamentare a Codului, in ceea ce priveste anumite categorii cercetate, lipsim de continut si golim de eficienta institutia interceptarilor in ce priveste ministrii si parlamentarii, daca noi continuam sa mentinem aceeasi reglementare. Nu poti sa anunti pe cineva ca se doreste inceperea urmaririi, sunt niste masuri investigative in curs, si apoi sa mai speri ca dintr-o autorizatie de interceptare va mai iesi ceva cu relevanta probatorie. Cred ca ar fi util daca punctul de vedere al procurorilor si al sefului DNA, in conditiile in care Directia Nationala Anticoruptie utilizeaza cel mai mult astfel de mijloace investigative, ar fi ascultat si auzit”.

Codruta Kovesi: “Practic, noi trebuie sa il chemam imediat pe cel cercetat si sa ii prezentam invinuirile. Va dati seama ca ulterior interceptarea devine inutila”

Oana Haineala a reluat o idee expusa in urma cu aproximativ doua saptamani de sefa DNA, Laura Codruta Kovesi. Atunci, aceasta din urma declara ca noul Cod de procedura penala face inutila interceptarea, in condtiile in care autorizatia poate fi emisa doar daca s-a inceput urmarirea penala. Kovesi avertiza ca in acest fel vor fi ingreunate inclusiv anchete care vizeaza demnitari ai statului:

Exista o prevedere care va intra in vigoare in noul Cod de procedura penala, care ne cere sa fie inceputa urmarirea penala, inainte sa putem obtine autorizatie de interceptare. Practic, noi trebuie sa il chemam imediat pe cel cercetat si sa ii prezentam invinuirile. Va dati seama ca ulterior interceptarea devine inutila. Nu avem deocamdata un punct de vedere din partea Ministerului Justitiei pe aceasta problema. Este extrem de important, toata lumea vorbeste despre eficienta organelor de urmarire penala. Haideti sa luam exemplul unei retele internationale de trafic de droguri, in care un procuror din strainatate iti cere prin comisie rogatorie sa il interceptezi pe traficant. Noi ar trebui sa ii explicam procurorului american ca nu putem sa-l interceptam, pentru ca mai intâi trebuie sa-l chemam sa-i prezentam invinuirile. Infractiunile de coruptie se comit, prin natura lor, in spatii inchise, in conditii de confidentialitate. Nu striga cineva “Hei, vecine, hai ca vreau sa iau mita, vreau sa am martori!”. Este nevoie de aceste interceptari, dar nu exista dosare in care sa avem doar interceptarea comunicarilor. (…)

Din perspectiva DNA, problema cea mai mare, pe dispozitiile Noului Cod de procedura penala, vizeaza situatia interceptarilor atunci cand vorbim de cercetarea unor ministri, de exemplu. Pentru ca legea ne obliga sa incepem urmarirea penala inainte de a face interceptari telefonice. Ori, in cazul ministrilor, nu putem incepe urmarirea penala daca nu obtinem, in prealabil, o autorizare din partea Parlamentului sau a Presedintelui Romaniei, atunci cand ministrul respectiv are si calitatea de senator sau deputat, sau a comis fapta in timpul exercitarii mandatului de ministru. Practic va fi imposibil sa facem astfel de dosare. Am facut o propunere pe care am trimis-o Ministerului Justitiei, in care am explicat ce impedimente vor fi, am invocat solutii de practica judiciara din dosarele anterioare, in care au fost cercetati ministri. Aici v-as da un exemplu, ca sa fie foarte simplu. Ce ne facem daca vine un denuntator la DNA si spune: “Am fost la ministrul X si mi s-a cerut spaga un milion de euro ca sa inchei un contract de 10 milioane de euro!”. Va fi foarte greu sa investigam, nu poti sa inregistrezi discutia care are loc intre denuntator si ministru pentru ca sunt foarte multe situatii in care se prezinta persoane la noi si denunta fapte de coruptie”.

PRESEDINTA CSM,OANA HAJNAL LA MANA „GORGONEI YURBATE”A LUI BASSESCU,MONICA GHERGHESCU MACOVEI):CSM NU -L POATE VERIFICA PE PONTA,DAR MACOVEI ,FOLOSESTE MANEVRA CA „MUNITIE”PENTRU SABOTAREA MCV!

12 iul.

Președintele CSM, Oana Hăineală, a dispus trimiterea sesizării formulate de grupul ”reformiștilor” din PDL către Inspecția Judiciară. Aceasta urmează să verifice dacă premierul Victor Ponta a intervenit în Justiție în cazul Bolintineanu. Atribuțiile IJ însă, prezentate la art 74. din legea 317/2004, arată că Inspecția nu poate dispune cercetări decât în ceea ce-i privește pe judecători, procurori și membri ai CSM.

În acest timp, președinții CSM și ICCJ, Oana Hăineală și Livia Stanciu, se află la Bruxelles pentru a purta discuții cu reprezentanții Comisiei Europene, pe marginea viitorului raport MCV. Consilierul președintelui Traian Băsescu, Sebastian Lăzăroiu, anticipează că ”imixtiunea” în Justiție a prim-ministrului va apărea în raportul Comisiei din iarnă.

haineala-si-macovei-la-bruxelles-310x188

Regulamentul de funcționare a Inspecției Judiciare arată că aceasta face cercetări dispuse de plenul CSM. În acest caz, este puțin probabil ca plenul CSM să se fi reunit pentru a transmite sesizarea în cauză, mai ales că șefa Consiliului se află în vizită la Bruxelles.

Manevră pentru sabotarea raportului MCV

Specialiști în domeniul judiciar consultați de site-ul DeCe News spun că Inspecția ar putea, cel mult, în ceea ce-l privește pe premier, să emită un raport prin care să apere reputația magistraților. Aceeași experți atrag atenția că un astfel de incident, provocat de simpatizanții lui Traian Băsescu, va afecta raportul MCV pe Justiției. Problema ar putea fi amortizată de Ministrul Justiției, dacă, de data aceasta, Comisia Europeană va cere un punct de vedere părții române, înaintea publicării raportului Mecanismului de Cooperare și Verificare.

Într-un scenariu care aduce aminte de publicarea MCV-ului din ianuarie, figuri importante ale sistemului juridic românesc poposesc la Bruxelles, de data aceasta într-un moment ce se juxtapune cu acuzațiile ce i se aduc premierului României. Presiunile anumitor instituții asupra sistemului juridic au fost punctul nevralgic al raportului de la începutul anului. Oana Hăineală și Livia Stanciu s-au văzut, joi, cu secretarul general adjunct al CE, Michel Servoz, birou al Comisiei care se ocupă direct de redactarea raportului din iarnă. Chiar Sebastian Lăzăroiu, consilierul președintelui, asociază alegațiile cu privire la Victor Ponta cu raportul MCV. ”Nu știu de ce, dar imixtiunea premierului în ancheta de la Bolintineanu o să apară și în MCV”, scria sfătuitorul președintelui, miercuri, pe Facebook.

Art. 317/2004 privitor la regulamentul de funcționare a Inspecției Judiciare: ”Art. 74 (1) Inspectorii judiciari au următoarele atribuţii:

a) în materie disciplinară, dispun şi efectuează cercetarea disciplinară în vederea exercitării acţiunii disciplinare faţă de judecători, procurori, inclusiv faţă de cei care sunt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, precum şi faţă de magistraţii asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile prezentei legi

f) efectuează, la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, verificări privind condiţia bunei reputaţii, pentru judecătorii şi procurorii în funcţie;

g) efectuează verificările dispuse de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii pentru soluţionarea cererilor privind apărarea reputaţiei profesionale şi a independenţei judecătorilor; prezintă Plenului Consiliului Superior al Magistraturii raportul cuprinzând rezultatul verificărilor”

%d blogeri au apreciat: