Tag Archives: SCRISOARE C.E.

JURNALISTII DE LA LUMEAJUSTITIEI(http://luju.ro),AU SCRIS SECRETARULUI GENERAL AL C.E. ,MICHEL SERVOZ,IN NUMELE UNEI INFORMARI OBIECTIVE LA BRUXELLES,O EVALUARE IN CADRUL MCV SI VERIFICAREA TABLOULUI CLINIC AL JUSTITIEI DIN ROMANIA,SUBORDONATA POLITIC LUI TRAIAN BASESCU!

4 dec.

 

Comisia Europeana, prin Mecanismul de Cooperare si Verificare, continua sa monitorizeze Romania si chiar daca a existat, de la bun inceput, o linie clara de demarcatie intre capitolul Justitie si afaceri interne (JAI) si aderarea la spatiul Schengen, practic, europenii le mentin interdependente. Ultimele rapoarte MCV dovedesc ca perceptia la nivel european nu este una obiectiva, iar reprezentantii Comisiei au primit pana acum tot felul de informari false sau trunchiate din partea conducerilor institutiilor reprezentantive ale Justitiei romane. Pe de alta parte, fostul ministru al Justitiei, europarlamentarul Monica Macovei a avut grija sa intoxice si sa manipuleze in permanenta Comisia si Parlamentul European astfel incat realitatea Justitiei romane sa fie ascunsa sau cosmetizata, iar problemele majore sa fie si ele camuflate, in speranta ca adversarii politici ai democratilor si ai Presedintelui Traian Basescu vor fi catalogati drept opozanti ai ideii de Justitie europeana.

Pentru ca aceasta perceptie la nivel european sa se apropie cat mai mult de necesitatile sistemului judiciar la acest moment, Lumeajustitiei.ro a transmis in urma cu doua zile, Secretariatului General al Comisiei Europene si secretarului general adjunct Michel Servoz (care a condus delegatia de evaluare pe MCV incheiata in Romania in 27.11.2013) o scrisoare in care sunt sesizate problemele reale ale Justitiei si carentele sistemului judiciar. Consideram ca opinia publica, la randul ei, trebuie sa fie informata cu privire la acest demers, motiv pentru care publicam integral sesizarea adresata Comisiei Europene de conducerea site-ului Lumeajustitiei.ro.

Stimati reprezentanti ai Comisiei Europene,

Jurnalistii de la site-ul online Lumeajustitiei.ro, editat de S.C. JURINDEX MEDIA SRL, dorim sa aducem la cunostinta inaltului for european care se ocupa in permanenta de monitorizarea Romaniei pe domeniul Justitiei in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) problemele reale legate de starea Justitiei si carentele sistemului judiciar. Astfel, consideram ca perceptia nu va fi deteriorata de informari incomplete, tendentioase sau mincinoase, care sa denatureze adevarul despre starea Justitiei din Romania. Drept urmare, va semnalam aceste carente pe care noi, jurnalistii specializati pe domeniu, le-am remarcat, solicitand reprezentantilor europeni sa le analizeze si sa ia masuri ce vor fi cuprinse in interiorul Raportului MCV de la finele acestui an.

Consiliul Superior al Magistraturii

Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii a fost preluata de catre un procuror, la inceputul anului 2013, prin alegeri contestate de majoritatea membrilor judecatori, in conditiile in care Constitutia Romaniei stipuleaza clar si fara echivoc ca actul de justitie se infaptuieste prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante. Acest procuror-presedinte al CSM se afla intr-un razboi permanent cu jurnalistii care atrag atentia asupra derapajelor decizionale din interiorul acestei institutii si, fapt fara precedent, razboiul respectiv se poarta actualmente in instanta, desi menirea acestei institutii este aceea de a fi garantul independentei magistratilor, de a promova magistratii si de a asigura actiunea disciplinara impotriva acelor magistrati care savarsesc diverse abateri de la statutul lor. Din acest motiv, la comisia parlamentara care s-a creat pentru revizuirea Constitutiei Romaniei s-a pus problema ca noua Lege fundamentala sa stipuleze clar ca CSM nu poate fi condus de catre un procuror supus controlului ierarhic, ci de un reprezentant al judecatorilor

– la nivelul acestei institutii, inclusiv la Inspectia Judiciara, se manifesta o lipsa de transparenta pe multe dintre subiectele de interes public

Ministerul Public

prin numirea procurorului general, adjunctilor, sefilor de sectii, procurorilor sefi ai DNA (Directia Nationala Anticoruptie) si DIICOT (Directia pentru Investigarea Crimei Organizate si Terorismului) si a sefilor de sectii de catre Presedintele Romaniei, inclusiv prin posibilitatea discretionara a Presedintelui de a refuza numirile, creeaza dependenta exclusiva a conducatorilor Ministerului Public de catre institutia prezidentiala. De aici decurge inregimentarea intregii activitati de urmarire penala interesului politic si personal al Presedintelui, deoarece procurorii sefi sunt aceia care decid – de multe ori impotriva legii – directionarea urmaririi penale si incalcarea prezumtiei de nevinovatie, acuzarea adversarilor politici sau personali ai Presedintelui si, corelativ, favorizarea persoanelor si intereselor prezidentiale.In practica, 90 % din dosarele DNA au fost constituite ca urmare a unor provocari sau inscenari. Practica folosirii excesive a inregistrarilor telefonice sau ambientale, lipsa coroborarii acestora cu alte probe (materiale sau testimoniale) este una dintre marile carente ale anchetelor, persoanelor invinuite findu-le incalcat din start dreptul la un proces echitabil. Din acest motiv, Romania a suferit multiple condamnari la CEDO. Aratam, totodata, ca CEDO a criticat dur in cursul acestui an modul in care a fost incalcata, de catre procurorii DNA, imunitatea unui judecator al Curtii Europene, Corneliu Birsan, a carui casa a fost perchezitionata in Romania fara ca acesta sa fie invinuit de ceva si fara ca CEDO sa-si fi dat acordul

politica delegarii cvasigeneralizate pe functii, prin aceasta “politica” fiind numite provizoriu in functii persoane, de cele mai multe ori lipsite de profesionalism si competenta sau persoane care au raspuns afirmativ intereselor celor aflati la putere

numirea procurorilor de executie din DNA si DIICOT prin interviu cu procurorul sef, eludandu-se procedura legala a examenelor de promovare – situatie in care promovarile in functii de cel mai inalt grad profesional se fac pe criterii ce tin mai degraba de raspunsul si disponibilitatea de a servi interese politice

– directionarea/dirijarea urmaririi penale (ca si a solutiilor instantelor de altfel) prin discurs prezidential, urmat de declansarea automata a urmaririi penale impotriva celor nominalizati

banuiala legitima ca in sistem exista ofiteri/agenti sub acoperire ai serviciilor secrete, racolarea unor magistrati din sistem fiind facuta fara a exista si posibilitatea ca acestia sa fie deconspirati, desi aceasta apartenenta contravine statutului magistratilor

Carente la nivelul instantelor

promovarea unui numar mare de procurori ca judecatori la cea mai inalta instanta (ICCJ), fara ca acestia sa aiba un minim de experienta in judecarea cauzelor, procurori care au instrumentat dosare ce priveau adversari politici ai actualei puteri prezidentiale. Aceste tipuri de promovari sunt contra naturii, in conditiile in care un judecator de cariera accede la Inalta Curte dupa un lung traseu la instantele inferioare

numirea de catre Presedintele tarii a presedintelui, vicepresedintelului si sefilor de sectie din ICCJ, cu posibilitatea discretionara de a respinge propunerile neagreate si crearea, in acest mod, a unui instrument pentru aservirea deplina a instantei supreme. Actualele numiri la nivelul conducerii Inaltei Curti sunt susceptibile de imixtiunea factorului politic, in conditiile in care presedintele ICCJ Livia Stanciu si vicepresedintele Ionut Matei au facut parte din completul care a decis condamnarea la inchisoare cu executare a fostului premier Adrian Nastase (cunoscut adversar al lui Traian Basescu) prin eludarea probelor in aparare ce evidentiau inexistenta unui prejudiciu, doar in baza unor probe indirecte, fapt fara precedent in Justitia europeana. Desigur, la nivelul Inaltei Curti exista si magistrati profesionisti si verticali, insa acestia sunt incorsetati de sistem si nu si-au permis nici macar sa isi depuna candidatura pentru aceste functii de conducere, intrucat exista sentimentul ca sansele lor ar fi fost minime in fata colegilor lor agreati si sustinuti de sistem

modificarea legii de organizare a ICCJ si introducerea Completelor de 5 Judecatori, printr-o lege data cu dedicatie de Presedintele Romaniei in 2012, scopul fiind de a crea o pseudoinstanta obedienta si subordonata intereselor sale. Aceste complete sunt formate din judecatorii aceleiasi sectii si conduse de presedintele si vicepresedintele ICCJ.Contrarietatea cu prevederile Constitutiei, Conventiei europene si Declaratiei Universale a Drepturilor Omului sta in aceea ca acestea nu sunt instante, ci complete ale aceleiasi sectii (ex., Sectia penala a ICCJ), judecatorii fiind in aceeasi subordonare si aflati in relatii de colegialitate reciproca – finalmente ajungandu-se la situatia de tautologie (din moment ce, pe rand, judecatorii care pronunta hotararile in prima instanta sunt controlati de colegii lor si invers, se creeaza situatia de dependenta incrucisata, judecatorii fiind pe rand controlati si controlori in acelasi timp ai colegilor lor)

inexistenta in practica a repartizarii aleatorii, fapt mentionat si de raportul Curtii de Conturi din acest an, dar si de probatoriul dintr-un dosar de coruptie ce are ca inculpati judecatori de la nivelul instantei Tribunalului Bucuresti.

Probleme comune

construirea dosarelor si fundamantarea condamnarilor pe interceptari si inregistrari neoriginale, neautentice si incontestabil prelucrate (falsificate) de DNA, cea mai clara dovada fiind memoriile transmise autoritatilor de expertul Catalin Grigoras, (actualmente director al National Center for Media Forensics din cadrul Universitatii Colorado-Denver) in care a demonstrat inclusiv complicitatea Institutului National pentru Expertiza Criminalistica la ascunderea faptului ca inregistrarile erau falsificate

generalizarea aprobarii si efectuarii interceptarilor in faza de acte premergatoare in care, neexistand obligatia inregistrarii interceptarilor si informarii persoanelor ascultate, acestea se efecteaza in clandesitinitate si, mai ales, sine die.

eludarea de catre DNA a Sistemului unic de interceptare si inregistrare gestionat de SRI, prin impunerea ca semnalele interceptate sa fie transmise direct prin fibra optica la DNA, unde exista un birou tehnic propriu, fara existenta niciunui echipament omologat sau certificat impotriva interventiilor (editarii/falsificarii) asupra inregistrarilor.

eludarea legii semnaturii electronice, a legii marcii temporale si a legii arhivei electronice in materia interceptarilor si inregistrarilor utilizate ca probe, cu finalitatea generalizarii construirii acuzatiilor pe probe susceptibile a fi falsificate.

numiri in functii de conducere a unor persoane cu “probleme” in cariera, dispuse sa cedeza la santaj. Acest tip de santaj este determinat de posibilitatea ca procurorii sa deschida dosar penal, in scopul intimidarii, oricarui judecator care nu raspunde intereselor politicului. Astfel, judecatorul respectiv este pus in situatia de a se teme ca suspendarea sa din functie poate avea loc oricand, iar cariera sa poate fi distrusa printr-o imagine deteriorata pe tot parcursul existentei unui astfel de dosar, chiar daca la finalul actului de justitie s-ar dovedi ca este nevinovat. In aceste conditii, nu mai putem vorbi despre o reala inamovibilitate a judecatorului in sistemul judiciar roman.

participarea INEC la fraudarea probatoriului penal, prin atestarea ca probe valabile a unor pseudoprobe (lipsite de originalitate si autenticitate) chiar vadit falsificate din cauza subordonarii voluntare si oculte fata de interesele presedintelui. Toate problemele legate de expertizele criminalistice continua sa existe din cauza faptului ca Romania nu are inca experti independenti.

– directionarea artificiala a competentei de urmarire penala catre DNA a unor dosare ce privesc adversari politici ai Presedintelui Romaniei

folosirea de catre Presedintele Romaniei a unor procurori din DNA pentru a verifica situatia juridica a unor terenuri agricole (300 ha) pe care le-a achizitionat recent, acoperirea legala a anchetatorilor fiind aceea ca verificarile priveau un dosar amplu legat de posibile retrocedari nelegale. Desigur, aceste aspecte tin de moralitatea profesionala a unora dintre procurorii folositi ca instrument politic in ultimii 8 ani

utilizarea DNA, CSM si ICCJ precum si a serviciilor secrete ca instrumente ale luptei politice pentru a se reusi desemnarea lui Daniel Morar ca judecator la Curtea Constitutionala. Fapt fara precedent, Asociatia Magistratilor din Romania a introdus o actiune in justitie prin care contesta la acesta ora Decretul prezidential de numire a fostului sef al DNA in scaunul de inalt judecator al Curtii Constitutionale

inventarea, la nivelul conducerii DNA si a Parchetului Inaltei Curti, a unei imunitati prezidentiale, care a dus la suspendarea sau solutionarea cu neinceperea urmaririi penale a unor dosare ce priveau posibile infractiuni savarsite chiar de Presedintele Romaniei, in conditiile in care principiul de baza statuat de Constitutia Romaniei este acela ca „nimeni nu e mai presus de lege”.

In final, va rugam sa luati in considerare si aceste aspecte semnalate de noi, jurnalisti cu experienta de peste 20 de ani, specializati in domeniul juridic si a investigatiilor pe problemele sistemului judiciar pentru ca Raportul MCV sa contina masuri absolut necesare realizarii unei reforme reale a Justitiei in Romania. O adevarata reforma se face, in opinia noastra, prin indreptarea acestor carente, iar recomandarile dumneavoastra sunt deosebit de utile la acest moment.

Cu aleasa consideratie,

co-editori ai site-ului Lumeajustitiei.ro (www.luju.ro)

Adina A. STANCU

Razvan SAVALIUC

 

To: Michel Servoz
Deputy Secretary General, European Commission
Highly esteemed European Commission representatives,
The journalists from the online website
lumeajustitiei.ro
, edited by S.C JURINDEX MEDIA SRL,
wish to bring to the high European Forum’s knowledge that is currently handling the Romanian
monitoring on the Justice area within the Cooperation and Verification Mechanism (CVM) the
real problems related to the Justice condition and the flaws of the judicial system. So, we
consider that the perception will not be deteriorated by incomplete, biased or false information,
meant to distort the truth about the condition of the Justice system in Romania. Therefore, we
point out these
deficiencies that we, as specialized on the field, have noticed, requiring the
European representatives to analyze them and take measures that will be included within the
following CVM Report at the end of this year.
The Superior Council
of Magistracy
The leadership of the
Superior Council
of Magistracy was taken by a prosecutor,
starting at the beginning of 2013, following elections contested by the majority of
the members (judges), even if the Romanian Constitution states clearly and
without any other interpretation that the act of justice is done throughout the High
Court of Cassation
and Justice and the other courts. This prosecutor – head of the
Superior Council of Magistracy is under constant war with journalists that are
pointing out the slippages in decision making within this institution and, without
precedent, the respective war is also carried out in court, even if the purpose of
this institution is to be the warrant of magistrates independence, to promote
magistrates and to assure disciplinary measures against those magistrates who
commit a serious of deviations from their statute. For this reason, at the
parliamentary commission which was created for the revision of the Romanian
Constitution, arose the problem that the new fundamental law should stipulate
clearly that the Superior Council of Magistracy cannot be led by a prosecutor
subject to hierarchical control, but by a representative from the judges.
At the level of this institution, including the Judicial Inspection, a lack of
transparency on many subjects of public interest can be seen.
The Public Ministry
By appointing the general prosecutor, the deputies, head of sections, chief
prosecutors within the National Anticorruption Directorate (DNA) and the
Direction for Terrorism and Organized Crime Investigation (DIICOT) and the
head of sections by the Romanian President, even by the President’s discretionary
possibility to refuse the appointments, creates an exclusive dependence of the
leaders from the Public Ministry towards the presidential institution. This leads to
LUMEAJUSTITIEI.RO

the enrollment of the whole prosecution to the political and personal interest of
the President, because the chief prosecutors are the ones that decide, mostly
against the law, who should be prosecuted, breaking the presumption of
innocence, accusing different political or personal opponents of the President, and
correlative, favoring presidential persons and interests. In practice, 90% of the
DNA files were based on challenges and set ups. The technique of excessive
usage of phone or ambient records, the lack of corroboration with other evidence
(materials or testimonials) is one of the biggest flaws of these files, the prosecuted
persons being refused from the beginning the right to a fair trial. For this reason,
Romania suffered many convictions at ECHR. We also point out that ECHR has
severely criticized this year the way European Court judge, Corneliu Birsan’s
immunity was violated by the DNA prosecutors, when they searched his house in
Romania without being charged and without ECHR’s approval.
-The over generalized policy of delegation based on positions, throughout this “policy”
persons being appointed intermediary on different positions, most often, without
professionalism and competence or persons that have answered positively to the interests
of those in power.
– Directing prosecution (also the courts decisions) through the presidential speech,
followed by an automatic trigger of prosecuting those nominated.
– The legitimate guess that secret services undercover officers/agents are in the system,
recruiting magistrates from the system being made without having the possibility of
exposing them, even if this belonging is against the magistrate’s statute.
Flaws at court level
Promoting a high number of prosecutors as judges to the High Court (High Court
of Cassation
and Justice), without having the minimum experience in judging
causes, prosecutors that have instrumented files regarding political opponents of
the current presidential power. These kinds of promotions are against nature,
given that a career judge reaches The High Court after a long road at inferior
courts.
Appointing by the President of the country, the president, vice president and head
of sections within the High Court of Cassation
and Justice, with the discretionary
possibility of rejecting unsupported proposals and creating, thus, an instrument for
full servitude of the Supreme Court. The current appointments at the leadership
level within the High Court are susceptible of the political factor interference,
under the conditions that the High Court of Cassation
and Justice President, Livia
Stanciu and vice-president Ionut Matei were part of the panel of judges who
decided the conviction of former chief of Government Adrian Nastase ( known
LUMEAJUSTITIEI.RO

opponent of Traian Basescu) to jail by eluding evidence in defense, which
pointed out the inexistence of prejudice, only on the basis of indirect evidence, an
unprecedented act in the European justice. Of course, at the High Court of
Cassation
and Justice level, there are fair and professional magistrates, but they
are trapped within the system and couldn’t even express their intention of running
for the leadership positions, as there was the feeling that their chances would have
been minimum facing their colleagues approved and supported by the system.
Modifying the organizing law of the High Court of Cassation
and Justice and
introducing 5 Judges Panels, by means of a law promoted especially by the
President of Romania in 2012, the purpose was to create an obedient and
subordinated pseudo court to his interests. These panels consist of judges from
the same section and are led by the president and vice-president of the High Court
of Cassation
and Justice. The contrariety with the Constitution, European
Convention and the Universal Declarations of Human Rights stipulations lies in
the fact that these are not courts, but panels of the same section (e.g. The criminal
section within High Court of Cassation
and Justice), judges being in the same
subordination and in mutual collegial relations – in the end being in a tautology
( since, the judges that announce the decision in the first court are controlled by
their colleagues and the other way around, a mixed dependence situation is
created, judges being either controlled and controllers in the same time for their
colleagues).
The inexistence in practice of random allocation, which was mentioned in the
Court
of Auditors report this year, but also by the evidentiary in a corruption file
that has judges from the Bucharest Courthouse as culprits.
Common Problems
The construction of files and the grounding of sentences on interceptions and
inauthentic and unoriginal and undoubtedly fabricated recordings (fakes) by the
National Anticorruption Directorate(DNA), the clearest proof being the memoirs
sent to the authorities by the expert Catalin Grigoras, (currently the director of the
National Center for Media Forensics from Colorado-Denver) who proved even
the complicity of the National Institute for Criminal Expertise on hiding the fact
that the recordings were fabricated.
The generalization of approval and starting the interceptions in the phase of
preliminary papers, when there was no obligation to register the interceptions and
to inform the people who were listened to. In this case, their acts are clandestine
and above all, sine die.
The circumvention of DNA of the Unique System of interception and recording
managed by SRI, by imposing that the intercepted signals to be transmitted
directly to the DNA through optic fiber, where there is a technical office. All this
happened without the existence of certified equipment against interventions
(editing/ forgery) on recordings.
The circumvention of electronic signature, of the temporal trade mark and the low
of electronic archive with regards to the interceptions and recordings that are used
LUMEAJUSTITIEI.RO

as evidence, having as end result the generalization of building the accusations on
likely forged evidence.
Appointing in leadership positions of some persons with career “problems”,
persons willing to give in to blackmail. This type of blackmail is determined by
the existence of a possibility that the prosecutors open a criminal file, in order to
intimidate any judge that doesn’t respond to political interests. Therefore, the
respective judge is afraid that his suspension from office may occur anytime, and
his career might be ruined through a damaged image throughout the trial, even
though at the end of the trial he/she might turn out to be innocent. Given these
circumstances, one cannot talk about a real tenure of the judges in the judicial
Romanian system.
The participation of INESC at the forgery of the criminal probative by attesting
valuable evidence as pseudo evidence (lacking originality and even authenticity),
obviously fabricated, given the voluntary and hidden subordination to the interests
of the President. All the problems relating to the criminal expertise persist
because Romania doesn’t have independent experts.
The artificial assignment of the prosecutorial competency to DNA for some files
that concern political opponents of the President of Romania
The use of the President of Romania of DNA prosecutors in order to verify the
judicial situation of some agricultural land (300ha) which he recently bought. The
legal cover was the fact that the analysis were about a larger file regarding
possible illegal restitutions. Of course, these aspects are related to the professional
morality of some of the prosecutors who have been used as political instrument
for the last 8 years.
The use of DNA, CSM and ICCJ and also the use of the secret services as tools
for the political fight in order to appoint Daniel Morar as the judge of The
Constitutional Court. This situation was unparalleled, The Association of
Romanian Magistrates have conducted a judicial action through which they
currently challenge the Presidential decree of appointing the ex-leader of DNA as
the judge of the Constitutional Court.
Making up a presidential immunity, at the level of the leadership of DNA and of
the PICCJ. This led to the suspension or settlements, meaning not starting the
prosecution of some files that were related to some of the possible offenses
committed by the President of Romania himself, given the fact that the basic
principle of the Constitution of Romania states that “no one is above the law”.
Finally, we kindly ask you to consider that the aspects reported by us, journalists with over
20 years of experience, specialized in the judiciary domain and investigations of judiciary
system problems, so that the MCV Report (Mechanism for Cooperation and Verification
Report) to contain the necessary measures to realize a real reform of Justice in Romania. A
real reform is made, in our opinion, through the straightening out this deficiency. Your
recommendations are highly useful at this point.
Kind regards,
The co-editors of the website Lumeajustitiei.ro (
)
LUMEAJUSTITIEI.RO

EURODEPUTATII TOKES LASZLO SI CSABA SOGOR SEMNATARII UNEI SCRISORI ADRESATE C.E.PRIN CARE DENUNTA TEHNOLOGIA FOLOSITA LA ROSIA MONTANA!

5 sept.

Eurodeputatul ungar Erik Banki, membru FIDESZ, şi eurodeputaţii români de etnie maghiară Csaba Sogor, membru UDMR, şi Laszlo Tokes, afiliat grupului PPE, i-au trimis marţi comisarului european de mediu, Janez Potocnik, o scrisoare prin care Comisiei Europene (CE) i se solicită să intervină cu fermitate împotriva folosirii tehnologiei de extragere prin cianurare la mina de aur de la Roşia Montană, în cazul în care proiectul adoptat recent de Guvernul român va fi aprobat de Parlament.

09041734-1135808356

Cei trei eurodeputaţi îşi exprimă în scrisoarea comună dezamăgirea că CE nu a acţionat în baza unei rezoluţii adoptate de Parlamentul European (PE) la 5 mai 2010, în care se cerea interzicerea totală a tehnologiilor miniere prin cianurare în UE până la finalul lui 2011. Ei specifică, de altfel, faptul că rezoluţia a fost adoptată cu o majoritate copleşitoare şi că textul în cauză făcea apel la statele membre să nu sprijine astfel de proiecte miniere în UE până când interdicţia respectivă nu va fi introdusă.

‘Ne exprimăm aici gravele preocupări în privinţa ultimelor evoluţii din România, unde Guvernul a adoptat un proiect de lege care dă undă verde utilizării tehnologiei de minerit prin cianurare pentru exploatarea aurului şi argintului de la Roşia Montană. În acest context, vă solicităm cu fermitate să expuneţi motivele pentru lipsa de acţiune a Comisiei în privinţa interzicerii complete a acestei tehnologii miniere de la data la care rezoluţia a fost adoptată’, se menţionează în scrisoarea semnată de Tokes, Sogor şi Banki.

În plus, cei trei eurodeputaţi îi solicită comisarului european pentru mediu ‘informaţii în privinţa planurilor de acţiune ale CE în răspuns la evoluţiile din România, care intenţionează să accelereze autorizarea unui proiect minier care va utiliza tehnologia prin cianurare, ce reprezintă un mare risc pentru mediu’.

În final, semnatarii scrisorii îi cer lui Janez Potocnik, în capacitatea sa de comisar european pentru mediu, să facă tot ce îi stă în putere, ‘chiar printr-o intervenţie personală’, pentru a determina Guvernul român ‘să respecte deplin rezoluţia PE şi voinţa politică a instituţiilor europene’

%d blogeri au apreciat asta: