Ce model se potrivește pentru viitorul Ucrainei? Modelul coreean!

Pare din ce în ce mai probabil că ucrainenii nu vor reuși să îi alunge pe invadatorii ruși și că nici rușii nu vor reuși să înghită mai mult din Ucraina. Ce va urma, în afară de o mizerie umană inimaginabilă?

Lecțiile trecutului și analogii istorice cu peninsula coreeană, Germania de Vest și Israel

Așa cum au făcut-o încă de la începutul acestei invazii, experții și liderii caută instinctiv analogii istorice pentru a-și ghida gândirea, iar trei dintre ele ies în evidență, notează The Washington Post. Un „model” pentru Ucraina este Germania de Vest din anii 1950, altul este Israelul începând cu anii 1970, iar un al treilea este peninsula coreeană, tot din anii 1950.

Cei care citează cazul Germaniei de Vest susțin că NATO ar trebui să accepte partea neocupată a Ucrainei în cadrul alianței occidentale cât mai curând posibil. Acest lucru ar descuraja Rusia de la orice alte acaparări de terenuri și ar permite Ucrainei libere să se reconstruiască într-o democrație prosperă, așa cum a făcut Germania de Vest în timpul Războiului Rece.Și, în cele din urmă, Germania s-a reunificat pașnic, așa cum ar putea face și Ucraina într-o zi. Concluzie: lăsați-i pe ucraineni să adere la NATO, cu orice teritoriu pe care îl controlează acum.

Alții indică Israelul ca fiind un model mai bun. Această țară nu a aderat niciodată la nicio alianță colectivă. Cu toate acestea, începând cu anii 1970, SUA și-au oficializat garanțiile de securitate și i-au înarmat pe israelieni până în dinți. Ca națiune războinică de neînvins și aliat american, Israelul a prosperat și el până când a început să facă pace cu inamicii săi arabi dintr-o poziție de forță. Dați-le ucrainenilor aceleași garanții bilaterale, bani și arme, se spune, iar Rusia va înțelege că nu va câștiga niciodată.

Un al treilea grup susține că linia frontului din Ucraina seamănă cel mai mult cu cea din peninsula coreeană din jurul anului 1952. Niciuna dintre părți nu pare capabilă să mai obțină câștiguri mari, chiar dacă ambele suportă pierderi uriașe. Singura cale de ieșire, ca în Coreea în 1953, este, prin urmare, să se lupte și să se negocieze în același timp, în vederea semnării nu a unui tratat de pace, ci a unui armistițiu care lasă deschise întrebări insolubile, dar face ca armele să tacă.

Analogia vest-germană pare tentantă, dar este departe de țintă. Adevărat, Bonn a guvernat doar o parte a unei națiuni pe care încă pretindea, teoretic, că o reprezintă ca întreg. Dar sub auspiciile americane, britanice și franceze, vest-germanii constituiseră o nouă țară, Republica Federală, cu granițe fixe pe care toți cei patru Aliați, inclusiv sovieticii, le-au acceptat. La momentul aderării la NATO, nu existau lupte.Ucraina diferă de Germania de Vest în 1955. Granițele sale interne care delimitează controlul rus nu sunt nici recunoscute, nici fixate.

Prin urmare, analogia cu Israelul poate părea mai potrivită, dar o privire mai atentă dezvăluie găuri la fel de mari. Garanția de securitate americană a devenit formală doar după ce Israelul a câștigat deja patru războaie împotriva dușmanilor săi arabi. În loc să se lupte cu inamicii pe propriul său teritoriu, așa cum face Ucraina, Israelul purta, în anii 1970, un război pe teritoriul lor.Ucrainenii se află așadar în situația opusă față de cea a Israelului din anii 1970. Nu i-au bătut niciodată pe ruși, chiar dacă i-au ținut la distanță în regiunea Donbas între 2014 și 2022.

Cum rămâne cu analogia coreeană, atunci? Deși este, de asemenea, imperfectă, poate fi cea mai bună disponibilă. Atunci, ca și acum, Moscova și Beijingul au susținut partea agresorului (Coreea de Nord în 1950), în timp ce SUA au condus o coaliție internațională în apărarea țării agresate.Dar Conflictul dintre Phenian și Seul a fost înghețat  și încetarea focului se menține până astăzi. Și în cele șapte decenii care au trecut, Coreea de Sud a devenit o forță economică.

Dacă Coreea este modelul corect, lecția este că luptătorilor le ia mult prea mult timp pentru a începe să vorbească, chiar și după ce este evident că niciuna dintre părți nu poate câștiga din punct de vedere militar, și apoi mult prea mult timp pentru a reduce armele la tăcere odată ce este clar că rezultatul nu se va schimba și că singurul parametru rămas este câți oameni vor muri în mod inutil până când acest lucru va fi recunoscut.

National